Почему тупик? Потому, что все участники этой истории и со стороны О.Шеина, и со стороны властей готовы обсуждать все что угодно (способы употребления глюкозы, численность участников митингов, манеры московских гостей, высказывания Путина и Чурова и пр.), кроме сути вопроса.

А суть в данном случае именно в суде и нигде более. Только суд может признать результаты выборов недействительными после того, как избирательная комиссия подвела и обнародовала их итоги. Избирком города Астрахани итоги подвел 5 марта 2012 года, издав постановление № 67/519-5. Значит, обжаловать его можно теперь только в судебном порядке.

И это, на мой взгляд, очень правильная и разумная норма закона. Представьте ситуацию, в которой результаты муниципальных выборов может по своему усмотрению отменить ЦИК или Президент. Стал бы в такой ситуации Е.Урлашов мэром Ярославля? Вряд ли.

Другое дело, что судебная система у нас крайне редко осуществляет правосудие по «политическим делам». Но если из этого сделать вывод, что в суд ходить не надо, а надо голодать, скитаться, митинговать, то что получится? Только то, что у судебной системы не останется ни одного шанса измениться и начать нормально работать.

Я твердо убеждена, что в суд идти нужно, идти с максимально проработанной и доказательной позицией, чтобы оставлять минимум лазеек для вынесения незаконных и несправедливых решений. Необходимо делать такие судебные разбирательства предметом самого пристального общественного внимания. Своей голодовкой О.Шеин добился многого: он сделал ситуацию гласной, ее теперь не удастся спустить на тормозах. Если, конечно, О.Шеин и его сторонники соберутся с силами и пойдут в суд.

Поэтому ниже я изложу свою версию ответов на несколько принципиальных в преддверии судебных разбирательств вопросов.

Вопрос первый. Есть ли основания для судебной отмены результатов выборов мэра города Астрахани?

В Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» говорится следующее:

«Суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов в случае нарушения порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей (пункт 3 статьи 77 Закона).

Теперь посмотрим с этой точки зрения на итоги астраханских выборов.

Для начала отметим, что есть 10 избирательных участков, результаты на которых сторонами конфликта не оспариваются. Это участки, оборудованные электронными урнами для голосования (КоИБами), расположенные в трех районах Астрахани (2 – в Кировском и по 4 – в Ленинском и Турусовском районах).

В трех районах получены три разных результата.

В Кировском районе на этих участках кандидаты получили практически равное количество голосов (1030 голосов или 44% у Столярова и 1028 голосов или 43% у Шеина). В Ленинском районе победил О.Шеин (3221 голос против 2348 у Столярова), а в Турусовском районе выиграл Столяров (1896 голосов против 1704 у Шеина).

При этом согласно данным ГАС «Выборы», по сумме голосов со всех избирательных участков худший результат у О.Шеина зафиксировала Кировская Территориальная избирательная комиссия (ТИК) – 26% голосов у Шеина при 64% голосов за М.Столярова. Поэтому начнем детальный разбор итогов именно с нее.

В состав Кировской ТИК входит 50 избирательных участков, на которых зарегистрировано 22% от общего числа астраханских избирателей.

Результаты голосования на этих участках отличаются крайней степенью неоднородности, невозможной при честном и законном подведении итогов.

Минимальный результат у О.Шеина зафиксирован в УИК № 386 – 2% голосов, максимальный – в УИК № 415 – 49% голосов. У М.Столярова максимальный результат составляет 90% (УИК № 416), а минимальный – 37% (УИК № 415).

И это не единичные «эксцессы», а наглядные признаки «корректировки» результатов голосования в участковых избирательных комиссиях и в ТИКе.

С учетом того, что КоИБы Кировского района дали обоим кандидатам около 40%, вполне допустимым будет предположение, что на тех избирательных участках, где у О.Шеина менее 20%, записанный в протоколах комиссий результат не соответствует реальному волеизъявлению граждан.

Таких «подозрительных» избирательных участков в Кировской ТИК 17 из 50, на них зарегистрировано 32% от общего числа избирателей этой ТИК.

В девяти УИК О.Шеину насчитали менее 10% голосов, в восьми УИКах – от 10 до 20%.

Из приведенных ниже таблиц видно, что по значительной части этих «подозрительных» участков нарушения зафиксировать удалось в ночь с 4 на 5 марта, по остальным точки над «i» позволит поставить просмотр записей с видеокамер.

УИК, где Шеин О.В. получил менее 10% голосов

Всего 9 УИК, в которых зарегистрировано 15 503 избирателя (18% от общего числа)

№ УИК

Число избирателей

Шеин О.В.

Столяров М.Н.

Зафиксированные нарушения:

здесь приведены записи из блога О.Шеина, а также из заключения ЦИК по результатам просмотра видео с участков.

Там, где строчка пустая, данных найти не удалось.

382

1371

27 /4%

559/ 86%

 

386

1767

26/ 2%

888/ 84%

Бюллетени фактически не считались, ЧПСГ (члену комиссии с правом совещательного голоса) от «СР» отказали  в пересчете

387

2217

106/ 8%

1023/ 79%

 

412

1435

41/ 6%

587/ 85%

 

414

1465

22/ 4%

491/ 87%

 

416

2420

47/ 3%

1289/ 90%

 

426

2247

38/ 3%

1233/ 85%

Письменное заявление наблюдателя: не показывали отметки в бюллетенях, есть видео

427

2228

67/ 5%

1110/ 83%

ЦИК: подсчет вне поля зрения камеры

431

353

23/ 8%

275/ 90%

Удалены наблюдатель и ЧПСГ от СР

 

УИКи, где Шеин О.В. получил от 10 до 20% голосов

Всего 8 УИК, в которых зарегистрировано 12 107 избирателей (14% от общего числа)

№ УИК

Число избирателей

Шеин О.В.

Столяров М.Н.

Зафиксированные нарушения:

здесь приведены записи из блога О.Шеина, а также из заключения ЦИК по результатам просмотра видео с участков.

Там, где строчка пустая, данных найти не удалось.

385

2027

131/ 13%

782/ 80%

 

391

921

70/ 13%

345/ 64%

Не показывали ни одной отметки в бюллетенях, есть видео

392

1299

150/ 18%

595/ 73%

Протокол не подписали, уехали в ТИК

393

1475

72/ 12%

487/ 82%

 

402

1924

109/ 14%

676/ 85%

 

413

1759

156/ 13%

968/ 82%

Днем пресечена карусель, удалили кандидата М.Долиева

419

2347

249/ 18%

982/ 71%

Наблюдателю запретили видеосъемку и выгнали с участка, есть заявление

421

355

46/ 13%

302/ 86%

 

Вывод: результаты выборов мэра Астрахани, установленные ТИК Кировского района, могут быть признаны судом недействительными.

Более чем на трети избирательных участков данные «ручного» подсчета голосов отличаются от результатов, полученных на участках с КоИБами, не в пределах нескольких процентов, а в несколько раз. На этих участках процедура подсчета голосов грубо нарушалась, в том числе – ненадлежащим образом использовались видеокамеры. Таким образом, нарушения закона при подсчете голосов не позволяют достоверно определить действительную волю избирателей.

Вопрос второй. Какой тактики разумнее придерживаться: сразу пытаться составить единое заявление по итогам в целом или начать с оспаривания результатов на наиболее «сомнительных» участках?

Я думаю, что к подаче единого заявления О.Шеин и его команда пока не готовы, что, впрочем, и не скрывают (см. блог О.Шеина). Это не значит, что нужно дожидаться отсмотра всех материалов со всех избирательных участков. Простой расчет: О.Шеин ставит под сомнение результаты на 120 участках, значит, ему предстоит отсмотреть, как минимум, 720 часов видеозаписей. Задача посильная и осмысленная, если ее выполнять поэтапно. Начать, например, с оспаривания результатов, установленных Кировской ТИК (по ней уже бОльшая часть нарушений зафиксирована и описана). И дальше подавать заявления по мере их готовности – по отдельным участкам и по трем оставшимся ТИКам.

Но для реализации такого плана нужно перестать голодать, ездить к Чурову и прочим уважаемым людям и сосредоточиться наконец на судебных разбирательствах. Сейчас за ними готова следить и оказывать посильную помощь огромная часть политически активных граждан.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире