09:24 , 11 января 2020

Союз Спасения не показал нам, что высший закон – не воля Верховного Правителя и не внутри элитный Договор!

Широко обсуждаемый сейчас исторический фильм о восстании декабристов 1825 года мог иметь любое название. Но авторы выбрали для него имя: «Союз Спасения».

Во-первых, СОЮЗ. Это добровольное соединение сторон на основе согласия. Во-вторых, СПАСЕНИЯ. В православном сознании — это избавление от греха и его последствий ради обретения высочайшей ценности: Царствия Небесного. Для мира сего – совершенного жизнеустройства.

Выбор столь неслучайного для текущего почти переломного момента современной истории России названия сделали люди, неслучайные в табеле о рангах действующего режима: первые лица самого главного по пропагандистским меркам федерального телеканала. Собственно персоны по знатности в нынешнем режиме аналогичные к некоторым героям событий, по мотивам которых создан фильм.

При всех прочих самостоятельных содержаниях, фильм с учётом сказанного не может не быть рассмотрен в политических координатах. А главным в политическом послании, как известно, является не столько то, что раскрыто, сколько то, что недосказано.

Канва событий декабря 1825 года, разумеется, менее податлива для подгонки под актуальную политическую тематику, чем слова и мысли их участников. В фильме тема рока – неизбежной судьбы – раскрывается, с одной стороны, через идею диалога, к сожалению верхушечного, и идею свободы как предмета этого диалога, к чему герои в разных обстоятельствах фильма возвращаются несколько раз.

И, с другой стороны, неизбежность в фильме прокладывает себе дорогу через идею закона как воли Верховного правителя, реализация которой трагичной. И через идею державного порядка, как атрибута воплощения сакрального государственного предназначения, которое самый привлекательный из героев, как бы уподобляясь польскому сейму (:-)), уравнивает с предназначением преступного мятежа декабристов по критерию использования методов насилия.

Кажется, что перечень операционных единиц мышления как подсказок, актуальных для желательных развязок или предписанных рецептов, уже исчерпан. Не обсуждая даже их, многие комментаторы ограничивают свои публикации поверхностными вопросами: декабристы герои или мятежники? (Геройство Николая не обсуждается.) Какова историческая достоверность ленты: костюмов, речевых оборотов? Могли или не могли герои восстания, какими они выведены в фильме, разбудить Герцена?
Подобным содержательное обсуждение и ограничивается.

Как будто не было в близкой по времени Отечественной войне 1812 года подмечено Львом Толстым, как «...дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов [пояснение для современного читателя: читай «оккупантов» — прим. ВВ] до тех пор, пока не погибло все нашествие». Как будто не вооружает нас никаким пониманием ленинская (1912 года) оценка: «Узок круг этих революционеров. Страшно далеки они от народа».

Как будто призываемая в тех событиях «и жена его Конституция» не зафиксировала для нас сегодняшних своей статье 3, что «…единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», который, прежде всего, «осуществляет свою власть непосредственно», а уж потом: «…а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления».

Как будто не очевидно для современного российского общества, что соответствующее тому историческому моменту понимание: «его [Государя Императора – прим. ВВ] воля и есть закон» и поиски элитного диалога с Верховной властью, при нынешнем уровне общественно-политического развития граждан не могут не быть заменены более адекватными рецептами: «общенародная воля и есть закон», а предметом разумного поиска является общенародный диалог по выработке общественного договора (социального контракта, см. поисковиках публикации А.Аузана аж от 2014 года).

Вы скажете, что в историческом фильме такое не выразимо? На самом деле, выразимо, если авторы талантливы и создают шедевр. А, если они заурядны, то при всех потугах у них получается ремесленническая поделка. Вредная еще и тем, что воспроизводит в массовом сознании и сознании власть предержащих отжившие формы общественных отношений, опасные, как грабли, не желательными последствиями.

Да, жалок тот, чей круг узок и кто страшно далёк от народа. Нашего народа…


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире