12:44 , 10 сентября 2019

Московские избиркомы и «общественные» наблюдатели: первые стали работать лучше, а вторые не заметили нарушений

Выборы в Москве принесли много сюрпризов, даже в тех округах, где победили провластные кандидаты. И я сейчас даже не про небольшой разрыв или активность избирателей, я — про членов комиссий. Все последние выборы на юге Москвы, а в частности в Зябликове, проходили скучно и неинтересно. Последние более заметные баталии случилось пять лет назад на предыдущих выборах в МГД. Но ситуация с членами комиссий была другой.

Что же изменилось? Люди стали больше внимания уделять закону. Стали как-то иначе относиться к выборам. Я приведу несколько примеров, которые раньше были просто немыслимы.

Участковая комиссия потеряла бюллетень. Ну бывает. Раньше просто не заметили и подогнали бы результаты. Но в этот раз честно внесли в графу утраченные бюллетени цифру 1. Кто немного разбирается в теме, то понимает — заполнение такой графы — это форс-мажор для всей цепочки комиссий вплоть до ЦИК. Да, этому предшествовали долгие переговоры, я сам был на подсчете и сразу предупредил, что придется писать 1 в утраченных. Но до конца я не остался, надо было идти в территориальную комиссию на прием протоколов. Но в участковой комиссии нашелся человек, который смог убедить коллег, что намного страшнее сфальсифицировать пусть и один бюллетень, чем заполнить несчастную графу.

Уже на приемке в ТИКе я обратил внимание, что у одной комиссии 11 унесённых бюллетеней. Ну унесли и унесли. Но ровно такое же число избирателей проголосовали досрочно. Странное совпадение. Я вынес вопрос о ручном пересчёте, коллеги по территориальной комиссии меня поддержали, но предложили пересчитать силами самой ТИК, а не участковой комиссии. И опять немыслимая ситуация — раньше бы на мое предложение просто забили, а теперь поддержали.

В итоге, после пересчёта: Калинину от СР добавилось сразу десять голосов! Еще раз: не было никаких оснований для пересчёта, кроме моих подозрений. Ну ведь могли унести 11 бюллетеней? — могли.

Но теперь, к грустному. Комиссия, которая ошиблась на десяток бюллетеней при подсчёте, просто ошиблась. Если бы был умысел на искажение, то добавили бы Щитову. Просто считали как обычно — «по уголкам». Или последнюю стопку вообще не считали, а просто вычлили одно из другого, но забыли про досрочку. Комиссия, конечно, неправа и так делать нельзя.

Но вопрос и к наблюдателю от Общественной палаты, который там точно был. Как можно не заметить, что комиссия ведёт подсчет «по уголкам» или вообще не считает одну стопку? Выборы даже не в многомандатном округе, где очень легко ошибиться! К сожалению, набор «общественных» наблюдателей проходил в виде разнарядки сверху. В них записывали тех же учителей и порой из тех же школ. Они просто отрабатывали номер.

Если хотите вернуть по-настоящему общественное наблюдение, то дайте возможность общественным организациям самим готовить и назначать наблюдателей. Тем более, что запрос на наблюдение у общества снова появился.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире