В Соединённых Штатах вчера прошли «промежуточные» выборы, которые каждая из противостоящих сторон успела назвать своей победой. Демократическая партия, как и ожидалась, вернула себе Палату представителей, однако осталась с явным меньшинством губернаторов (проиграв при этом знаковые для себя гонки во Флориде и Джорджии) и уступила республиканцам несколько дополнительных мест в Сенате. Конечно, это даст возможность демократам существенно осложнить работу администрации и даже (если г-н Мюллер обеспечит необходимые материалы) поставить ничего не значащий вопрос об импичменте президента в Палате представителей – но вопрос о том, приближает ли это партию к успеху в 2020 г., остаётся открытым, и это, на мой взгляд, самая мягкая из возможных формулировок.

Президент Трамп был прав, называя прошедшие выборы голосованием о доверии самому себе – и он это голосование, на мой взгляд, выиграл. Команда республиканцев действует более «приземлённо», рассматривая страну как ту реальную федерацию, которую создали ещё отцы-основатели. Она умело и последовательно выигрывает всё большее число значимых «квадратиков» на этой шахматной доске, нейтрализуя растущее количественное превосходство демократов. Такая тактика – выигрывать битву меньшими силами – всегда ценилась в военном искусстве, но сейчас её, на мой взгляд, незаслуженно пытаются дискредитировать. Демократы могут сколь угодно увеличивать свой отрыв в Калифорнии и Нью-Йорке, Массачуссется или Вермонте – но результатом оказывается всё более узкая синяя полоска суши на восточном и западном побережьях и быстро краснеющая центральная часть страны. Можно радоваться избранию в Палату первых женщин-мусульманок и представительницы коренных народов, и вспоминать, что в 2016 г. демократы проиграли президентские выборы, получив на 2,8 млн голосов избирателей больше, чем Трамп – но в 2020-м снова проиграть уже с преимуществом в 4-5 млн голосов.

Я могу ошибаться, но поражение демократического кандидата два года назад было отчасти случайным. Хотя Америка и тяготела к консерватизму после восьми лет президентства Обамы, решающее значение имела всё же фигура Клинтон. Очевидно «бюрократическая» природа её выдвижения на партийном съезде, излишняя укоренённость в политическом истеблишменте, да и масса скандалов на финишной прямой обусловили результат: не столько Дональд выиграл, сколько Хиллари проиграла. Даже Сандерс со всеми его социалистическими заморочками имел, мне кажется, больше шансов: и он, и Трамп были приблизительно одинаковыми демагогами, но без клинтоновской официозности Берни мог победить.

Однако произошло то, что произошло – и сегодня играть в левизну и пытаться собрать большинство из меньшинств, мне кажется, поздно. У американского общества есть запрос не на Трампа, а на элементы социального консерватизма и взвешенной Realpolitik. Swing states правильнее было бы перетягивать на свою сторону не бóльшей радикализацией, какую в эту кампанию продемонстрировали демократы, а небольшим «возвращением к основам». Конечно, можно впечатляться успеху 29-летней социалистки Оказио-Кортес из Нью-Йорка, однако это пока единичный случай, и ещё вовсе не очевидно, насколько позитивной для партии в целом будет её работа в Палате. А путинского конфидента г-на Рорабейкера, тридцать лет переизбиравшегося в Калифорнии, «вынес» вовсе не афроамериканец с нетрадиционной ориентацией, а недавний республиканец, перешедший в Демократическую партию скорее из антипатии к Трампу, чем из-за приверженности «ультрапрогрессивным» идеям. В целом же стоит заметить, что успех демократов оказался существенно менее значительным, чем предсказывалось: их преимущество в Палате составит лишь 15-20 человек, хотя совсем недавно мечтали чуть ли не о 60; в Сенате же партия президента увеличила представительство в ходе промежуточных выборов всего в пятый раз за более чем сто лет. И если в экономике за год-два не случится мощного кризиса, и если Трамп не изменит своего довольно жёсткого курса во внешней политике, то я не вижу причин его поражения в 2020 г.

Ещё раз повторю основной тезис: в 2016 г. демократов подвела фигура кандидата; в 2018-м и в 2020-м основной проблемой становится увлечение гиперлиберальными идеями и лозунгами. Обвиняя (не без основания, разумеется) Трампа в разжигании розни и ненависти, демократы (пусть и в ответ) делают ровно то же самое, и во всё бóльших масштабах. Прошедшие выборы показали, что такая тактика ведёт к росту мобилизации избирателей – но мобилизации обоюдной. Явка повысилась очень значительно, но серьёзного сдвига в пользу демократов не произошло. В 2020 г. на совмещённых с президентскими выборах явка будет ещё выше – и совершенно неочевидно, что здесь она сыграет в их пользу. Пришла пора возвращаться от лозунгов к идеям, и искать большинство не только среди меньшинств.

Комментарии

59

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

student61 08 ноября 2018 | 08:24

а я так думаю, что надо искать новые формы, отвечающие современным реалиям. По сути, система государственного устройства не меняется 300 лет, в то время, как социальные связи изменились кардинально.


ajsenev 08 ноября 2018 | 08:57

А что там у проклятых пиндосов с муниципальным фильтром? Скольких кандидатов в парламентарии зарубила власть "на местах", без особых затей отказав в регистрации под надуманными предлогами? И как много было каруселей и вбросов?


nick_m 08 ноября 2018 | 17:59

ajsenev: Ну с "вбросами" все в полном порядке. Всем в США, у кого более одной извилины, прекрасно знают что кладбища - самый надежный электорат демпартии. Бывали случаи когда после смерти люди еще 26 лет голосовали.
Кроме того они очень удачно находят "забытые" пачки бюллетеней в багажниках.
С чего это американские марксисты, которые почему то назывались "либералами" должны изменять главному правилу - "цель оправдывает средства"?


vezdehod 08 ноября 2018 | 09:04

Чем отличается политическая жизнь в США от России - там она Кипит, а у нас Закатана в асфальт.


pro_hanov 08 ноября 2018 | 09:14

vezdehod: Политическая жизнь в США так же непредсказуема как наша ракета с ядерным двигателем.


honduras_on_colyma 08 ноября 2018 | 13:37

ноземцев дупля не режет в сабже.
Например, импичмент, который теперь легко может начать Палата представителей, он назвал "ничего не значащим".
Напомню "директору центра исследований", что в феврале 74-го против Никсона стартовал такой же "ничего не значащий" импичмент, а уже в августе, т.е. через полгода, он написал заяву.
Легко заметить (ну, если пипл не "директор центра"), что Трамп уверенно движется по пути Никсона, и вчера сделан очередной шаг: ушли генерального прокурора, думая, что это остановит расследование Рашагейта.
Вот и у Никсона думали аналонично и теперь ясно, что жестоко ошиблись.
А чего стоит иноземцевкое "если г-н Мюллер обеспечит необходимые материалы".
Да г-н Мюллер уже столько накопал на г-на Трампа, что на сотни лет тюрьмы хватит.
Или такой пассаж "директора центра": "я могу ошибаться, но поражение демократического кандидата два года назад было отчасти случайным".
Ошибается "директор центра", и сильно.
Потому как слив Викиликсом, за пару недель до голосования, материалов, украденных московитскими хакерами в погонах - никакая не случайность.
В общем, в пику афтару, пусть и "директору центра", я дам свой прогноз: Трамп не дотянет до конца срока, а сценарий ухода будет подобен никсоновскому.


art_ 08 ноября 2018 | 13:47

honduras_on_colyma: трамп гибок. в отличие от никсона. - вывернется. но будет сговорчивее. он это демонстрировал не раз - красную линию различает...


osj99 08 ноября 2018 | 17:34

honduras_on_colyma: за 2 года мюллер столько накопал, что ничего, кроме взяток манафорта от украинских орлов не рассказал. Можно всегда полагать, что "сейчас откроются двери в ад и мюллер засыпет нас фактами о том, как ужасный трамп наколюдил с ужасными русскими". Но результат его 2-х летней работы - ноль на палочке. За следующие 2 года он, очевидно, выковыряет из зада еще что-нибудь столько же связанное с русским следом, что и за 2 предыдущих.
Иноземцев режет в сабже весьма прилично. Нынешний сенат - даже если у палаты хватит дурости довести до импичмента - никогда его не утвердит. Специалисту: вы читайте не случай Никсона, а случай Клинтона. Никсон бы пойман за руку, что тут сравнивать-то? Ну и прогноз от очередного "ничего не рубящего в сабже" :). Трамп усидит 2 года но, возможно, не станет выдвигаться на 2й срок. Впрочем, у демов проблем намного больше. Все их сильные кандидаты - откровенные леваки. За них америка не готова голосовать. А "проходибельные кандидаты" не получат поддержку партии. То есть, у демов крепче дилема


martyn Роман Мартынов 08 ноября 2018 | 09:13

student61: Именно. И поэтому не соглашусь с автором , что демократам надо искать большинство не в меньшинствах. Электорат демократов как раз и отличается широким спектром взглядов. И конечно одна партия не может охватить все эти группы. Какая-то особенная группа избирателей будет всегда вне политики. Консерваторов можно победить только дифференцируя подход .
А это не возможно реализовать в рамках двухпартийной системы. По-моему, это вполне очевидно. Но смогут ли американцы изменить систему. Это очень сильный вызов для Америки.


inventor19 08 ноября 2018 | 23:45

Господин student61! Истина конкретна. Новые формы, это Вы о чём?
Если о системе госустройства, которая у Вас не меняется 300 лет, то это неправда. В России она изменилась 101 год назад, правда, совсем не в лучшую сторону - в сторону монополии, то бишь, инсульта и смерти.
101 год назад Россия распрощалась с конкуренцией, для неё, России, она и есть самая необходимая новая форма, остальное - видимость.
Екатерина Шульман чуть ли не в каждом своём Статусе определяет конкуренцию как жизнь и движение. Вы понимаете, ЖИЗНЬ!!!
Евгений Онегин, к примеру, знал это ("зато читал Адама Смита и был глубокий эконом, то есть умел судить о том, как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет.").


captainobvious 09 ноября 2018 | 01:19

inventor19: Екатерина Шульман чуть ли не в каждом своём Статусе определяет конкуренцию как жизнь и движение. Вы понимаете, ЖИЗНЬ!!!

а академик Андрей Сахаров в своё время определял жизнь как экспанисию. Вы понимаете, ЭКСПАНСИЮ!


inventor19 09 ноября 2018 | 14:12

captainobvious, господин капитан, ЖИЗНЬ, для некоторых, далеко не для всех!, включает в себя ДВИЖЕНИЕ, а оно в свою очередь может включать в себя и ЭКСПАНСИЮ, на мой взгляд. И что, господин капитан?
Каюсь, про определение Андрея Дмитриевича не знал, но, по-моему, вроде читал про это у М. Веллера, тоже неплохо, по-моему.
Но, опять же на мой взгляд, нам сейчас не до ЭКСПАНСИЙ, нам хотя бы не умирать от голода, болезней, посадок, пыток, убийств в конце концов, не так ли, господин капитан?
А корень всего этого в том, есть у нас КОНКУРЕНЦИЯ или её нет. Я считаю, её у нас нет, уже 101 год нет её.
Потом, не знаю, может Вы не согласны Екатериной Шульман? В конце концов, почему бы и нет?

PS: В 1913 году Некто Эдмон Тери по заданию правительства Франции! побывал в России и опубликовал отчёт о состоянии её экономики и финансов.
Его предсказание, кратко, было таким: к середине 20-го века Россия станет экономическим гигантом с населением не менее 500 миллионов.
Я имею этот отчёт. Я бы хотел жить в такой стране.


captainobvious 09 ноября 2018 | 15:12

inventor19: полагаю, если бы не две Мировые войны, Россия к середине 20-го века имела бы искомые 500 млн. даже при коммунистах. Едва ли г-н Тери в своих расчетах мог спрогнозировать такое развитие событий в первой половине 20 века.


inventor19 09 ноября 2018 | 16:05

captainobvious: captainobvious: Господин captainobvious, спасибо за ответ!
Не могу согласиться с Вашими обоими мнениями.
Но доказывать, спорить извините - полная потеря интереса. "Я Тери (Пастернака)не читал, но..."


captainobvious 09 ноября 2018 | 15:18

inventor19: с Екатериной Шульман мог бы и согласиться, если под КОНКУРЕНЦИЕЙ в духе социального дарвинизма понимать борьбу за существование и естественный обор. К слову, такое понимание конкуренции вполне согласуется с идеей ЭКСПАНСИИ, причсем в самых брутальных её формах. Так вот, в этом смысле у нас в стране конкуренция таки имеет место. Правда, это не совсем та (или даже совсем не та) конкуренция, которую Вы вместе с г-жой Шульман могли бы приветствовать, не так ли?


inventor19 09 ноября 2018 | 16:20

Господин captainobvious! Простите, мне достаточно Вашего ответа выше. Не та конкуренция, например, не подходит для суверенной демократии, ну и прекрасно.


student61 13 ноября 2018 | 17:02

inventor19: Выборы с США проводятся по Конституции принятой аж в 1787 году с рядом позднее принятых поправок. И за это время многое в политическом устройстве поменялось. Даже рабство было отменено, представляете? А вот порядок избрания в Конгресс США, не отличающимся особой КОНКУРЕНЦИЕЙ, как и порядок избрания через выборщиков Президента и вице-президента осталась прежней и не отвечает современным и требованиям, и возможностям. Это во-первых. Во-вторых, наше изменение системы государственного устройства, как Вы выразились, 101 год назад по сути таковой и не являлся. По сути неконституционный монархический авторитаризм сменился на конституционный коммунистический авторитаризм.(период с февральской революции до октябрьской, думаю, не стоит воспринимать как некую сформировавшуюся и действующую государственную систему). В том-то и беда России, что у НИХ был Гоббс и ,Адам Смит, а у нас подобные вольнодумцы, висели на дыбе или, подобно Достоевскому, ссылались на каторгу.


arye_11 08 ноября 2018 | 08:27

Спасибо, хороший анализ сегодняшней ситуации в Америке.
Главное же, что это были реальные выборы, реальная борьба кандидатов и реальное волеизъявление избирателей, то есть простого народа Америки.
В отличии от позорных спектаклей-водевилей, режиссируемых тупыми режиссерами для тупых артистов с участием тупой массови, разыгрывающихся на 1/7 части суши и называющихся "Выборы по-русски"


buzukin073 08 ноября 2018 | 08:36

arye_11: Пшел вон, пес смердячий! Цирковое представление на тему так называемого "разделения властей" в Америке длится уже два года - ну и? Лучше от этого стало Америке? Мне канешна похер их развлечения, но! Власть неделима. Или она есть, или ее нет, а есть бардак. Любому здравомыслящему человеку ясно, што натирание ушей тезисами о справедливых выборах - ну полное фуфло! Власть в руках у тех, кто к ней рвется и реально ею обладает - а выборы с неожиданным результатом являются крайним случаем демонстрации недовольства публики, которую не шмогли организовать политологи - читай: отлоханить им мозги. Так шта, дорогой товарисч Харя, не надо ездить по ушам россиянам! КапитализЬм у нас нынче на дворе - и выборы точно такие же - свободные и демократические :) Утухни, чморик! Начинай собирать передачки в зиндан для Бени и Сары - демократично выбранных жуликов...


arye_11 08 ноября 2018 | 08:40

buzukin073:
Изенька.
Все так же и всё тоже...
Ценю твое неусыпное внимание ко мне и продолжаю любить тебя во все отверстия твоего роскошного тела(в рамках закона, понятно-дело).
Тыщу поцелуев

--(¯`v´¯)--
-(¯`(♥)´¯)_
--(_.^._)---
-..----|/-----
--.---(l/)----


clandestino 08 ноября 2018 | 09:13

arye_11: Изенька? Извиняйте великодушно, но разве этот гондон из мусорного бака, с которым вы только что не побрезговали пообщаться, еврей? Помнится, он сам меня поругивал евреем.


arye_11 08 ноября 2018 | 09:19

clandestino:
Он Слава, что есть сокращенное от Изяслав.
Каждый называет это существо в зависимости от той части имени. к которой обращается - то ли Изя, то ли Слава.
А общаюсь я с этим отбросом исключительно потому, что общаюсь с ним давно. Другой причины нет.
Ну, не могу же я отвечать всем многочленным отбросам наседающим на меня.
Вот пусть это и будет один из них суперотброс Изяслав Бузыкин.


clandestino 08 ноября 2018 | 09:48

arye_11: Слава это ещё сокращённое от Вячеслав, Станислав, Ростислав и т д. Но это не важно: скорее всего имя и фамилию ему присвоили в отделе. Я так понял, что вы его троллите, потому что он работает антисемитом в том числе.


arye_11 08 ноября 2018 | 10:12

clandestino:
Та не то шобы я Изяслава Бузыкина троллил...
Так, издеваюсь потихоньку над назойливым дурачком.


buzukin073 08 ноября 2018 | 12:50

arye_11: Да уш, Харя! Классно издеваешься - свой язык в жопу засовываешь. Умник, просто умник из Жмеринки - прямо таки расцвел в Хайфе :)

Какого хрена, Харя, ты тут трешься? Иврит так и не ошвоил? Не шмог?


andy116k 08 ноября 2018 | 16:57

arye_11: "всем многочленным отбросам наседающим на меня"
Чем же Вы их так притягиваете?


vezdehod 08 ноября 2018 | 09:08

buzukin073:
Бармалеюшка...Я думал, что ты к старости поумнеешь, а ты окончательно превращаешься в Дебила.


(комментарий скрыт)

arye_11 08 ноября 2018 | 15:55

captainobvious:
Уточните, что вы этим хотели сказать?
В Америке много чего есть и не все поддерживают Израиль, некоторые поддерживают и Палестину.
Свобода слова и свобода мнения, они такие.


captainobvious 08 ноября 2018 | 16:09

arye_11: этим я хочу сказать, что "свобода слова и свобода мнений" в сочетании с "реальными выборами и реальным волеизъявлением избирателей" порой дают весьма непредсказуемые и нежелательные результаты. Не скажу за всю америку, там такие персонажи может быть и исключение из правил (хотя тенденция наводит на мысли...), но в России такая гремучая смесь вполне определённо даст такие результаты, что хоть всех святых выноси... тут танцами с палестинским флагом явно не обойдется. Или Вы на полном серьёзе верите, что дай нашему избирателю полную волю, так он за рукопожатного и неполживого кандидата проголосует?...


arye_11 08 ноября 2018 | 16:41

captainobvious:
Именно поэтому я за Америку и спокоен.
Пусть и избрали в Конгресс террористку с палестинским флагом, но именно так они видят толерантность и свободу мнения.
Там и еще одну мусульманку избрали, вообще в хиджабе.
Ну и что?
Они станут гайками Системы и воленс-неволенс, но будут двигаться по общему направлению Системы.
Не то в России.
Системы, как таковой, нет совсем.
Вся политика, внешняя и внутренняя, вся жизнь страны определяется хотелками и желалками того, что нынче сидит в Кремле.
Нет в России Системы, которая сглаживала бы шероховатости и отличия тех или иных правителей
Поэтому, я не верю, что истинно свободные выборы принесли бы России счастье. Растерявшийся и ошалевший от открывшихся возможностей плебс тут же выбрал бы нового "сталина".
Демократии, как и всему прочему, надо учиться.
У американцев демократия уже 250 лет, плюс предыдущий британский опыт парламентаризма на протяжении 200 лет.
Вот внедрите в России сегодня демократию, а через 400-500 лет и приходите, обсудим достигнутое.


andy116k 08 ноября 2018 | 17:02

arye_11: "это были реальные выборы, реальная борьба кандидатов" Как будто, Вы не понимаете, что надо сделать и кем надо быть, чтобы стать кандидатом от одной из двух партий. Это тоже шоу. Конечно артисты и режиссеры не такие тупые. Ну так у них и времени для совершенствования было гораздо больше.


ara_1 09 ноября 2018 | 02:26

andy116k:
И что, вы думаете, надо сделать, чтобы стать кандидатом? Я вам отвечу - согласиться на то, что всю вашу подноготную выволокут на свет божий. Конечно, если у вас есть деньги - все становится легче, но, по-прежнему, главное - собственное желание и, естественно, способность выразить свои идеи.


andy116k 09 ноября 2018 | 12:34

ara_1: Подноготная это мелочи. Из всего многообразия мне здесь интересен следующий момент. Ведь сенатором/конгрессменом можно стать, заручившись поддержкой только одной из двух партий. И там очень жесткая дисциплина в плане подчинения решениям верховного штаба. Например, у демократов сейчас параноидальная повестка жрать Трампа и расследовать ужасы российского вмешательства. А ты, допустим, нормальный взвешенный человек, но никуда не денешься будешь слушаться, а то на следующих выборах тебя не выставят. И отсюда давайте перейдем к следующему моменту. Сенатором/конгрессменом можно стать от одной из двух партий. Партии выдвигают на каждый избирательный округ по одной кандидатуре. Избирателям остается выбрать одну проверенную системную кандидатуру из двух. Поэтому, это во многом иллюзия выбора. Да на эту тему голливуд снял не один увлекательный художественный фильм


ara_1 09 ноября 2018 | 15:36

andy116k:
Вы не достаточно информированы и поэтому у вас сложилось ошибочное мнение. Относительно вопроса партийной дисциплины, вы близки к правде, если говорить о Демократах. Из-за этой тенденции, эта Партия и превратилась в сборище сволочей и идиотов. В какой-то момент, родилось это "правило" у них, что можно "смещаться" влево, но "ни шагу вправо". Таким образом, кандидатам, во внутрипартийных склоках, приходится "отличаться" друг от друга, лишь, уровнем Левизны. У Респов, во-первых, не заметно подобной жесткости в контроле за представителями их рядов. Во-вторых, единственный рычаг, в принципе, который есть у Партий, это - партийные деньги. Если вы богаты, или вы на столько хороши, что можете собрать средства сами, то Партия вас остановить не может. Далее, при выдвижении от Респов, кандидат определяется очень демократичным образом: выборщики от округов голосуют за того или иного кандидата. Точка. У Демонов, процедура сложнее- там есть некие "супервыборщики", чьи голоса много весомее прочих. Но, помимо всего прочего, вы можете баллотироваться и от других Партий, типа Зеленых, и как Независимый кандидат. Тот же Берни Сандерс, нынче, Сенатор от Вермонта, -"независимый". Также, в бюллетене, есть графа "ВписАть". Избиратели могут, просто, вписать любое имя. Хоть себя. Так, Сенатор от Аляски, выиграла прошлые Выборы, поругавшись с Респами..

Система- очень проста и хороша, пока ее не сломали, не извратили или нагло не обманули, как пытаются сделать Демы.


andy116k 09 ноября 2018 | 16:04

ara_1: Все ваши, так сказать, экзотические примеры или исключения лишь подтверждают правило, а именно: несистемному кандидату вне одной или другой партийной машины в парламент не попасть и тем более мир не изменить. А так, да, я недостаточно информирован, нюансов не знаю. Кроме того, мы с Вами не обсуждали правящую бюрократию, которая сидит годами и десятилетиями и никем не выбирается и по сути формирует многие основы политики США в независимости от того, кого там избрали президентом.


ara_1 09 ноября 2018 | 17:40

andy116k:
Совершенно не согласен с вашей оценкой "подтверждают правило". В данном случае, они "доказывают существование возможности". Почему я на этом настаиваю? Потому, что, в какой-то мере, лично касался процесса. Со стороны Респов, должен оговориться. Про Демов знаю меньше. Но переубеждать вас не стану, в любом случае.. Не хотите-не верьте.
А вот про бюрократию- вы совершенно правы. Более того, "есть мнение", что эта Бюрократия создавалась СОЗНАТЕЛЬНО, чтобы обойти "результаты Выборов". Кем? -Первыми Прогрессистами, чьим горячим последователем является Обама. Им, Конституция и Выборы стояли поперек горла, как и мешают сейчас. Оттуда растут корни недовольства Устройством и страстное желание сломать и поменять. Помните, "Фундаментально трансформировать Америку"?..


ppvngavr 08 ноября 2018 | 09:06

Думаю, что концепция "искать большинство не только среди меньшинств" - неправильная. Надо отстаивать либерально-демократически ценности всегда и везде, с учетом меняющихся глобальных тенденций в мире. В частности, сделать уклон в сторону выравнивания доходов, поскольку существующий перекос становится невыносимым.


demokratia 08 ноября 2018 | 20:20

Иноземцеву надо бы писать про пороки и преступления режима путина.
А он все про Америку да про Украину бла бла бла.....


sergirusso 08 ноября 2018 | 09:47

У американского общества есть запрос не на Трампа, а на элементы социального консерватизма и взвешенной Realpolitik... Ох уж эти мне БОЛТУНЫ МОСКОВСКИЕ... вОТ ЧТО ТАКОЕ взвешенная Realpolitik? В2014 году по словам лошади Собчак - это аннексия Крыма. А в потом - санкции. Вот что будет взвешенной Realpolitik? Снять санкции или усилить их? Дай ответ - не дает ответа...


andreyfilippov 08 ноября 2018 | 09:47

> Она умело и последовательно выигрывает всё большее число значимых «квадратиков» на этой шахматной доске

Было большинство в обеих палатах и губернаторов, осталось в сенаторах, и губернаторах, причем в губернаторах:
>осталась с явным меньшинством губернаторов (проиграв при этом знаковые для себя гонки во Флориде и Джорджии):
было: 33 (р) 16(д), стало 26(р), 23(д)

По-моему, это явное лукавство, а не объективнная оценка. И плакала теперь латинофобская стена с Мексикой


vasya_von_smetankin 08 ноября 2018 | 09:57

Умного человека всегда интересно послушать.
О чём бы он не говорил.


petrovich_spb 08 ноября 2018 | 10:18

Неважно, демократы или республиканцы. Видно, что там народ бОрется за большее уважение к своей и так налаженной жизни.
У нас же народ ведет себя, как рабы, голосует за малую, но стабильную халяву в виде кто-кроме-Путина.


allexsib 08 ноября 2018 | 10:19

Очень трудно выстроить подобную логическую цепочку.Совершенно ясно,что в отсутствие большинства в конгрессе,Трамп связан по рукам и ногам.И нехер городить огород. Да и никакой этот Дональд не "почитатель" Путина.Санкции усиливаются,а 22-го перейдут в более жесткие формы.Так что можете анализировать,а можете просто смириться с тем,что все фекалии,льющиеся на головы россиянцев-заслуга вашего "президента" и никакая "пиндосия" здесь не причем..


sn258 08 ноября 2018 | 12:14

Обвинять Трампа и взывать к критическому мышлению, на мой взгляд, будет ошибкой. Поддержка нынешнего президента США основана на вере, а не на логике. Веру невозможно опровергнуть с помощью логических доводов.

Для того, чтобы выработать стратегию, необходимы психологи, социологи, институционалисты, бихевиаристы и специалисты по теории игр. Возможно, придется привлечь практиков ПсБ, чтобы разобраться с тем, что сейчас происходит.


cypher 08 ноября 2018 | 12:16

А, примерно то же самое писали некоторые местные комментаторы после прохода Кавано в Конституционный суд: дескать, Америка сделала свой выбор, и он не в пользу демократов.
Но наиболее важное поле сражения - Палата представителей - перешла под власть демократов; расклад сил в Сенате остался прежний. Так что есть все основания говорить именно о победе демократов; и Трамп может сколько угодно утверждать иное.
Выборы республиканских губернаторов во Флориде и Джорджии - это такое же событие, как избрание Кавано. Оно не устраняет неадекватную оценку событий лично Трампом и никоим образом не гарантирует его избрания на 2 срок.


vitek61 08 ноября 2018 | 16:03

cypher: Если демократы за оставшиеся два года не найдут солидную кандидатуру ( пока ее нет) они в 2020 продуют Трампу с еще большим треском чем в 2016...


cypher 08 ноября 2018 | 16:45

vitek61: главное, что там не зачищают политическое поле от возможных конкурентов - как это происходит у нас, например, Борисом Немцовым. Все останутся живы - а это самое главное .


yasnovilyashi 08 ноября 2018 | 17:00


honduras_on_colyma
08 ноября 2018 | 13:37

ноземцев дупля не режет в сабже.
Например, импичмент, который теперь легко может начать Палата представителей, он назвал "ничего не значащим".
Напомню "директору центра исследований", что в феврале 74-го против Никсона стартовал такой же "ничего не значащий" импичмент, а уже в августе, т.е. через полгода, он написал заяву.
Легко заметить (ну, если пипл не "директор центра"), что Трамп уверенно движется по пути Никсона, и вчера сделан очередной шаг: ушли генерального прокурора, думая, что это остановит расследование Рашагейта.
+++++++++++++++++++++++++++++
Легко заметить, что Никсон был много порядочней Трампа, признал свою вину и ушёл сам. Ну а Трамп не уйдёт, пока его не вынесут за руки и ноги. И должно случиться что-то экстраординарное (ну чип у него от Алекса найдут, найдут отмытые деньги или неуплаченные на миллионы налогов или тайный договор) чтобы его импичнули до конца первого срока. Так что придётся ждать до 2020, а может даже до 2024, если нац. долг начнёт снижаться, он додавит Иран, укоротит Китай и посадит Путина с дружбанами.


yasnovilyashi 08 ноября 2018 | 17:07


buzukin073
08 ноября 2018 | 08:36

arye_11: Пшел вон, пес смердячий! Цирковое представление на тему так называемого "разделения властей" в Америке длится уже два года - ну и? Лучше от этого стало Америке? Мне канешна похер их развлечения, но! Власть неделима. Или она есть, или ее нет, а есть бардак.
++++++++++++++++++++++++
Ишь ты, ему конечно "похер". А где ты тогда по 11р. 80 коп. за высер будешь брать, пёс смердящий, и кого будешь учить как правильно жить в стаде приматов в джунглях?


sullen2 08 ноября 2018 | 17:52

Хорошая, взвешенная статья. Демократы последние годы рассказывают нам какой плохой Трамп, что у него ничего не получится, что снижение налогов это плохо, а армия нелегалов в стране это хорошо, с такой платформой выиграть выборы невозможно. Когда-то я голосовал за Клинтона, в последний раз против Клинтон. Очень бы хотелось услышать от демократов, а что онибудут делать, кроме общих туалетов для мальчиков и девочек, чем они сделают мою жизнь лучше. Но если они продолжат тормозить программы Трампа по борьбе с нелегалами, и будут говорить о повышении налогов, буду снова голосовать за республиканского кандидата.


mkazach 08 ноября 2018 | 17:55

Странно для Иноземцева игнорировать стратегические факторы. Республиканцы -- партия пожилых белых, которые не просто вымирают, ибо молодежь всех цветов голосует против этих противных и жуликоватых стариков. Демография страны меняется, вчерашние меньшинства становятся большинством. И именно это новое большинство республиканцы оскорбляют фактически неприкрытым расизмом и отказом исполнять или даже просто менять иммиграционное законодательство. Как и путинское окружение, они чувствуют конец своих времен и стремятся украсть как можно больше пока еще можно -- а там хоть потоп. Один отказ признавать глобальное потепление чего стоит. Уже флот США предсказывает подтопление их портовых сооружений, перенос которых обойдется в сотни миллиардов, а эти все долдонят что заработки в ближайший год важнее...


mihail 08 ноября 2018 | 19:10

Точный и чёткий анализ. Ушат холодной воды на тех, кто пляшет сейчас вокруг костра разожжённого демпартией. Закон сохранения энергии соблюдён : в нижней палате убыло, в верхней прибыло. Плюс добавочная стоимость в списке губернаторов. Не мешело бы почитать внимательно г-же Карине Орловой (особенно). да и г-ну Пархоменко пробежать текст хотя бы по диагонали. "У американского общества есть запрос не на Трампа, а на элементы социального консерватизма и взвешенной Realpolitik", - тезис однозначно правильный.


eslichestno 08 ноября 2018 | 19:11

Г-н Иноземцев дал убедительную и взвешенную оценку. Чем больше демократы, подобно дятлу, будут долбить в Палате представителей про импичмент Трампу - без объективных на то оснований, заметим! - и чем больше этот мыльный пузырь будут раздувать симпатизирующие им СМИ, тем больше окажется мобилизация оппонирующих сил, и тем выше вероятность победы Трампа в 2020 году.
Ждем восторженный блог о "победе" демократов от Карины Орловой. Запасаемся попкорном.


klink 08 ноября 2018 | 20:50

//в 2018-м и в 2020-м основной проблемой становится увлечение гиперлиберальными идеями и лозунгами.//

Я называю это перегибами либерализма на Западе. "Заставь дурака богу молиться ..."


vyk_usguy 08 ноября 2018 | 22:08

Я почти полностью согласен с г-ном Иноземцевым. Обамыч своим пустозвонством взрыхлил почву для победы Трампа, а ведмючка-Хиллари помогла Трампу лучше разных "пригожинских троллей". Ну а либерализм стал уже настолько токсичным, что вызывает отторжение у простых американцев. Жаль только Берни - он был бы хорошей альтернвтивой. По справедливости надо бы разделить обе партии пополам, чтобы стало больше конкурренции, и больше идей


nostradam 09 ноября 2018 | 00:07

Это не очень большой секрет в Штатах, как Демократы достигают такого бесполезного преимущества. Это в основном голоса нелегалов там, где оппоненты их не контролируют. А Респкбликанцы не хотят тратить деньги на наблюдателей в тех округах и штатах, где они выиграть не могут. Так, в Калифорнии всегда оба сенатора и почти все конрессмены - Демократы, так что Респкбликанцы обращают внимание всего на несколько округов. А то, что какой-то Демократ выигрвл там с 80% - никошо не воднует.


yasnovilyashi 09 ноября 2018 | 01:29

nostradam:
О, да мы с вами коллеги! Только расскажите мне как можно зарегистрировать в США нелегалов в списки на голосование. Тогда можно будет зарегистрировать и школьников младших классов и даже детсадиковских. И не опасно ли регистрировать? Если попадётся кто, то ни Путин, ни Памфилова точно не помогут. :)


nostradam 09 ноября 2018 | 17:19

yasnovilyashi: Так ведь там для регистрации не требуется почти никаких документов ( я имею в виду Штаты, где заправляют Демократы), недаром республиканцы вводят, где могут, требования предъявить определенные документы. Я помню, как регистрировался в MA, когда жил там, смех и только. Кстати, Трамп попробовал проверить после выборов. помните, куда его послали, когда его комиссия запросила списки? Даже без Памфиловой и Путина умудрились замазать. Другое дело, если присутствуют наблюдатели, тогда все на виду, тут не смошенничаешь.
Кстати, моя дочь жила разное время в трех штатах, и каждые выборы получает формы в каждом из них с предложением проголосовать по почте. Могла бы таким образом проголосовать во всех трех.


ara_1 09 ноября 2018 | 02:50

Всем "умникам", рассуждающим о "неправильности", "устарелости" и прочих недостатках Американской системы устройства Государства и Выборов, могу порекоммендовать лишь одно - читайте "Записки Федералиста". Для невладеющих Английским, есть прекрасный вариант по-русски: издательство Чалидзе, перевод Григорий Фрейдин. На мой взгляд- лучший перевод. Без отсебятины и очень близко к оригиналу. Так вот, прочитайте. Станете умнее и прекратите задаваться идиотическими вопросами и идеями.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире