Последние дни вся российская либеральная блогосфера обсуждает обращение генерала Золотова к Алексею Навальному и сходится в, скажем мягко, крайне критичном отношении к руководителю российской охранки. Я не могу не присоединиться к этим оценкам – но меня немного удивляет иной аспект всей этой истории.

За последние пятнадцать лет мы привыкли считать путинский режим наследником советского строя и его авторитарных традиций. Обман граждан с теми же пенсиями, ужесточение репрессий против инакомыслящих, всё более агрессивная внешняя политика – везде видится советский след. На этом фоне 1990-е годы представляются коротким моментом свободы и демократии, а наше время – новым реваншем тёмных сил.

Однако хочется задать сторонникам такой точки зрения несколько простых вопросов. Тот же В.Золотов: кем он был в 1990-х? Он не штурмовал Белый дом и не трудился в аппарате ГКЧП – как раз наоборот, 19 августа он стоял рядом с Б.Ельциным во время его знаменитого выступления с танка. Кто все последние годы рассказывал нам о неизбежности повышения пенсионного возраста? А.Кудрин, «звезда» российского либерализма. Кто из статусных политиков 1990-х плохо вписался в нынешнюю систему? Неужели идеолог приватизации А.Чубайс?А если посмотреть на внешнюю политику, вообще окажется, что Б.Ельцин был практически В.Путиным своего времени – только ситуация в мире тогда не располагала к авантюрам, подобным сегодняшним. «Голосуй сердцем!», «Альтернативы нет!» — эти лозунги изобретены не в 2012-м или 2018-м, а в 1996 году. Заигрывание с церковью тоже начато не нынешним президентом. Да и Крымом интересоваться стали, мягко скажем, никак не в 2014 г. И первый вопрос заключается в том, насколько велика разница между 1990-ми и 2000-ми? Когда В.Юмашев был самим собой – когда руководил администрацией Б.Ельцина или когда пятнадцать лет негласно исполнял обязанности советника В.Путина? Когда был самим собой выдвиженец покойного Б.Немцова С.Кириенко – тогда или сегодня? И к чему ближе путинский режим: к советскому или к ельцинскому?

Есть и второй вопрос. В.Путина критикуют за недемократизм и политические манипуляции. Да, он ныне занимает свой срок четвёртый раз – второй раз по два раза подряд. Но разве он написал такую Конституцию? Он назначил Д.Медведева своим преемником и обеспечил его избрание (возможно, что такой манёвр будет проделан ещё раз) – но разве не тот же Б.Ельцин начал применять эту практику (в чём нас вполне убеждают его недавно рассекреченные беседы с Б.Клинтоном)? Когда в России глава государства менялся демократическим путём, побеждая на честных выборах того, на кого уже сделала ставку сформировавшаяся элита? Обычный ответ – в 1990-е годы, время демократии и свободы. Правильный ответ – никогда. Избрание самого Б.Ельцина в 1990 и 1991 гг. на пост главы парламента и президента произошло не в России, а в СССР. Именно тогда в истории страны случился период, в который было начато глобальное разоружение, демонтированы авторитарные институты, запущены рыночные реформы, обеспечены свобода прессы, собраний и демократического волеизъявления граждан. И не Б.Ельцин, а М.Горбачёв был человеком, наиболее искренним образом пытавшимся сделать страну свободной и современной. Он был единственным главой государства в отечественной истории, уступившим народной воле без революций и кровопролития. Но почему сегодня вообще никто – действительно никто (!) – не пытается отталкиваться от идеалов и риторики не 1990-х, а конца 1980-х?

Россия когда-то снова станет иной. Маятник, сильно отклонившийся в сторону несовременности и автаркии, агрессивности и торжества тупости, качнётся обратно. Когда это будет? Думаю, не очень скоро. Но это не умаляет значимости того, какими ориентирами будут руководствоваться тогдашние реформаторы. И мне кажется, что было бы очень правильно переосмыслить время М.Горбачева, оценить что было сделано неверно, но какие фундаментальные идеи были правильными; что помешало реформам, и как их надо было проводить,и т.д. Потому что только такой подход может вывести Россию из тупика – хотя это не удалось проделать с СССР (и на то были серьёзные причины). Потому что если мы снова всплакнём по 1990-м годам и умилимся эпохе Б.Ельцина, не надо потом удивляться, как быстро столкнёмся мы снова с Путиными и Золотовыми…

Комментарии

158

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

Vasilij Loxankin 13 сентября 2018 | 15:25

Я готов скинуться на памятник Горбачёву, да и Ельцину тоже - один весит чуть пониже другого! Это ж надо так внедрить в сознание набор клише - "свобода, демократия... бла-бла-бла....тоталитаризм, диктатура,.... бла-бла-бла...толерантность..." , и люди пользуются этим, уже и не понимая, собственно, значения этих слов. На Западе прямо говорят о создании цивилизации потребителей - вдумайтесь в это! Т.е мире маркетологов и спекулянтов, навязывающих нам свои товары и услуги. Мы для них - просто обыватели-мещане, источник доходов - и все! И это вы называние свободой и демократией?! А если на ваших глазах вашу девушку ...... афганец, то вы будете рассуждать о толерантности?! Блин, да очнитесь же !


surovt 13 сентября 2018 | 15:28

" Неудобные вопросы"
Вопросы не столь неудобные, сколько мелкие, малозначительные и совсем не соответствуют статусу Иноземцева.
Золотов стоял рядом с Ельциным. Ну и что? Он мог бы стоять рядом с Зюгановым, Анроповым .... Профессия у него такая.-стоять рядом. Чубайс приспособился.. А что ему делать? Либеральная публика его не принимает, да и вообще любая публика. Не в петлю же лезть ? Живет по договору : я молчу и меня не трогают. Ельцин - тогдашний Путин. Да, полноте. Ельцин взял себе много полномочий, но практически ими не пользовался. Телевидение полоскало его каждый день, а он молчал и терпел.
Кстати, Путин не считает себя последователем 90- х, оценивая их как "ужасные". Его образец - самодержавие с совковым налетом.


chapter_2 13 сентября 2018 | 16:56

surovt: Было царское самодержавие, оно сменилось коммунистическим самодержавием, а теперь на смену ему пришло президентское самодержавие. Главная цель Февральской революции 1917 г. так и не достигнута до сих пор.


d_ed 13 сентября 2018 | 17:57

surovt: Добавлю.
Как можно сравнивать выборы 1996 с тем, что происходит сейчас? Разве основного конкурента (Зюганова) не пустили на них? Не показывали по ТВ? Тогдашнее "альтернативы нет" имело совсем не тот смысл, что нынешнее "Россия = Путин". У Зюганова рейтинг был в начале кампании выше и об этом открыто говорили все СМИ.
И конституцию, конечно формулировал не Ельцин. Её


d_ed 13 сентября 2018 | 18:12

d_ed: Что-то пошло не так...
Смешно думать, что это Ельцин вставил в конституцию это злосчастное "подряд". Очевидно формулировку просто не очень удачно скопировали с американской и мели в виду "только два срока подряд и никогда больше".
Ну да, Юмашев вначале был каким-то советником Путина. Да что там - Гайдар и его институт разрабатывали тогда налоговую реформу. Ну и что? Это основание считать истинными реформаторами экономики премьеров горбачёвской эпохи -Николая Рыжкова, В.Павлова и советских академиков?


d_ed 13 сентября 2018 | 18:27

d_ed: И ещё. Пример "перерожденца" Кириенко якобы подтверждает, что путинский режим - прямой наследник ельцинского. А судьба Немцова - талантливого физика, который при Ельцине стал губернатором, потом вице-премьером и которого при Путине убили - он тоже это подтверждает? Нельзя же доказывать свою теорию, специально подбирая примеры.


habibulin 13 сентября 2018 | 18:44

Имели в виду, что два срока один гражданин может быть президентом только подряд, Если после первого срока его не переизберут, то на второй срок - когда-нибудь потом - он уже не имеет права избираться.


marek 14 сентября 2018 | 01:01

habibulin:
"Имеется в виду" - не считается. В юридическом документе, тем более, в Основном Законе должны быть формулировки, не допускающие двоякого толкования. Кроме того, она даёт почти ничем не ограниченные полномочия Президенту - учитывали только личность Ельцина и текущий момент. Американская Конституция, видимо, была не совсем правильно понята из-за общей интеллектуальной слабости составителей нашего документа. О будущем не думали. Она была принята в декабре 1993-го - после расстрела Белого дома. Я помню, что потом все посмеивались - мол, теперь у нас есть царь Борис.
Где теперь тот царь Борис?
И кто же первый ввёл, по факту, институт преемничества?
Путин всего лишь "развил и углУбил" заложенное в систему.
Мышеловка захлопнулась. Теперь уж до новой Конституции.
А так - конечно, наделана масса ошибок - что Горбачовым, что Ельциным, которые расхлёбывать нашим внукам и правнукам... Если вообще хоть какой-то просвет обнаружится в будущем.


permsky_valenok 13 сентября 2018 | 19:40

surovt: Видите ли, ВВП может себя не считать кем угодно... Но вот есть поговорка о том, что если существо лает как собака, машет хвостом, как собака, мохнатое, как собака, то это-собака, а не, скажем, кошка или утконос.


glock09 14 сентября 2018 | 19:22

surovt: На мой взгляд, если даст Бог, России удастся выжить и не развалиться, не стать китайской провинцией, и представится шанс вырулить на цивилизованный путь, то следует оставить всё, что связано с Горбачёвым и Ельциным и сами эти фигуры для истории. Эти периоды очень интересны для изучения, но мало продуктивны, как пример для строительства нового свободного, демократического государства ХХI века. Не стану тратить времени на перечисление того, что следует делать в первую очередь, во вторую и т.д. Собственно никаких секретов тут нет и опыт послевоенной Германии, думаю, самый подходящий. Но испытываю полнейший пессимизм в отношении успеха любых начинаний по реформированию экономики, политической и судебной системы. Причина - полная ментальная, культурная, профессиональная деградация населения за путинское время, потеря нравственных ориентиров, представлений о добре и зле, отсутствие уважения и мотивации к добросовестному и честному труду, дополнительная отрицательная селекция популяции, связанная с эмиграцией интеллектуалов, высоких профессионалов, среднего класса.
Укоренилась банальность зла, представление о том, что можно украсть, обмануть, убить, облапошить, нажиться на беде другого. Я уже не говорю о главных скрепах - ненависти, зависти, звериной жестокости и
и повсеместной постоянной лжи и тотального недоверия.


pjotrbc Валерий Чеховский 13 сентября 2018 | 15:37

Главный тенор статьи: между 90-ми и 2000-ми разницы не было и нет, только Горбачёв «искренне хотел сделать страну свободной и современной». Предположим, но! Но всякая, в т. ч. «свободная и современная» страна имеет определённые организационные, экономические и политические формы, за которые — а это главное! — значительная часть граждан готова даже умереть, потому что давно уже живёт по новым правилам, в то время как старые всё ещё имеют законную юридическую силу. Поэтому задача любой революции заключается в том, чтобы узаконить уже существующий порядок, а не реализовать к.-н. фантастическую идею. Горбачёв же практически единолично(!), ибо по традиции располагал ещё безграничной авторитарной властью, коммунистическому эксперименту положил конец, а вместо СССР оставил даже не мечту, а пустоту. Но свято место пусто не бывает, поэтому туда немедленно устремился беспредел и начался раздел ставшей ничейной собственности, раздел, который продолжается до сих пор, но теперь уже в форме захвата, удержания и распределения власти — основного способа стремительного обогащения. Задача же состоит в том, чтобы главным источником скромного, но достойного благосостояния граждан сделать труд, «отталкиваясь» при этом не «от идеалов и риторики конца 80-х», а от сегодняшних реалий.


plank1957 13 сентября 2018 | 15:38

Один мудрец как-то сказал, что один дурак может задать столько вопросов, что и сотня мудрецов не ответит. Можно задавать вопросы о 90-х, только как это поможет решить нынешние проблемы страны? Автор много внимания уделяет субъективным факторам и совсем не пытается выяснить, какие системные ошибки были сделаны в 90-е. А ведь именно системные ошибки и привели Россию туда, где она есть сейчас. Пора бы уже перестать обращать внимание на персоны и начинать думать о создании системы власти. В США Трамп тоже не подарок, но система ему не дает окончательно отвязаться.


ded62ushka 13 сентября 2018 | 19:43

plank1957: никаких ошибок не было, все идет согласно разработанному плану...


olegp64 13 сентября 2018 | 16:35

Да, это так!.. Времена Горбачева - времена начала гласности, плюрализма, демократии. Переход к Ельцину - начало их конца. Как видится сейчас.


michails35 13 сентября 2018 | 17:34

"И ты, Брут, продался ответственным работникам!» (Ильф и Петров). Другого варианта причин появления такого текста от В. Иноземцева, я придумать не могу. Да и сам он в конце пишет, что «маятник качнулся в сторону авторитаризма». Так от какой точки он качнулся? Наверное, там было получше? Ругать 90-тые - вполне в официальном тренде, даже если при этом и покритикуешь слегка нынешнюю власть.


yura51 13 сентября 2018 | 20:14

На всякую Россию найдётся свой Собчак.


mostv 13 сентября 2018 | 21:14

Согласен с тем, что "было бы очень правильно переосмыслить время М.Горбачева, оценить что было сделано неверно, но какие фундаментальные идеи были правильными; что помешало реформам, и как их надо было проводить". Но сейчас модно чуть ли не издеваться над Горбачёвым, поливать его грязью, а не разбираться в совершённых ошибках. Ведь направление движения, выбранное Горбачёвым, в целом было верным. А вот Ельцин - это зигзаг истории, который в конечном итоге увёл страну в путинское болото. Не факт, что скоро из него удастся выбраться. Пока такие перспективы не просматриваются.


jujwish 14 сентября 2018 | 01:58

Браво, профессор!!!


Alisher Gadzhimusi 14 сентября 2018 | 08:22

Согласен с доктором , 80-е были полезным временем тот же Афганистан и разоружение ,но мы оказались не до конца готовы и не смогли отделить зёрна от плевел и пришли в никуда Я сам ждал надеялся и верил ,голосовал за Ельцина и первого Путина и мне противно вспоминать потерянное время и благие мысли и труды . И что же теперь делать ,если я не художник , терпеть крепостное право и вакханалию нужно что то делать в этом кошмаре находится долго не возможно ,однозначно .


serg571 14 сентября 2018 | 09:36

Совок рухнул в первую очередь из-за того, что полностью деградировала система власти. Реформировать экономику при такой системе власти было ошибкой и никаких серьезных успехов Горбачев так и не добился.
Ельцин снес старую систему власти, но новую выстроить не смог. Началось просто повальное разворовывание. Ну а Путин - это как вишенка на торте.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире