Подача кандидатом на пост президента Российской Федерации Ксенией Собчак иска в Верховный Суд об отмене регистрации кандидата Владимира Путина – очень важный шаг, причём не только лично для Ксении Анатольевны и её политической карьеры, но и для всего российского общества. Оставив в стороне симпатии и ожидания, я хотел бы коснуться одной крайне важной проблемы – нечёткости и неконкретности как важнейшей черты современного российского законодательства.

В 2013 г. Государственная Дума приняла знаменитый Закон №135-ФЗ, который, в частности, дополнил Кодекс об административных правонарушениях новой статьёй 6.21, озаглавленной «Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних». Многие отечественные либералы выступили тогда с резкой критикой данного акта как по сущностным, так и по формальным причинам – в последнем случае чаще всего говорилось об очевидной неопределённости понятия «нетрадиционный». Однако лично меня больше впечатлило иное. С одной стороны, при прочтении названия статьи можно, действительно, трактовать её как определяющее наказание за обращение к несовершеннолетним с призывами к нетрадицонному сексу или описаниями преимуществ такового. С другой стороны, согласно правилам русского языка возможна и иная трактовка – если акцент делается на последних словах, противоправным деянием считается распространение позитивной информации о нетрадиционных отношениях, уже практикуемых среди несовершеннолетних – и в этом случае возраст аудитории, эту информацию получающей, не имеет значения. В случае Закона №135-ФЗ некоторые пояснения даёт п.1 статьи 6.21, из которого можно с высокой степенью вероятности сделать вывод (хотя всё же не однозначный), что законодатель действительно имел в виду информацию и сведения, ориентированные именно на граждан, не достигших определенного возраста.

В случае с Конституцией Российской Федерации в части п. 3 статьи 81, о которой и идёт речь в иске К.Собчак, всё, на мой взгляд, намного сложнее. Внешне формулировка о том, что «одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд», как бы предполагает, что данная поправка исключает возможность президента баллотироваться на новый срок немедленно после истечения двух предшествующих (собственно, именно так трактовал этот пункт президент В.Путин, на время ушедший в тень в 2008 г.). Действительно, если сравнить формулировку с текстом XXII поправки к Конституции США, вступившей в силу в 1951 г., она более гибка (американский текст прямо запрещает более двух пребываний на посту, считая одним из них нахождение в Белом доме более двух лет, если президентом становится вице-президент, замещающий умершего или подавшего в отставку предшественника). Однако и её гибкость условна. Как и в первом случае, можно сделать акцент на конце фразы, и прочитать её так, что лицо, хотя бы один раз занимавшее должность Президента Российской Федерации два срока подряд, более не имеет права выдвигаться на этот пост. Учитывая отсутствие в тексте п. 3 статьи 81 каких-либо знаков препинания, оба варианта прочтения в равной степени возможны. При этом, в отличие от «нетрадиционного» закона, никакие другие статьи Конституции не дают пояснения этого вопроса.

Иначе говоря, президент Российской Федерации, чтобы обезопасить себя от исков, подобного поданному вчера в Верховный Суд и в полной мере оставаться в конституционном поле, должен либо окончательно оставить пост главы государства после пребывания на нём два срока подряд, либо подбирать себе местоблюстителя каждые четыре (шесть) лет, ни разу не задерживаясь в Кремле более, чем на один определённый Конституцией срок. Только в последнем случае дух и буква Основного Закона будут соблюдены, даже если глава государства будет находиться на этом посту и три, и четыре, и пять раз, демонстрируя несвойственное россиянам долголетие – ведь в этом случае каждое новое выдвижение будет происходить в условиях, когда «двух сроков подряд» не было.

Иначе говоря, даже если не принимать во внимание пассаж о сговоре двух высших должностных лиц государства об узурпации власти (который вряд ли имеет перспективу – ведь в 2012 г. В.Путин не был назначен президентом России г-ном Медведевым, а был им всё-таки всенародно избран), иск г-жи Собчак имеет определённые перспективы. По крайней мере он должен инициировать хотя бы принятие конституционной поправки, которая бы чётко определила содержание п. 3 статьи 81. Но, скорее всего, Верховный Суд не удовлетворит иск Ксении Анатольевны – и причём даже не столько потому, что судьи не посмеют ослушаться нашего «великого кормчего», который «не может быть неправ», сколько по совершенно иной причине: ведь очевидно, что сняв В.Путина с выборов из-за нарушения статьи о сроках, ВС автоматически признает нелегитимными выборы 2012 г., а с ними и все решения действующего президента, а также подписанные им законы и указы 2012-2018 годов. А это даже больше, чем революция. Хотя, если внимательнее присмотреться к истории США и Европы ХХ века, глубинные революции там очень часто совершались именно благодаря судебным вердиктам…

Комментарии

347

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


sil_cha 15 февраля 2018 | 20:28

Конституционный предел, в течение которого одно и то же лицо может занимать должность президента РФ. (МЛСОС)


shalunok 15 февраля 2018 | 20:36

Ой, предчувствую как на меня сейчас набросятся демократы и антипутинисты (к коим отношу себя и я), но "истина дороже".

Один из самых распространенных видов интеллектуального нездоровья - психологическое желание принимать желаемое за действительное.

Для меня, как человека для которого русский язык родной и является языком собственного мышления, совершенно ясно в обсуждении КС в 1998 г. ст. 81 п.3 разбиралось что считать первым сроком президенства Ельцина в связи с принятием новой конституции во время его президенства для того, что вынести решение о конституционной легитимности его возможного выдвижения в 2000 г.
И было решено, что подобное выдвижение было бы 3 (третьим) сроком подряд, что противоречит Конституции.

Такшта, фактическое выдвижение Путина на 5 срок правления (!) формально не противоречит буквальному прочтению Конституции о президенстве.

---
Когда Конституция принималась все заметили лингвистическую лазейку, но то ли в силу политического инфантилизма, то ли по присущему нам пофигизму, то ли в хитрованской надежде использовать ее в будущем в своих целях, но никого это всерьез не обеспокоило.
В результате мы имеем узурпацию власти со свернутой головой демократии и зомороченной шиверот-навыверот Конституцией.


zelenograf 15 февраля 2018 | 22:38

shalunok: нет там никакой лазейки, четко и ясно сказано "один или только два срока, не более. И не всякие два, а один за другим без перерывов". Иноземцев врет или не понимает.


demokratia 15 февраля 2018 | 23:09

Да, всё это жулики прекрасно понимают и наверняка лучше нас с вами......
Но делают своё, и для себя. А некоторые ещё и для своих друганов и подельников.


svann06 15 февраля 2018 | 20:54

Прочитайте учебник по русскому для 5-го класса ( там где проходят наречия) и посмотрите ...И не надо никаких доп определений...Здесь есть все вещ.доки для ст.278 УК РФ ( Конституция РФ + Учебник )..https://www.youtube.com/watch?time_continue=177&v=oqN1bQ7w89c


drtomsky 15 февраля 2018 | 20:58

Вован - наш пахан. Вот по факту и вся наша конституция. А остальное - интеллигентские терзания. Увы.


iiivvvaaannn 15 февраля 2018 | 21:04

бла-бла-бла-бла. Бурные аплодисменты. Бла-бла-бла.
Так и и живем. И без просвета.


nikolajmihajlenko 15 февраля 2018 | 21:17

А в 99 коду Конституционный суд не прояснил ситуацию о двух сроках подряд как пределе для выдвижения? Есть видео Сотника на Ютубе об этом.


SergSoshin 15 февраля 2018 | 21:56

Правильно кто-то написал, что такое впечатление что в девяностые люди жили богато, не было гражданской войны, был неподкупный суд, неподкупная милиция , была демократия. А пришел Путин и всё развалилось, люди на хрен обеднели, одни теракты и криминал правит. Очнись оппозиция! Выпей стакан водки, закури и посмотри вокруг : "А жизнь то налаживается!"


zelenograf 15 февраля 2018 | 22:36

Иноземцев косит под дурака? КС двадцать лет назад объяснил, что "два срока это МАКСИМУМ", при чем не всякие два срока, а только "срок-срок". Все. Только два срока и без всяких перерывод, т.е. ПОДРЯД. Вариант двух сроков "срок-перерыв(ы)-срок" ЗАПРЕЩЕН. Так что Иноземцев врет или не понимает, что Медведев УЖЕ НЕИЗБЕРАЕМ НИ ПРИ КАКОМ раскладе - он был один раз Президентом и теперь ему БОЛЬШЕ НЕЛЬЗЯ. Иноземцев врет; "президент Российской Федерации, чтобы обезопасить себя от исков, подобного поданному вчера в Верховный Суд и в полной мере оставаться в конституционном поле, должен либо окончательно оставить пост главы государства после пребывания на нём два срока подряд, либо подбирать себе местоблюстителя каждые четыре (шесть) лет, ни разу не задерживаясь в Кремле более, чем на один определённый Конституцией срок. Только в последнем случае дух и буква Основного Закона будут соблюдены, даже если глава государства будет находиться на этом посту и три, и четыре, и пять раз," - это лож или полная его глупость на весь его мозг.


aleksandrfedorov 15 февраля 2018 | 22:37

Статья 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации

3. Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

В конституции четко указано "не может занимать "более" "двух сроков подряд" Все что больше "двух сроков подряд", хоть подряд, хоть не подряд, это уже "более".


doxerom 15 февраля 2018 | 23:55

В сказке вроде мальчик кричал про голого короля.


zlets 16 февраля 2018 | 01:45

> Про иск Собчак

Надо было назвать "Про иск и Собчак" - чтобы могло читаться и как "Происки Собчак" 8-)


zja 16 февраля 2018 | 02:37

А вот
Определение ВС РФ от 25.09.2001 № 74-г01-34,
где разъясняется, что «не более 2х сроков вообще» и «не более 2х сроков подряд» - это одно и то же:
«… запрет на избрание одного и того же лица
Президентом РСФСР более двух раз был установлен ст. 121.2
Конституции РСФСР 1978 г. (в ред. от 24 мая 1991 г.), а
Президента РФ - ст. 81 ныне действующей Конституции РФ.
Со вступлением в действие Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов гос. власти субъектов Российской
Федерации", принятого 22.09. 1999 (после вступления в силу
Конституции Республики Саха (Якутия), в его п. 5 ст. 18 было
установлено, что высшее должностное лицо субъекта Российской
Федерации (руководитель высшего исполнительного органа
гос. власти субъекта РФ) избирается на срок не более пяти лет и не может избираться на указанную должность более двух сроков подряд.
В связи с этим возникла необходимость приведения Конституции
Республики Саха (Якутия) в соответствие с указанным Фед.
законом в части порядка исчисления этих сроков - они должны
исчисляться подряд.
Однако … суд не учел, что положение Конституции Республики Саха
(Якутия) о количестве сроков (не более двух), на которые может
быть избран Президент Республики Саха (Якутия), и после принятия
указанного выше Федерального закона сохраняет силу.
В то же время в части порядка исчисления этих сроков имеется
несоответствие пункту 5 статьи 18 Фед. закона "Об общих
принципах организации .... ", согласно которому они исчисляются подряд».

Интересно, как будет на этот раз выкручиваться ВС.


vansun 18 февраля 2018 | 07:24

zja: прав тот у кого власть и не надо выкручиваться.


ascifer 18 февраля 2018 | 17:13

zja: К сожалению, ни ВС, ни КС выкручиваться не будут. Они просто не станут принимать никакие иски на эту тему к рассмотрению. Потому что открыто пойти против пахана - это даже хуже, чем сделать себе обрезание под самый корешок тупыми ножницами.


mind_nn 16 февраля 2018 | 03:21

Иск?))))) Вы серьёзно?)))) Это ИСК)) Да у нас эти манипуляции начались уже в отрытую в 93-м )), и ко второму ( внимание! - он уже тогда стал как бы первым созывом депутатов блин ll созыва))) в 95-м все было уже заграбастано и навсегда, а дальше ну если только подшлифовывать заграбастанное для блеска)) иногда), ну вот как сейчас подобными исками) И ещё -какая интересная зазоринка для ВС все же имеется , судя по Вашему посту- признать нелегитимность с 2012 года,а вместе с этим станет нелегитимным, ну если коротко, "все что происходило" по 2018 год, а то и по 24-й, а ведь правда мало ли что ещё произойдёт)), на всякий случай), или хотя бы пыкнуть-мыкнуть если что про это потом) для очередной подшлифовки)


Елена Качулина 16 февраля 2018 | 06:12

Составители закона напортачили, то ли по безалаберности, то ли из лукавства. Написали какое-то: "казнить нельзя помиловать". А теперь не понятно, как расхлёбывать.


fglsn Юрий Фогельсон 16 февраля 2018 | 09:19

Толкование текстов законодательных актов - не такое простое дело, как кажется. Известна болезнь 3-его курса юрфака: студент понимает, что он в состоянии толковать нормы и начинает этим активно пользоваться. Проблема, которую поднял уважаемый автор, не требует толкования Конституции. Итоги выборов в Госдуму 2011 года были сфальсифицированы и для признания этого факта не надо ничего толковать, а нужно, чтобы честный суд, восстановив срок исковой давности, рассмотрел этот вопрос и признал эти выборы таковыми.


falcon1988 16 февраля 2018 | 11:19

Нет, господа. Ключевое слово в этой норме "подряд". Если бы оно отсутствовало, это бы означало безусловный запрет на занимание должности более двух раз, а так он может занимать должность сколько угодно, если не будет нарушать запрет на занимание должности более двух раз подряд (один срок, второй и третий). Мне кажется так и ВС будет мотивировать отказ в иске. Причем, я думаю, что Ксения Анатольевна, это тоже знает )))


Александр Хажбиев 16 февраля 2018 | 11:48

Когда законы не отражают правосознание народа к которому они обращены ни какими судами дело не поправить!
И не возможно даже помыслить чтобы отстранить Путина от выборов!
Такое в РФ не пролазит!


bagarius_goonch 16 февраля 2018 | 12:54

После чего на выборах без какой-либо конкуренции победит
Грудинин. Ну не собчак же - и не Жирик!!! Вы хоть иногда
о последствиях думаете - или это про Вас говорят "чтобы ты такой
умный был, как моя жена после!"


Kirill Prozorovskii 16 февраля 2018 | 13:17

Чего терзаться. Все голосуем за Максимку.


ed10075 16 февраля 2018 | 13:49

Собчак падает все ниже. Ей отведена роль "заносчика заявления" в суд для получения судебного решения, которым будет закреплена "законность" пятого кандидатства действующего президента. Так часто поступают рейдеры, искользуя карманный суд, чтобы потом ссылаться на судебное решение и заявлять: "Это суд так решил, - независимый и справедливый!" Собчак в этой схеме играет роль номинальщика, от имени которого подано заявление. Унизительная, признаться роль.


Елена Ларина 16 февраля 2018 | 18:52

Бред сивой кобылы.


alex4444444 16 февраля 2018 | 23:23

Собчак набирает политический вес как оппозиционный политик. Все она прекрасно знает и понимает, что Путин В.В. зарегистрирован строго а соответствии с действующим законодательством. Она уже придумала, как с Запада будет получать безвозвратные гранты в будущем и с них прикармливать, в том числе Эхо Москвы. и им подобных.


Victor Baryshok 17 февраля 2018 | 13:50

В 1807 г. президент США Т. Джефферсон заметил: "Если некое ограничение срока полномочий должностного лица не установлено Конституцией или не осуществляется на практике, должность, формально 4-летняя, фактически может оказаться пожизненной". Даже без конституционного ограничения президенты США не занимали свой пост более чем два срока, исключая Ф. Рузвельта, бывшего президентом более 12 лет и избиравшегося в 1944 г. на 4-й срок. Однако вся история России не имеет прецедента передачи высшей власти в связи с истечением срока полномочий.
Согласно Ст. 81, п. 3 Конституции РФ: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд». Это подтверждено и Определением Конституционного Суда РФ от 5.11.98 № 134-О: «Два срока полномочий подряд, о чем идет речь в статье 81 (часть 3) Конституции Российской Федерации, составляют конституционный предел, превышения которого Конституция Российской Федерации,… не допускает».
Это конституционное ограничение согласуется с 22-й Поправкой 1947 г. к Конституции США, формулирующей: «Никто не может быть избран на должность Президента более чем два раза, а лицо, занимавшее должность президента или действовавшее в качестве президента в течение более двух лет от срока, на который был избран президентом другой человек, не может избираться на должность Президента более чем один раз». Эта поправка принята из соображения, что (единичный) шестилетний срок правления для "плохого" президента слишком много, а для "хорошего" - мало. Поэтому было решено позволить "хорошему" президенту исполнять полномочия два срока подряд по четыре года каждый.
Кстати, часть предложения 22-й поправки (после 1-й запятой) фактически отражена на русском языке в Конституции РФ одним словом «подряд».
Тем не менее, оказывается возможным предсказанное Джефферсоном пожизненное занятие должности президента одним лицом даже при наличии конституционного ограничения

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире