Всем привет.
Говорит радио «Свободное телевидение». У микрофона Артемий Троицкий.

Начну с долгожданного признания.
Я поклонник сериала «Школа». Мало того, я большой поклонник, практически фанат сериала «Школа».

И in my humble opinion «Школа» – это лучшее, что было создано на наших государственных телеканалах за все постсоветское время.
А если говорить о сериальном формате, то лучшее со времен всяческой железобетонной классики типа «Место встречи изменить нельзя» и «Семнадцати мгновений весны». Вот почему мне так нравится сериал «Школа», я даже не буду объяснять, думаю, что это и так понятно.

Возможно, по тем же самым причинам, по которым он очень многим категорически не нравится.
И, кстати говоря, ни сюжеты, ни ситуации, ни герои этого сериала меня нисколько не шокируют. Видали мы и детишек покруче, и школы похуже, да и вообще, если уж говорить о чернухе или российском неореализме, то посмотрите последние картины типа «Волчок», «Сказка о темноте», «Сумасшедшая помощь» и так далее. И на их фоне сериал «Школа» покажется вам приключением Васька Трубачка и его товарищей.

Единственное, что действительно шокирует, но в хорошем смысле, или правильнее сказать – приятно поражает в сериале «Школа» – так это сам факт его существования на Первом канале.
Сам факт того, что в море или даже океане густопсовевшей фальши, лжи и лукавства, которым является Первый канал, вдруг объявился островок правдивости и достоверности. Вы же сами прекрасно понимаете, что даже документальные фильмы, я уже не говорю о новостийно-информационных программах наших гостелеканалов, имеют к реальной действительности очень отдаленное отношение.

В данном случае реальная действительность посредством дрожащей камеры Леры Германики каким-то образом в эту клоаку просочилась.
Разумеется, это очень опасная история для Первого канала и не потому, что сериал «Школа» какой-то особо критичный, политичный и формулирует опасные для властей представления, а просто потому что когда в могучий фальшивый хор вплетается хоть одна чистая нота, это ставит под сомнение все хоровое произведение.

И Константин Львович Эрнст, разумеется, это прекрасно понимает.
Соответственно встает вопрос, каким образом он на это решился. Я вижу две версии.
Версия первая и более вероятная. Эрнст, который всегда был с одной стороны киноманом, с другой стороны пижоном, и в отличие от особо тупых представителей нашей медианоменклатуры до некоторой степени заботился о своем реноме у приличных людей и творческой интеллигенции, просто решил чуточку уступить собственным эстетическим пристрастиям и модным тенденциям. Соответственно, дал отмашку продюсеру Игорю Толстунову: авось публика оценит и даст рейтинг, а начальство проспит. Опять же, идет какая-то болтовня о модернизации и инновации – можно отмазаться.

Однако существует и вторая версия, более занятная, гораздо более авантюрная.
В чем-то даже многообещающая. Дело в том, что сериал «Школа» можно рассматривать в некоем с трудом улавливаемом, но все-таки существующем контексте. Посмотрите, пару лет тому назад Первый канал избавился от особо одиозного юмора. И завел в своей сетке несколько передач, от которых лично я не в восторге, но готов согласиться, что они и по качеству шуток и по форме их подачи несравненно лучше чудовищных образцов типа тупого «Аншлага», пошлого Петросяна или мерзопакостного Задорнова. Затем пресловутые частушки Путина и Медведева в программе «Мульт личности».

Опять же не бог весть что, но как правильно заметила газета «Нью-Йорк таймс», это была первая карикатура на Владимира Путина, показанная гостелевидением за все время его существования.
Опять же ночная программа Владимира Познера. В отличие от сериала «Школа», который я стараюсь не пропускать и юмора Урганта сотоварищи, который я, по крайней мере, не сразу переключаю, программу Познера я не видел ни разу. Но много чего слышал и одно то, что унылый таракан Грызлов уже сподобился назвать эту передачу заказной и направленной против славной партии «Единая Россия», внушает чувство любопытства, смешанного со смутным уважением.

А вдруг на самом деле Первый канал превращается во что-то, чем по идее и должно быть общественное телевидение?!
Или это не более чем очередные малозначащие упражнения в придворном лукавстве?..

Предлагаю читателям поста проголосовать на эту тему:
Результаты

P.S. За «Школу», в любом случае гран мерси!

Комментарии

217

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

liamar 15 февраля 2010 | 16:04

школа
Спасибо,единомышленник.Смотрю с третьей серии,после того,как поднялась дикая и бессмысленная истерика.Урод посмотрел в зеркало и,кроме своего уродства, не увидел ничего.Самого главного все, кто кричит не видит по определению.А сериал умный и очень пронзительный.Проблема обострённого восприятия и непонимания их внутреннего мира взрослыми-самая острая у подростков.


15 февраля 2010 | 21:48

liamar
Поддерживаю всё, о чем Вы написали!


sofi 15 февраля 2010 | 16:24

На заданную тему...


smokie 15 февраля 2010 | 16:27

Тём, есть мнение, что "болото первый канал" настолько завоняло, что туда стала зарастать народная тропа, а это допустить никак нельзя, зомбоящик же! Поэтому умные ребята решили там посеять клубнички и вообще немного проветрить.


sofi 15 февраля 2010 | 16:32

Фильм Василия Сигарева "Волчок" (85 мин.) можно посмотреть тут: http://my-hit.ru/film/6192/online. Фильм Киры Муратовой "Мелодия для шарманки" (150 мин.) тут: http://my-hit.ru/film/6200/online
Что касается "Школы"...
Господин Троицкий, давно стали в сортах дерьма разбираться?
И не ремело, и не кустарщина - гопота.
А гопоту - где и когда её ни покажи - гопотой останется.
И идите в сад со своими "дрожащими камерами".
Расстроили...


15 февраля 2010 | 17:08

И in my humble opinion «Школа» – это лучшее, что было создано на наших государственных телеканалах за все постсоветское время

Очень интересно! Тёма из музыкального критика становится кинокритиком... Забавно.

Я так и представляю себе рецензию г-на Троицкого на какую-нибудь новую рок-группу, скажем, "Звуки Пу", состоящую не из музыкантов, а из гопников, не знающих нот и не попадающих по струнам, группу, исполняющую "жизненные" тексты мимо нот в стиле АУ (очень популярная была в своё время группа из Питера, вот пример их текста: "Я вчера подумал о весне, вспомнил, что ботинки все в говне. Не могу напиться - денего нет. П..ды пока нет, но есть большой минет" - Тёма ее в своё время активно пропагадировал). Так вот, я так и вижу его рецензию со словами:""Звуки Пу" - это лучшее, что появилось в отечественной музыке со времён железобетонного Магомаева." И вывод этот был бы сделан на том основании, что кто-то по недоразумению (или за мзду) умудрился выпустить это угробище на какую-нибудь официозную сцену, ну, например, Дворца Съездов...

Уважаемый редактор! Может, лучше про реактор?(с)


15 февраля 2010 | 17:14

Я добавлю. Фильм "Школа" плох не потому, что в нём неправильно показана школа. Он плох потому, что в нем отвратительно играют актёры, никуда не годная операторская работа и дебильный сценарий. Он просто скучен для всех, кроме гопников, видящих там себя. Не люблю скучных фильмов. Удивлён, что г-н Троицкий является их фанатом.


independeht 15 февраля 2010 | 17:20

Я поклонник сериала «Школа».
Стоит только посочувствовать такому дурному вкусу.


15 февраля 2010 | 17:52

смотрел сериал Школа 2 недели,
по телеку не успевал поэтому выкачивал из интернета,

потом случайно начал смотреть американский сериал "24 часа"
и Школу забросил нафиг,

всем рекомендую "24 часа" и "Декстера"!


15 февраля 2010 | 18:23

Рассказ с продолжением
Жил-был Вова. Однажды он отправился на далекую планету Y. Там было много стран. Вова поселился в Мессии. Там было интересно, ходили подземные поезда, работали рудники и шахты. Наиболее ценный товар в Мессии добывали в некоторых реках страны: это была питьевая вода. Никто на планете Y не мог долго жить без питьевой воды, вот ее и выгодно продавали в другие страны. От этой продажи Мессия зарабатывала деньги. Мессиане любили своего вождя, они называли его главным мейсом. Никто в стране не смел критиковать его, почти никто. И жизнь в стране шла стабильно в течение нескольких миллионов лет. Но однажды в реках появились новые существа. И они потребовали себе всю питьевую воду. Возникла новая ситуация. Впервые мессиане задумались, что же делать. Главный мейс по обыкновению хранил молчание.
Продолжение следует на сайте http://abc4221.narod.ru


15 февраля 2010 | 18:38

school
Валерия Гай Германика (надеюсь, что её так и зовут, в чём у меня лично есть сомнения) просто «разводчица», что не отнимает у неё ума. Она умна, цинична и прагматична.
Разводка состоит в том, что Валерия ( как и «Первый канал») сознательно вкидывает в медиа, социальный и арт контекст «красную тряпку», реакция на которую есть прогнозируемо однозначной. И вся публика и критика, независимо от интеллекта, образования, политических и прочих предпочтений, как стадо баранов, послушно кидаются на расчетливо и цинично вброшенную красную тряпицу. Что автору и «Первому каналу» и надо. «Первому» - рейтинг, Эрнсту – удовлетворённое пижонство, Валерии –гипертрофированно-неадекватные внимание и вой СМИ, скандал, слава, пиар и гарантированная карьера. Скандал – дешёвейший, эффективнейший и кратчайший путь к успеху и бабкам.
При этом, как режиссёр, Валерия Гай Германка, делает очень грамотную и профессиональную вещь – она заменяет изначально бутафорную, лживую и неработающую сериальную эстетику псевдо-документальной. Ход лежащий на поверхности, очевидный и не бог весть какого бинома ньютона оригинальности, но Валерия Гай Германка единственная в России, у кого хватило сил, ума и нахальства этот приём воплотить. Поскольку амбиций у этой дамы – не меряно.
Один из очень серьёзных «пап» русского рока как-то сказал, ( в вольном цитировании) «мы играем «рок» просто потому что хотим много бабок и баб» («…когда б вы знали, из какого сора…»). Это сказал не дурак, не пошляк и очень талантливый и серьёзный человек.
Валерия Гай Германика просто и бесстыже, как х*й в п*зду, лезет к славе, карьере и бабкам, не заморачиваясь ни на «культур-мультур», ни на «мораль-шмораль». Чётко, прямо, прагматично и цинично. Как бл*дь, которая делово и расчетливо делает себе карьеру на богатых «папиках». А доверчивый лоховатый народ, включая таких разных, уважаемых, и никак уж, вроде бы, не лоховатых, как Троицкий, Венедиктов и Познер, ломает наивные и глупые копья по этому пустому поводу.


svden 15 февраля 2010 | 19:28

«Школа» – это лучшее, что было создано на наших государственных телеканалах за все постсоветское время
Школа - это даже не акын-шоу, там все понарошку. Быть поклонником (фанатом) этого сериала, можно только если ЖИВЕШЬ в клоаке телевидения. Пожалеть можно.


15 февраля 2010 | 20:16

Рассказ с продолжением

Жил-был Вова. Однажды он отправился на далекую планету Y. Там было много стран. Вова поселился в Мессии. Там было интересно, ходили подземные поезда, работали рудники и шахты. Наиболее ценный товар в Мессии добывали в некоторых реках страны: это была питьевая вода. Никто на планете Y не мог долго жить без питьевой воды, вот ее и выгодно продавали в другие страны. От этой продажи Мессия зарабатывала деньги. Мессиане любили своего вождя, они называли его главным мейсом. Никто в стране не смел критиковать его, почти никто. И жизнь в стране шла стабильно в течение нескольких миллионов лет.

Но однажды в реках появились новые существа. И они потребовали себе всю питьевую воду. Возникла новая ситуация. Впервые мессиане задумались, что же делать. Главный мейс по обыкновению хранил молчание. Продолжение следует...
на сайте http://abc4221.narod.ru


vinga 15 февраля 2010 | 21:41

Хватило бы одного фильма "Все умрут, а я останусь" Есть о чем подумать. А это многосерийное "из пустого в порожнее" уже утомляет. Неееее менты питерские лучше, там всегда правда и добро подеждают.


16 февраля 2010 | 01:43

ВИТАЛИЙ ТРЕТЬЯКОВ, декан ВШ телевидения МГУ Стенограмма дискуссии о сериале "Школа"
http://v-tretyakov.livejournal.com/
Я очень доволен. Интересно и очень полезно для студентов. И сами они выступили очень достойно. Практически не было — чего я опасался - «детских» выступлений. И, наоборот, слишком «сурьезных» и «правильных». И все возможные точки зрения были свободно представлены.
Я очень благодарен гостям. А это были: один из режиссеров сериала Наталья Мещанинова, сценарист Иван Угаров, актриса Александра Ребенок (исполнительница роли учительницы физики), продюсер кинокомпании «Профит» Игорь Толстунов и директор Дирекции кинопоказа Первого канала Сергей Титинков. Просидели все три часа дискуссии, ответили на все вопросы, доброжелательно и охотно реагировали на все выступления студентов — как позитивные, так и критические.

Пробежал дискуссию по поводу нашей дискуссии в этом блоге. О некоторых авторах некоторых репоик не могу сказать того, что о своих студентах. Студенты-то мои, несмотря на молодость, поумнее и даже помудрее будут.

http://ftv.msu.ru/index.php?mode=news&id=349
Несколько страниц текста с продолжением. Некоторые цитаты, в т.ч. интересно говорит проф. психолог-психиатр Ениколопов.

НАТАЛЬЯ МЕЩАНИНОВА, режиссер сериала "Школа": Нам было очень важно, чтобы наши персонажи разговаривали, как разговаривают реальные люди. То есть понятно, что диалоги прописывались сценаристами, но на площадке мы позволяли им менять под себя текст, мы давали им свободу абсолютную. Ну, во-первых, большинство из них – профессиональные актеры и они понимают, что они делают свою работу.

АЛЕКСАНДРА РЕБЕНОК: И я бы хотела тоже добавить как актриса этого проекта, что это очень важно, когда режиссер исходит из индивидуальности актера. Это мы не ушли далеко от классической системы Станиславского, который еще говорил в свое время о том, чем отличается искусство от ремесла ... что в сотый раз подтверждает, что этот проект имеет прямое отношение к искусству.
Если показывают столько грязи, понятное дело, что это выжимка – не происходит так каждый день. И каждый день - невозможно просто в одном учебном заведении. Но если бы снимали реально, что происходит, это бы получилась Санта Барбара, это бы тянулось 5 лет, и было бы не так интересно. Вот и все. Вы не думайте, что прям так сейчас.

В.ТРЕТЬЯКОВ: и у меня еще просьба к тем, кто не из Москвы (москвичи по умолчанию), тоже говорите, из какого города вы приехали – это интересная тема, поскольку Россия не из одной Москвы состоит.

СТУДЕНТКА: Можно вопрос? Хуторина Анастасия, пятый курс, философский факультет. Я гость сегодня тоже. У меня такой вопрос. У меня мать – школьный учитель. Она тоже подтверждает то, что все достаточно близко к реальности. Но у меня одно уточнение: почему в сериале не показан какой-то итеративный процесс общения между учителями и учениками? Все-таки, в школе это существует. Все-таки, учителя, действительно, сопереживают ученикам. И еще один вопрос: как показалось, в глазах детей не видно какой-то целеустремленности, нет взгляда в будущее, но очень хорошо показано настоящее.

Н.МЕЩАНИНОВА: В общем, очень странно, когда при обсуждении сериала говорят категориями "правда-неправда", потому что это не документальное кино, это художественное произведение.

В.ТРЕТЬЯКОВ: Формула пушкинская – она всем хорошо известна, что нужно художника судить по законам, которые сам над собой поставил. Но боюсь, что это можно отнести к Александру Сергеевичу Пушкину и еще к десятку таких же гениев. Мы так учим наших студентов. А если каждый пушкинскую формулу, рассчитанную на гениальность, будет применять к себе ...
--... это достаточно объемная драматургическая фактура выстраивается постепенно. И герои, будь то школьники или взрослые, как мне кажется, не однозначные и не одномерные.

В.ТРЕТЬЯКОВ: Обращаю внимание студентов: когда вы будете участвовать в телевизионных дискуссиях, особенно в прямом эфире, в реальных передачах, то, что вы не слушаетесь ведущего, когда он говорит "Сначала обсуждаем один вопрос, потом второй, потом третий", может иметь печальные последствия. Я-то демократичен, я вас не прерываю. Но более жестокие модераторы телевизионных передач – они полные хозяева, особенно если им не нравится, что вы говорите, он будет вас прерывать, скажут: "Мы же договорились: первые полчаса говорим по первому вопросу, а вы сразу все три затронули".
-- ...показывается это днем и делается, кстати, более мягкая версия.

Замечу одно такое различие по одной серии: в шестичасовом не было темы наркотиков, сюжета с наркотиками, а в более позднем - была.

И.УГАРОВ: Если вы заметили, в этом сериале нет однозначно хороших героев или однозначно плохих. Они - как люди в реальности - совершают и плохие, и хорошие поступки одновременно. Нет какой-то специальной морали, когда людей чему-то пытаются научить, какого-то вывода за вас, зрителя делать. Потому что, в общем-то, сам зритель – он должен производить какую-то внутреннюю работу, внутри себя. И это является наиболее, в общем-то, ценным от некоего произведения. Не какие-то чужие выводы впитывать в себя, самим что-то рождать внутри себя.
-- ... мы как создатели хотели коснуться, конечно, больше области чувств. Как нам кажется, искусство не занимается дидактикой, воспитанием. Это не пособие, как надо жить или как надо поступать. Плюс та эстетика, в которой мы работаем, эстетика фестивально-документального кино – она подразумевает то, что в кадре существует человек, который очень живой, который вас ничему не учит. Просто вы наблюдаете за ним, за его поступками сами как-то, вырабатываете свое отношение к этому.

В.ТРЕТЬЯКОВ: очень профессионально подмечено, что, действительно, на нашем телевидении (как правило, на дециметровых каналах) мы имели до сих пор линейку ситкомов, связанных со школой, с семьями, с детьми, и, в основном, ржали по этому поводу...

СЕРГЕЙ ЕНИКОЛОПОВ, психолог: Меня здесь немного смущает: а) позиция авторов, которые вообще изображают какую-то невинность, чуждую самому сериалу, а говорят: "Мы же показываем, а там уже ваше дело. Воспитательной функции мы не несем" и прочее.

!!!В.ТРЕТЬЯКОВ: мы пошлем свою учебную телевизионную группу в эту школу. Я прошу зафиксировать, мы отдельно снимем сюжет и зафиксируем звуки скрытым микрофоном.

И.ТОЛСТУНОВ: Это было ровно то же самое: где вы видели такую школу, где вы видели таких детей? И коллизия, которая показана нам в фильме "Чучело", на мой взгляд, - гораздо более страшная и жестокая, чем, например, в фильме "Школа", скажем. В фильме "Розыгрыш" - там, по-моему, можно заподозрить наших авторов, что они просто какие-то куски берут и цитируют оттуда – ровно то же самое – те же разговоры с учителями и так далее. Просто так было всегда. Просто время разное и мы с вами разные. И здесь надо просто не ждать от нас, тех, кто занимается кино или телевидением, что мы вам будем все время делать красиво.


16 февраля 2010 | 01:54

В.ТРЕТЬЯКОВ: Обращаю внимание студентов: когда вы будете участвовать в телевизионных дискуссиях, особенно в прямом эфире, в реальных передачах, то, что вы не слушаетесь ведущего, когда он говорит "Сначала обсуждаем один вопрос, потом второй, потом третий", может иметь печальные последствия. Я-то демократичен, я вас не прерываю. Но более жестокие модераторы телевизионных передач – они полные хозяева, особенно если им не нравится, что вы говорите, он будет вас прерывать, скажут: "

-------------------------

Так, это теперь участник дискуссий - профессия? Оказывается ей теперь учат!?
Раньше я это только подозревала, а теперь моё подозрение подтвердили. Спасибо.

Т. е. создаёт целая МОЩНАЯ ИНДУСТРИЯ паралельной виртуальной ПСЕВДОЖИЗНИ, которая выдаётся за саму жизнь.
Значит, "Школа" - это типичный ВТОРИЧНЫЙ ПРОДУКТ. Фильм не о жизни, а о ПСЕВДОЖИЗНИ.
Это уже брд хронического наркомана, когда сладкие грёзы сменились кошмаром.

Особенно отвратительна и ПОДЛА позиция психологов. Их видетели кое-что смущает.

Будто они не знают, что в обществе с разрушенной МОРАЛЬЮ, в обществе БЕЗ ОРИЕНТИРОВ 62 серии - это ТЕХНОЛОГИЯ насаждения новых моральных НОРМ, стереотипов и эталонов поведения.

Ну, что творческая интеллегенция оказалосб не просто ГОВНОМ, а ГОВНОМ из ГОВНА - это понятно.

Но у нас НАУКА-то вообще имеется? У нас ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ научные сообщество в стране есть? Или оно тоже в ГОВНО все преварились?


sofi 16 февраля 2010 | 02:17

Norilchan_ka!
Сами, без каких-либо (на кого-бы то ни было) ссылок, рожая своё,..
сформулировать можете?
А если не можете, х*ли здесь болтаетесь?


16 февраля 2010 | 02:57


Я узнала новый ФАКТ. А ФАКТ, совершенно верно родила не я. Я лишь показала что он означает для всех нас.
И выразила своё отношение к родителям таких ФАКТОВ.

Т. е. ОБОБЩИЛА, голубок. И очень хорошо понимаю как вам это не нравится.


milforum_tochka_info 16 февраля 2010 | 02:59

Да он прав, что это лучшее. Я тоже так считаю. Сериал мало того, что очень интересный, он в том числе и весьма поучительный. Причём как для детей, так и для взрослых. Герои совершают ошибки, из-за которых у них возникают проблемы. Одна из героинь рассталась с невинностью и была брошена ("парни любят гордых девушек"). Учительница, которая связалась с взяткой и была наказана за это. Родители, не проявляющие понимания к своим детям и из-за этого встречающие протест. Главная героиня, Носова, не ценившая опеку своего деда, только потом осознавшая её ценность. Парень, ставший фашистом. Не замечающие друг друга одноклассники... И причины поступков героев тоже хорошо показаны, например болезнь матери в одном случае, алкоголизм отца - в другом, чрезмерная опека и прочее. Очень полезный сериал. А главное - интересный для просмотра, очень динамичный сюжет. И это при том, что очень короткие серии.
Приятно удивило, что персонажи не делятся на добрых и злых. Это просто люди.
Абсолютно понятно негодование совков по поводу этого сериала. Они привыкли винить в бедах нашей страны США, евреев, капитализм, предателей, вредителей, инопланетян, гиперболоид инженера Гарина, либералов, радиостанцию Эхо-москвы, вспышки на солнце и прочее... А в фильме явно показано, что причина неблагополучия - в нас самих.


16 февраля 2010 | 03:36

milforum_tochka_info

А в фильме явно показано, что причина неблагополучия - в нас самих.
------------------

Ага. Это как раз и подтвепрждает правоту Ленина, что НЕПАРТИЙНОЙ литературы НЕ БЫВАЕТ.

И мою правоту о том, что это НАСАЖДЕНИЕ новых НОРМ и СТЕРЕОТИПОВ поведения ИДЕОЛОГИИ, где каждый сам за себя.

Но, голубушка, наука о СИСТЕМАХ, в том числе и СОЦИО-КУЛЬТУРНЫХ, за это время продвинулась далече.
Во всяком случае такие АЗЫ, что свойства системы не сводятся к сумме свойств её элементов, доступно должно быть при желании и вашим мозгам.

И что ЛОГИКУ поведения индивида задают именнно ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые задаёт СИСТЕМА, т. е. тоже несложно понять.
То, что именно БЫТИЁ определяет СОЗНАНИЕ известно давно.


16 февраля 2010 | 03:47


Впрочем вам задумываться об этом НЕ ВЫГОДНО. Это же грозит вам потерей работы. А вы мучились учились на профессионального дискуссионера, чтобы на форумах болтаться да на телевидении в качестве массовки и постановочных типа судах и пр. красоваться.

Вам же НЕ ВЫГОДНО знать, что немотивированные убийства - это ваших рук дело. Таких вот добреньких фэнтезиек как "Гарри Поттер" и недобреньких типа "Школа".


16 февраля 2010 | 03:55


Бойцы идеологического фронта, итие мать!

Да вы по массированности и ТОТАЛЬНОСТИ своей идеологической пропаганды переплюнули, презираевых вами "совков", далеко и давно.

А по ПОДЛОСТИ и ИЗУВЕРСТВУ этой пропаганды не идёте с ними ни в какое сравнение. Просто нет предмета сравнения.

"Совки" это делали ОТКРЫТО и ЧЕСТНО. Они не ШИЗОФРЕНИРОВАЛИ СОЗНАНИЕ и не вторгались в него АНОНИМНО И ПОДЛО.


16 февраля 2010 | 08:01

+1000000


gremlin 16 февраля 2010 | 09:17

+100!

<<<ЛОГИКУ поведения индивида задают именнно ЗАКОНОМЕРНОСТИ, которые задаёт СИСТЕМА...>>>

А ведь на утверждении прямо-противоположного построена вся либеральная икона, которую усиленно малюют в России венедиктовы, эрнсты и ми подобные.....


16 февраля 2010 | 11:15

В НАЧАЛЕ БЫЛО СЛОВО.



Ничего удивительного.
Человек иногда ВЫНУЖДЕН менять МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ.
Иногда кардинально модернизировать, а иногда менять совсем.

И это процесс не эволюционный, а РЕВОЛЮЦИОННЫЙ.

Когда КАРТИНУ МИРА становится адекватной реальности, то у человека накапливаются проблемы, которые не могут быть решены в принятой им мировоззренческой системе.
Вот тогда и появляются люди типа Моисея, Христа или Магомета, которые предлагают другую КАРТИНУ МИРА. Из них только Христос не модернизировал прежнюю МИРА, а дал принципиально дугою.

Люди её принимают и начинают обустраивают жизнь уже по-другому. Но это легко сказать – начинают. На самом деле процесс это очень тяжёлый. Это ломка всего жизненного уклада. А сознание-то со всем содержимым – моделями, эталонами и стереотипами поведения осталось прежним.

Так вот в начале 90-х нам меняли не экономическую систему, а именно всю МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ и стали обустраивать жизнь в соответствии с нею.
Но поменяли АРХИПОДЛО, поменяли так, как НИКОГДА НЕ БЫЛО В ИСТОРИИ.
Как ЗАВОЕВАТЕЛИ чисто иезуитскими, масонскими методами.
Говорили одно, а делали другое. Причём исповедовали даже не двойную мораль – если бы – а МНОЖЕСТВЕННУЮ. Людей разделили на уровни посвящения.

«Организация передачи знаний также препятствует их бесконтрольной утечке. В еврейской герменевтике религиозного текста до сих пор имеются четыре уровня постижения: «пшат» (простой смысл), «драш» (интерпретация), «ремез» (намёк) и «сод» (тайна). Доступны простому смертному только два первых уровня постижения. Другие два — могут быть открыты лишь для избранных и посвящённых «учителей», отмеченных божественным перстом. Эти знания передаются затем от учителя к ученикам, но не всем, а лишь особо одарённым, способным эти знания воспринять.» http://www.apn.ru/publications/article21766.htm

Кавалерийским наскоком под массированное и беспрерывное враньё, выливаемое на головы растерянных и ничего не понимающих людей, не обращая внимания на их стоны и смерти, разломали все системы жизнеобеспечения и на их обломках спешно строили новые.
А теперь всё построено. Теперь пришла пора завершать МОДЕРНИЗАЦИЮ
СОЗНАНИЯ пипла под обустроенный мир.
И льётся из всех рупоров ПРОПОВЕДЬ, но в современном ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМ исполнении. ПРОПОВЕДЬ МАНИПУЛЯТИВНАЯ и ПОДЛАЯ. ПРОПОВЕДЬ, которую минуя сознание, пытаются запихнуть прямо в подсознание. А это НАСИЛИЕ из НАСИЛИЙ. Это такое НАСИЛИЕ, перед которыми гитлеровские методы меркнут. Там насилие было ОТКРЫТОЕ, и человек мог сопротивляться. А здесь человека низвели до СКОТА.
Это ПРЕДАТЕЛЬСТВО, которого не знала ИСТОРИЯ, потому что это делают люди, которых мы УВАЖАЛИИ и которым ДОВЕРЯЛИ. Они действовали и продолжают действовать как ВОРОВКА НА ДОВЕРИИ.
А мне моя бабушка неграмотная крестьянка, когда мне не было ещё и 6-ти лет сказала, что нет страшнее преступления, чем обманутое доверие. И что это единственное преступление, которое нельзя простить. И я это запомнила на всю жизнь.

И может быть это было бы и ничего, если бы не одно маленькое но… если бы самозваные МАСОНСКИЕ МЕССИИ попросту не слямзили МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКУЮ СИСТЕМУ, которая отжила свой век и неадекватно действительности АБСОЛЮТНО.
Более того, нам поменяли пусть дрянной, но автомобиль на телегу.


milforum_tochka_info 16 февраля 2010 | 13:47

<<"Совки" это делали ОТКРЫТО и ЧЕСТНО. Они не ШИЗОФРЕНИРОВАЛИ СОЗНАНИЕ и не вторгались в него АНОНИМНО И ПОДЛО.>>

Да уж, эта фраза просто анекдот.


16 февраля 2010 | 15:31


Это ФАКТ, который вам очень не нравится.

Но если вы имеете ввиду, что среди "совков" были будущие "мессии-прогрессоры", типа Гайдара, Горбачёва, Яковлева.... , которые уничтожали "совок" изнутри, то тут вы правы.
"Мессии-прогрессоры" отрабатывали свои ПОДЛЫЕ методы ещё при "совке".


yatha 16 февраля 2010 | 15:42

Артемий! Думаю, честно будет сказать, что вы в очередной раз не разочаровали. Я вырос на ваших рецензиях, статьях и русском роке и всяком Брайоне Ино. Без лишнего пафоса скажу, что мой музыкальный вкус как-то формировался не без вашего влияния. Не то что кумир, как как-то всё совпадало. Потом передачи FM-Достоевский, которые у нас в Красноярском крае не послушаешь, но я их качаю и в таком вот качестве нарезаю на диски и даже дарю друзьям. Ну и т.д. Поэтому долго не мог набраться храбрости и почитать, что вы думаете про "Школу", потому что я боялся разочароваться! Новая Газета написала, кажется, впервые я оказался несогласен с ней. Сам я написал иначе
http://www.kvgazeta.ru/territoria/1152-2010-02-11-17-21-51.html
И тут вы. Спасибо! Подписываюсь под каждым словом! Лучший сериал на русском языке за долгие годы! Рад, что вот так всё! Ура)))


yatha 16 февраля 2010 | 15:50

Артемий! Думаю, честно будет сказать, что вы в очередной раз не разочаровали. Я вырос на ваших рецензиях, статьях и русском роке и всяком Брайоне Ино. Без лишнего пафоса скажу, что мой музыкальный вкус как-то формировался не без вашего влияния. Не то что кумир, как как-то всё совпадало. Потом передачи FM-Достоевский, которые у нас в Красноярском крае не послушаешь, но я их качаю и в таком вот качестве нарезаю на диски и даже дарю друзьям. Ну и т.д. Поэтому долго не мог набраться храбрости и почитать, что вы думаете про "Школу", потому что я боялся разочароваться! Новая Газета написала, кажется, впервые я оказался несогласен с ней. Сам я написал иначе
http://www.kvgazeta.ru/territoria/1152-2010-02-11-17-21-51.html
И тут вы. Спасибо! Подписываюсь под каждым словом! Лучший сериал на русском языке за долгие годы! Рад, что вот так всё! Ура)))


16 февраля 2010 | 18:15

Растление - овлечение малолетней (малолетнего) в совершение действий сексуального характера без применения физического или психического насилия. Термин также иногда употребляется в переносном смысле, как синоним воспитания детей в духе, противоречащем общепринятым моральным нормам.


Под растлением обычно понимаются совершаемые взрослым целенаправленные действия, вызывающие у ребёнка несвоевременный повышенный интерес к сексуальности, сексуальные фантазии, ощущения, желания, а также совершение с ребёнком сексуальных действий (в том числе полового акта в той или иной форме) без применения насилия, с использованием любопытства и неопытности ребёнка.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5


pappi 27 марта 2010 | 11:07

Мне жаль вас! Я работаю учителем в школе 33 года! Я нигде (работала в разных школах) не встречала даже чего-нибудь похожего. Противно и страшно!Но я понимаю так называемую "родительскую общественность", которую так всколыхнул этот сериал. Это же можно спокойно сказать: "Ну вот, во всем виноваты учителя, школа". Знаю, слышали, проходили.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире