13:38 , 25 октября 2013

Почему либералы боятся свободы, националисты боятся своего народа, коммунисты коммунизма, а демократы народовластия?

Когда либералы говорят о либерализме они имеют ввиду только свободу рыночной экономики, забывая о свободе для каждого. Рыночная экономика либералами преподносится как единственно-возможный спасательный круг для выхода из бесконечного кризиса. Но что означает свобода рыночной экономики? Кто имеет опыт ведения собственного бизнеса потвердит, что успех в бизнесе, как правило, зависит не от гениальных идей предпринимателей, а от ежедневной борьбы за определённый сектор рынка и здесь все средства хороши. Даже Билл Гейтс и Стив Джобс не брезговали воровством чужих идей. Чтобы занять свой рынок предпринимателю необходимо уничтожать своих конкурентов любыми доступными средствами, подкупать чиновников, обманывать клиентов и собственных сотрудников, иначе твоё место тутже займут более наглые и более кровожадные акулы бизнеса. Если рынок сделать абсолютно свободным, то за несколько лет все компании рухнут и останется лишь одна, которая подчинит всех себе, примерно как ФРС в США приватизировала себе всё, включая денежный печатный станок.

Националисты используют национальные чувства людей для разжигания межнациональной розни, хотя прекрасно знают, что любые войны лишь ослабляют нацию. Удивительно, что националисты, в своём подавляющем большинстве, поддерживают иерархические модели основанные либо на монархизме, либо на выборной демократии, тем самым, закрывая своей нации путь для самоуправления.

Коммунисты у нас забыли о том, что коммунизм — это общество равных людей, где доминировать будут научные идеи, которые освободят людей от рабского труда.

Демократы подменили непосредственную власть народа выборной демократией, которая не имеет никакого отношения к подлинной демократии, так как выборы — это отстранение большинства от власти. Выборы — это лохотрон для народа, в котором большинство людей слагает с себя ответственность за своё будущее, наделяя правящее меньшинство вседозволенностью. Что такое демократия в обществе безответственности одних и вседозволенности других, кто нирбудь может внятно объяснить?

Вывод очевиден — различные политические группировки людей не брезгуют раскрученными идеологическими брендами с целью борьбы за свою личную власть, вместо того чтобы найти справедливое решение, устраивающее большинство. Справедливость всегда тесно связана с равноправием, подлинной, а не рыночной свободой для каждого и с равным участием всех в управлении государством, и этот механизм является властью референдума. Только власть референдума способна решить абсолютно любой национальный вопрос, только власть референдума способна освободить человечество от экономического и любого иного рабства, привести людей в общество высокой цивилизации, где будут править не карьеристы и мошенники, а лучшие идеи взятые из народа и одобренные самим народом.

Комментарии

32

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


wurm 25 октября 2013 | 13:48

идеолог движения "Светлые силы"
----------------------------------------------
Идеолог движения? Ну-ну...


evrodream 25 октября 2013 | 18:49

ИДИОЛОГ

похоже представляет "Светлые силы Марса".


superburg Юрий Булатников 25 октября 2013 | 13:49

/Чтобы занять свой рынок предпринимателю необходимо уничтожать своих конкурентов любыми доступными средствами, подкупать чиновников, обманывать клиентов и собственных сотрудников, иначе твоё место тутже займут более наглые и более кровожадные акулы бизнеса/

Вот с чего это написано? С какого перепугу? Вы так свой бизнес вели и он видимо рухнул?


hydrok 25 октября 2013 | 14:02

"Вы так свой бизнес вели и он видимо рухнул?"
Не пугайте мальчугана!
Он не бизнесмен, не слесарь, не агроном...Он вообще, похоже, в жизни палец о палец не ударил, разве что пару дурацких рефератов себе скопипастил.
Он скромный "идеолог" целого движения!!!!


superburg Юрий Булатников 25 октября 2013 | 14:10

Он просто не понимает, что во всем виноваты оленеводы!

Оленевод не платит за воду. Он топит снег и пользуется водой бесплатно. Оленевод не платит налогов. Пасет себе оленей, пользуется нашей тундрой и ничего от этого другие Россияне не имеют. Ярангу он строит из олених шкур. Жжет дрова которые срубил неподалеку и получает тепло не платя за это ничего. Мясо он тоже получает от оленей, которых пасет на Российских просторах, на которых растет наш российский мох. Соль и спички ему возят на вертолетах (где это видано), а за топливо винтокрылых платим мы с Вами! Государство выделяет деньги на поддержание их культуры, подкармливает их, учит их детей, лечит иногда, а что они дают взамен? Вы когда последний раз оленятину ели?

Мы, россияне платим за тепло, воду, канализацию, вывоз мусора. Чтобы заработать на мясо, мы целый день сидим в офисах, работаем у станков, а продуманные оленеводы получают это все бесплатно. Они даже налог на землю не платят на которой стоит их яранга.

Куда смотрит роспотребнадзор, ведь у них даже душа нет, сплошная антисанитария. А вдруг они снег едят? Почему это никто не контролирует? У оленеводов нет интернета. Нет фейсбука и вконтакта. Мы даже не можем знать о чем они думают. А вдруг че замышляют? Родина в опасности! Если еще учесть, что у каждого оленевода есть ствол ...

Вы подумайте! Скидал оленевод упряжку и катается по нашей тундре бесплатно. Мы платим транспортный налог, а он нет. Это беспредел!

Сколько можно это терпеть? Кто здесь власть? Мы, что так слабы, что не можем навести в своей стране порядок? Ау Русские! Надо заканчивать этот беспредел оленеводов. Мы должны вспомнить свою национальную гордость и заставить себя уважать!


hydrok 25 октября 2013 | 14:20

А еще они, негодяи, чучуну убили (я этот страшный факт истории оленеводов в жж всесторонне и с негодованием описал). Правы Вы, надо с этим беспределом кончать, иначе не встать с колен! Поднимемся все как один! А что - идеолог у нас уже готовый, как оказалось, есть...


dmitrym Дмитрий Меньшиков 25 октября 2013 | 15:05

Он пророк "Светлых сил". Он так видит (С)


metalag 25 октября 2013 | 13:50

Автор совсем плохой.... Давайте вынесем на референдум экономические вопросы - и получим пожелания электората: пенсии на уровне средней зарплаты, бесплатную водку ...и работу исключительно по желанию!
Но где взять средства для жизни общества референдум ответа не даст....
Вообщем, автор опять пытается изобрести велосипед.


superburg Юрий Булатников 25 октября 2013 | 13:53

/...и работу исключительно по желанию! /

И долго мы по пятницам вкалывать будем? )))


elenasah73 25 октября 2013 | 13:52

Какая наивная утопия!Большинство никогда не бывает право.Об этом свидетельствует вся история человечества.


awg2 25 октября 2013 | 13:55

Аксиома: то, что утверждается без доказательств, может быть отвергнуто без аргументов.


lugesno 25 октября 2013 | 13:58

Утопия. Но как то информативно и правильно.
Вот только те кто разжигает национальный пажар называются Шовинистами.


busybackson 25 октября 2013 | 14:23

"...вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить... А в то же время вы наглотались зубного порошку..."


holodkovyu 25 октября 2013 | 14:35

Автор,по крайней мере ,думает над проблемами развития общества,что-то предлагает.У нас,читающих "Эхо," у многих идет мыслительная работа.Хуже, когда полное равнодушие или приспособленчество.Не всем дано быть Гейтсом или Джобсом, но расти духовно всем полезно.


ktm5 25 ноября 2013 | 00:05

что он может придумать мы видим. выбрал кого-то, кто говорит только об экономике и назвал их либералами.
это называется не думает над проблемами, а упражняется в демагогии.


mamiluk 25 октября 2013 | 14:37

hydrok
А еще они, негодяи, чучуну убили (я этот страшный факт истории оленеводов в жж всесторонне и с негодованием описал). Правы Вы, надо с этим беспределом кончать, иначе не встать с колен! Поднимемся все как один! А что - идеолог у нас уже готовый, как оказалось, есть...
_______________________
Вчера был Хазин-после интервью канул в лету(али еще куда) вместе с блогом.Вроде крамольного то ничего не сказал...Разве что МВФ-все еще контролирует нашу экономику, а наши хозяева во власти пляшут под их дудку:отсюда спад производства,повышение цен на все, а в частности на бензин,отсюда не желание укреплять рубль-потому как промышленность берет кредиты в долларах и отдавать должна тоже в долларах,ни центом меньше и не в рублях...
А вы тут об оленях-кстати, из рогов говорят, хорошее лекарство делают-выпил отвар и болезнь ушла...да вот оленеводами наши думцы еще не занимались...не успели повернуть сюда свои рыла.


tolandi 25 октября 2013 | 15:20

Большинство людей слагает с себя ответственность за своё будущее, наделяя правящее меньшинство вседозволенностью.

_____________________________________________________________________________

Всё правильно, я не умею и не хочу руководить, поэтому перепоручаю это другим. Это нормально. Только нужно добавить: вседозволенностью в рамках закона. И будет тогда у нас та самая демократия, которую мы и хотим, и боимся почему-то.


iiontihiy 25 октября 2013 | 16:28

"Только власть референдума способна решить абсолютно любой национальный вопрос, только власть референдума способна освободить человечество от экономического и любого иного рабства, привести людей в общество высокой цивилизации, где будут править не карьеристы и мошенники, а лучшие идеи взятые из народа и одобренные самим народом."
Товарищ Сталин в своё время сказал - не важно как народ голосует, важно кто эти голоса считает. И если уж по автору всё общество состоит из мошенников, то где гарантия, что итог референдума не будет фальсифицирован?


maximalik 25 октября 2013 | 17:24

Когда я был маленьким, то не понимал, зачем есть КПСС, есть коммунисты и беспартийные. И до сих пор не понимаю. Из жизненного опыта уже знаю, что не понимаю я только глупости, бред, ахинею. Если коммунистическая теория единственно верна ("учение Маркса всесильно, потому что оно верно"), научна (в вузах изучался "научный коммунизм"), то не понятно было существование 6-й статьи Конституции и вообще существование КПСС. Если мы единственно верной дорогой идём, используя науку, адекватное представление о действительности, то никаких партий быть не должно. Какое отношение имеет КПСС, например, к таблице умножения? "Партия и правительство учат, что газы при нагревании расширяются". Существование КПСС было огромной методологической ошибкой советской власти. Партия - это часть, по определению, что называется. Любая политическая партия, любая идеология выражает интересы каких-то групп, а не всех людей, не всего общества, иначе получается тоталитаризм. Где одна партия, там должны быть и другие. Или не должно быть вовсе, если мы строим жизнь в соответствии с научным представлением о действительности (природе, человеке, обществе).
Для практических целей никакая партия не нужна. Чтобы строителю построить мост, дом, дорогу, чтобы врачу вылечить больного, чтобы органам власти организовать правильно общественный транспорт в городе, медицинскую систему страны, пенсионную систему и т.д. - для всего этого нужно быть просто специалистом, профессионалом, опираться на научные знания и быть нравственным человеком, и абсолютно не является необходимым быть членом какой-то партии.
Либералы за свободу - надо спросить: для кого? За святость частной собственности - надо спросить: чего вы боитесь на самом деле? И т.д. Любая партия и любая идеология - это групповые интересы.
Партийная система изживает себя, всё более не соответствует современности, современному пониманию мира (глобализация, выработка универсальных нравственных правил, жизнь по единым для всего мира законам), научной методологии (единственно верной, универсальной) решения любых практических задач.

Референдум, к сожалению, годится для решения не всех вопросов. Например, Жириновский предлагал провести референдум о том, по какому времени жить и переводить или нем переводить стрелки. Он - типичный, как и большинство других политиков, неуч. Первым делом для решения практических вопросов нужно обращаться к учёным, специалистам, экспертам.
Большая часть времени, сил, энергии, денег в деятельности партий уходит на внутрипартийную организационную деятельность, борьбу с другими партиями за власть, на пиар, агитацию, пропаганду, предвыборную борьбу, выборы, митинги. А на реальные, полезные для общества дела - пшик. Я лично перестал голосовать вообще за любую партию (ни одной из них не верю просто потому, что вообще веру отвергаю), за члена любой партии. Нужно выбирать толковых, умных, честных людей, профессионалов, а не партии, не идеологию, не болтологию.


superburg Юрий Булатников 25 октября 2013 | 17:52

Тогда элит не будет... Для сегодняшней элиты это недопустимо ...


hydrok 25 октября 2013 | 18:57

Вы написали гораздо более грамотный и аргументированный коммент, чем сам блог, к которому он относится :)
Хотя партийные лозунги по типу "И на Марсе будут яблони цвести", которые никогда бы не придумал профессионал, в-общем, могли мобилизовать неокрепшее и романтичное юношество на серьезную работу и большие свершения...Не знаю, польза это была или вред?


iiontihiy 27 октября 2013 | 11:52

Может быть это Вас удивит, но Маркс никогда не создавал учения о строительстве деже социализма, а уж тем более коммунизма. То что "в вузах изучался "научный коммунизм"" вовсе не означает, что изучался марксизм. Маркс был учёный, а учёный отличается от фантаста тем, что изучает предмет, который существует объективно. Надеюсь вы понимаете, что значит объективно. Маркс изучил и описал законы существования капитализма. И о социализме он утверждал только одно - то что социализм неизбежно придёт на смену капитализму, точно также, как капитализм пришёл на смену феодализму. Всё остальное уже ни к Марксу ни к Энгельсу не относится. Ими просто прикрывались, как ширмой.


memoir_91 25 октября 2013 | 18:14

Да.Да.Нет.Да.


robottt 25 октября 2013 | 19:05

Все комментарии отлично подтверждают сказанное автором!


shcherbina_vladimirov 25 октября 2013 | 19:06

Cтанислав! Всё написано, в принципе, верно. Придраться при желании можно почти к любому слову каждого. Вы не обращайте внимание на комментарии тех ребят, которые без фамилий, имен и лиц. Для них, по хорошему, необходимо редакции сайта «Эха» создать отдельный форум под названием «помойка», пусть обливают там друг друга помоями. Предлагаю Вам связаться со мной, есть что обсудить. Мои координаты, обо мне и идеях Вы можете найти по адресу:
Вячеслав Щербина Заметки в Facebook (конфиденциальность: доступно всем)
[https://www.facebook.com/profile.php?id=100006459291133&sk=notes_drafts#!]


errdonald 25 октября 2013 | 20:04

Станислав, люди ещё не готовы Коммунизм построить !
Им надо постепенно рассказывать идею. Я вот заметил тождественность ленинского "коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны" с более современной формулировкой "Коммунизм = власть референдума + электронная вычислительная техника". Ведь Советы -это совещание, коллективное принятие решений, то есть тот же референдум с максимальным вовлечением масс в этот процесс.Ну, а ЭВМ - лучшая служба
электричества человеку ! Доказательство - сама возможность нашего общения через социальную сеть, через блог. Размышление на эту тему изложил по адресу
http://errdonald.livejournal.com/40559.html
На "Эхе" почему-то не опубликовали, неужели это так неинтересно ?


perz 25 октября 2013 | 20:19

По видимому Вы сторонник идеологических воззрений анархистов Бакунина ,Кропоткина и др.Что касается управления государством посредством всенародных референдумов это вопрос очень спорный.Более менее объективный результат референдумов возможен,когда признается и осознается субъектом свобода личности. Сложность проблемы в том,что ,как писал Н.Б.Бердяев "средний человек масс в сущности не очень дорожит свободой.Для того,чтобы человек боролся за свободу,нужно,чтобы свобода в нем уже была,чтобы внутренне он не был рабом" и далее "В сущности свобода аристократична,а не демократична.С горечью нужно признать,что свобода мысли дорога лишь людям,у которых есть творческая мысль. Она очень мало нужна тем,которые мыслью не дорожат.В так называемых демократиях,основанных на принципах народного суверенитета,значительную часть людей составляет народ,еще не осознающей себя свободными существами,несущими в себе достоинство свободы.Предстоит еще воспитание к свободе,что не делается быстро."Судьба России,гл.6,"Противоречия свободы". Поэтому опять возникает вопрос об определении критериев для оценки степени свободы личности,которым должны удовлетворять субъекты для участия в референдумах.Таким образом мы опять попадаем в заколдованный круг.Как кто то сказал,что западная демократия,наверное не самый лучший вариант,но лучше пока никто не придумал.Наверное из этого пока и следует исходить.


iiontihiy 27 октября 2013 | 12:01

Исходить нужно прежде всего из того, что современный уровень развития производительных сил предусматривает необходимое разделение труда. А потому вопрос о свободе личности в реальных условиях является абстрактным и может быть реализован только одним способом - личность становится свободной встав над обществом. У нас например олигархи совершенно свободные личности. Но все не удастся стать олигархами. Тогда за какую свободу должна бороться личность?


perz 27 октября 2013 | 19:35

" У нас например олигархи совершенно свободные личности. Но все не удастся стать олигархами. Тогда за какую свободу должна бороться личность?"
Не согласен с тем,что олигархи являются свободными.Во первых они не свободны от власти,особенно,при тоталитарном режиме(пример тому Ходорковский,Гусинский Вайншток и мн. др.),и во вторых от капитала.Страсть к наживе капитала,страх его потерять делает их не свободными.
За какую свободу должна бороться личность-это не такой простой вопрос как может показаться на первый взгляд.По Бердяеву"свобода есть духовное начало в человеке",а "материализм есть полное отрицание свободы и,социальный строй основанный на на материализме ,не может знать никакой свободы".Если это так,то духовное начало,главный признак свободы личности.В реальности степень свободы личности можно определить как способность к самостоятельному мышлению и анализу явлений и событий,происходящих в природе и обществе.Очевидно,чем человек располагает большими знаниями,тем он более свободен как личность,даже если он находится в заключении.Например,князь Петр Кропоткин,заключенный в Петропавловскую крепость за революционную деятельность,или Толоконникова,осужденная за свой протест,не потерявшие творческого духа даже в этих условиях, могут служить ярким яркими примерами свободы личности .


perz 28 октября 2013 | 19:40

Ваш вопрос о том к какой свободе должна стремиться личность настолько для меня оказался не простым и в то же время интересным,что я мысленно к нему постоянно возвращаюсь.
У Бердяева вопрос о свободе личности изложен,на мой взгляд,очень сложно и ,пожалуй,несколько оторван от реальной жизни.
В результате своих размышлений я думаю,что свобода личности проявляется в способности к самостоятельному осмысливанию исторических и современных событий,происходящих в обществе и в мире в целом.Поэтому личность должна освободится от влияния пропаганды,через любые средства массовой информации,навязывающие уже готовые мнения и решения.Поэтому личность тем более свободна,чем она владеет более глубокими знаниями и обладает способностью к самостоятельному осмысливанию тех или иных событий и явлений.Поэтому путь личности к свободе ,трактуемой как"духовное начало человека" проходит через приобретение гуманитарных знаний и развитие способности к самостоятельному мышлению.


perz 28 октября 2013 | 20:06

В дополнение приведу простой и в тоже время наглядный пример осмысливания одного из отрывков поэмы Гоголя "Мертвые души" героем рассказа В.Шукшина "Забуксовал". Если помните" Мертвые души" Гоголя заканчиваются словами:"Эх тройка !Птица тройка...понеслась,понеслась...Не так ли и ты ,Русь...несешься...и косясь постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства". Многие знают этот отрывок, учили его в школе.И вот только Василий Шукшин в своем рассказе осветил этот отрывок несколько с другой стороны .Его герой вдруг задает своему сыну,а затем и учителю вопрос"А кто в тройке-то?...Кто едет-то?Кому дорогу-то уступают?...Чичиков едет.Так что Русь-то Чичикова мчит?Это перед Чичиковым шапки все снимают...Русь тройка..,а в тройке шулер.Какая же тут гордость?" Шукшин это написал в 1970г.Мне представляется его взгляд и трактовка этого отрывка из поэмы Гоголя актуальна и сейчас. Тройкой то управляет "Шулер,"а народ ему кланяется и благодарит за заботу.Это к слову о классиках , современности и об осмысливании.Ведь никто ни сын, не учитель в этом отрывке не увидел и не осознал того,что увидел в нем Шукшин и высказал словами героя рассказа.В таком плане у В.Шукшина много рассказов- это и"Верую" и "Микроскоп" и,"Штрихи к портрету" и др.В этих рассказах Шукшин проявляется в полной мере как свободная, талантливая личность.


iiontihiy 27 октября 2013 | 22:24

"Не согласен с тем,что олигархи являются свободными.Во первых они не свободны от власти,особенно,при тоталитарном режиме(пример тому Ходорковский,Гусинский Вайншток и мн. др.),и во вторых от капитала.Страсть к наживе капитала,страх его потерять делает их не свободными. "
Не свободны от власти только те, кто не состоит при власти. В ком власть видит для себя угрозу, тот и сидит или уже лежит. Большинство людей видят свободу в обладании деньгами или очень большими деньгами. В современном обществе без денег свобода быстро окончится, так как просто придётся воровать еду, и придётся сесть за воровство. Но тут конечно можно порассуждать на тему, что можно и в тюрьме быть свободным духом. Но тюрьма - это в любом случае несвобода.
Например свободный гражданин Швейцарии Тимченко свободно продаёт добываемую Россией нефть и совершенно свободен. Вот вам и яркий пример.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире