Для того чтобы понять почему одни политики не слышат других и почему оппозиция, при достаточно слабой власти, не может добиться успеха попробуем выявить точки разногласия политических деятелей, сводящих всю совместную политическую деятельность по переходу в более справедливое общество на нет. Давайте выделим основные стратегические группы политиков (иногда политики одной группы слышат политиков находящихся в другой группе, но чаще всего нет, отсюда идут все противоречия, поэтому и не стоит пытаться соединить несоединимое):

 

  1. Первая группа политиков. Её можно назвать группой смены лидера (под словом лидер мы в этой статье будем иметь ввиду не только отдельно-взятую личность, но и политическую группировку в целом, например, партию). Представители этой политической группы считают, что во всём виновна нечистоплотность людей находящихся у руля власти, то есть они предлагают заменить нечестных политиков более честными и, чаще всего, эти политики предлагают себя в качестве новых политических лидеров. Многие политики этой самой большой группы понимают, что придётся кое-что изменить в механизме управления для улучшения работы власти, но это они собираются делать только после захвата властных полномочий.

    Сильная сторона этой стратегии заключается в том, что так думает большинство людей. Слабость такой стратегии — это наличие большого числа «лидеров», рвущихся на одно место на троне и в результате такой борьбы политики данной группы вынуждены ослаблять позиции друг друга, что, вполне естественно, выгодно правящему политическому режиму. Народ, несмотря на то, что в своём большинстве соглашается с высокой ролью отдельных личностей в политической деятельности, тем не менее, не торопится поддержать очередных выскочек, мечтающих о личной власти, так как имеет массу примеров того, что простая смена лидеров, как правило, не даёт никакого положительного эффекта. И это правда, придя во власть, политический лидер неминуемо приведёт и тех, кто ему эту власть помог взять. Для эффективного управления государством лидеру придётся создавать громоздкую бюрократически-иерархическую структуру, ведь невозможно же напрямую с центра управлять каждой деревней, но любая бюрократия очень быстро превращается в коррупцию и уничтожает своим существованием все светлые идеи сверху. Поэтому шансов у этой стратегии по реальному изменению ситуации в лучшую сторону нет никаких.

  2. Вторая группа политиков. Её можно назвать переходной группой. Это и вторая, по численности своих сторонников, политическая стратегия. Представители этой группы признают роль личности в управлении государством, но они считают, что существующую вертикаль власти необходимо модернизировать с помощью таких механизмов, как открытость, парламентаризм, честные выборы, ответственность власти, люстрация, независимость ветвей власти, выборность судей, наличие конкуренции во всех сферах жизни общества, периодическая ротация лидеров, верховенство закона, народный контроль и так далее. То есть, политики данного стратегического направления пытаются улучшить механизм вертикали власти путём отъёма большинства властных полномочий у тех, кто находится у руля и передачи их соответствующим контролирующим народным органом, тем самым, они говорят о народовластии (демократии).

    На первый взгляд такая стратегия имеет массу преимуществ по сравнению с первой, так как здесь показаны весьма ценные методы борьбы с коррупцией во власти, но ошибка политиков этой группы заключается в том, что народ в своём подавляющем большинстве не собирается контролировать тех людей, которых он сам себе и избрал. Наши люди, увы, ещё сильно доверчивы, а власть для удержания своих полномочий всегда ловко использует медийно-информационные ресурсы в борьбе с политическими конкурентами и делает всё, чтобы эти полномочия стали безграничными. Никогда не надо забывать о том, что миром правит информация (как говорил Геббельс, «дайте мне СМИ и я любой народ превращу в стадо свиней»). В результате, в лучшем случае, мы получим модель общества, в которой олигархический капитал сольётся в союзе с «нужными» политиками и будет властвовать показная (но не реальная) демократия иллюзорного благополучия так называемого западного образца.

  3. Третья группа политиков — это самая радикальная и пока самая малочисленная группа (но малочисленность здесь не является слабым звеном), в состав которой входят политические теоретики, которые видят решение политической проблемы жизни общества, опираясь на глубокие познания в философии и других науках, в замене вертикали власти на горизонталь. Частичным успехом в таком направлении можно признать Швейцарию, где народ принимает основные законы через референдум и президенты ежегодно сменяются в порядке живой очереди. Но вертикаль и здесь сохранена, и, как следствие, появление крупного бюрократического аппарата подавляющего творческую самореализацию своих граждан. Другую попытку перехода от вертикали власти к горизонтали предприняли большевики в 1917 году, но там где существуют выборы, там неминуемо создаётся вертикаль власти, и все попытки по созданию подлинно народного государства в стране Советов окончились пришествием Сталина к власти, который посадил бюрократию на престол, несмотря на то, что Маркс и Ленин признавали бюрократию абсолютным злом. Некоторые недалёкие теоретики считают, что подлинное народовластие удалось построить Муамару Каддафи в Ливии, но избираемые народные конгрессы и народные комитеты в совокупности с бессменным лидером являются ничем иным как вертикальным устройством власти, не имеющим никакого отношения к прямому народовластию, так как референдумы главный ливийский идеолог считал фальсификацией демократии. Интересную идею подал американский архитектор Жак Фреско, он считает, что каждый человек несовершенен и предлагает передать всю власть компьютерам, но если будут властвовать компьютеры, то, скорее всего, быстро наступит деградация человеческой формы жизни, объяснения этому Жак Фреско не даёт.

 

Единственно здравомыслящей идеей в третьей группе остаётся полная передача всей власти референдуму, тем самым, мы получим модель общества, где будет происходить соревнование лучших из лучших идей, взятых из народа и одобренных самим этим народом, вместо соревнования людей в борьбе за место на троне. В результате, мы получим самопрогрессируемое общество ответственных людей, ведь им не придётся передавать свою ответственность людям, находящимся во власти, так как каждый человек и станет этой самой властью, а это и является созданием, в полном смысле, общества высокой цивилизации, к которому движется человечество, несмотря ни на что.

В заключении сделаем вывод о том, что все попытки объединения политиков разных политических взглядов обречены на провал, поэтому каждой политической группе следует заняться выявлением собственных слабых мест с целью совершенствования собственной идеологии и признать честную политическую конкуренцию, которая, в конце концов, и выявит победителя.

Комментарии

55

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


29 июня 2013 | 11:31

Грибы?
Спайс?
Марочки?


s_serge 29 июня 2013 | 14:30

Третья группа - тухляк. Для реализации ее идей надо поменять народ.
В Швейцарии население ВСЕГДА было вооружено, СТОЛЕТИЯМИ приучалось САМО ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЯ и ОТВЕЧАТЬ за них.
Это ВООРУЖЕННЫЙ и ОТВЕТСТВЕННЫ НАРОД.
России да этого как мне до Луны.

Первая группа - это сторонники сохранения статус-кво с небольшими его улучшениями. И большинство народа действительно за них.

Вторая группа, если подойти системно - это сторонники буржуазно-демократической революции, единственного реального пути, способного вытащить страну.

Но для того, чтобы 2-я группа получила поддержку большинства населения, нужно, чтобы 1-я группа довела страну до краха. Мало при этом никому не покажется. Но иначе до населения не дойдет...


29 июня 2013 | 11:44

Любопытно автор лично руководил хоть каким то коллективом. Хотя бы десять человек? А то рассуждения какие то детсадовские.


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 12:00

я об этом и говорю, что представители одной группы ни за что не поймут другую группу людей, у меня достаточно большой опыт управления, это к слову


major 29 июня 2013 | 12:10

", у меня достаточно большой опыт управления, это к слову "

Управления с помощью референдумов по каждому вопросу? :)


iafet 29 июня 2013 | 13:01

я за горизонталь)))))) можно еще в пример привести исландию!!! Революция в Исландии http://blogs.mail.ru/mail/aquatver3/?Password=&Domain=&Login=#75DB26DCF38DFE7D
видео - http://video.mail.ru/mail/aquatver3/125/1018.html


s_serge 29 июня 2013 | 14:32

Вы исландские саги почитайте - что там за народ.


major 29 июня 2013 | 12:08

", у меня достаточно большой опыт управления, это к слову "

Управления с помощью референдумов по каждому вопросу? :)


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 12:13

вы считаете, что люди получив среднее и высшее образование способны лишь как бараны раз в несколько лет избирать себе пастухов, и всё? это всё на что способен современный человек? вы действительно так считаете?


major 29 июня 2013 | 12:27

Таки где Вы научились отвечать вопросом на вопрос? :)

Я Вам уже объяснял: один человек, получивший хоть три высших образования,
ФИЗИЧЕСКИ не способен осознанно принимать все решения за законодательную, исполнительную и судебную власть на федеральном, региональном и муниципальном уровне.
Я Вам уже предлагал где-нибудь реализовать свою модель (например, на уровне ТСЖ). Может похвастаетесь результатами?


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 12:36

нет ни одного вопроса для референдума, который не способно решить общество, но я общался со многими известными политиками и депутатами, которые затрудняются ответить на простейшие вопросы, у меня пока нет финансовых возможностей организовать такую модель, но этот вопрос мы уже решаем и я не сомневаюсь в том, что это будет работать, целая Швейцария за более ста лет тому пример


major 29 июня 2013 | 13:11

"нет ни одного вопроса для референдума, который не способно решить общество"

Общество в целом - да. Когда одни люди принимают решение на федеральном уровне, а другие - на муниципальном, одни - в области обороны, а другие - в области здравоохранения. Вы же предлагали, чтобы КАЖДЫЙ человек участвовал в принятии КАЖДОГО решения.

"у меня пока нет финансовых возможностей организовать такую модель, "

А какие "финансовые возможности" нужны для организации этой системы в ТСЖ? Нужно лишь убедить людей,что они каждый день должны собираться на общее собрание членов ТСЖ и принимать решения по возникающим вопросам.

"целая Швейцария за более ста лет тому пример"

В Швейцарии за 165 лет проведено 521 референдум. Решений органами законодательной, исполнительной и судебной власти за тот же периоды вынесено существенно больше. Сами же пишите:
"народ принимает основные законы через референдум... Но вертикаль и здесь сохранена,"


yasnyj 02 июля 2013 | 13:35

"Общество в целом - да. Когда одни люди принимают решение на федеральном уровне, а другие - на муниципальном, одни - в области обороны, а другие - в области здравоохранения. Вы же предлагали, чтобы КАЖДЫЙ человек участвовал в принятии КАЖДОГО решения".

Принятие и реализация совершенных законов возможны лишь при соответствующем росте общественного сознания. Если в научной среде и далее в законотворчестве возникают новые предложения и законы, которые существенно изменяют жизнь в обществе, то люди должны научиться всему новому, принять и освоить нововведения. Для этого и требуется всеобщее обсуждение таких законов на стадии принятия, чтобы убедить народ в данной целесообразности и корректировать собственные недоработки при серьезных замечаниях снизу. Далее целесообразным будет и сам всенародный референдум, поскольку совместно проработанные и совместно принятые законы дают действенный народный контроль за выполнение законов, в которых сами заинтересованы и массово вникли.
Вот с этой целью полезно участвовать всему народу, многим для собственного научения, а некоторым и для полезных поправок и конструктивной критики в адрес законодателей.


iafet 29 июня 2013 | 13:04

предлагаю изучить - смысл в том что вам енобходимо тока осознавать свои личные потребности и выгоду))) а также что вы хотите)) а дальше вы с соседями можете нанять управленца спеца))) на общем собрании он же референдум)) через общественные ваши избиркомы, через общественные договоры - вы ставите управленцу задачи права и обязанности - http://my.mail.ru/community/referendum-mail/4DF02E17B0B05155.html#comment_522AE8000569809B


major 29 июня 2013 | 13:30

Так эта система сейчас и существует. Собственники жилья раз в год проводят собрание, выбирают правление ТСЖ и председателя, и это правление с председателем в течение года решают вопросы управления домом без всяких "референдумов".
А автор в своих более ранних опусах высказывал идею, что ВСЕ решения должны приниматься референдумом. Вот я ему и предлагаю сначала "потренироваться на кошках".
Пусть, к примеру, попробует собрать полномочное собрание собственников жилья. :)


s_serge 29 июня 2013 | 14:37

То svetsila 29 июня 2013 | 12:13

Вот у нас сейчас будет отличная возможность проверить вашу теорию - сможет ли самая образованная и одна из самых организованных частей общества (Академия наук) организоваться, принять консолидированное решение и провести его в жизнь.
Время - честный человек.


desibesh 29 июня 2013 | 12:15

В общем, ни один из трёх путей ничего хорошего не дает!!! Тупик-с!!! Не понимаю, как автор представляет себе горизонталь власти внутри ведомств. Или их вообще упразднить? Но горит, допустим, крупное зернохранилище (элеватор), и имеющиеся в наличии пожарные расчёты с огнем справиться не могут. Чтобы подтянуть к месту пожара дополнительные силы и средства из соседних районов, надо проводить референдум среди пожарных??? Если "нет" -- значит и здесь не обойтись без вертикали!!! Если нынешнюю систему власти графически изобразить в виде пирамиды, с Президентом на вершине, то обществу предлагается в третьем анализе поста та же пирамида, только усечённая, с плоским окончанием, состоящая из множества более мелких усечённых пирамид. Страна утонет в референдумах, обсуждениях и болтовне на каждом из уровней такой пирамиды!!!


major 29 июня 2013 | 12:30

"Чтобы подтянуть к месту пожара дополнительные силы и средства из соседних районов, надо проводить референдум среди пожарных???"

Ну почему же только среди пожарных. По задумке автора - среди всех жителей района. Да и местных пожарных без референдума отправить тушить нельзя. А пожарные свой референдум будут на месте пожара проводить. По вопросам: откуда подавать воду, кому идти в огонь и какой объект тушить в первую очередь. :)


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 12:39

зачем? Обществу достаточно один раз решить вопрос о необходимости служб пожаротушения, а пожарные службы просто должны выполнять это решение и всё.


major 29 июня 2013 | 13:20

То есть, должен быть некий исполнитель (руководитель пожарной службы), который должен будет принимать решения за граждан. А как же "власть референдума"?
Этого исполнителя кто-то должен назначать (очевидно, референдум). Кто-то (очевидно, референдум) должен выделять каждый год финансирование пожарной охране. Кто-то (очевидно, референдум) должен оценивать деятельность пожарной охраны и снимать исполнителя с должности, если он не справляется. Это самый минимум вопросов которые должны решаться не исполнителем, а обществом.


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 13:51

То что вы говорите - это система кнута и пряника, мы же предлагаем выполнение любых задач командными действиями, в которой у каждого свои функции, кто-то координирует, кто-то исполняет в соответствии со своими профессиональными навыками.


major 29 июня 2013 | 13:59

Так в существующей систем тоже у каждого свои функции (у законодательной власти - свои, у исполнительной - свои, у Правительства РФ - одни функции, у начальника пожарного отряда - свои).


akvilonec 01 июля 2013 | 01:25

Вот тут и собака зарыта. Законодательную власть надо отдать не кучке богатеев, артистов и спортсменом, а всему народу. Правительство будет лишь исполнять то что принимает референдум.


major 29 июня 2013 | 14:02

Ответьте на прямые вопросы (если сможете):
Кто принимает решение о том, кто будет руководителем пожарной охраны?
Кто принимает решение о том, что конкретный человек будет пожарным?
Кто принимает решение, какая у этого конкретного человека будет заработная плата?
Кто принимает решение когда этот конкретный человек будет дежурить, а когда у него будет выходной?
Кто принимает решение послать этого человека на разведку в горящий дом?


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 14:52

Вы задаете вопросы исходя из современной модели "кнута и пряника". В цивилизованном обществе никто ни в чём нуждаться не будет, к этому и будем двигаться, а залогом того, что все службы будут работать на высоком уровне будет являться высокая внутренняя ответственность каждого, а не "кнут и пряник" системы пастухов и баранов.


desibesh 29 июня 2013 | 16:04

//В цивилизованном обществе никто ни в чём нуждаться не будет, к этому и будем двигаться, а залогом того, что все службы будут работать на высоком уровне будет являться высокая внутренняя ответственность каждого//

У-У-У!!! Станислав! Вы это не у Томмазо Кампанеллы или Томаса Мора почерпнули??? К слову, Город Солнца Кампанеллы управлялся довольно-таки диктаторским режимом!!!


major 29 июня 2013 | 18:06

Понятно. На вопросы ответить не можете. :)


major 29 июня 2013 | 14:02

Ответьте на прямые вопросы (если сможете):
Кто принимает решение о том, кто будет руководителем пожарной охраны?
Кто принимает решение о том, что конкретный человек будет пожарным?
Кто принимает решение, какая у этого конкретного человека будет заработная плата?
Кто принимает решение когда этот конкретный человек будет дежурить, а когда у него будет выходной?
Кто принимает решение послать этого человека на разведку в горящий дом?


akvilonec 01 июля 2013 | 01:19

Ну Вы вообще завели в дремучий лес... Вы бы ещё спросили кто принимает решение работать мне программистом или нет. У каждого будет своя работа по интересам и талантам, при чём тут политическая система?


desibesh 29 июня 2013 | 13:26

Станислав!!! Так, я вопрос и ставлю следующим образом: Как Вы считаете, внутри ведомств должна быть вертикаль власти (единоначалие) для решения текущих задач, организации оперативного взаимодействия между внутриведомственными структурами, снабжения, в конце концов??? Или же в каждом районном подразделении ведомства (любого) для решения этих вопросов надо проводить референдум (я не имею в виду нынешние заседания коллегий, т.к. они к горизонтали власти не имеют никакого отношения)??? А с кого будет спрашивать вышестоящая горизонталь за ошибки и просчёты, приведшие, например, к гибели людей, не приведи, Господь??? Или и здесь Вы предлагаете коллективную ответственность???


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 13:48

Управление - это координирование действий для решения какой-либо задачи, управление при вертикали опирается, прежде всего, на систему кнута и пряника. Нам же нужно просто решить ту или иную задачу. Когда с общества снимают ответственность - это общество становится безответственным, а начальники получают вседозволенность, система "кнута и пряника" до сих пор не может решить эту задачу, её можно решить лишь в обществе всеобщей ответственности, то есть при власти здравомыслия (власти референдума).


desibesh 29 июня 2013 | 14:06

//Нам же нужно просто решить ту или иную задачу.//

О чём и речь-то!!! Решение любой задачи подразумевает наличие нескольких способов!!! Так мы, на референдуме, будем искать наиболее эффективный способ тушения элеватора или же волевым порядком прикажем направить к месту пожара десяток расчётов из соседних районов??? А есть и третий путь: дать прогореть всему, что там может гореть... Оно само и потухнет!!!


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 14:55

Обществу достаточно один раз решить вопрос о необходимости служб пожаротушения, а пожарные службы просто должны выполнять это решение и всё.


29 июня 2013 | 13:11

Вы представляете себе что такое бюджет, хотя бы муниципального образования?
Поясните, как Вы его будете утверждать на референдуме?
Сколько раз (сколько чтений)?
По строкам или "в целом"?


major 29 июня 2013 | 13:34

Я ему уже задавал подобный вопрос. Он ответил, что будут рассматриваться все предложенные варианты. :)))


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 13:57

Когда бюджет утверждают "представители", тогда деньги уплывают этим "представителям", пусть лучше люди потратят день другой на прочтение этого бюджета, зато они будут знать куда и как пойдут деньги и на что. Вместо того, чтобы заниматься не пойми чем, а 90% трудоспособного населения сейчас не пойми чем занимается зарабатывая деньги не принося обществу никакой пользы, пусть люди хотя бы раз в год чуть-чуть напрягут свои мозги, чтобы не быть одураченными очередными жуликами. Или вы действительно считаете выборных представителей умнее и честнее?


29 июня 2013 | 15:56

"Или вы действительно считаете выборных представителей умнее и честнее? "
==========
1. Я считаю, что они должны быть таковыми, и если в их выборе произошла ошибка, на честных выборах избиратели заменят их на более соответствующих этому критерию.
2. Не только "умнее и честнее", но и компетентнее. Вряд ли Вы доверитесь диагнозу, набравшему на референдуме неврачей большинство голосов. Почему в сфере экономики Вы делаете исключение?
3. Современное общество существует благодаря разделению труда.
Поэтому есть профессиональная подготовка и в сфере финансирования, и в сфере муниципального и государственного управления. Лично я - против того, чтобы "кухарка" управляла государством. "Взбесившийся принтер" ярко иллюстрирует качество такого управления.
4. Кроме разделения труда есть еще мировой практический опыт. Лично я считаю, что нам следует не изобретать велосипед, жестоко экспериментируя над согражданами, а перенять существующие модели госуправления у тех стран, в которые люди бегут от российского кошмара. Только не фрагментарно, а целиком, чтобы не порождать путинского франкенштейна.


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 20:25

1. Честных выборов, потому что выборы - это всего лишь механизм для сохранения иерархической вертикали при котором большинства слагает с себя ответственность и передает её в виде вседозволенности меньшинству.
2. Вряд ли вы понимаете, что такое экономика.
3. Разделение труда - это тоже миф вертикальной системы, особенно в период всеобщей автоматизации производства. "Кухарка" - это народ частью которого вы являетесь.
4. Из США и "развитых" стран тоже иногда бегут как от кошмара, если вы не в курсе. Просто у каждого своё представление цивилизованности, для меня Запад - это тоже примитивно-рабская система.


29 июня 2013 | 21:27

"Вряд ли вы понимаете, что такое экономика. "
=====
В-))
Значит вести дискуссию с Вами по вопросам экономики я не могу, а утверждать на Вашем референдуме бюджет - могу?
Вы уж определитесь как-то однозначно.
А получится как у большевичков:
"Заводы рабочим" - и "беломорканал за 20-минутное опоздание на завод",
"Земли крестьянам" - и 10лет за три колоска.


yasnyj 02 июля 2013 | 21:56

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"- В.И.Ленин «Удержат ли большевики государственную власть?», 1918г.
То есть, речь шла об управленческой грамотности и расширении социальной базы управленцев с соответствующим обучением, соответственно способных людей из низов. К тому же, "поголовная управленческая грамотность делает манипулирование народом абсолютно невозможным. Ведь манипулирование – это самое обычное управление, управление сознанием и поведением человека; и ясно, что знание человеком законов управления предельно снижает возможность применения втёмную этих законов против него самого".

Прогрессивные творческие силы образуются из трудового народа. В этом и смысл прямой демократии, чтобы продвинуть прогресс через прогрессивных людей, получить обновление против застойного консерватизма.
Почему пролетариат является самым сознательным классом? Потому что они, будучи эксплуатируемыми, вынуждены задумываться по существу и искать серьезные решения тех или иных проблем с пониманием и подключением соответствующих научных деятелей.
По большинству вопросов - нерешенных проблем - нет готовых рецептов, чтобы они предлагались через информационное просвещение. Существует лишь новый нарабатываемый опыт, как в народе, так и в научной среде. Поэтому важно само участие народа в концентрации и обобщении знаний по заданным темам.
К тому же, если наука тормозится на государственном уровне, она переносится в народную среду с прогрессивными наработками.
Дело не в "кухарке", а в способных людях среди народа, чтобы устранить из управления зацикленных на старом бюрократов. А участие каждого в управлении приемлемо постольку, поскольку они готовы в чем-то взаимодействовать с профессиональной командой управленцев ради взаимного блага и совершенствования.

Буржуазия отвергает Советы, как непосредственную народную власть, считая их несостоятельными при своей собственной возвышенной значимости. Действительно, почему Советы от народа должны решать насущные вопросы вместо буржуазии? Ведь работающий народ недостаточно образован? Но где вы видели развитие от буржуазных представителей, занятых делом эксплуатации? Прогрессивное развитие происходит там, где существует напряжение и нет того пресыщения, которое образуется за счет нечестного обогащения.


yasnyj 02 июля 2013 | 21:56

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"- В.И.Ленин «Удержат ли большевики государственную власть?», 1918г.
То есть, речь шла об управленческой грамотности и расширении социальной базы управленцев с соответствующим обучением, соответственно способных людей из низов. К тому же, "поголовная управленческая грамотность делает манипулирование народом абсолютно невозможным. Ведь манипулирование – это самое обычное управление, управление сознанием и поведением человека; и ясно, что знание человеком законов управления предельно снижает возможность применения втёмную этих законов против него самого".

Прогрессивные творческие силы образуются из трудового народа. В этом и смысл прямой демократии, чтобы продвинуть прогресс через прогрессивных людей, получить обновление против застойного консерватизма.
Почему пролетариат является самым сознательным классом? Потому что они, будучи эксплуатируемыми, вынуждены задумываться по существу и искать серьезные решения тех или иных проблем с пониманием и подключением соответствующих научных деятелей.
По большинству вопросов - нерешенных проблем - нет готовых рецептов, чтобы они предлагались через информационное просвещение. Существует лишь новый нарабатываемый опыт, как в народе, так и в научной среде. Поэтому важно само участие народа в концентрации и обобщении знаний по заданным темам.
К тому же, если наука тормозится на государственном уровне, она переносится в народную среду с прогрессивными наработками.
Дело не в "кухарке", а в способных людях среди народа, чтобы устранить из управления зацикленных на старом бюрократов. А участие каждого в управлении приемлемо постольку, поскольку они готовы в чем-то взаимодействовать с профессиональной командой управленцев ради взаимного блага и совершенствования.

Буржуазия отвергает Советы, как непосредственную народную власть, считая их несостоятельными при своей собственной возвышенной значимости. Действительно, почему Советы от народа должны решать насущные вопросы вместо буржуазии? Ведь работающий народ недостаточно образован? Но где вы видели развитие от буржуазных представителей, занятых делом эксплуатации? Прогрессивное развитие происходит там, где существует напряжение и нет того пресыщения, которое образуется за счет нечестного обогащения.


major 29 июня 2013 | 14:19

"а 90% трудоспособного населения сейчас не пойми чем занимается"

Например, идеологией движения "Светлые силы". :)


29 июня 2013 | 16:03

Станислав, судя по всему, не читал классических трудов анархистов,
князя Кропоткина, например.
Там есть много полезного для идеологии "Светлого пути".
Это к тому, что не стоит изобретать анархистский велосипед.


29 июня 2013 | 16:05

Прошу прощения, "Светлых сил".


svetsila Станислав Шатов 29 июня 2013 | 20:26

У Кропоткина я ничего вразумительного не нашел, мне больше Ленин понравился, я прочитал все его тома.


29 июня 2013 | 21:12

"мне больше Ленин понравился, я прочитал все его тома.
============
И что именно?
"Диктатура пролетариата"?
К чему тогда Ваши филиппики по поводу вертикали?
Чем нынешняя хунта отличается от большевичков?
И чем она Вас не устраивает: та же диктатура пролетариата членов кооператива "Озеро".


akvilonec 01 июля 2013 | 01:12

Тогда была диктатура ПРОЛЕТАРИАТА, а сейчас диктатура, как Вы выражаетесь, кооператива "Озеро". И не только его...


29 июня 2013 | 21:15

Зря.
На современном языке это - теория зрелого гражданского общества.


akvilonec 01 июля 2013 | 01:15

На современном языке теория Кропоткина это "паханат". Как метко выразился почитатель Кропоткина Батька Махно: это у вас большевиков начальник, а у нас - авторитет.


01 июля 2013 | 19:53

"почитатель Кропоткина Батька Махно"
==========
Видно, батенька, Вы советских фильмов насмотрелись...
Батька Махно имеет такое же отношение к анархизму,
как партия Жириновского - к демократии и либерализму.


ivanov163 29 июня 2013 | 15:57

"...все попытки объединения политиков разных политических взглядов обречены на провал." Вот с этим абсолютно согласен!!!

Немного из будущего: "Пророчества о Грядущем Царе и о будущем России!"
http://subscribe.ru/group/slava-rossii/4677583/


urgenb 03 июля 2013 | 18:11

Автор, либо провокатор, либо глупейший человек, поскольку ратует за то, чтобы всю власть отдать процедуре, коей является референдум? Эта идея может найти своих сторонников только в палате № 6... Светло-темный идеолог, даже не понимает, что такое власть? Этот бред, светло-мутный гуру, пытается выдать за народовластие! А, что такое народовластие, гуру, не понимает. Он не способен грамотно и толково ответить на элементарные вопросы - про пожар и пожарников, поскольку не понимает, ещё раз, что такое власть и, что такое управление общественной собственностью и делами общества. Отсюда, тот несвязный набор бессмысленных слов и утверждений, а ведь я тебе предлагал, "ваша мутность", разобраться, для начала, с основными элементарными, но, наиважнейшими политическими понятиями, а уж потом нести свой светло-мутный бред в массы.


andronov107 10 июля 2013 | 10:54

Каждый малыш от рождения - гений !
Важно успеть понять это как можно раньше и дать раскрыться тому безграничному потенциалу, которым наделила его природа.
Основы конституционного строя

Статья 3
3. Высшим непосредственны м выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

ВСЕ РАВНЫ, мамы и дети !


wowagera 29 июня 2013 | 17:19

Народ у нас подходит только под первую группу.. воспитать народ-поколенья. Так что никуда мы от кооператива ОЗЕРО не денемся.


yasnyj 02 июля 2013 | 22:04

«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту"- В.И.Ленин «Удержат ли большевики государственную власть?», 1918г.
То есть, речь шла об управленческой грамотности и расширении социальной базы управленцев с соответствующим обучением, соответственно способных людей из низов. К тому же, "поголовная управленческая грамотность делает манипулирование народом абсолютно невозможным. Ведь манипулирование – это самое обычное управление, управление сознанием и поведением человека; и ясно, что знание человеком законов управления предельно снижает возможность применения втёмную этих законов против него самого".

Прогрессивные творческие силы образуются из трудового народа. В этом и смысл прямой демократии, чтобы продвинуть прогресс через прогрессивных людей, получить обновление против застойного консерватизма.
Почему пролетариат является самым сознательным классом? Потому что они, будучи эксплуатируемыми, вынуждены задумываться по существу и искать серьезные решения тех или иных проблем с пониманием и подключением соответствующих научных деятелей.
По большинству вопросов - нерешенных проблем - нет готовых рецептов, чтобы они предлагались через информационное просвещение. Существует лишь новый нарабатываемый опыт, как в народе, так и в научной среде. Поэтому важно само участие народа в концентрации и обобщении знаний по заданным темам.
К тому же, если наука тормозится на государственном уровне, она переносится в народную среду с прогрессивными наработками.
Дело не в "кухарке", а в способных людях среди народа, чтобы устранить из управления зацикленных на старом бюрократов. А участие каждого в управлении приемлемо постольку, поскольку они готовы в чем-то взаимодействовать с профессиональной командой управленцев ради взаимного блага и совершенствования.

Буржуазия отвергает Советы, как непосредственную народную власть, считая их несостоятельными при своей собственной возвышенной значимости. Действительно, почему Советы от народа должны решать насущные вопросы вместо буржуазии? Ведь работающий народ недостаточно образован? Но где вы видели развитие от буржуазных представителей, занятых делом эксплуатации? Прогрессивное развитие происходит там, где существует напряжение и нет того пресыщения, которое образуется за счет нечестного обогащения.

Социализм проявил слабость в аспекте социалистической сознательности при своем "Бюрократическом Централизме", поскольку бюрократия душит живой социализм, то есть бюрократы не в состоянии вести творческий социализм. "Живое творчество масс - вот основной фактор новой общественности. Социализм не создается по указам сверху. Его духу чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс" (В.И. Ленин).
Таким образом, ради прогрессивного развития общества акцент следует делать на процессе познания в обществе - процессе непосредственного общественного развития.
Сама власть (вместе с народом) должна быть творческой, поскольку демократия, в конечном смысле, служит для выработки новых опытов на местах, сообразно изменяющимся условиям существования, по мере развития соответствующих знаний. А Центр на этой основе (обобщения передовых опытов) вырабатывает современные законы, воплощая их в жизнь.

Принятие и реализация совершенных законов возможны лишь при соответствующем росте общественного сознания. Если в научной среде и далее в законотворчестве возникают новые предложения и законы, которые существенно изменяют жизнь в обществе, то люди должны научиться всему новому, принять и освоить нововведения. Для этого и требуется всеобщее обсуждение таких законов на стадии принятия, чтобы убедить народ в данной целесообразности и корректировать собственные недоработки при серьезных замечаниях снизу. Далее целесообразным будет и сам всенародный референдум, поскольку совместно проработанные и совместно принятые законы дают действенный народный контроль за выполнение законов, в которых сами заинтересованы и массово вникли.
Вот с этой целью полезно участвовать всему народу, многим для собственного научения, а некоторым и для полезных поправок и конструктивной критики в адрес законодателей.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире