16:35 , 12 сентября 2011

Правда под копирку, или двойные стандарты борьбы с коррупцией

В пятницу я узнал, что мой ответчик Алексей Навальный не хочет слышать никакой другой правды, кроме своей. ПРАВДА как таковая ему вообще — не нужна!
Как известно, в своем блоге он обвинил меня в казнокрадстве и назвал убийцей Магнитского. Я не проглотил оскорблений и обратился в суд. Я требую опровержения, поскольку знаю: ПРАВДЫ в том посте Навального нет. Заседание состоялось в последнюю пятницу, но суд отложили по просьбе ответчика. Навальный не был готов ответить за свои слова: оказалось, он то ли не помнит, то ли не знает, о чем писал, и ему надо как следует подготовиться.
Однако, я-то хорошо помню, почему Навальный объявил меня казнокрадом: у меня обнаружилось имущество на многие миллионы долларов, а доход составляет всего лишь 40 000 $ в год.

Вот я и принес в суд копию справки о доходе от операций с акциями за 2004 год, согласно которой мой официальный годовой доход в ней – 230 миллионов рублей. Оригинал – в налоговой. Эта справка лишний раз подтверждает, что задолго до факта хищения из казны Российской Федерации более 5 миллиардов рублей я был состоятельным человеком и вполне мог обзавестись имуществом без рискованных манипуляций с законом… Однако, такая ПРАВДА Навального не устроила.
Навальный и его адвокат резко возразили против приобщения справки к материалам дела. Исходя из реалий Навального, я должен обязательно быть бедным, а моя жена – налоговичкой. (Кстати, копию справки о разводе с Ольгой Степановой юристы Навального также отказались приобщить к делу). И тогда у борца с коррупцией вырисовывается красивая схема: я мог разбогатеть только нечестным путем при помощи жены…


Судья по просьбе Навального и его юристов отказалась взять у меня копию справки, пока я не принесу оригинал с синей печатью. При этом, мой ответчик не усомнился в подлинности справки, не потребовал проверить ее подлинность, он просто заявил: факт может подтверждаться только подлинником.
Такое крючкотворство выглядит забавно.

Я, конечно, найду подлинники справки, попрошу, в конце концов, суд, чтобы сделал запрос, получу документ в налоговой… Но меня теперь волнует гораздо более важный вопрос: а наше общество верит копиям? Ведь вся нынешняя борьба с коррупцией, особенно – в интернете, строится на копиях документов. Так может ли считаться ПРАВДОЙ копия? Зачастую достать подлинник нельзя, по крайней мере — без рассекречивания источника.
Множество документов, которые вбрасываются в качестве повода для народного гнева, а проще говоря – для истерии, — на самом деле являются банальным компроматом. Весь викиликс – копия. Выписки со счетов, документы на собственность, контракты с завышенными ценами. Все – копии.

Но ведь, положа руку на сердце, копии действительно легко фальсифицировать. Особенно, в преддверии выборов или когда нужно резко и срочно унизить противника.

Потом – все равно не отмоется.

Как правило, правозащитники берут копию, направляют ее в госструктуру: Антимонопольную службу, полицию, прокуратуру, следственный комитет и просят проверить, правда это или нет. Если правда, запускается механизм государственного преследования. Механизм может и не запуститься, если потенциальные коррупционеры слишком весомые фигуры…

Что делает в таком случае борец за правду? Причем иногда заранее, понимая такое развитие. Он через СМИ вбрасывает компромат в общество, снабжая его едкими комментариями. Репутация героя компромата будет уничтожена наверняка независимо от правдивости информации.

Ведь реальным судьей будет общество: читатели, блогеры, негодующие интернет-пользователи. Они незамедлительно потребуют, как это всегда бывает, расстрелять виновного на месте.

Я сам это испытал на себе… Несмотря ни на что, я полагаю, что каждый вправе оперировать любыми
документами, в том числе и копиями. С той лишь разницей, что нужно всегда обозначать, ручаешься ты за документ, твой ли он, или получен из анонимного источника. И  тогда нужна оговорка, что распространивший не отвечает за документ и его содержание.

Собственно, СМИ (которые СМИ де юре) и обязаны это делать. А вот СМИ де факто, как блогер Навальный  — не обязаны.

Хорошо бы  ввести и ответственность за распространение фальшивок или анонимок, за которые поручился человек. Нужен какой-нибудь простой правовой механизм, который бы регулировал все это. Например, административный штраф за клевету. С 1 января 2012 года ее собираются декриминализировать. То есть, сделать «клевету» административным правонарушением. Как нарушение ПДД.

Общество, безусловно, должно иметь право самостоятельно судить. Но те, кто выступает публично в качестве обвинителей (и защитников тоже) обязаны брать на себя ответственность за достоверность доводов и доказательств. Иначе не миновать хаоса лжи.

А до тех пор я бы хотел, чтобы Алексей Навальный сам определился, почему копии ему нравятся только в том случае, когда он размещает их сам.

684222


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире