12:38 , 08 апреля 2010

Депутатам надо 20 раз повторять

МК, 08.04.2010

«Куй железо, пока горячо» – этим принципом всегда руководствовался опытный политический борец Владимир Вольфович.
В конце прошлой недели глава государства, сурово нахмурив брови, отчитал депутатов и сенаторов за прогулы, и вот фракция ЛДПР уже внесла в Госдуму законопроект, предлагающий радикальную меру борьбы с недобросовестными парламентариями: лишение мандата.

«Отсутствие на заседании палаты 20 и более раз в течение года без уважительных причин» – такое основание для лишения депутатских полномочий и полномочий члена Совета Федерации должно появиться в законе о статусе депутата Госдумы и члена СФ, считают авторы инициативы.
Начать отсчет прогулов следует с нуля: кто прошлое помянет – тому глаз вон. Кроме того, позволившего себе отсутствие на заседании без уважительной причины парламентария следует наказывать рублем: его зарплата должна сокращаться «пропорционально количеству пропущенных заседаний палаты». Первого числа каждого месяца результаты мониторинга подводятся — и сразу же принимается решение о вычете…

Такая практика (наказание рублем за прогулы) есть в Болгарии, Германии, Польше, Франции, на Украине и в других государствах, говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Ссылаются авторы и на международный опыт другого рода: для лишения полномочий за прогулы в Непале достаточно отсутствовать на рабочем месте в течение трех месяцев, в Грузии – четырех месяцев, в Турции – двух месяцев, а в Новой Зеландии – в течение сессии.

Инициатива фракции ЛДПР еще не обсуждалась Комитетом по регламенту и организации работы Думы.

Между прочим, по словам одного из сотрудников думского аппарата, экскурсанты, попав на балкон в зале пленарных заседаний, задают лишь два вопроса: «Почему их так мало?» и «Почему они голосуют друг за друга?».

Потому что не запрещено.
К примеру, регламент Госдумы (его принимали сами депутаты) позволяет передать свою карточку для электронного голосования коллеге или лидеру фракции. Но только в том случае, если налицо «уважительная причина», а в Комитете по регламенту и организации работы Думы лежит заявление отсутствующего с указанием времени отсутствия и того, как именно он поручает распорядиться своим голосом. Но все ли отсутствующие пишут доверенности и по какой причине пропускают заседания? Эта информация для широкой публики (и для журналистов тоже) – тайна за семью печатями.

…Принято считать, что депутаты народ не уважают.
Но все гораздо хуже: они не уважают и себя.

Марина Озерова

P.S. Вчера в то время, когда проходило пленарное заседание Госдумы, «Единая Россия» проводила заседание своих партийных клубов.
Не в здании на Охотном Ряду. В дискуссии принимали активное участие некоторые депутаты. Написали ли они доверенность на передачу своего голоса коллегам – неизвестно.

Мнение обозревателя «МК»: Беда не в прогулах

При всей неприглядности поведения депутатов-прогульщиков идея лишать согрешивших слуг народа парламентских мандатов исключительно опасна.
Сегодня депутаты превращены в пешек исполнительной власти. Если идея лидера ЛДПР пройдет, то завтра они рискуют стать крепостными или даже рабами.

На протяжении последнего десятилетия статус членов российского парламента планомерно опускается все ниже и ниже.
С помощью упразднения одномандатных округов народных избранников лишили прямой связи с избирателями. Идея Жириновского, несмотря на всю ее внешнюю привлекательность, – это и вовсе последний гвоздь в гроб российского парламентаризма.

Перехлест?
Вовсе нет. Наше российское чиновничество можно обвинить в каких угодно смертных грехах. Но в деле использования формальных критериев для расправы над неугодными оно преуспело. Законопроект вождя либеральных демократов по сути дела отдает членов российского парламента на милость аппаратчиков Администрации Президента или верхушки партий.

Как это будет работать?
Точно так же, как уже работает хорошо известная нам система под названием «избирательное правосудие». Допустим, депутат Х имеет привычку заниматься в дни заседаний Думы более приятными делами, но при этом «колеблется вместе с линией партии». А вот депутат Y не только прогульщик, но и еще иногда дерзит вышестоящим товарищам. Дальше надо рассказывать?

Закономерный вопрос: если идея Жириновского имеет столь сомнительное двойное дно, то как же тогда решать проблему злостного манкирования народными избранниками своими обязанностями?

Прежде всего надо признать, что мы имеем дело не с одной, а с двумя совершенно разными проблемами.
Прогулы – это, конечно, очень плохо. Но и в британской палате общин, и в американском Конгрессе народные избранники часто произносят речи в почти абсолютно пустых залах. И, как ни странно, ни в США, ни на туманном Альбионе демократия от этого не рухнула.

А вот использование для голосования чужих депутатских карточек – это уже нечто другое.
Этот обычай, в котором есть все признаки нарушения УК, получил бурное распространение именно в бывшем СССР. У британских депутатов, собственно, и таких карточек-то нет. Для голосования они используют пусть дедовский, но зато более надежный способ: выходят из зала заседаний либо в вестибюль «за», либо в вестибюль «против».

Если все наши депутаты будут по-военному сидеть на заседаниях от и до, то качество законодательной работы от этого автоматически не улучшится.
Для этого нужны совсем другие решения. Но их Владимир Вольфович, увы, не предлагает.

Михаил Ростовский

Прогульщики

Проблема народных избранников – злостных прогульщиков парламентских заседаний никак не может разрешиться на протяжении последних 14 лет.
Все восемь попыток упорядочить работу парламентариев и призвать прогульщиков к ответу не увенчались успехом. Сколько бы комиссия Государственной думы не старалась ввести дисциплинарные и штрафные санкции в отношении депутатов, игнорирующих заседания, – все впустую.

Всегда почему-то находятся отговорки с отсылкой на регламент Государственной думы.
Якобы депутат может отдать свой голос коллеге на время болезни, командировки и т.д.

Наконец количество перешло в качество.
Проблема перестала быть корпоративной и уже с завидной регулярностью освещается в СМИ. С недавних пор на проблему обратила внимание и Общественная палата, которая, защищая интересы граждан, приняла решение вести постоянный мониторинг посещаемости заседаний палат Федерального собрания депутатами Госдумы и членами Совета Федерации.

Для этого есть несколько механизмов.
Один из них самый простой – отслеживать заседания по телевизору, где мы уже давно наблюдаем одну и ту же комичную и довольно глупую картину. По полупустому залу заседаний бегают те немногие, которым, по всей видимости, небезразлична судьба законопроекта, и голосуют с немереным количеством карточек в руке. Видимо, они получили их от своих коллег, отсутствующих по «очень уважительным причинам». А на табло проголосовавших тем временем высвечиваются огромные цифры.

Госдума и Совет Федерации, узнав о намерениях ОП взять злостных прогульщиков под свой контроль, незамедлительно отреагировали:
«Со своим уставом в чужой монастырь не ходят»; «Руководители палат сами разберутся в своем хозяйстве»; «Если кому нечем заняться, пусть мониторят»; «Надо читать Конституцию и законы о Госдуме и Совете Федерации»; «Хватит заниматься пиаром, подготовьте соответствующий законопроект и внесите через депутатов ГД, тогда и посмотрим кто как проголосует».

Все вышеперечисленные комментарии свидетельствуют о том, что желание членов ОП наладить механизм регулирования посещаемости депутатов и сенаторов заседаний не вызывает особого восторга в рядах нашего депутатского корпуса.
Вывод напрашивается сам собой.

Давайте будем честны друг перед другом и не будем вешать лапшу на уши.
Если любое решение предопределяется фракцией, то зачем всем этим людям бегать сломя голову в попытках успеть раскидать все карточки в устройства для голосования? Какой пример мы подаем гражданам таким безнравственным и безответственным поведением? Неужели после этого можно рассчитывать на доверие людей к высшим органам законодательной власти России?

Раз уж на то пошло, то тогда давайте возьмем и изменим порядок принятия решений, ограничив участие в голосовании спикером и руководителями 4 думских фракций, и тогда ни у кого не будет возникать лишних вопросов.
Есть другие предложения?

Михаил Островский, зам. секретаря ОПРФ

Оригинал


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире