Статья дня

Наталия Подоляк. Фото: личная страница в Facebook

В Красноярске на преподавательницу физкультуры одного из местных вузов Наталию Подоляк завели уголовное дело о насилии в отношении полицейского, которого она случайно задела ногой 5 мая во время акции «Он нам не царь». Об этом она сообщила на своей странице в фейсбуке.

По словам Наталии, о том, что на нее заведено уголовное дело, она узнала 13 июня, когда ей сообщила об этом по телефону следователь. На следующий день она сама съездила в Следственный комитет и забрала постановление.

В нем говорится, что Наталия применила насилие в отношении полицейского, а именно «нанесла ему один удар правой ногой в область голени правой ноги, причинив ему тем самым физическую боль».

Сам инцидент с полицейским произошел 5 мая на митинге «Он нам не царь», который проходил в центре городе. Как рассказывает Наталия, она не планировала принимать участие в акции.

«У меня там была встреча. Я знала, что там будет этот митинг. Скажем так, со стороны я хотела на это посмотреть. Вот все рассказывают, что Навальный — это зло, вот решила посмотреть на это со стороны. То есть быть участником я не планировала», — рассказывает она.

Оказавшись на месте, Наталия увидела, как неизвестные выхватывают молодых людей из толпы и выкручивают им руки. По ее словам, было непонятно, что эти люди — полицейские, так они были не в униформе.

Увидев, как молодого человека без сознания волокут по земле, она подошла к одному из сотрудников и попросила его остановиться и оказать помощь парню.

«Двое тащили, а один отгонял людей вокруг. Я к нему подошла очень близко, говорю: «Нужно оказать помощь. Что вы делаете?», — говорит Наталия. — Он сначала развернулся, замахнулся на меня дубинкой. Я не отреагировала на это, продолжила говорить, что нужно остановится, он толкнул меня в грудь и еще раз ударил. Я еле на ногах устояла».

Затем Наталия снова подошла к этому полицейскому, и из-за того, что ее руки были заняты, она коснулась ногой ноги полицейского, чтобы привлечь его внимание и попросить остановиться. «Это было просто прикосновение и попытка его остановить», — объясняет она.

В итоге в этот же день Наталию и еще нескольких людей задержали и отвезли в местное отделение полиции, где они провели три часа. Но, по ее словам, в отделении ей не предъявили никаких обвинений, так как она не была участником митинга, о чем она и сказала полицейским. В результате всех задержанных отпустили.

Затем 11 мая задержанных на акции, в том числе и Наталию, снова вызвали в это отделение полиции.

«Мы пришли, всем там вменяли административное, — рассказывает она. — Ко мне вышел один из полицейских, не представился, сказал: «Подоляк, ваше дело передано в Следственный комитет Железнодорожного района». А оттуда мне потом практически через неделю позвонили и пригласили подойти для объяснений».

Как говорит Наталия, в Следственный комитет она пришла вместе с другим человеком, у которого была камера. «Я понимаю, что, к сожалению, с нашими правоохранительными органами нельзя быть откровенной и доверчивой, и вот мы решили прийти таким образом», — объясняет она.

Между ней и сотрудниками комитета произошел конфликт, в результате которого ей пришлось покинуть здание.

Тем не менее, Наталие удалось передать следователю свои заявления на двух полицейских. «У меня уже были подготовлены заявления на полицейского, который опрашивал меня пятого числа и на полицейского, который меня толкнул и который предъявил мне, что это я его пнула», — говорит она.

Также в этот день Наталия хотела ознакомиться с материалами своего дела, но ей в этом отказали, сказав, что это тайна следствия.

Через несколько дней Наталию снова вызвали в Следственный комитет, где она общалась со следователем. По ее словам, следователь спрашивала ее о том, где она была 5 мая и ударила ли она полицейского. В конце концов, Наталия отказалась отвечать на эти вопросы и давать показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя.

«Я понимаю, что любое мое слово оборачивается против меня. Я, в общем-то, это поняла пятого числа. Лучше молчать», — поясняет она.

13 июня Наталия узнала, что на нее заведено уголовное дело и на следующий день забрала постановление.

В следующий понедельник, как говорит Наталия, ей назначили допрос, на который она придет со своим адвокатом, который пока никаких точных прогнозов не дает, но предполагает, что ее признают виновной.

«Я думаю, что они постараются до конца месяца это сделать. Учитывая ту информацию, которую дал юрист, там система отработанная, то есть они будут стремится очень быстро все сделать», — говорит она.

Несмотря на это, Наталия хочет придать свою ситуацию огласке, чтобы показать, что она всего лишь хотела помочь молодому человеку, которого в грубой форме пытались задержать полицейские.

«Я хочу показать, что была попытка оказать помощь, и неважно, кто передо мной стоит, хоть президент. Если человек делает зло, другой человек, у которого есть совесть и чувство сострадания, должен вступиться. Не должно быть такой преграды — человек в погонах. Вот эту задачу нам сейчас нужно донести до людей, чтобы люди перестали бояться. И чувство сострадания в себе не убивали и не боялись заступаться друг за друга. Потому что сегодня, если вы не заступитесь за кого-то, завтра пройдут мимо вас», — добавляет она.

5 мая по всей России прошла акция «Он нам не царь», приуроченная к инаугурации Владимира Путина на четвертый президентский срок. Во время акций было задержано более 1600 человек.

Оригинал

Автор: Екатерина Фомина

В четверг Верховный суд Карелии в закрытом режиме рассмотрел апелляции на приговор историку Юрию Дмитриеву. На рассмотрение суда поступили сразу две апелляционные жалобы — от стороны обвинения в лице прокурора и от родной бабушки приемной дочери Дмитриева Наташи. (Напомним, именно она отдала девочку в детский дом в трехлетнем возрасте.) На заседании бабушка Валентина выступила перед судом, заявив, что Дмитриев опозорил ее и ее внучку.

Кроме того, судья приобщила к делу психологическое обследование девочки, которое было проведено уже после решения Петрозаводского городского суда. Адвокат и сам Дмитриев о ней не знали.

Дело будет отправлено на доследование в связи с «вновь открывшимися обстоятельствами».

Напомним, историка Юрия Дмитриева арестовали в декабре 2016 года по  обвинению в производстве порнографических материалов с изображением несовершеннолетних, совершении развратных действий без применения насилия, а позже еще предъявили обвинение в незаконном хранении оружия. Дмитриева обвиняли в том, что он фотографировал свою приемную дочь в  обнаженном виде и хранил эти снимки у себя на компьютере. Сам историк утверждал, что делает это, чтобы следить за здоровьем девочки, которая была очень болезненным ребенком. Больше года Дмитриев провел в СИЗО, потом его отпустили под домашний арест. Дело слушалось в закрытом режиме. 4 апреля Петрозаводский городской суд оправдал Юрия Дмитриева по  двум самым тяжелым статьям. По статье «Незаконное хранение огнестрельного оружия» судья назначила наказание в два года и шесть месяцев ограничения свободы. После вы­несения оправдательного приговора Дмитриев получил премию Московской Хельсинкской группы за вклад в защиту прав человека и стал финалистом премии Бориса Немцова. Во время суда приемная дочь Дмитриева Наташа была разлучена с отцом.

В качестве меры пресечения Дмитриеву избрана подписка о невыезде.

Оригинал

Оригинал — «Фонтанка»

Бутылка воды в форме футбольного мяча едва не стала причиной пожара в офисе у читателей «Фонтанки». Мы проверили — не монтаж.

«Святой источник» выпустил к ЧМ-2018 бутылку воды в форме футбольного мяча, – привлекательно, по теме. Но вмешались законы физики. Читатели «Фонтанки», оставив ее на солнце, едва избежали пожара. Мы провели эксперимент и подтверждаем: вода – просто огонь.

Об инциденте с шарообразной бутылкой «Фонтанке» рассказали читатели. Первые пострадавшие купили новинку и поставили на пол в офисе. Когда в окна конторы заглянуло солнце, около бутыли появился заметный дымок, запахло паленым ламинатом. Оказалось, что сфокусировавшись через наполненный водой пластиковый шар, световой пучок быстро прожигает все, куда падает.

В редакции сначала решили, что это фейк или происки конкурентов IDS Borjomi – производителя воды. Потому был назначен эксперимент. Необходимая бутылка «Святого источника» обнаружилась в «Лэнде» на Владимирском. Чтобы ненароком не спалить редакцию на улице Зодчего Росси, практический тест мы провели на мостовой набережной Фонтанки. И вот чудеса: меньше минуты – и уже горит бумага, еще чуть-чуть — вспыхивает спичечный коробок. Это отчетливо видно на видео. Очевидно, что для запуска процесса без участия человека нужны лишь яркое солнце и случайность.

Все знают, что любые прозрачные бутылки с жидкостью на солнце лучше не оставлять. Однако опрошенные «Фонтанкой» эксперты-физики отметили, что именно выбранная производителем форма наиболее огнеопасна — по сути, это идеальная линза, описанная в школьном курсе физики.

«Конечно, форма влияет. Вы лупу-то держали в руке в детстве? Сферическая линза идеальна. А обычная бутылка — это половинка от неё, цилиндрическая линза, — отметил Виктор Карасев, преподаватель кафедры общей физики СПбГУ. – Как утверждал Плутарх, Архимед при помощью линз и солнца поджег римский флот, который осадил Сиракузы. Все эти явления описывает наука – геометрическая оптика, которой 2000 лет».

«Если сравнивать сферу и цилиндр, то обычная цилиндрическая бутылка фокусирует свет только в одной плоскости. А сферическая линза – в двух плоскостях, и аккумулирует большее количество энергии», – добавляет физик-популяризатор Артем Коржиманов.

Интересно, что при обилии параметров, которыми простая пластиковая бутылка должна обладать, чтобы ее сертифицировало государство, форма никак не регламентируется. Представитель компании-производителя пластиковой тары «ПЭТ-Индустрия СПб» Лев Касимов поясняет, что регламентируется только материал бутыли.

«А форма может быть самой разной, – говорит Касимов. – Просто шарообразные бутылки редко встречаются, так как они неудобны при транспортировке – занимают очень много места».

Мы решили предупредить об опасных свойствах футбольной бутылки производителя – написали на горячую линию IDS Borjomi и отправили официальный запрос в компанию, попросив уточнить объемы производства лимитированной серии «Святого источника».

PR-менеджер компании Наталья Заславская точное число выпущенных «огненных бутылок» раскрывать не стала. Заметила только, что их продукт, выпущенный в упаковке шарообразного формата, соответствует всем принятым международным и отечественным нормам и стандартам. И производитель гарантирует его качество и безопасность при соблюдении рекомендуемых условий хранения. «На каждой этикетке мы указываем: «Хранить в сухом затемненном проветриваемом помещении при температуре от +2 до +25 градусов Цельсия»», – пояснила Заславская.

Изготовитель сувенирной бутыли ООО «Мегапак» из подмосковного Видного на запрос «Фонтанки» не ответил. Зато сопредседатель Союза потребителей РФ Анатолий Голов пообещал со своей стороны поставить в курс событий Роспотребнадзор.

Илья Казаков, «Фонтанка.ру»

P. S. «Фонтанка» просит не считать эту публикацию разжиганием.

Оригинал

Оригинал — CNBC

Перевод Евгения Шмуклера

Интервью CNBC с Андреем Костиным, президентом ВТБ

Запись разговора президента ВТБ Андрея Костина и корреспондента CNBC Геоффа Катмора

Геофф: Мистер Костин, я бы хотел начать с вопроса о результатах. Ясно, что первый квартал был очень сильным, при том, что мы знаем о санкциях, наложенных на вас новых экономических санкциях здесь, может ли ВТБ давать сходные показатели остаток года?

Костин: Думаю да, поскольку, как вы правильно отметили, у нас был очень сильный первый квартал с почти миллиардным доходом, точнее пятьдесят пять миллиардов рублей. И я думаю, что на второй квартал прогноз тоже хороший. Так что мы думаем, что можем даже превзойти ранее поставленную цель этого года в 150 миллиардов [долларов], то есть 2,5 ми миллиарда рублей за год. В первом квартале мы показали рентабельность в 16%, что, я думаю, довольно высокий показатель для любой финансовой структуры. Так что да, мы довольны результатами, хотя кредитный портфель растёт очень медленно во всём банковском секторе, включая ВТБ, но конечно стало меньше оговорок, появилось более стабильное финансирование, лучшие условия займов. Так что, я думаю, что мы довольны, да.

Геофф: Так имели ли санкции какой-либо эффект в течение года, как вы думаете?

Костин: Вы знаете, бизнес структур, попавших под санкции давно или недавно, с оставляет менее двух процентов нашего капитала. Так что конечно, санкции будут иметь какой-то эффект. Нам ещё нужно посмотреть, что будет происходить, потому что говорят, например, что санкции будут сняты с РУСАЛа, или каких-то других компаний. Так что посмотрим. Но санкции в настоящее время не являются для нас большой проблемой.

Геофф: Как насчёт вас лично? Влияют ли санкции на ваше управление банком?

Костин: Я пока не заметил никаких проблем. Некоторые говорят, что я попал в санкционный список потому что давал слишком много интервью лидирующим американским телеканалам, как ваш. И я думаю, что это конечно несправедливо. Например, я там указан как высокопоставленный правительственный чиновник, что конечно не так. Я председатель одного из коммерческих банков, признанных на международном рынке. Вредоносная активность, включающая действия на Украине, в Сирии, покушения на американскую демократию, не имеет к нашей работе никакого отношения, и мироаое банковское сообщество знает меня как банкира, я думаю — уважает меня, и я работаю в этом качестве уже двадцать лет. Но, знаете, — что случилось, то случилось. Может быть с момента введения санкций прошло недостаточно времени, чуть больше месяца, чтобы сказать, какой у них может быть эффект. Ног в общем, я думаю, мы ведём бизнес как обычно с остальным миром.

Геофф: Британский парламентский комитет по международным делам сделал очень сильный доклад на этой неделе, предполагающий, что существует, цитирую «поток грязных русских денег через британскую экономику». Вам не кажется, что вас и других русских бизнес-лидеров больше не приветствуют в Британии?

Костин: В какой-то мере я бы согласился с заключением комитета, но я думаю, что они выбрали не ту цель, потому что они упоминают компании, играющие на Лондонской бирже, получающие доход от IPO или размещение евробондов. И это, скорее всего, самые чистые деньги, какие только могут быть, поскольку они проходят через законные процедуры проверок и раскрытия источников капитала. И это международно признанный процесс. В Лондоне присутствуют грязные деньги из России, и я должен сказать, что есть сколько-то людей, которые с этими грязными деньгами покинули Россию и наслаждаются жизнью в Лондоне. И я бы ожидал, с этой точки зрения, большего сотрудничества между Лондоном и Москвой, для того чтобы найти эти деньги. У нас, в России, например, никогда не было оффшорных зон. Так что вы знаете, что деньги направились на запад и это стало проблемой для российской экономики. Если британское правительство хочет уменьшить этот поток, то это можно приветствовать, но точно не в секторе, обозначенном комитетом. Ещё раз, я думаю, что очень жаль видеть такой уровень недопонимания, наверное недостаток общения. Наверное это наша самая серьёзная проблема. Недостаток связей между парламентариями, между политиками, наверное. Единственные надёжные связи, которые у нас есть — между предпринимателями. Поэтому у нас обычно хорошие отношения и по-моему большинство предпринимателей против всяких санкций.

Геофф: Если я вас правильно понял, вы считаете, что британское правительство прежде чем показывать пальцем на Москву должно было разораться со тем оффшорным раем, который оно создало под британским покровительством?

Костин: Наверное, потому что вы знаете направление потока капиталов, отток капиталов из России всегда был проблемой российской экономики. На мой взгляд западные правительства частично несут ответственность за это, так как они этому не препятствуют. Но здесь нужно сотрудничество, и Россия готова к сотрудничеству в этой области. Наверное здесь у нас нет противоречий, это общая задача. И подобное происходит во всё мире. Россия это часть глобального механизма, который может сделать финансовые потоки более прозрачными, поможет обменивать информацией о таксации. Но представление России как какой-то страны-злодея, творящей свои злодейства на Лондонской бирже, это неверный подход. Думаю что британскому правительству и парламенту стоит быть осторожнее в политических решениях, если они хотят, чтобы Лондон оставался главным финансовым центром Европы, особенно на фоне Брекзита, потому что вообще-то пока Лондон это одна из лучших площадок финансового рынка. И лучше не использовать её в политических целях, в противном случае мы переберёмся во Франкфурт.

Геофф: Роман Абрамович не смог вернуться в Британию, не попал на матч собственной команды из-за проблем с визой. Олег Дерипаска, с которым вы близко знакомы, с которым у вас бизнес-контакты, был вынужден оставить свои должности в собственных компаниях, если так можно сказать.Вы чувствуете, что российский бизнес всё более холодно встречают в США и Британии, и в конце концов сотрудничество с западом становится труднее?

Костин: Наверное да, но, опять-таки, русские предприниматели всегда были как бы мостом между Россией и Западом. И мне кажется, они сделали много хорошего, как Абрамович, который купил Челси и добился его подъёма. И в Англии множество фанатов Челси. Не представляю, что случится, если завтра Абрамович скажет: «Я закрываю Челси, потому что у меня проблемы с визой». Скорее всего это вызвало бы большое разочарование в британском обществе, я не вижу ничего плохого в том, что он делает. В прошлые выходные Sunday Times опубликовала статью о том, что ВТБ-Капитал спонсировал цветочное шоу [Королевского садового общества] в Челси. И они написали: «Опять этот путинский дружок Костин что-то дурное задумал». Во-первых я не дружок Путина, во-вторых, — что плохого в поддержке цветочного шоу в Челси? Я был там много раз, я думаю, что это одно из лучших цветочных шоу в мире. Всё становится слишком политизированным. Считаю, что русские предприниматели аполитичны. Даже если они часто встречаются с президентом и премьер-министром, они делают это в интересах своего бизнеса, это для России обычная практика. Но я думаю, что неверное решение [чрезмерно политизировать отношения с российским бизнесом]. На мой взгляд, если Запад начнёт создавать препятствия российскому бизнесу, это навредит обеим сторонам. Это моё личное мнение. На этом фоне нам следует сосредоточить внимание на происходящем в России, что мы делаем в ВТБ, когда мы поняли, что наша внутренняя среда недостаточно комфортна и стали больше работать внутри страны, почему мы и достигли хороших результатов.

Геофф: Вас не беспокоит, что если Американское казначейство сумело добиться отставки Дерипаски с его постов, то они потом могут сделать тоже самое с вами?

Костин: Я не представляю собой источник финансирования, поэтому, если им захочется сделать что-то такое с ВТБ, то им придётся иметь дело с 40% иностранных инвесторов и 60% от российского правительства. У меня нет долей в ВТБ, я очень-очень малая деталь механизма. Так что это другой случай. Конечно, Дерипаске пришлось столкнуться с серьёзными трудностями, когда его вынудили не только оставить руководящие посты, но и отказаться от своего места как совладельца компании [продать значительную часть своих акций]. Но я не думаю, что это апокалипсис, и они могут найти приемлемое решение. Насколько я слышал, Дерипаска согласился перестать быть главным акционером, во благо компании, и американское министр казначейства заявил об отсутствии претензий к компании. Так что, будем надеяться, вопрос будет решён, и РУСАЛ, крупная компания-производитель алюминия на международном рынке, продолжит работу. Мы уже видели как из-за этой ситуации успели вырасти цены на алюминий, и остаются по-прежнему высокими для потребителей.

Геофф: Вам не хочется пересмотреть участи банка в этих бизнесах в связи со всем этим?

Костин: Конечно мы ему больше не даём займов, не взаимодействуем с РУСАЛом и другими [попавшими под санкции организациями]. Мы ожидаем принятия окончательных решений. Всё, что нам остаётся делать. Но мы очень надеемся, что проблема будет решена, потому что мы выдали ему большие кредиты и нам надо как-то вернуть деньги.

Геофф: Итак, вы собираетесь прекратить сотрудничество с мистером Дерипаской, в результате действий Американского казначейства?

Костин: Конечно, и с РУСАЛом, до снятия санкций.

Геофф: А как насчёт других олигархов, попавших [или могущих попасть] под санкции? Вы с ними тоже перестанете работать ради сохранения положения банка?

Костин: Возможно. Это очень трудно оценить, потому что выбор Дерипаски или Вексельберга для санкционного списка не описывается логикой. Я не знаю, почему Вексельберг в списке, и ни про кого не знаю. Могли ещё 200 или 300 человек быть на месте Вексельберга и Дерипаски. Так что мы не можем прекратить работу со всеми крупными бизнесами в России. Так что мы продолжим до принятия определённых решений.

Геофф: Удивительно, что Трамп говорит, что он хочет улучшить отношения с Россией, что ему нужна твёрдая основа для обсуждений с президентом Путиным. Но в то же время, чувствуется, что среда становится менее дружественной, более сложной для русских. У вас нет такого чувства и почему это может быть?

Костин: Да, но вот что заботит меня, так это внутренняя политика США. Все эти сражения вокруг Трампа. Он сам находится под огромным давлением. День за днём обнаруживаются новые проблемы. Может быть, если Мюллер закроет своё русское расследование, как он обещал сделать к первому сентября, Трамп вздохнёт свободнее, и сможет вести более конструктивную политику в отношении России, может и нет. Мы не знаем. Мы не знаем, что у него на уме. Нельзя не согласиться с тем, что Трамп и американский посол в России говорят о своей заинтересованности в более конструктивных отношениях с Россией, а с другой стороны не только усиливаются санкции, но и по другим вопросам увеличивается конфликт. Что заботит меня больше всех экономических санкций, это то, что впервые со времён Карибского Кризиса, люди в России и США стали ощущать опасность Третьей Мировой Войны, и по опросам населения в России 55% россиян думают, что Третья Мировая возможна из-за агрессивной политики США. Такого не было в последние двадцать лет, это очень и очень серьёзно и в какой-то степени обусловлено тем, что происходит в международных отношениях. Мир становится более опасным. Вот это большая проблема. С другой стороны, санкции вероятно ослабляют российскую экономику, усиливают единство нации и к сожалению усиливают антиамериканские настроения в российском обществе. Россияне уверены, что правда с нами, и они думают, что правда сильнее доллара.

Геофф: При этом, мы видели очень тёплую встречу между президентом Путиным и канцлером Меркель. Французский лидер мистер Макрон будет на Петербургском Международном Экономическом Форуме. Может быть отношения между Россией и Западной Европой улучшатся на фоне противостояния с Трампом, в том числе и по поводу ядерной программы Ирана?

Костин: Было бы глупо думать, что отношения с США и Европой можно выстраивать независимо, потому что есть множество давних и прочных связей между ними. Но мы заинтересованы в улучшении отношений с Европой. И есть поводы думать, что такое улучшение возможно, поскольку Европа ближе к России и разрыв связей между Россией и Западом для европейцев опаснее чем для американцев. Америка далеко, за тысячу миль от европейского континента, и у нас тут больше общего, больше общих проблем и другого. И мы должны вместе упорно трудиться для решения этих общих проблем. Грустно то, что у нас нет причины для конфликта с Европой или Америкой. Мы не собираемся никого захватывать, мы не подрываем ничью демократию, это взаимное непонимание стало причиной такой жёсткой нынешней ситуации.

Геофф: Давайте вернёмся к Российской экономике. Политически, кажется ничего не изменилось с новым правительством. Большинство министров остались на местах, которые они занимали до выборов. Значит ли эо, что никаких изменений в Российской экономике не произойдёт, она останется зависимой от цен на энергоносители, и реформы, о необходимости которых так давно говорят, так и не произойдут? Новое правительство — то же, старое правительство.

Костин: Я не верю, что можно проводить определённую политику, а потом вдруг начать реформы и делать нечто совсем другое. Конкретно у нас тот же президент, тот де премьер-министр, и, как вы правильно заметили, более или менее то же правительство, хотя там сменилась примерно половина членов правительства…

Геофф: Но ключевые министры остались на местах….

Костин: Да, ключевые остались и они довольно эффективны. Если вы посмотрите на таких как министр экономики, министр финансов, они довольно либерально мыслящие на самом деле. И я считаю, правительство неплохо справлялось со своей задачей в последние годы. Может быть можно не найти каких-то особенно впечатляющих достижений, но делалась рутинная, постепенная работа по улучшению законотворческой деятельности, улучшению стандартов, концентрации внимания на технологиях, вот это они делали. Хотя мы не ожидаем большого роста экономики в этом году, это может быть полтора-два процента, но прогнозы по инфляции на этот год — три-три с половиной процента. Россия, как вы верно заметили, [зависит от цен на энергоносители, так что это может быть обусловлено] высокими ценами на нефть, в сочетании с ситуацией в Иране и, может быть, низкими показателями Венесуэлы. Мы можем ожидать подъёма цен на нефть до 70 долларов за баррель, так что мы ожидаем положительной доходности российского бюджета. Так что макроэкономическая стабильность и заметный рост, позволяют нам ожидать стабильной экономики в будущем, хотя у нас есть проблемы. Одной из главных проблем является недостаток рабочей силы. У нас низкая инфляция, низкая безработица и у нас нет резерва, за счёт которого можно увеличить рабочую силу. Одним из решений этой проблемы, на мой взгляд может быть либерализация иммиграционного законодательства и облегчение предоставления российского гражданства русским, живущим за границей, например на Украине или в других пост-советских республиках. Так мы сможем вернуть в Россию больше русских, трудоустроить людей, в том числе с высшим образованием, в российской экономике. Есть и другие проблемы. Мы по прежнему остаёмся крайне зависимы от импорта. Это конечно влияет на наш торговый баланс и низкий уровень кредитования. Может быть виной этому — высокий уровень кредитных ставок.

Геофф: Ясно, что высокие цены на нефть выгодны России, но вы действительно ожидаете, что цены нефть продолжат колебаться в диапазоне 70-80 долларов?

Костин: Есть несколько факторов, которые на это влияют. С одной стороны, соглашения ОПЕК стабилизируют цены. С другой стороны, рост производства нефти в Америке, который действует в противовес соглашениям ОПЕК, и ещё у нас есть Иран, где развивается конфликт с США и ожидаемыми санкциями против Ирана, а также очень плохое положение дел в Венесуэле, в которой производство нефти крайне неэффективно. Последние два фактора, — иранский и венесуэльский сильно зависят от политических событий. Так что краткосрочный или среднесрочный прогноз таков: да, цены будут колебаться в этом диапазоне, но если санкции не подействуют на Иран, или Венесуэла вдруг начнёт производить больше нефти, тогда цены могут упасть до 50 долларов, а то и ниже.

Геофф: Вы участвуете в индийских торгах по поводу Essar Steel. Как участие в этих торгах сочетается с вашими подходами к работе с индийским рынком и индийской экономикой?

Костин: У нас были довольно успешные транзакции в поддержку таких компаний как Роснефть, по приобретению например долей в Essar Oil, где у нас теперь 49% и мы развиваем наши отношения с группой Essar. Так что мы поддержали участников торгов за Essar Steel. Это довольно сложная история, до сих пор неясно, кто победит, но конечно ясно, что азиатский рынок для нас важен, его нельзя игнорировать. Там больше миллиарда человек. Конечно крайне протекционистский, особенно в Китае, откуда нам пришлось уйти по этой причине. Там были крупные отделения, но теперь остался только представительство. Но это интересный рынок и с очень хорошими политическими связями. Хотя уровень торговли [с Индией] невелик, но мы точно можем ожидать роста связей между Индией и Россией. И, как вы знаете, Моди провёл целый день с Путиным в Сочи только что, и там была атмосфера доверия и сотрудничества между двумя странами.

Геофф: Вы собираетесь ещё покупать какие-то проблемные активы в Индии?

Костин: Мы ничего не покупаем, мы только финансируем. Мы помогаем покупать компаниям. Если мы покупаем где-то небольшую долю, то мы её потом продаём. Потому что производство стали или нефти это не наш бизнес, для нас это ночной кошмар. Даже если это нефть.

Геофф: Но вы сейчас хотели бы иметь доли в других индийских бизнесах?

Костин: Только ненадолго. Мы в основном наблюдаем за фондовой биржей, некоторые компании быстро растут в цене, но это в основном спекулятивный рост, на краткосрочных или среднесрочных транзакциях, как на рынке прямых инвестиций. В России [мы] крупнейший банк активно участвующий в прямых инвестициях, но у нас нет постоянного фонда прямых инвестиций, так что мы время от времени заполняем эту нишу, мы были главным акционером аэропорта Пулково до тех пор пока не продали свою долю, были и другие подобные транзакции.

Геофф: А ещё, насколько я знаю, вы ведёте переговоры с катарцами, об их финансировании, это часть вашей стратегии перемещения активности в Среднюю Азию от США и Британии?

Костин: У нас очень давние связи с Ктаром, очень близкие, поскольку в 2013 году они приобрели долю в нашем банке. Они инвестировали полмиллиона долларов в наш банк, так что они одни из крупнейших пайщиков. Может быть они третий или четвёртый пайщик по размеру доли. Мы помогли им с некоторыми приобретениями в России, продали им четверть доли в Пулковском аэропорту. Иногда финансируем их операции в России и собираемся продолжать делать это. Катарцы — крупные инвесторы.

Геофф: Я бы хотел вернуться назад к персональным санкциям против вас. Как изменилась ваша жизнь после того как они были приняты около месяца назад?

Костин: Ну, я люблю кататься на лыжах в Колорадо, теперь я не смогу этого делать. Это очень печально, потому что в Колорадо прекрасный снег, прекрасные горы, очень хорошие и дружелюбные люди. Но я наверное не смогу поехать туда, по крайней мере не в этом году. Ещё на Бали будут проходить встречи Международного Валютного Фонда, в которых я участвую больше двадцати лет. Это очень хорошая площадка для выстраивания отношений между банкирами всего мира. В остальном, я пока не почувствовал каких-то последствий. Конечно буду скучать по Нью-Йорку, я люблю этот город. Но однажды, я надеюсь, я там ещё окажусь.

Геофф: Вы лоббируете снятие санкций?

Костин: В настоящее время нет. Пока нет. Надо дать пыли осесть. Пока не знаю, стоит ли, конечно ситуация довольно острая. Но давайте подождём и посмотрим, что будет происходить с этими санкциями. Наверное необходимо обратить процессы вспять. Так что у меня нет никаких мстительных чувств. Я рекомендую нашему правительству воздерживаться от действий в духе «глаз за глаз», потому что это всё надо как-то остановить. Это всё нехорошо. Но я конечно не могу обещать развития событий именно в таком позитивном ключе. Но мы надеемся, что в один прекрасный день американская элита, американский истеблишмент осознает, что Россия — совсем не враг Америки и только через сотрудничество мы можем построить лучший мир для наших народов. Я на это надеюсь.

Оригинал — CNBC

Оригинал

ICQ — единственный месенджер, который без проблем читают российские спецслужбы.


Фото: Анна Майорова / Ura.ru/ ТАСС

Роскомнадзор и ФСБ уже месяц ведут активную войну против Telegram. Их попытки закрыть доступ к мессенджеру привели к блокировкам миллионов других сайтов, колоссальным прямым убыткам для российского бизнеса, а также к крупнейшему в истории России митингу в защиту свободного интернета, который собрал более 12 тыс. человек на проспекте Сахарова в Москве.

Формальный повод преследования Telegram — отказ компании предоставить ФСБ ключи дешифрования сообщений пользователей. Почему власти воюют только с мессенджером Павла Дурова? И если спецслужбы не могут читать Telegram без ключей, то какие электронные средства связи могут?

«Новая газета» отвечает на эти вопросы с помощью анализа приговоров российских судов. (Спойлер: похоже, спецслужбы читают «на лету» только один мессенджер — в пользу которого российские власти и предлагают отказаться от Telegram.)

СИТКС

Чтение переписки пользователей (на компьютере или телефоне) — это оперативно-разыскное мероприятие (ОРМ), которое имеет специальное название на языке спецслужб. Это называется «Снятием информации с технических каналов связи» (СИТКС).

Это «снятие» может осуществляться по-разному. Но основных способа четыре:

1. взлом пароля,

2. спланированное заражение устройства,

3. чтение «на лету» (когда владелец мессенджера предоставляет спецслужбам онлайн-доступ к переписке пользователей),

4. физическое изъятие устройства (незапароленного или пользователь сам выдал пароль).

Первые три способа можно назвать «онлайн-снятием», а последний — «офлайн-снятием».

Что было раньше?

Если доказательства вины подсудимого были получены в том числе с помощью СИТКС, то этот факт будет упомянут в приговоре суда. При этом в приговоре не указывается, каким именно образом правоохранительные органы получили информацию из мессенджеров. Но есть косвенный признак, который, по крайней мере, позволяет с большой долей уверенности предположить, случилось ли это онлайн (допустим, в результате взлома пароля) или офлайн (в результате изъятия устройства).

В тексте приговора, как правило, видно, что произошло раньше: изъятие телефона (компьютера) или прочтение информации. Если спецслужбы прочитали информацию до изъятия, то очевидно, что мы имеем дело с одним из способов «онлайн-снятия» (взломом, заражением или прямым доступом к серверам). Если же сначала было изъятие, а затем чтение, то скорее всего перед нами — «офлайн-снятие». (Хотя здесь стоит оговориться, что оперативники могут сознательно маскировать свои действия и с помощью изъятия легализовать информацию, которую они получили раньше в результате, допустим, незаконного вмешательства.)

С помощью машинного анализа репортеры «Новой газеты» исследовали все приговоры российских судов, в текстах которых есть аббревиатура СИТКС. Их оказалось 250 (такое малое количество объясняется в первую очередь несоблюдением российскими судами закона об обязательной публикации своих решений).

Из этого списка мы исключили те дела, где под СИТКС подразумевалось чтение СМС-сообщений и прослушивание телефонных разговоров.

В итоге осталось 34 дела, в которых оперативники читали мессенджеры (см. таблицу, в которой указано, сколько раз фигурирует в судебных актах каждый из прочтенных мессенджеров).



Суммарное количество прочтенных мессенджеров больше количества дел, так как в некоторых делах оперативники читали более одного мессенджера. Эти приговоры мы проанализировали «вручную», чтобы понять, читали ли спецслужбы переписку до изъятия устройства или после.

«Аська» под колпаком

Из 34 проанализированных нами дел — 27 по обвинению в ст. 228 УК РФ («Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов»). Данные дела были возбуждены на территории 22 субъектов Федерации, при этом максимальное количество дел на один субъект — 4, в основном из одного региона приходит 1–2 дела, что позволяет отмести гипотезу о том, что полученные данные отражают специфику какого-либо конкретного регионального управления ФСБ.

В 21 случае из 34 снятие информации происходило уже после изъятия устройства; в 6 случаях определить, что произошло раньше (изъятие или чтение), — невозможно из-за вымарывания судьями фактических обстоятельств дела из приговоров; и, наконец, в 7 случаях можно с уверенностью говорить об «онлайн-снятии» информации с каналов связи.

Единственный случай, когда оперативники читали не «аську», — это дело об уклонении от уплаты таможенных платежей, где была, видимо, вскрыта электронная почта.

Мы не знаем, о каком почтовом сервисе идет речь, однако по косвенным признакам можно предположить, что это — внутрироссийская корпоративная почта частной компании.

Теперь не удивительно, почему, к примеру, советник президента по развитию интернета Герман Клименко советовал в случае блокировки Telegram переходить на «аську». «Мне нравится ICQ. Это полноценный месенджер, совершенно ничем не уступающий Telegram с точки зрения обычного пользователя», — говорил он «Интерфаксу».

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков после блокировки Telegram также установил ICQ, чтобы посмотреть, как этот мессенджер подойдет для работы пресс-службы Кремля.

Поэтому если вы хотите, чтобы власти России вас наконец заметили и услышали, — напишите им в «аське». Там если и не ответят, то по крайней мере запишут.

КОММЕНТАРИЙ ПРЕСС-СЛУЖБЫ ICQ

Информация о подобном сотрудничестве со спецслужбами и тем более о предоставлении онлайн доступа к переписке не соответствует действительности.

Мы изучаем фактуру, изложенную в материале, для ее правовой оценки, включая период времени, о котором идёт речь в расследовании.

Оригинал

Фестиваль «Боевая сталь» на месяц отправил на больничный Петра Назарова, который согласился на предложение прокатиться на военной технике. О том, какие ощущения у того, кто оказался не на, а под танком, Петр рассказал в интервью «Фонтанке».

После инцидента в парке 300-летия Санкт-Петербурга его увезли в больницу, но почти сразу вернули на место происшествия. «Когда увидели, что я вернулся — улыбались. И удивлялись, что живой. Немцы чай наливали. Отношение было очень тёплым. Накормили солдатской кашей, деньги брать отказались. Невероятно вкусно. Предложили добавки, но я уже отказался — неудобно было. Пострелять дали, тоже бесплатно. Как пострадавшему. Сказали: «Для тебя, друг, бесплатно», — рассказал Назаров.

Свое феерическое падение и поистине чудесное спасение петербуржец снял на видео. Но еще более впечатляющие кадры оказались в телефоне одной из невольных зрительниц того, как шеститонный танк проехал по живому человеку.

Извинений от организаторов, как и их самих, не было. Но это не повлияло на симпатии обкатанного танком Петра: «Очень жизненно, молодцы. Пусть и не совсем, но было хорошо. Единственное, есть просьба: танки оснастить чем-нибудь, за что можно держаться. Хотя бы для детей».

Полностью интервью Павла Назарова читайте здесь.

Вместе с Павлом Назаровым от танка пострадали ещё трое, в том числе — двое детей. Следственный комитет уже начал доследственную проверку по факту случившегося, но на программу фестиваля это не повлияло. Весь день 30 апреля посетителей «Боевой стали» катали на военной технике. Услуга платная, 300 рублей, чеков не выдают. Организатор мероприятия и владелец выставленного вооружения организация «Красная звезда». Смольный утверждает, что не давал разрешения на проведение в городском парке масштабного танкового фестиваля.

Оригинал

Авторы: Роберт Мендик, Адриан Гэттон

Глава британского нефтяного гиганта Роберт Дадли был вынужден бежать из Москвы, когда анализы крови показали, что его медленно отравляют, сообщает The Telegraph, ссылаясь на бывшего сотрудника BP.

Слухи об отравлении начали ходить в 2014 году — спустя примерно шесть лет после того, как Дадли покинул Россию. Илья Заславский, четыре с половиной года проработавший в ТНК-ВР, считает, что только ФСБ знала, как применить яд достаточно медленно, чтобы навредить Дадли, но не убить его.

«Вся идея заключалась в том, чтобы вытеснить Боба Дадли и порядка 150 западных менеджеров», — сказал изданию Заславский.

Сейчас Заславский является главой отдела исследований в фонде «Свободная Россия» в Вашингтоне и научным сотрудником Chatham House в Лондоне. Он продолжил: «Западных сотрудников преследовали на многих уровнях. За людьми следили, врывались в их квартиры. Одного предупредили, что возвращаться в Россию небезопасно».

«В случае с Дадли и несколькими топ-менеджерами начали также открывать различные судебные дела против них лично, а не просто против BP. Для Дадли это был первый намек, что он должен уйти. Но он не ушел, он был упрям. Он думал, что может управлять компанией, потому что закон на его стороне, поэтому держался в Москве до конца. Так продолжалось несколько месяцев, и, наконец, ему решили дать сигнал получше, отравив его еду. Понятно, что мы никогда бы не смогли доказать, кто именно его отравил».

«Я знал об этих утверждениях, но в 2016 году мне их подтвердил бывший коллега, который был близким советником Дадли. Он сказал мне, что отравление произошло летом 2008 года. Они считают, что яд подмешали Дадли в еду, может быть, это был кто-то из офиса. В Британии сделали расширенные анализы крови, и подтвердилось, что отравление произошло в России. В его крови были признаки отравления. Мне это подтвердил хороший источник, близкий к Дадли, и у меня нет причин в этом сомневаться», — добавил Заславский.

«ВР хотела провести анализы потому, что Дадли плохо себя чувствовал. Симптомы мне не известны, но я знаю, что их было достаточно, чтобы Дадли сильно забеспокоился. Это было не обычное пищевое отравление. Оно было неоднократным, это происходило неделями. Поначалу он не мог понять, что с ним. После постановки диагноза Дадли тайно и быстро выехал из России. Он покинул Москву через черный ход. Он уехал рано утром, внезапно. Он не стал возвращаться в лондонский офис ВР, а отправился в секретное место в Европе», — сообщил собеседник The Telegraph.

Заславский высказал мнение, что британское правительство должно было дать Кремлю отпор, а неспособность это сделать содействовала тому, что Москва атаковала полковника Скрипаля. В ВР отказались давать комментарии и отвечать на вопрос, подвергся ли Дадли отравлению, говорится в статье.

«КоммерсантЪ», 26.04.2018

«Аэрофлот» улучшил позиции в рейтинге крупнейших авиационных брендов. По итогам 2017 года его стоимость выросла на 13%, до $1,4 млрд. По мнению британской консалтинговой компании Brand Finance, «Аэрофлот» по ряду показателей по-прежнему является сильнейшим мировым брендом среди перевозчиков. Самыми быстрорастущими в цене брендами по итогам 2017 года оказались китайские авиакомпании, три из которых впервые вошли в десятку рейтинга.

Британская консалтинговая компания Brand Finance опубликовала рейтинг стоимости брендов крупнейших мировых авиакомпаний. По итогам 2017 года стоимость бренда «Аэрофлота» выросла на 13%, до $1,4 млрд. Гендиректор Brand Finance Дэвид Хэй считает, что «Аэрофлот» «остается сильнейшим мировым брендом за счет инвестиций в маркетинг, обновление флота, узнаваемости, корпоративной репутации и лояльности пассажиров». Впрочем, если еще в 2011–2015 годах «Аэрофлот» стабильно занимал 18–19-е места в рейтинге, то в 2015 году резко упал на 25-е. В 2017 году национальный перевозчик слегка улучшил позиции, поднявшись на 24-е место.

Самыми быстро дорожающими брендами по данным Brand Finance стали китайские авиакомпании. Бренд China Southern подорожал на 10%, до $4,1 млрд, China Eastern — на 21%, до $3,8 млрд, Air China — на 19%, до $3,4 млрд. В результате в первой десятке впервые оказались сразу три китайских перевозчика.

Авиакомпании США сохранили лидерство в рейтинге, заняв три первые позиции. Но их бренды подешевели: American Airlines вышла на первое место, сократив стоимость бренда на 7%, до $9,1 млрд, Delta подешевела на 6%, до $8,7 млрд, а United — на 2%, до $7 млрд. Эксперты Brand Finance в качестве основных причин потери стоимости бренда называют макроэкономические факторы, а также рост стоимости топлива, многочисленные задержки рейсов по погодным условиям. Также на рейтинге перевозчиков отразились многочисленные жалобы пассажиров в соцсетях. Впрочем, «несмотря на множество громких сообщений в СМИ, повлиявших на положение отдельных брендов, основным фактором для потребителя при выборе авиабилета остается надежность предоставления основных услуг, поэтому китайские перевозчики лидируют в этом сегменте»,— резюмируют в Brand Finance.

Автор: Елизавета Кузнецова

Оригинал

24 апреля 2018 года Совет Общества научных работников принял заявление на адрес премьер-министра РФ Дмитрия Медведева с критикой массовых перебоев в работе множества научных и образовательных интернет-ресурсов, поисковых систем и серверов электронной почты, возникших из-за попыток Роскомнадзора заблокировать мессенджер Telegram. Текст заявления Совета ОНР:

«Господин Председатель Правительства!

Совет Межрегионального общества научных работников (ОНР) выражает возмущение массовыми перебоями в работе множества научных и образовательных интернет-ресурсов, поисковых систем и серверов электронной почты, возникающими из-за попыток Роскомнадзора заблокировать мессенджер Telegram. Это ведомство создало препятствия для доступа почти к 18 миллионам IP-адресов: их число почти в два раза превышает количество пользователей Telegram в России.

Из-за непрофессиональных действий Роскомнадзора российские ученые были лишены доступа к специализированной сети научных контактов ResearchGate, к архивам научных журналов крупнейшего издательства Wiley, к центральному репозиторию библиотек Java, сайту журнала Science, поисковой системе Google и к ряду других сетевых сервисов, постоянно используемых в исследовательской работе.

Перебои в доступе к информационной системе КИАС привели к срыву подачи заявок на конкурсы грантов, проводимые Российским фондом фундаментальных исследований. Из-за нарушения доступа к учебным сайтам был частично парализован учебный процесс в СколТехе, МГУ, ВШЭ и ряде других вузов. Пострадал также сайт Вольного сетевого сообщества «Диссернет», разоблачившего масштабные некорректные заимствования чужих материалов в диссертациях многих недобросовестных авторов, в том числе главы Роскомнадзора А. А. Жарова.

Совет ОНР считает совершенно недопустимой практику ковровых блокировок любой ценой, без учета вполне предсказуемых негативных последствий. Научные и образовательные сервисы, доступ к которым был нарушен Роскомнадзором, соблюдали законодательство РФ и не были запрещены судом. Тот вред, который нанесли действия этого ведомства российской науке и образованию, а значит и всему обществу, никак не может быть оправдан необходимостью исполнения судебного решения в отношении одной частной компании.

Совет ОНР также напоминает, что в соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантируется свобода массовой информации, а цензура запрещается. Поиск, анализ и обмен научной информацией являются важнейшими составляющими научной работы.

Совет ОНР требует незамедлительно пресечь вредоносную деятельность Роскомнадзора и обеспечить действенную защиту научных, образовательных и других социально значимых интернет-ресурсов от опасностей, исходящих от этого ведомства. Сотрудники и руководители Роскомнадзора, по вине которых возникли перебои в работе этих ресурсов на территории России, должны понести ответственность за свои действия.

Принято 24.04.2018 на заседании Совета ОНР № 3 (67)».

Оригинал

«Троицкий вариант», 24.04.2018

Автор: Сергей Шпилькин

Выборы президента РФ 18 марта 2018 года прошли при официальной явке избирателей (доля избирателей, получивших бюллетени, от всех зарегистрированных избирателей) 67,54%. Результат победителя — В. Путина — составил 76,69%; официально за него проголосовали 51,77% от  общего числа зарегистрированных избирателей. Но о чем нам говорит анализ электоральной статистики?

Нынешняя выборная кампания была во многом уникальной. На фоне предшествовавших думских выборов 2016 года, отмеченных беспрецедентно низкой явкой и чрезвычайно странным распределением голосов (см. [1]), были предприняты беспрецедентные усилия по привлечению избирателей на  участки — от массированной агитации за участие в выборах до внедрения новой системы голосования по месту пребывания. Эта новация, с одной стороны, облегчила такое голосование для избирателей, а с другой, по  всей видимости, облегчила и административный контроль за голосованием со  стороны работодателей (в первую очередь бюджетных организаций) и других заинтересованных в высокой явке сторон.

Эти усилия принесли плоды — официальная явка превысила показатели 2004 и 2012 годов, результат победителя превысил рекорд 2004 года, а  абсолютное число проголосовавших за победителя — прежний рекорд 2008 года.

Опубликованный автором ранее анализ подробных данных прошлых федеральных выборов в России [2] показал, что существенный вклад в явку и  результат победителя вносят избирательные участки с аномальными показателями голосования, заставляющими подозревать наличие фальсификаций.

В последние годы благодаря широкому развитию наблюдательского движения и появлению видеонаблюдения на избирательных участках появилось множество свидетельств того, что эти подозрения имеют материальную основу. Например, масштабное исследование видеозаписей выборов в Госдуму 2016 года на избирательных участках г. Казани, проведенное Ассоциацией наблюдателей Татарстана, показало, что реальная явка на участках города на десяток процентных пунктов ниже официальной и близка к явке в других крупных городах, включая Москву и Санкт-Петербург [3].

Аналогичный анализ видеозаписей голосования на президентских выборах 2012 года в татарстанском райцентре Нурлат показал, что, вопреки официальным данным (по которым провинциальный Татарстан традиционно голосует с явкой и результатом главного кандидата, близкими к 100%), фактическая явка избирателей на избирательных участках этого города была близка к московской или петербургской [4].

Для начала рассмотрим коротко историю российских президентских выборов по доступным в настоящее время данным.

Рис. 1. Распределение голосов избирателей в зависимости от итоговой явки на избирательных участках, президентские выборы в России 1996–2018 г. По оси абсцисс: явка на избирательном участке (участки сгруппированы по интервалам явки 1% от целого до целого процента). По оси ординат: количество голосов избирателей на участках в соответствующем 1%-ном интервале явки

Рис. 2. То же, на нескольких зарубежных выборах. Данные с сайтов центральных избирательных комиссий или порталов открытых данных соответствующих стран

На рис. 1 показаны (в виде графиков) гистограммы распределения количества проголосовавших избирателей по итоговой явке на избирательных участках на федеральных выборах в России 1996–2018 годов. Кривые для 2012 и 2018 годов намеренно помещены на один график, чтобы подчеркнуть их примечательное сходство.

На рис. 2 показаны аналогичные гистограммы для нескольких общенациональных выборов в зарубежных странах.

При сравнении двух рисунков хорошо видна известная характерная особенность российских федеральных выборов — несимметричное распределение явки с «тяжелым хвостом»: необычно большое количество избирательных участков (и соответственно проголосовавших на них избирателей) с явками, приближающимися к 100%. В других странах «тяжелых хвостов» распределения, доходящих до 100% явки, нет — кроме разве что Турции, но и там этот хвост существенно уступает российским образцам.

Наблюдаемая на зарубежных выборах простая колоколообразная форма распределения голосов по явке является в некотором смысле наиболее естественной для величины, на значение которой влияет большое количество независимых факторов.

Так, в случае явки на выборах, это, например, демографические характеристики и политические предпочтения населения конкретного участка, активность агитации в данном районе, погода в день голосования, расстояние до места голосования и т. д. Это происходит просто в силу того, что количество комбинаций факторов с разнонаправленными отклонениями от среднего (которые вносят вклад в центральную часть распределения) больше, чем количество комбинаций с сонаправленными отклонениями (которые образуют «хвосты»).

Соответственно наличие большого одностороннего «хвоста» на российских выборах наводит на мысль, что существует некий одиночный фактор (назовем его фактором X), воздействующий на явку в сторону ее увеличения и зачастую превосходящий по силе воздействия суммарное действие остальных факторов.

На графиках для российских выборов хорошо заметна и вторая особенность: необычное поведение распределения на «красивых» процентных значениях явки. Впервые эта особенность проявляется на президентских выборах 2004 года, причем сразу в двух местах: в виде характерной «гребенки» с шагом 5% на правом хвосте распределения и в виде не столь заметной, но четко выраженной «ступеньки» в распределении между явкой 49% и явкой 50%.

Напомним, что в 2004 году еще действовал закон о пороге явки на  президентских выборах (выборы президента считались состоявшимися лишь  при явке избирателей не менее 50%). И хотя порог был установлен для всей страны в целом, а не для отдельных участков, возникает ощущение, что на  довольно большом числе участков приложили специальные усилия к тому, чтобы явка составила не 49 с небольшим процентов, а перетянула за 50%.

На аналогичные мысли наводит и гребенка на правом хвосте распределения с пиками на значениях явки 75%, 80%, 85%, 90%, 95%: поскольку в протоколах избирательных участков присутствуют только целые числа, необходимо приложить специальные усилия, чтобы достичь «красивой» явки — и эти усилия были приложены на статистически значимом количестве участков в стране — настолько значимом, что результат проявился на  общестрановой гистограмме.

Раз возникнув в 2004 году, гребенка распределения с пиками на  красивых процентах (т. н. «пила Чурова») не исчезает и на последующих выборах (как президентских, так и на не показанных здесь парламентских), достигая максимума в 2008 году одновременно с максимальным размером правого «хвоста» распределения.

В статье [5] было показано, что пики распределения на целых процентах являются статистически значимыми и не могут быть объяснены естественными факторами: (случайностью, эффектами целочисленного деления и т. д. (см. также статью [6], посвященную эволюции «пилы Чурова» на  выборах 2016 и 2018 годы). Остается предположить, что природа этих пиков обусловлена ручным вмешательством в протоколы голосования.

Более того, наличие пиков именно на «красивых» числах заставляет предполагать, что явка является предметом некоторой административной отчетности — и это наводит на мысль, что отрастающий параллельно с  «пилой Чурова» хвост распределения со стороны высоких явок — тоже продукт ручного вмешательства в угоду административной отчетности. В  этом случае естественно предположить, что и упомянутый выше фактор X, порождающий хвост, — это именно административное воздействие на выборы.

Чтобы проиллюстрировать, как действует фактор X на результаты конкретных кандидатов, построим распределение по явке голосов за каждого кандидата аналогично тому, как это делалось в [2]. Соответствующие графики приведены на рис. 3 слева. Как и на аналогичных графиках для выборов прошлых лет, при низких явках распределения голосов за всех кандидатов похожи между собой, а при более высоких (в данном случае начиная примерно с участков с явкой 68%) гистограмма голосов за  административно поддерживаемого кандидата (В. Путина) начинает отклоняться вверх от голосов за прочих кандидатов (различие в форме распределений показано штриховкой).

Рис. 3. Слева: гистограммы распределения голосов за кандидатов в зависимости от явки на избирательных участках. Тонкой пунктирной линией показана суммарная гистограмма голосов за всех кандидатов, кроме Путина, масштабированная подгоночным коэффициентом таким образом, чтобы она совпала с гистограммой голосов за Путина на начальном участке.
Справа: диаграмма рассеяния «явка — результат кандидата». Каждому избирательному участку соответствует набор точек четырех цветов для результатов четырех кандидатов (цвета те же, что на левом графике)

Каким образом это происходит, видно из правой диаграммы, где точками разного цвета показаны результаты кандидатов на всех избирательных участках в координатах «явка-результат». При низких явках точки образуют компактные кластеры, соответствующие главному пику распределения слева, а при более высоких явках формируют «хвост кометы», который у кандидата Путина идет вверх, а у остальных кандидатов — вниз.

Такое поведение согласуется с предположением о том, что «хвост» образуется в результате добавления голосов нужному кандидату, что одновременно ведет и к повышению явки. При этом в «хвосте» кометы хорошо просматривается характерный «клетчатый» рисунок, обусловленный аномальной концентрацией избирательных участков на «красивых» значениях явки и результата «главного» кандидата (еще один аргумент в пользу того, что «хвост» — плод ручного вмешательства в результаты, а не естественное образование). На уровне отдельных регионов картина голосования выглядит очень по-разному (см. рис. 4.).

Рис. 4. Примеры распределения голосов за кандидатов по явке в разных регионах

Все регионы России можно разделить по характеру распределения голосов на три группы.

• (Пример: Архангельская область.) На диаграмме рассеяния результаты всех участков образуют компактный кластер, «хвост кометы» отсутствует. Распределения голосов за всех кандидатов по явке имеют одинаковую колоколообразную форму, формы распределений голосов за В. Путина и  остальных кандидатов одинаковы.
• (Пример: Республика Мордовия.) Часть участков образует кластер на  тех же значениях явки и результата, что и в других регионах страны, а  часть — «хвост». В пределах основного кластера распределения голосов за  всех кандидатов пропорциональны, в «хвосте» доля голосов за В. Путина сильно повышена.
• (Пример: Карачаево-Черкесская Республика.) В области основного кластера участков всей страны находятся лишь единичные участки, а  большая часть образует «хвост». Судя по сообщениям физических и  видеонаблюдателей из регионов такого рода, реальная явка и реальные результаты соответствуют как раз единичным участкам с явкой около области основного кластера (а на многих участках явка намного ниже средней по стране). На рис. 5 показаны распределения голосов за  кандидатов по явке, построенные отдельно для этих трех групп регионов.

Рис. 5. Распределение голосов за кандидатов по явке в трех группах регионов.
Группа 1: Алтайский край, Амурская область, Архангельская область, Владимирская область, Вологодская область, Забайкальский край, Ивановская область, Иркутская область, Калининградская область, Калужская область, Камчатский край, Кировская область, Костромская область, Красноярский край, Курганская область, Ленинградская область, Магаданская область, Московская область, Мурманская область, Ненецкий автономный округ, Нижегородская область, Новгородская область, Новосибирская область, Омская область, Оренбургская область, Пермский край, Приморский край, Псковская область, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Крым, Республика Марий Эл, Республика Саха (Якутия), Республика Хакасия, Самарская область, Сахалинская область, Свердловская область, Смоленская область, Тверская область, Томская область, Тульская область, Удмуртская Республика, Хабаровский край, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Челябинская область, Ярославская область, город Москва, город Санкт-Петербург, город Севастополь, зарубежные участки
Группа 2: Астраханская область, Белгородская область, Брянская область, Волгоградская область, Воронежская область, Еврейская автономная область, Краснодарский край, Курская область, Липецкая область, Орловская область, Пензенская область, Республика Адыгея (Адыгея), Республика Алтай, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Калмыкия, Республика Мордовия, Республика Татарстан (Татарстан), Ростовская область, Рязанская область, Саратовская область, Ставропольский край, Тамбовская область, Тюменская область, Ульяновская область, Чувашская Республика — Чувашия, Чукотский автономный округ
Группа 3: Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Кемеровская область, Республика Дагестан, Республика Ингушетия, Республика Северная Осетия — Алания, Республика Тыва, Чеченская Республика, Ямало-Ненецкий автономный округ

В группе 1 (49 регионов плюс зарубежные участки, 68,6 млн зарегистрированных избирателей) распределение имеет вполне «европейский» вид, если пренебречь небольшим хвостом на высоких явках и небольшими зубчиками на явках 70%, 80% и 90% — видимо, даже в условиях в целом честного подсчета некоторые избирательные комиссии не смогли удержаться от соблазна подогнать явку под красивые значения. (Как это было сделано — вопрос, один из возможных вариантов — манипуляции со списочной численностью избирателей).

В группе 2 (28 регионов, 33,9 млн зарегистрированных избирателей) распределение голосов за кандидатов напоминает распределение по всей стране на президентских выборах 2008 года (см. [2]). Наличествует мощная «пила Чурова» — пики на всех кратных 5 процентах явки, начиная с 70%. При этом начальная часть распределения находится примерно на том же месте, что и в группе 1 — т. е. понятно, что, по всей видимости, регионы группы 2 — это такие же регионы, как в группе 1, но подвергшиеся значительным манипуляциям при подсчете голосов.

Наконец, в группе 3 (9 регионов, 6,45 млн зарегистрированных избирателей) результаты выборов, по-видимому, сфальсифицированы тотально (или почти тотально). Если присмотреться, на диаграмме рассеяния можно рассмотреть бледную тень на том месте, где на общероссийской диаграмме находится основной кластер (явка около 62%, результат Путина около 72%). Также примечательно наличие некоторого количества участков с очень низкой — от 23% — явкой. О таких явках в республиках Северного Кавказа действительно сообщали как наблюдатели на местах, так и волонтеры, занимающиеся просмотром видеозаписей.

Примечательно, что в регионах третьей группы «пила Чурова» отсутствует. Судя по всему, здесь, в отличие от регионов второй группы, ценится не столько «красивый», сколько высокий результат.

В связи с делением регионов на категории хочется отметить беспрецедентно большое для выборов последних лет количество «чистых» регионов. В группу 1 вернулись Республика Марий Эл, Саха-Якутия, Тульская область. В группу 2 из третьей переехали Башкортостан и  Татарстан и даже Мордовия, которая в последний раз была там в 2000 году.

Количественная оценка уровня фальсификаций

Если фальсификации при подсчете производятся исключительно методом добавления (вброса или приписывания) голосов за нужного кандидата, то  заштрихованная площадь (10,37 млн голосов) на левом графике рис. 3 дает значение количества вброшенных голосов. Эта оценка вбросов получается при довольно общих предположениях о характере исходного распределения голосов (без значительной корреляции между долями голосов за кандидатов и  явкой) и характере фальсификаций (предполагается, что они применяются равномерно по всему спектру исходных участков) [2].

Однако предположение о вбросе 10,37 млн голосов приводит к выводу, что реальная явка на рассматриваемых выборах составила 58,1%, что явно не соответствует положению главного пика (кластера) на рис. 3, визуально находящегося примерно на явке 61,5%.

Между тем список возможных вариантов фальсификаций при подсчете не  ограничивается вбросом/припиской голосов. По накопленному наблюдателями опыту (в частности, по итогам сравнения выданных наблюдателям протоколов с официальными результатами, см., например, [7]) мы знаем, что помимо приписывания голосов встречается также переписывание голосов от «прочих» кандидатов «правильному» — как без изменения явки, так и с одновременным добавлением голосов и увеличением явки. Манипуляции первого рода практиковали на выборах прошлых лет, например, некоторые избирательные комиссии Санкт-Петербурга.

Отметим, что манипуляции первого рода (переписывание голосов без изменения явки) не влияют на положение избирательного участка по оси явки и потому не вносят прямого вклада в заштрихованную площадь на рис. 3. Они косвенно снижают оценку избыточного числа голосов, меняя в пользу административного кандидата соотношение голосов в основном пике распределения, которое используется в качестве базового при расчете количества аномальных голосов в «хвосте».

При манипуляциях второго рода (с одновременным увеличением явки) при перекладывании 2 * A голосов голосов в пользу административного кандидата заштрихованная площадь увеличивается на A * (1 + alpha) голосов, где alpha — коэффициент масштабирования, совмещающий распределения голосов за прочих кандидатов и административного кандидата на начальном участке. Дополнительное преимущество в 2 * A голосов над остальными у административного кандидата появляется благодаря тому, что у  прочих кандидатов отбирается A голосов, а административному кандидату добавляется A голосов.

В данном случае, как указано на рис. 3, alpha = 2,686, поэтому перекладывание A голосов от других кандидатов административному кандидату вносит в заштрихованную площадь вклад 3,686 * A. Предполагая, что имели место как переброс, так и добавление голосов, и обозначая неизвестные количества переброшенных и вброшенных голосов A и B  соответственно, получаем уравнение A + 3,686 * B = 10,37 млн.

Одного линейного уравнения недостаточно, чтобы найти два неизвестных. В качестве дополнительной информации можно использовать положение основного кластера избирательных участков на диаграмме рассеяния в  правой панели. Центр наиболее плотного кластера (по методу [8]), охватывающего 50% зарегистрированных избирателей, соответствует явке 61,58% и результату В. Путина 73,60%.

Требование совпадения скорректированной явки и результата с этим центром дает еще два дополнительных уравнения для двух величин A и B, т. е. система становится переопределенной. Минимизируя в качестве невязки евклидово расстояние от скорректированных явки и результата до центра основного кластера, получаем такие решения наших уравнений: A = 1,05 млн голосов, B = 6,5 млн голосов. Скорректированные значения явки и  результата при этих значениях A и B составляют 61,58% и 72,87%, что очень близко к центру главного кластера на диаграмме рассеяния и  подтверждает самосогласованность подхода.

Резюме

Какие же выводы можно сделать из анализа электоральной статистики президентских выборов 2018 года?

1. Картина голосования на выборах 2018 года получилась очень похожей на выборы 2012 года. В 49 из 85 регионов страны, охватывающих более 60% населения, статистически заметных массовых фальсификаций не было практически совсем (хотя это не значит, что не было других, менее заметных и не массовых). Кроме того, в ряде регионов 2-й группы они могли остаться за пределами региональных центров и пройти незамеченными.

2. Наблюдаемое распределение голосов соответствует добавлению за  кандидата Путина дополнительных 6,5 млн голосов и перебрасыванию от  других кандидатов еще 1,05 млн. В итоге дополнительное преимущество кандидата Путина над другими кандидатами за счет административного вмешательства в ход голосования составило 6,5 + 2 * 1,05 = 8,6 млн голосов.

3. Дальнейшего изучения требует фактор влияния на явку и результаты голосования нового механизма голосования по месту жительства. Кроме того, большую пользу может принести изучение оставшихся в распоряжении наблюдательского сообщества видеозаписей выборов.

Сергей Шпилькин

1. Шпилькин C. Двугорбая Россия. ТрВ-Наука. № 214 от 4 октября 2016 года.

2. Шпилькин C. Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009 гг. ТрВ-Наука. № 40 от 27 октября 2009 года.

3. Ассоциация наблюдателей Татарстана. Таблица фальсификаций.

4. Габдульвалеев А. Нурлатский феномен, или оболваненный город.

5. Kobak D., Shpilkin S., Pshenichnikov M. S. Integer percentages as electoral falsification fingerprints. Ann. Appl. Stat. 10 (2016). No. 1, 54–73, doi: 10.1214/16-AOAS904, см. также arxiv.org/abs/1410.6059

6. Kobak D., Shpilkin S., Pshenichnikov M. S. Putin’s peaks. Russian election data revisited, Significance, to be published (2018).

7. Как переписывали протоколы на президентских выборах.

8. Hubert M., Debruyne M. Minimum covariance determinant // Wiley Interdisciplinary Reviews. Computational Statistics. Volume 2, Issue 1 (January/February 2010).

Оригинал