Инициативы. В последнее время актуализировались инициативы, связанные с созданием разного рода исторических объединений. Спустя год после возрождения Российского исторического общества на Общероссийском гражданском форуме 23 ноября 2013 г. Алексея Кудрина шеф-редактор журнала «Отечественные записки» Никита Соколов с коллегами выдвинул инициативу о создании «Вольного исторического общества», которое бы «объединило всех представителей социологического и гуманитарного знания, сознающих свою профессиональную и гражданскую ответственность». Однако дальнейших публичных действий пока не последовало.

В наступившем 2014 году известный волгоградский историк и блогер Иван Курилла призвал историков начать системно обсуждать «цеховые» проблемы с перспективой создания профессиональной и независимой организации историков, чтобы у профессиональных историков появился собственный «голос», отличный от голоса «исторических политиков» или «исторических бизнесменов». После этого на Фейсбуке была образована группа для обсуждения вопросов самоорганизации.

Хотелось бы поддержать эти инициативы и высказать ряд соображений о создании независимого сообщества российских историков.

Проблемы. В современной российской (да и вообще постсоветской) исторической науке и связанными с ней гуманитарными дисциплинами сложился комплекс проблем, которые свидетельствуют о кризисном состоянии организации исторического сообщества и исторической науки, в частности: 
 — повсеместное отсутствие института репутации (этики);
 — низкое качество научной экспертизы и аттестации учёных;
 — девальвация учёных званий и степеней.

Эти проблемы, в конечном итоге, приводят к дискредитации не только самой профессии учёного-гуманитария в обществе, но и в целом гуманитарного знания.

Государственные и общественно-государственные структуры не справляются с вызовами, стоящими перед исторической наукой в XXI веке. Опыт развитых стран показывает, что регулирование вопросов, связанных с научной репутацией, научной экспертизой и аттестацией, наиболее эффективно осуществляется сообществом историков или при активной его поддержке.

В России уже имеется несколько исторических ассоциаций, однако, их деятельность пока по разным причинам не достигла заметных успехов в решении текущих «цеховых» проблем. Например, РИО реализует ряд интересных проектов, но не является «цеховым» объединением в чистом виде, поскольку включает в свои ряды и любителей истории. Кроме того, из-за особенностей учреждения и функционирования РИО не может быть признана независимой от официальных структур организацией.

Поэтому перед российской гуманитарной наукой стоит задача возрождения института репутации и экспертизы через создание саморегулируемого сообщества историков-профессионалов, в первую очередь, учёных. Такая инициатива может иметь успех, если будет исходить «снизу», от самих экспертов.

Возрождение института репутации – всегда болезненная вещь, как и в случае с люстрацией. В каком-то смысле, сообщество должно переучредиться на новых условиях, которые позволят, с одной стороны, возникшей системе самовоспроизводиться, а с другой – не допустить отката к прежней, порочной, модели. Такое переустройство прошло в конце XX в. российское государство, но нетронутыми остались целые сферы общественной жизни.

Принципы сообщества. Чтобы сосредоточиться только на решении «цеховых» проблем, деятельность сообщества должна строится на следующих принципах:
 — полная открытость (публичность);
 — минимизация политизированности в деятельности, если только к этому не вынуждают членов сообщества особые обстоятельства (например, разрушение профессии или угроза конституционному строю);
 — профессионализм и стремление к беспристрастности.

Критерии членства. Проблемы российского исторического сообщества состоят в том, что наука и этика (репутация) зачастую не считаются связанными в рамках статуса историка. Поэтому критериями членства должны быть не только профессиональные, но и репутационные оценки кандидатов.

Общим требованием для членства в сообществе должно быть наличие серьёзных научных публикаций по историческим вопросам за последние 5 лет, подтверждающих занятие кандидата историческими науками и самостоятельность в суждениях.

Дополнительным специальным требованием должно быть наличие рекомендаций трёх коллег или наличие признаваемой оргкомитетом сообщества исторической награды/премии. 

Если пойти по пути создания сообщества исключительно внутрироссийскими силами – оргкомитетом независимых историков, то в этом случае члены оргкомитета будут выдавать рекомендации новым членам с репутационной и профессиональной оценками кандидата. Успешность этого варианта будет зависеть от конкретного состава оргкомитета, от того, насколько его члены будут авторитетны, публичны и признаваемы в своих сферах. Если же формировать первоначальный состав сообщества с использованием группы на Фейсбуке, то члены этой группы могут выбрать оргкомитет и/или внести предложения по авторитетным учёным в каждой сфере, чьи рекомендации имели бы значение.

Можно пойти и другим путём в части рекомендаций – признание первоначальных членов сообщества коллегами, имеющими зарубежную квалификацию. В этом случае потребуются рекомендации трёх историков (иностранных, соотечественников), работающих на полную ставку в университетах Центральной и Западной Европы, США и Канады, или получивших степень магистра или PhD в этих университетах.

Для минимизации конфликта интересов стоит также ввести вынужденный мораторий на членство таких учёных, которые на момент приёма в сообщество являются администраторами в государственных и муниципальных структурах (ректор, декан, директор, их заместители), государственными служащими, депутатами, членами ВАК и его Экспертного совета по истории (до 7 ноября 2013 г.) (которые дискредитировали себя, подтверждая решения, например, «даниловского» диссертационного совета). Без сомнения, среди них могут быть добросовестные учёные, но общероссийский контекст, сотрясаемый известными скандалами, не оставляет иного выбора на этом этапе.

Все эти меры позволят принимать в сообщество исключительно исследователей, сделать членство в сообществе престижным, заложат основу для формирования института репутации. Ведь можно состоять в сообществе, потому что там государь, а можно – из-за крупного учёного в своей сфере.

Направления деятельности. В условиях отсутствия юридического оформления и внешнего финансирования первоначальная деятельность сообщества должна быть направлена на реализацию нескольких знаковых публичных инициатив. В этой работе можно опереться на уже имеющиеся институции и их проекты – РАН, ВАК, РГНФ, РИО, исторические журналы, центры исторической науки и образования, и т.д.

Такими первоочередными инициативами могут быть следующие:
 — формирование и обнародование рейтинга научных исторических журналов;
 — экспертиза журнального списка ВАК и требований к нему;
 — общественная аккредитация научных журналов;
 — экспертиза методических материалов по школьной истории;
 — заявления и обращения по конкретным вопросам, в т.ч. по проблемам преподавательского (и возможно и учительского) состава;
 — экспертиза знаковых проектов РАН, ВАК, РГНФ, РИО, центров исторической науки и образования.

Создаваемое сообщество должно осуществлять общественный контроль в отношении официальных исторических институций, а также оказывать им общественное содействие. При этом не должно быть противопоставления этим институциям – только сотрудничество и позитивное оппонирование.

Комиссии (координаторы) сообщества:
1) по научной этике и этическим стандартам профессии, по Декларации историка;
2) по системе научно-педагогической аттестации;
3) по диссертационным вопросам;
4) по научным журналам;
5) по международных связям;
6) по уставным (организационным) вопросам;
7) по символике сообщества.

Название сообщества. Предлагается опереться на инициативу Н.Соколова и использовать в названии сообщества слово «вольное» (независимое):
1) Сообщество вольных (независимых) историков / Community (Corporation) of Independent Historians
2) Вольное историческое общество / Independent Historical Society (Corporation).

Членские взносы. Без членских взносов сообщество рискует превратиться в очередную историческую ассоциацию, куда запишутся все (на всякий случай) и тут же забудут о ней. Членские взносы дисциплинируют. Оптимальным размером ежегодного взноса может стать 1 тыс. руб. Для историков из субъектов Российской Федерации — вполовину меньше.

Интернет-представительство. На этапе создания сообщества можно рассмотреть сотрудничество с гуманитарным журналом (интернет-ресурсом) «Laboratorium», редакция которого состоит в основном из успешных россиян – обладателей зарубежной степени магистра или PhD, или журналом «Отечественные записки», где публиковать новости сообщества. 

Влиятельность сообщества. Важно понимать, что создаваемое сообщество по разным причинам не станет первоначально широким по количеству членов движением, т.е. оно изначально создаётся как элитарная структура (клуб) с большим лоббистским потенциалом. Именно «цеховое ядро», активное меньшинство с хорошей репутацией, и способно стать двигателем перемен.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире