21:16 , 13 января 2018

О приставаниях и сумасшествиях

В чём суть государства и борьбы за справедливость, если не в защите более слабых от воз,ожных злоупотреблений в их адрес властью и силой? Взгляд из эпицентра скандала

Комментарии

70

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


naina_stavrulevna 13 января 2018 | 22:01

Меня вот всегда интересовала а сильно ли мужикам понравиться если здоровенная бабища будет их за жопу щипать?


svas1962_ 13 января 2018 | 22:58

naina_stavrulevna: Трудно сказать. Кому-то понравится, кому-то нет. Но уж точно нормальный мужик не станет вспоминать на камеру о том, что его 30 лет назад щипала за жопу, скажем, Матвиенко. Или Пугачёва. Или Фурцева... - далее по списку.


spikeyapples 13 января 2018 | 23:59

svas1962_:a sobstvenno pochemu net?


kelavrik 14 января 2018 | 18:25

naina_stavrulevna: А вы попробуйте и расскажите нам о результатах. )))


nikvol 13 января 2018 | 22:08

Винегрет. Насилие есть уголовное преступление. Совращение несовершеннолетних - тоже. А предложение взрослого мужчины взрослой женщине интимной близости - нет. Не нравится - развернулась и ушла, в чем проблема? Впрочем, если где-то люди решили сойти с ума, это их право. Главное, чтобы они свое сумасшествие не стали по привычке навязывать всему миру.


valentinak 14 января 2018 | 01:30

nikvol: // А предложение взрослого мужчины взрослой женщине интимной близости//
Это не так, если речь идет о начальнике, преподавателе и т.д. то есть о людях, обладающих властью.
Все любители погоготать над "глупыми" тетками упорно "забывают" об этом


komjaa 14 января 2018 | 10:13

valentinak: svas1962_:


zaryad 14 января 2018 | 12:30

valentinak: Это не так, если речь идет о начальнике, преподавателе и т.д\\\\\\\\\\\\

т.е Вы утверждаете, что в сегодняшнем законодательстве не предусмотрена управа над похотливыми начальниками, преподавателями, старшими по званию и т.д. ...или вам нужен только расстрел


valentinak 15 января 2018 | 04:45

zaryad: а Вы вообще о чьем законодательстве речь ведете


kelavrik 14 января 2018 | 18:31

valentinak: Есть одна банальность и мы о ней говорили раньше. Власть начальника не абсолютна, начальника можно и послать.

С другой стороны, что естественнее романа начальника и подчинённой? Видятся и общаются по делу постоянно. Романы на стороне, так время нужно, а его часто нет. С другой стороны, начальник - видный жених. И знает, наверное, много. Он ведь начальником не за красивые глазки стал.


spikeyapples 14 января 2018 | 18:34

kelavrik: посылаешь начальника и вылетаешь с работы. кому понравится? а если начальник--священник, а ты пацан в церковном хоре, ещё и возможно сирота, тогда куда и как его посылать?


kelavrik 14 января 2018 | 19:45

spikeyapples: Начнём с того, что мальчики в церковном хоре из семей. Они просто могли не ходить. Потому послать легко. И даже сироте легко послать, потому как не на содержании священника.

Вылетаешь с работы? В США ещё и подаёшь в суд. Извините, там это давно было принято. С другой стороны, есть полно рабочих мест, где начальник не пристаёт против воли. Ну а если начальник самодур, то уйти нафиг. Кстати, а почему собственно не стать самой продюсером?


valentinak 15 января 2018 | 04:51

kelavrik: //. С другой стороны, начальник - видный жених. //
С Вашей позицией все понятно - проблемы нет, а у когоесть, то сама виновата, "видного жениха" захотела.
Непонятно одно, почему Вас и очень многих на этом сайте так раздражает, что америкацы обсуждают то, что они считают своей проблемой.


kelavrik 15 января 2018 | 10:46

valentinak: Всё же поражает как идеологически заряженные люди способны перевирать и перетолковывать сказанное.

Для начала я сказал, что любого начальника можно послать. И трагедии не будет.

Во вторых я сказал, что многие секретарши совсем не прочь выйти замуж за начальника. И начальники не прочь жениться на секретаршах. Это банальность.

Ещё одна банальность. Многие люди крутят романчики без расчёта на брак. Да, и начальники с подчинёнными тоже. И отнюдь не всегда есть намёк на принуждение. Отнюдь не всегда инициатива от начальника.

Какой банальнейший вывод? Да простейший: в каждом случае надо разбираться индивидуально. Но что точно. Всегда женщина может отказаться. Если точнее, то практически всегда. Изнасилования редки. Под изнасилованием я понимаю схватил силой и поволок. А если обещал какие то блага, или женщина надеялась. Это их личное дело.


valentinak 15 января 2018 | 15:26

kelavrik: //Во вторых я сказал, что многие секретарши совсем не прочь ...//
Надо, разговор то оказывается был о секретаршах, а я и не знала.
Или для Вас все женщины - серетарши?
Показательно


kelavrik 15 января 2018 | 16:44

valentinak: Оу!!! Скажите, вы как дошли до жизни то такой?
1) Вырвать из утверждения фразу,
2) сделать из неё свой вывод никак не связанной с фразой.
3) ???
4) Обидеться. Хмм, в этом и состоит ваш профит?


valentinak 15 января 2018 | 21:04

kelavrik: А Вы забавный, сами неожиданно свели разговор к секреташам мечтающим о браке с начальником, а теперь обижаетесь.

А ведь суть вопроса, если очень упростить, - наглый начальник, когда ему взбредет в голову, хватает подчиненную за попу (или другие части тела). Вы, и другие здесь же, (при чем большинство комментаторов такое поведение оправдывают) предлагают 3 варианта реакции:
1. игнорировать, то есть терпеть унижение
2. уволиться
3. дать по физиономии, т.е. скорее всего тоже потерять работу.
В сухом остатке: страдает (терпит последствия) - жертва
Почему же желание сделать так, чтобы подобное поведение в обществе стало неприемлемым, чтобы последствия наступали не для жертвы, а для подобных уродов, вызывает такое агрессивное отторжение?
Более того, проблема по сути обсуждается в какой-то далекой Америке. Почему российские граждане так от этого возбудились (только на Эхе число постов в блогах и упоминаний в передачах на эту тему идет на десятки), неужели опасаются, что подобные веяния докатятся до России?
Зря опасаетесь, может, лет эдак через 50


kelavrik 15 января 2018 | 21:36

valentinak: Прикол в том, что это ваше характерное передёргивание. Это вам кажется, будто начальник хватает когда вздумается и пользуется своим неоспоримым правом. Это вы нарисовали в своей голове такую картинку. В реальности же всё немного не так.

Часто не начальник хватает, а подчинённая заигрывает. Скажете будто это не реально? Да в большинстве случаев роман нужен не начальнику.

Дальше, если дама не хочет. Да как обычно, если дама хочет отказать мужчине. Чётко дать понять, что ей не нравится. Кстати, хватанию за попу предшествует некий период притирания друг к другу в процессе которого и выясняется, что дама не против. Если против, так и не хватают.

Да, в США обсуждают вопрос и в вашем ключе. Но я уверен, что её обсуждают и в ключе, а что если между мужчиной и женщиной реальные чувства. И не переживайте, в США найдут свою середину, ни одна истерика не длится вечно. Особенно, если начальники и подчинённые с двух сторон хотят отношений.


valentinak 16 января 2018 | 03:39

kelavrik: если о передергиваниях, то посмотрите в зеркало, где Вы узрели, что я утверждала, что так себя ведут все начальники?


kelavrik 16 января 2018 | 04:16

valentinak: А где я утверждал, будто вы утверждали, будто так ведут себя все начальники?

Я утверждаю совсем другое. В большей части случаев, где вы находите принуждение, есть обоюдное желание отношений.


valentinak 16 января 2018 | 22:38

kelavrik: // В большей части случаев, где вы находите принуждение...//

Где я что нахожу - Вы не знаете, Вы этим даже не интересовались, Вы, похоже, из тех, кто знает лучше собеседника, что тот думает.

И все же Вы так и уклонились от ответа - почему, если проблемы нет (" В большей части случаев"), что же Вы так волнуетесь, что там происходит в далеком Голливуде


kelavrik 16 января 2018 | 22:52

valentinak: Вы правы, мне действительно не очень интересно, что вы находите. Потому как я прекрасно знаю, что грязь можно найти всегда. Мир большой, потому в нём встречаются самые разные уродства.

Проблем меж начальниками и подчинёнными в большинстве случаев нет. А вот проблемы с инициативными мерзавцами или мерзавками есть, увы. Придумают гадость, потом невинные страдают, прохиндеи пользуются. Потому, увы, проблемы в Голливуде касаются и нас.


valentinak 17 января 2018 | 15:24

kelavrik: не интересно - не беседуйте, только, пожалуйста, не приписывайте мне своих измышлений.


kelavrik 17 января 2018 | 17:33

valentinak: А не наоборот, не спутали? Всю беседу вы и выдумывали.


valentinak 17 января 2018 | 22:41

kelavrik: Нет, не "спутала", посмотрите с чего все началось, Вы в разговор вступили, я к вам не обращалась.
До свидания
Разве что Вы тут работаете сразу под несколькими никами, тогда тем более до свидания


kelavrik 17 января 2018 | 22:56

valentinak: Вы брякнули о начальнике и подчинённой, я ответил по существу. А уж потом вы начали домысливать вплоть до лишних ников.


valentinak 18 января 2018 | 01:39

kelavrik: Вы бы уж или врали или хамили, ну зачем же все сразу.
По-другому не умеете?
Я не вякнула, а сказала, что проблема, которую обсуждают в Голливуде, не " предложение мужчины женщине", а проблема людей, злоупотребляющих властью.
И вот тут-то Вы и подоспели с начальниками и секретаршами, мечтающими выйти замуж и попытались извратить суть вопроса.


kelavrik 18 января 2018 | 11:33

valentinak: Ой, блин, теперь вам врут и хамят. Дамочка, оглянитесь на себя, а? Я и так вижу, что вы лично крайне неприятны в общении.

По существу и без личных выпадов. Вы начали с злоупотребления властью. Я в ответ сказал, что как правило никакого злоупотребления властью нет, а есть личная жизнь начальников и подчинённых. Желание жениться/выйти замуж. Желание создать интрижку, а там как пойдёт. То есть изначально вопрос был извращён у вас, а я его выправил.


valentinak 18 января 2018 | 17:45

kelavrik: У Вас плоховато с логикой.
Члены множества N утверждают, что существует явление X, с которым они призывают бороться
Вы же, являясь членом множества M, заявляете, что существует широко распространенное явление Y, которое Вы лично наблюдали в своем множестве M.
Так вот, существование явления Y и его распространенность, не отрицает как существование явления X, так и необходимости с ним бороться.

Что же касается неприятности в общении, то зачем Вы себя мучаете мне неизвесто


kelavrik 18 января 2018 | 19:31

valentinak: И вы будете говорить про логику )))

Итак, есть факт. Некий начальник спит со своей подчинённой.
Вы начинаете вопить, будто он принуждает к сексу, угрожает и тд.
Я говорю, что здесь мог быть вполне обычный роман мужчины и женщины. Каждый на что то надеется, но вопить о принуждении неправильно.
Дальше я упоминаю, что власти у начальника не бывает так много, чтоб принудить к сексу. И напоминаю, что прямые изнасилования редки, да и уголовно наказуемы.

Итого. Вы утверждаете будто есть явление Х и записываете в него все или практически все явления У.


valentinak 18 января 2018 | 22:25

kelavrik: //Итого. Вы утверждаете будто есть явление Х и записываете в него все или практически все явления У//

А теперь, приведите пример, когда я записывала "все или практически все явления У" в явление Х???

А до тех пор буду называть Вас г-н врун или лучше ласково, г-н врунишка


kelavrik 19 января 2018 | 00:37

valentinak: К счастью, дискуссия у всех перед глазами и любой может её прочесть и убедиться в моей правоте.


valentinak 19 января 2018 | 03:30

kelavrik: что и требовалось доказать, г-н лгунишка, подтверждений Вашим словам у Вас нет, одни измышления


kelavrik 19 января 2018 | 12:11

valentinak: Разумеется, разумеется. Любой кто с вами не согласен - лгунишка, пусть даже он не врёт. Тем не менее попробую вытянуть дискуссию на конструктив.

Итак вы признали, что есть совершенно нормальные романтические история начальников и подчинённых. Ещё и говорите будто и не отрицали такое. Ок. Как вы отделите норму от преступления в отношениях начальника и подчинённого?

И возьмём гипотетическую ситуацию. Пусть отношения были совершенно нормальными, но потом начальник охладел, а дама решила отомстить и клевещет на бывшего любимого. Как вы отделите клевещущею даму от пострадавшей? Или вы поверите сразу и безоговорочно.

Итак два вопроса: как вы отделите норму от преступлений? Как вы разбираетесь в реальности преступления?


valentinak 14 января 2018 | 01:35

nikvol: //Главное, чтобы они свое сумасшествие не стали по привычке навязывать всему миру.//
Зря Вы беспокоитесь, российским мужчинам не грозит осуждение за подобное хамское поведение, скорее российским женщинам грозит законодательное введение Домостроя


14 января 2018 | 13:55

nikvol: А никто особоенно и не навязывает. И по моему никого к уголовной, административной ответственности не привлекли. Как например в некоторых странах за оскорбление чуйств. Ведь этих православнутых даже за жопу ни разу не ущипнули.


zamorysh 13 января 2018 | 22:34

Вот уж не думал, что Стэйтен Айлэнд - эпицентр скандала.


gригорьич 13 января 2018 | 23:13

zamorysh: вообще-то Стэтен. «СтэЙтен» - выдаёт иногородних


zamorysh 14 января 2018 | 00:33

gригорьич: там просто очень короткое и краткое ;). я живу на лонг-айленде, так что ущучили.


gригорьич 14 января 2018 | 00:37

zamorysh: я случайно :).


spikeyapples 13 января 2018 | 23:40

zamorysh: Стэйтен Айленд эпицентр Америки :)


nikvol 13 января 2018 | 22:43

А удивляться осуждению Францией поддержки американцами протестов в Иране как-то странно, беженцы-то из стран поддержанного США бардака едут не за океан, а как раз в Европу.


spikeyapples 13 января 2018 | 23:39

nikvol: Вы знаете, беженцы едут всюду, И в США их ненамного меньше чем в той же франции. Но едут они именно изза таких режимов как в иране


nikvol 14 января 2018 | 08:53

spikeyapples: Вы знаете, беженцы едут всюду, И в США их ненамного меньше чем в той же франции. Но едут они именно изза таких режимов как в иране
===================================
А Вы не расскажете, зачем США понадобилась стена по границе с Мексикой - там тоже режим как в Иране? И почему количество беженцев в Европу из Ирака, Афганистана и Ливии выросло в разы именно после насильственного свержения извне "таких режимов как в иране"?


zaryad 14 января 2018 | 12:15

nikvol: зачем США понадобилась стена по границе с Мексикой \\\\\\\\\ именно для того, что бы халявщики усердно шаг за шагом строили своё государство, а не ехали толпами на готовенькое. Кстати стена нужна от маргиналов, активные и талантливые проезжают без проблем. С Ираком , Афганистаном и Ливией то же самое. У них убрали тиранов и дали им в руки надежный инструмент -парламент. Теперь ни что им не мешает строить у себя новые процветающие государства... естественно кроме желания большинства опять найти хорошего и правильного царя. Т. е. жить хорошо , как при демократиях они конечно хотят, но бить морду друг дружке для построения у себя этой демократии не желают. ... и рыбку съесть и... но так не бывает.


nikvol 14 января 2018 | 13:15

zaryad: У них убрали тиранов и дали им в руки надежный инструмент -парламент
============================
А они просили убирать их тиранов? Не просили? Ну так получИте ИГИЛ и миллионы беженцев. И когда в очередной раз будут насиловать европеек и убивать прохожих - это вам, идиотам, привет от тиранов. Чтоб не лезли, куда вас не просят.


zaryad 14 января 2018 | 13:36

nikvol: А они просили убирать их тиранов? Не просили?\\\\\\\\\\\\\
А вам диванным идиотам известно, что тиранов убивали не потому, что ни тираны, а потому, что полезли в чужой карман (Ирак-Кувейт), или стали нарушать правила игры, по которым их из отсталых, первобытных бедуинов сделали миллиардерами и т.д. Не вам терпилам решать, что делать пассионариям. Сидите и наблюдайте со своего диванчика как будут менять вашу убогую политическую и экономическую систему... тыкая носом как кутят в молоко, для их же ватной пользы.


nikvol 14 января 2018 | 13:49

zaryad: Ути-ути, какие мы грозные. Либеральное овно нас тыкать носом собралось? :) Пассионарии заднеприводные...


spikeyapples 14 января 2018 | 18:38

nikvol: мы не либеральное и не консервативное, мы просто порядочное. и не овно а человечество. и брехни не надо, из Ирака и до свержения Саддама около двух миллионов бежало. бегут именно оттуда, где почти не было американского и союзного с ним вмешательства: Ливии, а особенно Сирии. и свержение Саддама было на основании множества резолюций ООН. и кстати, ИГИЛ создан саддамовскими функционерами


spikeyapples 14 января 2018 | 18:39

nikvol: чует моё серденько, кстати, что однажды уж не знаю мы или не мы, но тыкать вас таки будут, и очень сильно. и больно.


nikvol 14 января 2018 | 19:46

spikeyapples: чует моё серденько, кстати, что однажды уж не знаю мы или не мы, но тыкать вас таки будут, и очень сильно. и больно
==================================
Возможно, да и бывало уже не раз - шведы, поляки, французы, немцы... Но мы и отвечали чувствительно.

spikeyapples: меня поражают все эти крокодильи слёзы по ублюдкам вроде Саддама с Каддафи
============================
А Вам аль-Багдади ближе? Там выбор-то невелик: или Саддам - или аль-Багдади, или Каддафи - или аль-Алвани.

кстати, ИГИЛ создан саддамовскими функционерами
===========================
Только при Саддаме они ничего такого почему-то не создавали.


spikeyapples 14 января 2018 | 18:36

nikvol: просили. восставали много раз, за что были поливаемы зарином. меня поражают все эти крокодильи слёзы по ублюдкам вроде Саддама с Каддафи


spikeyapples 13 января 2018 | 23:59

Несколько дополнительных сображений. Далеко не все нынешние разоблачители требуют денег или славы, они прежде всего требуют справедливости. Внешняя атмосфера эмансипации далеко не всегда переносится быстри на конкретную среду, тем более консервативную как многие общины, или корпоративно закрытую как Голливуд. У гениев И звёзд нет правда нарушать права менее ярких или заслуженных людей. Это так же мерзко как издеваться над рабами или крепистными в древние времена. Если законом невозможно запретить харассмент, неясно зачем ин вобще нужен И что запрещать можно в принципе. Отвращение к тому что мерзко, в том числе нарушению достоинства И тела человека, есть у всех народов И культур, И те кто равняет галантность свойственную в частности латинским культурам, с распущенностью--лжецы, идиоты И извратители этих культур.


nikvol 14 января 2018 | 09:01

spikeyapples: И звёзд нет правда нарушать права менее ярких или заслуженных людей
===============================
Им просто был предложен выбор. И они его сделали сами - имели полное право отказаться и жить, как десятки миллионов их соотечественниц - официанток, парикмахеров и клерков. За это их сделали звездами с многомиллионными гонорарами. А могли сделать любых других, приехавших в Голливуд за славой и деньгами.


spikeyapples 14 января 2018 | 18:43

nikvol: во-первых, обычно будущие звёзды и являются парикмахерами, официантами и т.д. я много лет подвизался в актёрской среде, с небольшими успехами но не сказать чтобы совсем без, и видел что почти все мои коллеги по попыткам выбиться наверх имели подобные основные работы.
во-вторых, а почему надо ставить человека перед таким жестоким выбором? почему успех должен зависеть в таком деле как шоу-биз, от готовности унизиться, а не от таланта? причём опять же, эта история не только про шоу-биз, я упоминал и про священников, и в политике эта тема тоже бушует. и правильно. успешные люди, облечённые административной властью, популяростью, замыкающие на себя внимание миллионов, должны быть не выше закона, скорее наоборот, они должны вести себя образцово.


nikvol 14 января 2018 | 19:36

spikeyapples: По этому вопросу лучше меня высказался Невзоров, я нечасто с ним соглашаюсь, но в данном случае полностью:
"Я внимательно просмотрел речь Опры Уинфри на вручении «Глобуса». Эта знаменитая речь, которая потрясла мир о домогательствах и о том, как это ужасно – о чести, о невинности актрис, о победе над харассментом в кино. Это было неплохо, но все было бы гораздо ярче и сочней, если бы ту же самую речь произнесла бы, например, Саша Грей. Вот Уинфри не может создать тот образ проблемы, на который способна Грей. Но даже в этом упрощенном варианте, все прошло, в общем, неплохо, прекрасно.
Вот прекрасно реагировал зал. Все дамы голливудские морщились, вздрагивали, сотрясая, судя по всему, тонну силикона. И вот теперь те девочки, которые заработали на результатах сексуальных домогательств к ним миллионы долларов, они искрились очень праведным гневом, проклинали харассмент, который стал на самом деле причиной их успеха и обогащения. Они всерьез уверены в том, что на киноолимп их привело не умение вовремя дать кому надо, а исключительно одаренность."

Никто никому не должен вести себя образцово - эти люди СОЗДАЮТ то, на чем все остальные получают свои миллионы. Если (к примеру) Вам предложат должность вице-президента Warner Bros, при этом дочь владельца намекнет, что пару раз в месяц будет рассчитывать на внимание с Вашей стороны - Ваше полное право как отказаться, так и согласиться. Но коли Вы согласились, отработали на должности сколько-то лет, приобрели за это время виллу в Beverly Hills, заработали сколько-то десятков миллионов, стали завсегдатаем всех значимых мероприятий и прочая, обвинять впоследствии в домогательствах как-то... Не слишком честно, что ли.


kelavrik 14 января 2018 | 18:38

spikeyapples: Ок, но тогда пусть по справедливости откажутся сейчас от того, что получили. Получили роли за секс, ок, пусть переснимут фильмы без них. Так по справедливости. А то хотят и статусом наслаждаться, и отомстить. Кстати, кто вам сказал, будто это возмущение несправедливостью, а не женская месть? Мол предпочли не её когда то. Такую возможность ведь тоже нельзя отрицать.


veliratsepp 14 января 2018 | 06:43

А давайте всех младенцев мужеска пола кастрировать прямо при рождении? Тогда будет это дикое бабье жить спокойно? Не будет. Появятся властные бабы, которые будут приставать к другим бабам. А размножаться будут мигранты. До тех пор, пока белых просто не останется.
Приставали и будем приставать! Девки, держитесь!


spikeyapples 14 января 2018 | 18:44

veliratsepp: как говорил Велюров, "заметьте: не я это предложил!". я к тому что буйная у вас фантазия, однако. и извращённая :)
приставать нельзя, можно ухаживать. даже нужно. это не одно и то же, надеюсь вы это и без меня знаете


sullen2 14 января 2018 | 07:55

Когда президент склоняет к оральному сексу практикантку в овальном кабинете это преступление. Но когда молодая актриса, что бы добиться карьерного роста, прыгает в постель к продюсеру, затем при получении всяких Оскаров публично его благодарит целуе обнимает. Но спустя 30 лет, понимая, что к продюсеру в койку выстроилась очередь из молодых и длинноногих, начинает обливать продьюсера помоями. Таким образом пытаясь получить через донос, то, что уже не может получить через couch casting. Про который написаны книги и сняты фильмы. Все это выглядит как лицемерие.


kelavrik 14 января 2018 | 18:40

sullen2: Вот как раз тогда практикантка добивалась секса. И я лично не вижу тут ничего незаконного. Более того, конгресс в конечном итоге не нашёл.


spikeyapples 14 января 2018 | 18:46

sullen2: у вашего злобного коммента есть хоть толика оснований, или просто уверенность что "все прожжённые сволочи" или что-то подобное?
и да, это преступление склонять практикантку к сексу, пользуясь служебным положением. тем более преступление лгать под присягой.


14 января 2018 | 11:36

Ох, такой большой мальчик уважаемый автор, а надо ему-же объяснять американские реалии.
Вы помните, что в любом вестерне ковбой был сексуальным гигантом? И это распространялось на всё общество США? Оказывая такие "знаки внимания", мужик в годах подтверждал всем ещё не угасшую "половой гигантизм". Сальные намёки являлись "дресс-кодом" моложавого мужчины в Штатах.
Ну вот, а теперь за это их обязали платить. Даже издав закон с обратным действием, то есть, за прошлое тоже.
Но, как обычно, безмозглые тётеньки напросят себе на голову. Единственно, где можно будет встречаться с молодым "составом", это в борделях. Институт брака срйдёт на нет - кому надо держать активную скоропортящуюся идиотку, в любую минуту готовую подать на мужа донос?


spikeyapples 14 января 2018 | 18:50

oktai: во-первых институт брака как-раз процветает лучше всего в "пуританской" атмосфере. во-вторых, я не большой фанат вестернов, но из того что я видел я не помню ни одного сексуального гиганта из числа главных положительных героев, который бы кого-то насиловал или доставал проставаниями. у ковбоев всё как-раз было достаточно чинно, насколько мне известно, не забудьте что это руральная культура, очень консервативная по нравам.
кстати, едва ли не любимый мой вестерн это вобще "Непрощённый". 90й год уже, то есть довольно "поздний", скорее такое переосмысление жанра. там, если помните, героя Иствуда нанимают расправиться с вроде бы "хорошим" героем Хэкмана, который "всего-навсего" порезал ножом проститутку. проститутку, Карл, даже не секретаршу или потенциальную старлетку.


14 января 2018 | 19:43

spikeyapples: А хвастливые "признания" актёров, что они имели до 1000 актов с поклонницами, это тоже в пуританской стране?
В 60-70 это была "норма". Другое дело, что по взаимному согласию.
Почему Вы сразу привели изнасилования и домогательства? -Да, это уголовные преступления.
Я имел в виду лёгкий флирт, он тоже под запретом.
И второе: В новом законе есть обратная сила, то есть осуждено имевшее место до вступления его в силу.
Давайте введём снова уголовное преследование за валютные операции с обратной силой, и получив сведения обо всех обменах валюты в пунктах, конкретно засудим граждан.
Вся беда в обратной силе. Ранее не возбранялось, а теперь осуждено. Можно ввести закон о плоской Земле, и всех, кто на выпускных утверждал круглая, повергнуть инквизиции. Нельзя этого делать. Вступил закон, с этой минуты пожалуйста. Но не обратная сила. Тем более, бездоказательно, по одному утверждению. А если соседи скажут, что Вы алхимик и знаетесь с нечистью?


zaryad 14 января 2018 | 12:23

Вопрос выеденного яйца не стоит. Ни кому этот закон не нужен... кроме закомплексованных страшил, для которых этот способ закрыт. А для остальных симпатичных представительниц прекрасного пола этот прием очень даже нужен. И если мужикам в уголовном порядке запретить пользоваться своим служебным положением таким способом, то 146% женского пола взбунтуются первыми...ведь эта линия поведения (добиться домогательства) , для решения своих жизненных потребностей заложена в них природой.


kelavrik 14 января 2018 | 18:23

Гадость какая это выступление! Пардон, лицемерия нет. Если дамы в своё время получали роли за секс, то какое отношение к ним должно быть? Кстати это ещё большой вопрос кто кого соблазнял, кто был активной стороной. Вопрос, которого нет в случае с мальчиками и священниками.


spikeyapples 14 января 2018 | 18:53

kelavrik: если Харви Вайштейна, эту невинную овечку, или там Эла Франкена, или Кевина Спейси соблазняли те кто сейчас выступает с обличениями, пускай Харви, Эл и прочие невинное опороченные выскажутся. но они этого не делают, потому что знают, котики, чьё "мясо" ели.
и мне трудно прердтавить, к примеру, 14-летнего подростка, соблазняющего примерно 30летнеге дядю Кевина, тем более если тот даже ещё не такая большая звезда.


kelavrik 14 января 2018 | 19:39

spikeyapples: Они не высказываются по очень простой причине. Потому как всё сказанное моментально истолкуют против. Когда идёт компания травли, то совершенно неважно, что человек говорит. Его слова вырываются из контекста и тд.

Есть и другие мотивы. Оправдывающемуся не шибко верят, даже когда он прав.

Алекс, на самом деле совсем нетрудно обвинить вас в том же харасменте. Можно облыжно, ведь факты не проверишь. И сломать карьеру. Да что там, вспомним как обвинили в своё время Шендеровича. Правда там девицы были без репутации изначально. Тем не менее вспомните уровень травли. И вспомните, как перевирались собственно объяснения Шендеровича.


14 января 2018 | 19:11

Почему-то вспомнил старый польский фильм "Секс-миссия" (Новые амазонки). Там показано, к чему может привести феминизм, доведённый до абсурда.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире