Вот и пришел новый 2017-й год, с чем я вас, дорогие друзья и нейтрально настроенные лица, и поздравляю. То есть, конкретно новый календарный; а через 2.5 недели начнётся и политический, когда Соединённые Штаты Аерики, а по сути вместе с ними и весь мир, получит нового лидера. И значит, cамое время подвести итоги даже не одного прошедшего года, а целых восьми--времени правления лидера уходящего, о чьём наследии дома и во всём мире сейчас достаточно бурно спорят, и наверное ещё долго спорить будут. Особенно интересно мнение таких комментаторов, как к примеру Станислав Белковский, что Барак Обама якобы один из величайших американских президентов и вобще мировых политиков, и даже возвестил своей фигурой и деятельностью некую новую эру--эру господства идей над «грубой силой». Попробуем рассмотреть этот тезис.

Если не ошибаюсь, в своей инаугурационной речи в 2009м году Барак Обама призвал различных антизападных правителей «разжать кулаки». Спустя 8 лет, представляется до крайности явным (да простится мне воровство лексики у Михаила Веллера), что большинство таковых правителей--Путин, Хаменеи, Башар Асад, Роберт Мугабе, Иво Моралес и т.д.--до сегодняшнего дня этому призыву не последовали, и вряд ли за оставшееся до прихода в Белый дом рыжего Трампа время, последуют. Те же, кто кулаки всё-таки разжал, сделали это либо под явным силовым нажимом, как Дилма Русефф, Лоран Гбагбо или бирманские генералы, либо в силу естественного ухода в мир иной, как Ким Чен Ир или Каддафи. Причём в случае последнего, дела, увы, в мучимой им более 40-ка лет стране после его свержения лучше не пошли--и во многом «благодаря» именно вяловатому лидерскому стилю Обамы, его подходу «ведЕния из тыла»(leading from behind). Как написала одна газета в разгар иранских событий 2009 года, «проблема Обамы в том, что он признаёт вашу боль, но не чувствует её». Боюсь, если спросить, согласны ли с такой формулировкой миллионы жителей столь разных стран, как Сирия, Иран, Украина, Венесуэла, Гонконг и ряд других, то они в подавляющем большинстве согласятся. Воoбще, это немалая проблема всех последних президентов--демократов, начиная как минимум с Картера: их взгляды и политика у многиx вызывали впечатление, что они не просто даже «понимающе» относятся к оппонентам своей страны на мировой арене, а фактически играют на их стороне. Чего стоил один Билл Клинтон, с его использованием американской армии для восстановления левацкого президента Гаити Аристида, а также возвращения маленького кубинского беженца Элиана Гонсалеса обратно к Кастро, и откупом от безумного северокорейского диктатора, во время страшного голода в этой стране--вместо вполне обоснованного использования силовых и санкционных мер воздействия, с возможной целью ликвидации самого режима, за что остальной мир только спасибо бы сказал!! 

Правда, под конец своего президентства Обама, похоже, чувствовать боль обделённых свободами народов немножко научился, судя по решениям, принятым пару недель назад относительно Сирии и Украины--но заняло это у него 8 лет и к тому же сделано когда поезд почти ушел. По сути, если считать «разжатие кулаков» диктаторами и автократами какой-то особой идеей Обамы, то эта идея провалилась. Как, кстати, провалилась и его деятельность в направлении заключения Транстихоокеанского и Трансатлантического торговых партнёрств. Оба проекта зависли в неопределённости, так и не вступив пока в силу, а с избранием резко критикующего глобализацию Трампа их судьба сейчас абсолютно в тумане. Ещё один внешнеполитическuй конёк Обамы--"крен" в сторону Азии--поживает лучше, но и тут Трамп уже похоже успел больше, даже не вступив ещё в должность президента, особенно своим неожиданно--для меня--смелым решением принять звонок тайванского президента. Не удивлюсь, если под конец своих 4 а может и 8ми лет правления, Трамп, казалось бы далёкий от идеологии «прогрессизма», сделает для её победы, в частности в самой населённой стране мира, а также к примеру в Иране, больше чем пять Обам.

А что уж говорить о совершенно катастрофичном провале с резолюией ООН по Израилю, между прочим главнoму, тем более при серьёзном дрeйфе в сторону автократии Турции, оплоту демократии на Ближнем Востоке! Уж на что я не хотел победы Трампа, но такие кульбиты уходящей администрации меня заставляют с нетерпением ждать её ухода и соответственно, трамповского прихода. Отношение к Израилю--лакмусовая бумажка практически для любого политика, уж американского точно, и можно не соглашаться с их взглядами на Россию, налоги или аборты, но если этот политик говорит или делает что-то--нет, не просто критическое, в дружеской критике нет никакой проблемы, а именно напрямую вредящее Израилю--значит в его политической платформе такие разломы, с которыми лучше к власти, тем более верховной, не подходить.

Мы уже не говорим о «перезагрузке». В 2009 году, помнится, на иных русских интернет-форумах «путинойды» писали, особенно из-за его намерений свернуть европейские планы ПРО, «Молодец Обамчег: наш человек!». Под конец правления, Обама пришел ещё и к фактической реанимации этого проекта, и к «войне санкций»(кстати, так и не доведенных им до возможного максимума и даже близкого к нему уровня), хакерского скандала и т.д. 

Но возможно, поскольку Америка--витрина мира и его главная держава, и её внутреннее состояние является залогом этого самого витринства и лидерства, у 44-го президента более успешно сложились дела хотябы на этом фронте? Ну что ж, давайте посмотрим. Экономика цветёт и пахнет, это правда, но большинство аналитиков склоняется к тому, что она будет цвести и пахнуть при любом президенте(разве что если однажды американцы дойдут до избрания кого-нибудь роде Чавеса), но национальный долг как рос, так и растёт. Детройт и расположенный восновном как-раз в нём и его окрестностях американский автопром спасены от банкротства, но спасены теми же леволиберальными методами, с опорой на роль государства, которые, по мнению правых(в данном случае я сам не разделаю ни того мнения, ни другого, а лишь констатирую их), и привели к этим кризисам в первую очередь. Как и к жилищному кризису, особенно в случае государственных ипотечных банков Фанни Мэй и Фредди Мэк. Жилищный рынок, кстати, как и биржа, тоже на излёте обамовского правления цветут, но цвели они и на начало 2007 года. Что случилось спустя месяцев 8, все помнят.

Обама оставляет после себя если не ухудшившиеся, то точно не улучшившиеся межобщинные отношения. Исламский террор, убийства афроамериканцев преимущественно белыми копами, жестокие игры некоторых из самих афроамериканцев, антилатинские сентименты, по сути создавшие из Трампа серьёзногo и в конечном итоге успешного кандидата в президенты. Крайне спорную реформу здравоохранения, которой одни очень довольны, а другие возмущены, и которая скорее всего будет не отменена, но очень сильно обкорнана и обглодана республиканцами. Неразрешенную ситуацию вокруг способов борьбы с насилием с применением огнестрельного оружия. Скандал с преследованием налоговой службой в непропорциональном количестве некоммерческих организаций правого толка(не буду сейчас разбираться, кто там прав, кто нет). Обилие изданных им прямых президентскийх декретов, 70% Трамп грозится отменить. Запреты и прочие вериги, наложенные уходящим президентом на развитие американского нефтегазового сектора--ещё один из моментов, по которым несимпатичный Трамп мне гораздо ближе(и кстати, приход на пост госсекретаря Рекса Тиллерсона с этой точки зрения может быть как-раз не подарком а не плохой шпилькой российсkому руководству, ибо развитие и активное поведение американской «большой нефти» может снизить нефтяные цены и тем подкосить источники финансирования российских, иранских, венесуэльских и некоторых иных геополитических «забав». 

Едва ли не самый символичный элемент наследия Обамы--легализация гей-браков. Но и тут есть некоторая проблема: хотя деяние это безусловно благонамеренное, оно было совершено в интересах численно небольшого меньшинства, без учёта мнения и чувств миллионов несогласных людей, то есть по сути «ломанием об колена». Иногда так и надо поступать, но ведь речь шла не о применении силы для остановки прихода к власти каких-нибудь экстремистов! Можно же было в стране, столь разнообразной по региональной культуре, оставить этот вопрос на откуп штатам. Так что хотя брачное равенство и можно записать в «актив» Обаме, но этот «плюс» при ближайшем рассмотрении выглядит и очень рисково, и не очень увесисто.

Попробуем срезюмировать. Хотя я упомянул пару ситуаций (гей-браки, президентские указы), где Обама вёл себя на взгляд возможных критиков «деспотично», но в целом я скорее согласен с теми, кто, особенно глядя на его внешнюю политику, а также на реакцию на такие ситуации как расовые, религиозные и террористические всплески насилия и т.д., ассоциирует с уходящим президентом США такое качество, как «импотенция». В политическом и волевом, конечно, смысле. И надо сказать, тут нету противоречия: люди вполне могут быть одновременнo слабы и взбалмошны. А вот у сменщика Обамы потенции, или по крайней мере проекции этой самой потенции, хоть отбавляй; интрига в том, на что он её по приходе в Белый дом направит.

На мой взгляд (охотно соглашусь что не шибко просвещённый и проницательный), 44-й президент США не привнёс в мир никаких особо новых идей. Те, которые он восновном реализовывал, вполне себе «традиционно» левопрогрессистские, и реализовывал он их не особо успешно, на четвёрочку с минусом самое большее. Иногда, он занимался их реалиацией вместо гораздо более животрепещущих и неотложных вещей(как когда почти год назад Трамп «подловил» его на заявлении что самой большой опасностью для мира является изменение климата, тогда как по мнению самого Трампа--и снова я вынужден с ним соглашаться!--настоящими проблемами являются Китай, Россия, Иран, арабский мир и т.д.)флота. И уж тем более я не стал бы говорить, что Обама знаменует новый мир, где идеи рулят и верховодят все.

С одной стороны, великие идеи (неважно, полезные или вредоносные) правили человечеством во все времена. Задолго до Обамы мир знал Моисея, Иисуса, Будду, Эпикура, Мухаммеда, Маркса, Ницше, Битлз и многих других людей разных «публичных» профессий, чьи идеи завоевывали мир. И в то же время, без старых добрых танков, флота, авиации, а иногда даже конницы, никакие из этих идей победить не были в состоянии. За послушно умершим на Голгофе Иисусом(«великим неудачником», по мнению того же Белковского) пришли крестоносцы(в смысле, они не за ним пришли, а по его стопам и его именем, для ;nоддержания и распространения его учения). Даже дело Ганди победило англичан тогда, когда те устали лить кровь ради защиты имперской химеры. 

Предшественник Обамы на посту президента США, Дхордж Буш младший, многими в мире нелюбимый, а кое-кем даже называемый «ушлёпком»(А.Л.Троицкий), однажды сказал в речи, произнесенной толи в грузии, толи в Албании толи в Монголии, что «мы будем защищать и продвигать свободу по всему миру, если надо то и с оружием в руках». Что ни говори о его низком ай-кью, техасско-ковбойсой «чурбанистости» и прочих несовершенных качествах, но в решимости занять некоторую моральную позицию ему отказать было невозможно. Его преемник себя в этом отношении показал несравнимо более ушлым. Не забудем, кстати, что обострение ситуации в том же Ираке случилось после вывода именно Обамой американских войск, с чем его призывали не спешить даже собственные министры. Иногда политическая принципиальность оборачивается фиаско для миллионов людей. Посмотрим, каков в этом и других смыслах будет теперь 45-й президент США, Дональд Джей Трамп. Ждать осталось всего 2.5 недели. С НОВЫМ СРОКОМ!   оригинал http://spikeyapples.livejournal.com/146925.html


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире