20:35 , 06 декабря 2017

Украина: национализм vs этнического радикализма.




Нация, Этнос, Народ – в просторечии воспринимаются как понятия тождественные и применяются как синонимы, своим разнообразием служащие лишь для связки слов и украшения речи.    Однако, если слово «народ» в целом соответствует отведенной ему в просторечии роли, то «нация» и «этнос» – понятия точные, научно обоснованные, и путаница в них не допустима.    К сожалению, сущностные различия между ними если кого-то в этом мире и интересуют, то лишь в узконаучных кругах, хотя политики, политологи и журналисты всех мастей швыряются этими терминами налево и направо. Увы, зачастую, без понимания. А жаль. Ведь нации и этносы являются краеугольными камнями в становлении и развитии государств. Причем, функции, возложенные на них Природой и Историей, не только не тождественные, но зачастую просто противоположны. И значит, неверная их трактовка запросто может превратить вышеназванные краеугольные камни в камни преткновения. Так что разобраться в самой Истории, не разобравшись с этими фундаментальными понятиями, не возможно.    Впрочем, и давать какие-то научные определения в формате данной статьи едва ли уместно. Думаю, гораздо нагляднее будет проиллюстрировать эти различия на примере.
   Представим себе большую стеклянную банку, в которую поместим несколько булыжников, закупорим ее и пустим в бушующее море. На гребнях волн помещенные в банку булыжники начнут крошить друг друга, а заодно и стенки банки, рискуя ее разбить и всем вместе пойти на дно.    Но что, если в содержимое нашей банки добавить воду? Понятно, что жидкость значительно сгладит трения между булыжниками и угроза целостности сосуда снизится.    Наконец, если, вместо воды, свободное пространство заполнить вязкой жидкостью, то булыжникам будет ещё более комфортно, а по мере увеличения вязкости, содержимое банки, и вообще, превратится в нерушимую монолитную субстанцию, не только не имеющую внутренних угроз, но и способную удержать целостность, даже если кто-то попытается разбить банку извне.
   Приведенный пример достаточно полно, в рамках задачи, поставленной в данной статье, иллюстрирует соотношение этнического и национального. Сосуд – это государство. Его содержимое -  Нация, представляющая собой этносы (в нашем примере булыжники), объединенные политическими и общественно-экономическими институтами (вязкая субстанция), такими как Власть, Экономика, Право, Культура, спорт и т.д. И чем совершеннее эти институты, тем сплоченнее и монолитнее Нация.     В развитой нации этнические различия нивелируются, однако (и это особенно важно иметь в виду) никуда не исчезают, как бы едина и сильна ни была Нация. И не могут исчезнуть, потому что природа этноса иная, нежели природа нации, а значит, законы этногенеза не подвластны законам социогенеза, согласно которым формируются и развиваются Нации. Именно поэтому терпели фиаско многочисленные попытки выплавлять народы в «плавильных котлах» Империй. Как только институты государства ослабевали, так люди моментально вспоминали, что они – грузины, чеченцы, татары, латыши и пр., а вовсе не «советские люди».
   Как всякий предмет или явление в этом мире, нации и этносы имеют свои названия. Так в России есть нация – россияне и этнос – русские, в Казахстане, соответственно – казахстанцы и казахи и даже в Латвии ( по крайней мере гипотетически) – латвийцы и латыши.    Однако, названия далеко не всех наций оригинальны, многие, не мудрствуя лукаво, просто повторяют названия госудаствообразующих этносов: в Грузии – грузины, в Эстонии – эстонцы, в Польше – поляки и т.д.     Казалось бы – мелочь, но этот факт накладывает серьезный отпечаток на сосуществование и взаимоотношение этносов внутри нации.    Нации, имеющие оригинальные названия, более эластичны и свободны в выборе своего государственного устройства и, как следствие – более устойчивы. Например, адыгеец или башкир может оскорбиться, если его назовут русским, он может, даже, не любить русских но, при этом, с готовностью будет называть себя россиянином и, в определенных ситуациях, даже гордиться этим. А потому этнические автономии внутри России не угрожают ее целостности, и её федеративное устройство представляется вполне органичным.    А вот  в Грузии, например, армянин, родившийся там, живущий и настроенный вполне лояльно к государству, заявив «я не грузин», оказывается в двусмысленном положении, подвергая сомнению саму свою легитимность у себя на Родине. А уж если ему дать автономию, то этническое противопоставление «я не грузин» будет моментально экстраполироваться на противопоставление национальное, естественным образом провоцируя национальный сепаратизм со всеми вытекающими из этого последствиями.
    А теперь обратимся к Украине.      По этнологической классификации в Украине присутствуют три основные этнические группы: малороссы, западные украинцы и русские. Причем, две из них – малороссы и русские – принадлежат к Великорусскому суперэтносу, а третья – западные украинцы – к Европейскому. А это означает, что, например, для украиноязычного черниговца или полтавчанина русскоязычный харьковчанин или одессит этнически ближе, нежели украиноязычный же житель Ровно или Ивано-Франковска.    Для кого-то это неожиданно, но ничего парадоксального тут нет – главный фактор, характеризующий  этнос это не язык и даже не религия. Главное – стереотип поведения, описание коего, впрочем, не входит в нашу сегодняшнюю задачу.    Что же касается упомянутых языка и религии, а также антропологических и расовых особенностей (цвет кожи, разрез глаз, форма носа), то они служат важными ориентирами для позиционирования этноса в окружающем его мире и помогают устанавливать нужную «дистанцию» со своим этническим окружением.    Последнее особенно важно тогда, когда нация по каким-то причинам (чаще всего социально-экономическим) рассыпается. В этой ситуации бывшие соотечественники «занимают оборону» в последних эшелонах коллективной защиты – этносах (дальше остается только род и семья), прячась за бастионами языковых, религиозных или антропологических различий.    Так, например, в Югославии, какие бы страшные формы ни принимал процесс демонтажа государства, серб чувствовал себя в относительной безопасности среди сербов, хорват – среди хорватов, босниец – среди боснийцев и т.д. 
   В свете вышеизложенного, Украина, являет собой пример нестандартного варианта этнических контактов. Индикаторы внешних этнических различий столь незначительны, что провести четкие границы разделяющие этносы, которые составляют украинскую нацию, практически невозможно. В добавок ко всему, весь этот национально-этнический калейдоскоп увенчан единым термином – УКРАИНЦЫ, в который каждый вкладывает свое собственное понятие, но который, тем не менее, как обруч скрепляет украинское государство.    В таком варианте отметим две важных особенности. С одной стороны, при развивающемся государстве, никаких препятствий для формирования Нации не существует. Объединяющиеся этносы сосуществуют дружно и люди чувствуют себя комфортно.    Но все выглядит с точностью наоборот, когда нация ослабевает и наступает время «разбрасывать камни». В такой ситуации прятаться не за что — отличить своего от чужака, практически, невозможно. И хотя обруч «украинцы», скреплявший государство, продолжает действовать, но скрепляет он уже не государство, а банку с пауками. Последствия самые печальные – война всех против всех.
   Уяснить сочетание этнического и национального удобно, проведя аналогию государства с обычным деревом, у которого корни – ЭТНИЧЕСКОЕ, а крона – НАЦИОНАЛЬНОЕ. Понятно, что от воздействия внешних бурь и морозов страдает, прежде всего, именно крона, в то время как корни надежно защищены почвой. В нашем сравнении – этнической.
  Четверть века экономических невзгод изрядно потрепали украинскую Нацию. Особенно досталось западной части страны, где промышленность была уничтожена практически под корень. Однако, ЭТНИЧЕСКОМУ сознанию ослабление НАЦИИ никакого урона не нанесло. Более того, именно на западе были наиболее ярко выражены индикаторы этнической идентичности (язык и униатская вера), позволившие этносу консолидироваться. Так что не случайно, что Западенцы первыми почувствовали неспособность государства развиваться на ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНОЙ основе и сделали ставку на ЭТНИЧЕСКИЙ РАДИКАЛИЗМ.     Понятно, что такая политика неизбежно бросала вызов другим этническим группам, присутствующим в Украине. Однако, последние не почувствовали для себя большой угрозы во-первых по причине отсутствия значительных внешних различий между ними и западенцами, о чем было сказано выше, а во-вторых потому, что этнократическая революция была искусно закамуфлирована под обычный социальный протест (против жуликов и воров).    Более того,  раздув антироссийскую истерию, этнорадикалы сумели возбудить националистические чувства жителей русскоязычных регионов Украины, сделав таким образом, союзниками своих потенциальных врагов. Для этого очень кстати пришлось как раз это универсальное слово УКРАИНЦЫ, в которое каждый вкладывает свое понимание, но которое, тем не менее, под лозунгом «Слава Украине» прекрасно объединило всех.   Результат такой многоходовки исключительно благоприятен для вдохновителей процесса. Как следствие — этнорадикалы заседают в Радах, а их потенциальные враги – националисты — кормят вшей под пулями в окопах на Донбассе. Понятно, что для первых такое статус-кво чрезвычайно благоприятно. А значит, спасительный для них фактор «российской угрозы» они будут культивировать всеми, доступными им, способами. Ведь вряд ли кто в Украине сегодня станет отрицать, что «российская агрессия» сплотила украинцев. Ну а то, что для простого обывателя кажется лишь благоприятным совпадением (нет худа без добра), для профессионального политика является фактором, из которого нужно выжать все по максимуму. Так что, если вдруг Путин сочтет неразумным дальнейшую поддержку донбасского сопротивления и «сольет» Донбасс, то будет не удивительно, если украинские этнорадикалы переоденут Правый сектор* в ватники и объявят их сепарами. Ведь без образа внешнего врага всякая революция начинает искать его в собственных рядах. И уже не вооруженным глазом видно, что националистам Семенченко, Авакову и, даже, Тимошенко все трудней находить общий язык с Порубием, Ляшком и Фарионой. 

* Деятельность организации запрещена на территории РФ



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире