06:24 , 24 апреля 2013

Кировлес — это щепки в виде Иуды-лжесвидетеля как результат «сделки» с совестью и со следствием

Сколько бы не поминали губительную роль признания вины — «царицы доказательств» по Вышинскому, а она, между тем, не так давно была «реабилитирована» и возвращена в лоно отечественного судопроизводства. И даже модернизирована в соответствии с нынешними запросами репрессивного сословия. Вот и по делу о растрате продукции «Кировлеса» она успела обнаружить всю свою, обезоруживающую Навального, загадочность и красоту. Это когда между обвиняемым Опалевым (руководителем «Кировлеса») и заместителем генерального прокурора Гринем было достигнуто досудебное соглашение о сотрудничестве, во исполнение которого Опалев вдруг взял, да и признал, что  состоял в преступной группе, возглавляемой Навальным. 

А следствие, чтобы Опалев не особо горевал по поводу того, что таким признанием перевел себя из «жертвы обмана» в «подельника главаря Навального», пообещало ему, что суд учтет его «вклад» в раскрытие преступления и назначит ему щадящее наказание. После заключения такой «сделки» со следствием Опалеву повезло – обещание было выполнено. Осудили его удивительно быстро, без допроса свидетелей и уж тем более его «подельников» (Навального и Офицерова к этому закрытому процессу не допустили), и приговорили к 4 годам лишения свободы условно.

Следствие в результате сделки с Опалевым тоже осталось не в убытке. В результате упомянутого процессуального кульбита (признание вины, соглашение о сотрудничестве, отдельный судебный процесс, «индивидуальный» приговор) удалось заполучить главный козырь против Навального – преюдициальность. Cогласно юридическому энциклопедическому словарю этот термин означает «обязательность для всех судов… принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором…». Там же важное пояснение: «Факты, а также правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением или приговором, не могут быть оспорены в другом процессе.» Ну что, попался, гражданин Навальный? Говорит ведь условно осужденный  Опалев, что вы были главарем и похищено добра всякого на 16 миллионов, значит так оно и было!

Не стоит искать «сделку со следствием» в прежних словарях. Это явление для нашего права новое. Видимо, в условиях коммерциализации всего и вся возможность «поторговаться и договориться» решено было внедрить и в сферу судопроизводства. Что и произошло, по странному стечению обстоятельств в том же 2009 году, когда в Кировской области  рубили для продажи весь этот лес, считающийся похищенным. Именно тогда Медведев Д.А. подписал Федеральный закон № 141-ФЗ, которым был введен институт «досудебного соглашения о сотрудничестве» и установлено, что отдельному обвиняемому (как «контрагенту» сделки) в случае активного способствования раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников возможно назначение наказания в пределах половины срока, предусмотренного соответствующей статьей.

При этом, согласно включенной в УПК РФ новой главы был установлен и особый порядок принятия судебного решения по тем лицам, которые решились пойти на сделку со следствием. С тех пор ходатайства о заключении «соглашения о сотрудничестве» подаются через следователя прокурору. В самом соглашении обязательно прописываются «действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить» во исполнение своих обязательств. Материалы в отношении такого обвиняемого выделяются в отдельное производство. В случае, если он в дальнейшем четко следовал линии сотрудничества, ему обеспечивается  отдельный и особый порядок судебного разбирательства: без исследования и оценки доказательств. Для судьи важно лишь убедиться, что подсудимый безоговорочно признал вину и выполнил обязательства «сделки».

Одним словом, очень нужный и своевременный для тружеников следствия и самого гуманного в мире суда инструментарий. В «особом порядке» дело лучше спорится, так и быстрей, и легче вершить правосудие! А вот и статистика, которую в интервью 19.02.2013 г. привёл председатель Верховного суда Лебедев В.М. (http://www.rg.ru/2013/02/19/lebedev.html): «…В 2012 году за совершение преступлений судами осуждено 750 тысяч лиц из 1 миллиона привлеченных к уголовной ответственности. …В особом порядке принятия судебного решения судами рассмотрено 60 процентов уголовных дел в отношении 600 тысяч лиц, когда обвиняемый признает свою вину и, рассчитывая на привилегию при назначении наказания, просит рассмотреть дело без исследования доказательств

В этой связи не случайны слова, сказанные в интервью «The New Times» Зайцевым, председателем суда, в котором  судят Навального: «Я пошутил, что Навальному следует предложить рассмотреть дело в особом порядке с признанием вины, если он уж так настроен…». С чего бы такая забота? Не от желания ли завершить всё по-быстрому, без тщательного изучения всех 60 томов уголовного дела? Но тогда придется склонить Навального дать показания о том, что, например… главарем на самом деле был… нет, не губернатор, берите выше!  А Навальному способствовать изобличению настоящего главаря. Уже не смешно. Минуло всего-то 3 года, а 60% подследственных охвачено сделками, в которых оцениваются в первую очередь заслуги перед следствием. Надо полагать, это лишь начало.

 Если так пойдет, то со временем редкий следователь станет отвлекаться на такое затратное дело как сбор каких-то там доказательств и криминалистические методы. Следственный аппарат окончательно деградирует. Теперь следствию важней психологи с огромным даром убеждения, способные быстро получить (а то и выбить) «царицу доказательств»,  внушить подследственному все прелести «сделки» и договориться с ним об условиях «взаимовыгодного сотрудничества». Как говорится, ничего личного, просто «ты – нам, мы – тебе…».  И тогда процессуальные последствия-поблажки – это лишь плата за информацию о содеянном, в том числе и в отношении подельников, как действительных, так и мнимых. Такая своеобразная фабрика по производству Иуд. Убил, ограбил, обманул? Переведи стрелочки, назови какого-нибудь диссидента организатором — и ты свободен. Твои проблемы теперь его проблемы.

С обновленными УПК РФ и УК РФ теперь ведь можно любое поле зачистить — хоть информационное, хоть политическое!

 



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире