11:55 , 05 ноября 2019

По итогу бурных дискуссий о современном русском языке

По итогу бурных дискуссий о современном русском языке, вызываемых «клоачным» постом профессора Гасана Гусейнова, можно резюмировать следующее:

1. Мысль Ролана Барта «Язык сам по себе не является ни реакционным, ни прогрессивным. Язык — это просто-напросто фашист, ибо фашизм состоит не в том, чтобы помешать что-то сказать, а в том,чтобы заставить сказать что-то» теперь читается следующим образом: «Язык сам по себе не является ни клоачным, ни великим и могучим. Язык — это просто напросто патриот-охранитель, ибо языковой патриотизм состоит не в том, чтобы выслушать и понять, а в том, чтобы обидеться и наброситься».
2. Мысль Михаила Бахтина «Все многообразные области человеческой деятельности связаны с использованием языка. Вполне понятно, что характер и формы этого использования так же разнообразны, как и области человеческой деятельности, что, конечно, нисколько не противоречит общенародному единству языка» теперь читается следующим образом: «Все многообразные области человеческой деятельности пусть идут подальше, если речь заходит о государственном ЯЗЫКЕ. Кому не понятно, что характер и формы этого использования не должны противоречить интересам патриотической пропаганды — тот пускай катиться на все четыре стороны и не посягает на святое».
3. Мысль Людвига Витгенштейна «Путаницы, занимающие нас, возникают тогда, когда язык находится на холостом ходу, а не тогда, когда он работает» запретить как провокационную и возможно русофобскую.
4. Мысль Жака Лакана «Аналогия не метафора» вообще забыть, поскольку она подозрительна. Если « клоачный» — аналогия, то это чистая 282, если метафора — то нефига умничать

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире