Старая прекрасная шутка Андрея Кнышева: мальчик женился на бабушке, чтобы завладеть ее наследством. Когда он умер, все его игрушки достались ей…

Я вспомнил эту шутку в очередной раз, наслаждаясь лицами героев фильма «Свидетели Путина», застигнутых бесстрастной камерой в момент своего торжества, во всем роскошном диапазоне этих победителей 2000-го года, от Юмашева до Павловского…

К этой «победе» (заведомо беззаконной — вспомним 112% голосов, насчитанных Путину в последние два часа голосования, чтобы не допустить второго тура) его привели именно они, «либералы». Никакого Сечина, никаких золотовых, бастрыкиных и чаек в те поры не было на поверхности.

Именно они — недюжинные интеллектуалы с неисправимым дефектом этики — раскрутили это ничтожество. Они вставили этот шприц в вену российскому народу, они заключили договор с дьяволом в самонадеянной надежде, что можно будет проскочить, не заплатив. Что кругом будет суббота, а у них четверг.
«Умный, а дурак», — говорит про это русская присказка.

Кому-то, как Татьяне Дьяченко и Юмашеву, было уже некуда деваться. У кого-то коготок увяз именно в эту ночь. Случаи, что и говорить, разные, и биографии разные. А едино только одно: бесстыдство. Потому что, кажется, никто из этих «победителей» 2000 года – кроме Бориса Немцова и трагикомического Березовского – так и не извинился за произошедшее.

Речь не о безупречности – кто не шел на компромиссы, и кто не ошибался? Но спустя почти двадцать лет, когда окончательно выяснилась цена той победы — политическая катастрофа России и многие тысячи человеческих жизней, — просто отойти в сторонку с обиженным лицом оскорбленного интеллектуала, на мой вкус, маловато будет!

Вы соучастники, уж извините. Ваше деятельное раскаяние – как у Немцова, всей оставшейся биографией, – могло бы выставить тот мартовский эпизод 2000 года именно ошибкой. (Бывает, что честного человека используют втемную). Но вот незадача: почти все те «честные люди» до сих пор в доле — при постах и сметах, в элите.
Только – как бы уже не совсем при Путине. Как бы отдельно…

О да, «путинские» теперь — это бастрыкины да сечины, это фуй-фуй, это стыдно, да и токсично, скоро в Европу пускать перестанут. Но кто может запретить приличному человеку быть «государственником» типа чубайс? С благородным отливом стоицизма, но в олигархическом статусе. Кто может запретить человеку быть Кудриным – и совмещать имидж интеллигента со статусом путинского друга и, по совместительству, потешного борца с коррупцией?

Умение критиковать систему, не называя имени ее главного бенефициара, достигло в последние годы небывалой «тонины». Либерализм такой, что в ушах закладывает, а про Путина — ни слова.

Некоторые из персонажей фильма Манского теперь даже в оппозиции. Ну, такой… без крайностей. Чтобы прежние хозяева по злобе не отобрали пайку и не посадили, не говоря о прочем.

Потому что если Путину будет приятно узнать, что тебя убили, — тебя, конечно, убьют. Прямо перед Кремлем и убьют, чтобы еще приятнее было. Зачем такие крайности? Тихо откочевать в сторонку эдаким глебом павловским, подале от ужасов позднего путинизма (который на ранних этапах конструировал лично) — и там, в сторонке, зафиксировать свой новый статус независимого интеллектуала. Это разрешается, чай не Пхеньян.

Ау, интеллектуалы. Никто не просит вас вскрывать вены и уходить в схиму, но вы бы хоть извинились, правда.

Примерный текст такой: мы сожалеем, что так получилось. Мы думали использовать его, а он использовал нас, такая незадача. Мы не хотели интервенций и аннексий, изоляции России, заказных убийств, полицейщины, мракобесия, реабилитации Сталина… Мы тяжело ошиблись. Мы понимаем цену этой ошибки, мы чувствуем свою ответственность и просим нас простить.

UPD
Глеб Павловский публично признавал свою вину за политическую катастрофу — у Жанны Немцовой и на «Дожде».
Не знал этого — и вынужден извиниться.
Что не отменяет моих оценок, разумеется.

Оригинал



Комментарии

188

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

nodardum 03 января 2019 | 23:10

Сегодня Россия напоминает алкоголика, который при голодных детях тащит из дома на пропой последнее имущество.


ladyirina 04 января 2019 | 00:12

Не знаю, может, наверху сходу разглядели суть Путина, а у нас, внизу, мы могли судить о нём только по внешности. У меня он вызвал отвращение сразу. Резанул и сразу насторожил разгром НТВ. Но постепенно, в первые годы, когда он осваивался и вроде продолжал ельцинский курс в экономике и политике, опасение на удушение свободы убавилось, но осадок остался. Разочарование началось постепенно и быстро усиливалось, перейдя в полное неприятие режима. За Путина не голосовала ни разу. Но все друзья, знакомые и сослуживцы приняли сразу ещё молодого Путина и, позже - Медведева и за малым исключением остались верны ему до сих пор, позволив полностью себя одурачить. Разочаровались только в Медведеве.


anemon 04 января 2019 | 11:19

ladyirina: Первое впечатление - аналогично. Особенно его захлебывающийся тенорок, неумение 2-х слов связать, переслушайте его "мочить в сортире". И все время его правления - ждала проявления его нутра. Не ошиблась.


lernen 04 января 2019 | 11:22

ladyirina: продолжал ельцинский курс

Ельцин поднимал вопрос о перезахоронении Ленина...однако воз и ныне там.


isnovvanaarene 04 января 2019 | 12:28

ladyirina: Умных всегда меньше


oldsinka 04 января 2019 | 14:19

ladyirina: у меня он вызвал отвращение сразу.

Многих тогда очаровал контраст с пьяным, шумным Ельциным. Путин,как сказочный удав заворожил, загипнотизировал своим тихим,трезвым, молодым тенорком. Население до сих пор не поняло, что его заглотили уже тогда,в нулевые. Спокойный, уверенный, молодой и спортивный - полная противоположность тому,что было до него! Мечта, а не президент! Все равно недовольны, ворчат. Сталина на вас нет, он бы научил вождя и партию любить! А щас такая душка! Демократ- можно сказать, разговаривать и даже ворчать,пока, разрешает. А ведь многим не нравится, мечтают о Сталине. Так что радуйтесь, пока на свободе и без дырок. А то могут устроить - по просьбам трудящих !!! Наше население, без этого, с трудом жизнь воспринимает.


ladyirina 04 января 2019 | 19:08

oldsinka: Да, Вы правы! Правы!!


nikruchev 04 января 2019 | 18:06

ladyirina: Извините, но мне стало всё понятно о Путине, когда он произнес свою новогоднюю речь 2000 года, сидя чуть ли на краешке стула и как бы извиняясь перед Ельциным, посадившим его туда. Враньё началось ещё тогда. Ведь эту речь наверняка снимали не меньше, чем за неделю до выступления - съёмочная бригада, осветители, монтаж. А он как будто ничего не знал до последнего момента - меня, типа, попросили, и я не смог отказать. При этом ни слова о том, как он собирается управлять страной - только общие слова, против всего плохого за всё хорошее. Ещё раз извините, но я тогда сказал, что этот человек приведёт нас к войне. К большому сожалению, я оказался прав.


ladyirina 04 января 2019 | 19:20

nikruchev: Совершенно согласна! Мне кажется, первый ельцинский слой после большевиков больше сработал на своё обогащение, чем на настоящие рыночные реформы. Путин с друзьями "достойный продолжатель их дела."


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sashapetrov 04 января 2019 | 01:34

"Глеб Павловский публично признавал свою вину..."

Признать то он может и признал, только и вина у него была порядка на три выше, чем у Немцова, Чубайса или даже Дьяченко с Юмашевым.

Вина Березовского - подсказал Ельцину кандидатуру Путина. Вина в общем-то небольшая. Ну подсказал и подсказал того, кто ему удобней из его личных интересов. Рейтинг Ельцина тогда был 4%. Т.е. рекомендация Ельциным своего преемника тоже тянула на 4%. Соответственно и вина Березовского не выше вины Ельцина, значит те же 4%.
Вина Юмашева и Дьяченко еще меньше. Они всего лишь поддержали точку зрения Березовского перед "папой".

Вина Чубайса, Кириенко и Немцова, ну и прочих хакамад - совсем ничтожная. Они призвали народ голосовать за Путина. Зная, как народ относился тогда к Чубайсу или Немцову, можно предположить, что их призывы добавили Путину каких-то 0.001 %-тика, если вообще что-нибудь добавили. Это они потом только щеки гордо надули.

Главная вина за избрание Путина лежит на российском народе. Российскому народу так понравилось избивание несчастных чеченцев, разрушенные дома, полные ямы трупов с колючей проволокой на руках, расстрелянные колонны Красного креста, "зачистки" в Алхан-Кале и Алхан-Юрте, что вместо положенных Путину логикой событий 4-5%, рейтинг Путина вырос сразу до 40%. Хотя весь мировой опыт должен был подсказать россиянам: на крови одного маленького народа счастья не построишь. В конце концов в России каждый год 9 мая празднуется, чтобы не забыть, что это день победы над фашизмом. Почему же россияне не вспомнили про фашизм и про Гитлера и 9 мая, когда читали и видели на экране Чечню? Ну ладно, эти хотя бы отдуваются, в нищете и с некачественными продуктами и пр.


sashapetrov 04 января 2019 | 01:36

Теперь перейдем к Глебу Павловскому. Первые предварительные результаты подсчета бюллетеней появились к полуночи и у Путина были порядка 40% с хвостиком. А у экзитполов, которые проводил Глеб Павловский в то же время было 51%, минимально необходимый для победы в первом туре? А кто такой вообще Павловский в тот момент? А никто. Вообще никто. Пустое место. Некий политтехнолог. Будто бы даже бывший диссидент (надо признать с умом подобрали) и заключенный психушки. Откуда ж у него деньги нанять людей, которые делают опросы возле каждого из многих тысяч избирательных комиссий (тогда экзит-пол был самая новинка), да чтоб у каждого интернет был (тогда тоже еще в регинонах вещь нечастая)? И главное, как так могло получиться, что по всей стране сначала из урн выгребали бюллетени, где было мало сторонников Путина, а потом вдруг, как бы очнулись, и выгребли именно такие бюллетени, что сторонников Путина стало на 10% больше? Математически - никак. Правильно считать, что якобы "экзитполы" Павловского были не реальными опросами, а подсказками для председателей ИК, сколько конкретно бюллетеней надо добросить до правильного ответа. И намек все поняли правильно. Какой-то никчемный никому не известный журналистик взял на себя ответственность за организацию фальсификации 10% голосов за Путина.

Теперь оценим вклад каждого по базе 51% официально набранных Путиным. Получаем:

вклад Ельцина и Березовского в уничтожение России вместе - 8%
вклад доброго российского народа - 72%
вклад персонально Г.Павловского - 20%
Юмашев, Дьяченко, Чубайс и множество остальных все вместе - незначительная доля процента

Павловскому надо бы не извиняться за то, что он-де, дурак, поверил в Путина, а сбежать в США и издать мемуары: "Как я нарисовал Путину 10% голосов" с подробностями по всему механизму. Тогда это можно принять хоть за какое-то раскаяние.


nds_01 04 января 2019 | 10:52

sashapetrov: Ну, там, судя по фильму, еще и Лесин играл колоссальную роль. Министр печати, владелец рекламы (то есть, больших денег), с природной склонностью к грязным методам решения проблем... Думаете, груз его грехов меньше, чем у Павловского? Или Ксения Пономарева, возглавлявшая тогда ОРТ и "просто" входившая в избирательный штаб кандидата Путина? ТВ как место базовой загрузки голов нужным контентом не следует игнорировать.


sashapetrov 07 января 2019 | 21:39

nds_01: "...и Лесин играл колоссальную роль"

На мой взгляд роль пропаганды тут вторична. Реклама ведь это когда показывают то, что нужно впарить, ан фоне приятных образов. Если бы россияне массово хотели, чтобы разногласия с Чечней решались переговорами на основе международного права и пр., то и Путина бы в соответствующем виде жмущим руку Аслану Масхадову и т.д. И это вероятно был бы не Путин. И не было бы путинизма. Пример: в 70-е-80-е годы тому же российскому народу надоела мысль, что скоро он будет жить в обществе свободных от всех видов эксплуатации с бесплатными магазинами. И сколько ему не показывали шепелявого Брежнева, только хуже для облика Брежнева в массовом восприятии делалось. Хотя тогда и монополия властей над СМИ была куда жестче и пропагандисты были не хуже Доренко. Ничего не помогло.


nds_01 08 января 2019 | 13:38

sashapetrov: Россияне в массе своей формируют представление о том, чего не могут увидеть, потрогать, понюхать и съесть, исходя из сообщений авторитетных источников информации. Это не уникальное состояние россиян, а свойство, присущее почти каждому.
До сих пор помню одну новостную передачу, в которой Сванидзе (!) объяснял телезрителям, как сейчас российская армия на танках в Грозном в один миг решит проблему непокорной Чечни, потому что армия есть армия, а в Чечне - какие-то непонятные военизированные формирования. Изначально почти во всех СМИ продвигалась идея, что военная сила быстро восстановит порядок. И что должны были думать рядовые потребители такой информации (почти при полном отсутствии признаков правового сознания)?


husky_shadow 04 января 2019 | 03:17

1 Человек может идеально подходить для решения задачи/задач (искусственной/реальной)или на определенном участке времени. Что не делает его идеальным вообще (особенно если при выборе «сменщика» главные цели другие, а всё это просто повод ввести его). Поэтому нужны периодически честные выборы. Рядовые избиратели не ошиблись.
2 Люстрация чисто «техническое мероприятие» (человек не знает, выбирает варианты (изначально все равны), при качественном отборе выполняет анализ, сверяется с обратной связью (принуждают сверяться, не потом, а сейчас), а не опирается на свой предыдущий опыт, опасно как слишком «+» так и слишком « –» восприятие своего опыта, итд итп)
3 Автор вешает ярлыки «темное прошлое», и не дает оценку в цифрах «+ или -» длительному отрезку времени (~70лет) для отдельных групп населения + анализ и сравнить его 90 ми + анализ и сравнить с 2000ми. Были факты, которые носят однозначно «-» оценку(суды «тройками», запрещение инакомыслия, итд итп) Посмотрите «Метрополис»(1927), людоедские концепции не рождаются на пустом месте. Были факты, которые носят однозначно «+» (ликбез, вклад в мировую науку итд итп) Были факты, спорные (спекуляция-нажива на дефиците или услуга тем, кто не оказался в нужное время в нужной очереди) С Гитлером проще, под конец полмира в руинах и миллионы погибших, период короче и ~ 1/2 война.
А потому если «темное прошлое» то числа, аргументы, анализ? Система развалилась, да, оказалась не жизнеспособной в той ситуации, но мы же о простых людях говорим в конце.


putopatriot 04 января 2019 | 04:01

"Живут не для радости, а для совести!"


esol 04 января 2019 | 07:55



Витя, а к Свинидзе претензии есть?
Он, судя по фильму такой же подельник.
Объявлял результаты "выборов"



sergirusso 04 января 2019 | 09:20

Никто, кроме плешивца не смог бы, имея огромные сверхдоходы от экспорта энергоносителей, профукать Украину. Любой другой возродил бы СССР...


mas_mas 04 января 2019 | 10:42

Их уже погрузили и повезли в столыпинских вагонах на десять лет без права переписки, а они всё спорили и спорили, как им обустроить Рабкрин. Тук-тук-тук-тук...Ту-ту-у-у-....


oleg_andreevich 04 января 2019 | 11:30

В тексте извинения не хватает главного - адресата. Перед кем извиняться-то?


zanozavjope 04 января 2019 | 12:25

Главная вина на Горбачеве, который в свое время не смог справиться с Ельциным!


nikmag 04 января 2019 | 12:50

Россия напоминает скопище шестерок, стукачей и холуев!!! Это очень хорошо видно когда мафия-власть устраивает массовые междусобойчики! В основной массе народ окончательно деградировал и уже ничего не требует, главное, чтобы не было войны!!!


kaplan911 04 января 2019 | 15:05

Все кто привёл этого лузера к власти - преступники.
Их нужно судить......вместе с их главой.


tiridas 04 января 2019 | 16:34

//В.Ш.: Либерализм такой, что в ушах закладывает...//
______________________
Надеюсь, все слышали и запомнили.
:-)


lapuh 04 января 2019 | 16:49

Народ хотел не Путина, а "Сталина"(сильную власть) по причине желания найти управу на начальство,которое потеряло берега. Но подтасовками тогдашняя элитка спасла себя.
Поскольку никакой другой сильной власти (судебной, законодательной, парламентской) народ никогда не видывал и хотеть её не может по этой причине, то запросит он опять левый авторитаризм. Поиски "Сталина" продолжатся


lapuh 04 января 2019 | 16:51

lapuh:3-я- исполнительная,конечно.


valia 04 января 2019 | 17:07

Только совершенные и вечно живущие, объединившиеся со всеми на основе - возлюби ближнего своего как самого себя, достигнут всеобщей гармонии и ощущения полноты счастья.


borisv 04 января 2019 | 17:39

Да эти люди сами ничтожества, волею случая оказавшиеся наверху. Кому нужны их извинения? Извинения нужны от людей, достойных уважения. А это просто шваль. Увы...


(комментарий скрыт)

romanslovak 04 января 2019 | 18:01

Павловскому извиниться, как пьяному помочиться


compare 04 января 2019 | 18:31

когда из утюга,раздался "михалковский" гимн,все стало понятно(правда.от этого,не стало легче)...


klink 04 января 2019 | 20:39

Шендерович ни черта не понимает в истории путинизма. Если бы не выдвинули Путина, воцарился бы Зюганов - было бы лучше? Народ в России советский и полусоветский - для него Путин - самое то. Недаром за все прошедшие годы он самый популярный политик. Назвать его ничтожеством может только очень глупый человек, такой как Шендерович.
Путин на своём месте в этой дубовой стране.


klink 04 января 2019 | 20:54

Изоляция России - во многом результат беспринципности Запада.


klink 05 января 2019 | 06:01

klink: добавлю: поддерживающего украинскую антидемократию в части права регионов на самоопределение.


valigleb 07 января 2019 | 23:00

И все-таки, не соглашусь с Шендеровичем! На мой взгляд, главный... "бенефициар" в данном контексте не Путин, а... ИМПЕРИЯ! Путина-то как раз очень многие критикуют... особенно среди остальных либералов. А вот о главном зле... об ИМПЕРИИ - ни слова!
Ни от "Свидетелей Путина", ни от всех прочих. И Вы, Виктор Анатольевич, не видя зла в ИМПЕРИИ и... заботясь о ее целостности, оказываетесь ни чем не лучше тех, кого здесь с так таким блеском "разносите"! То есть, оказываетесь обыкновенным имперцем... или перефразируя Манского... "Свидетелем Империи"! И в этом смысле, критикуемый вами Кудрин... оказывается прозорливее Вас! Он... не исключает развала Империи и даже, насколько я понял... не видит в этом особой трагедии! Что касается меня, то я вижу в этом только благо! Для всех россиян.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире