Осенним утром 16 октября 2008 года директор агрофирмы «Рубежовская» С. Помазан садился в свой автомобиль «Ауди». Из скромной «девятки» рядом вышел киллер с обрезом и дважды выстрелил в спину предпринимателя. Жизнь Помазана оборвалась.

Киллер и его соучастники в 2011 году были приговорены к 14-15 годам тюрьмы. Кстати, обвинительное заключение утвердил нынешний Генеральный прокурор Украины В. Пшонка. Но заказчик преступления до сих пор остается неизвестным.

Сейчас сыновьям убитого приходится отбиваться от атак давних «доброжелателей». Возобновились судебные споры относительно имущества бывшего колхоза, давно выигранные агрофирмой. Предприятие показалось рейдерам обезглавленным, и они бросились его кромсать.

На территории агрофирмы Помазана свое время был обустроен цех для производства консервов. С арендаторами цеха, агрофирмой «Прогресс», в 1994 году агрофирма «Рубежовская» заключила договор о сотрудничестве, согласно которому этот цех должен был перейти в собственность «Прогресса» после выполнения определенных работ по реконструкции и ремонту зданий «Рубежовской». Однако «Прогресс» не выполнил взятых на себя обязательств. В 1999 году договор был расторгнут решением Арбитражного суда Херсонской области. Поскольку добровольно цех не возвращался, сельскохозяйственный кооператив «Рубежовская» обратился с иском к ООО «Прогресс-Т», агрофирме «Прогресс» о признании недействительной сделки (договора о передаче в собственность основных средств) и выиграл суды во всех инстанциях: цех был истребован в пользу предприятия Помазана.

Казалось бы, вопрос решен. Но вдруг после убийства Помазана на него потихоньку, без ведома родственников прокуратура заводит уголовное дело по обвинению в, якобы, подделке документа при реорганизации предприятия. Дело быстро закрывают по нереабилитирующим обстоятельствам — мол, вина доказана, но покойного нельзя судить. После чего постановление следователя становится формальным основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Киевского межобластного апелляционного хозяйственного суда от 03.04.2006 г. о том самом злосчастном цехе.

Сын убитого, Р. Помазан, узнал о навете на отца не от следователя, а от юриста предприятия, получившего копию заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Он сразу обжаловал постановление о закрытии дела, так как пункт 8 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины дает право родственникам защищать репутацию умерших родителей и требовать их реабилитации, если уголовное дело не содержит надлежащих доказательств инкриминируемого умершему состава преступления.

Первое «рейдерское» постановление было отменено. Но следователь прокуратуры Житомирской области Р. М. Григоришин снова в тайне от родственников умершего вынес второе такое же постановление. Рейдеры даже попытались обратиться с ним в суд. Однако в последний момент и это постановление было отменено.

О третьем аналогичном постановлении того же следователя Р. Помазан узнал только после открытия судом производства по пересмотру решения о консервном цехе. И это при том, что он неоднократно заявлял ходатайства с требованиями объективно проверить материалы уголовного дела и реабилитировать его отца, а также направлять ему копии всех постановлений по делу!

Юристы, знакомые с делом, в один голос говорят: постановление о закрытии уголовного дела в отношении С. Помазана от 5 апреля 2012 года не доказывает совершения преступления и было сфабриковано исключительно с целью рейдерского захвата имущества СГК «Рубежовская». Судите сами.

Согласно постановлению следователя Григоришина, С. Помазан обвиняется в том, что приобщил к исковым материалам по спору о вытребовании консервного цеха договор о его продаже, заключенный в 2003 году между коллективным сельскохозяйственным предприятием «Агрофирма «Рубежовская» и сельскохозяйственным кооперативом «Рубежовская».

Следователь считает этот договор подделкой, так как сельскохозяйственное предприятие якобы было ликвидировано в 2002 году и об этом было опубликовано объявление в правительственной газете «Урядовый курьер». Кстати, в объявлении – единственном «доказательстве» «заведомой ложности» договора – идет речь о ликвидации совсем другой организации.

Между тем в базе данных Единого государственного реестра предприятий, учреждений и организаций в Интернете при поиске по идентификационному коду 00849327 находится как КСП «Агрофирма «Рубежовская», прекращенное в связи с реорганизацией, так и его правопреемник ООО «Агрофирма «Рубежовская», существующее под тем же идентификационным кодом до сих пор. Сохранение идентификационного кода свидетельствует о том, что ликвидации не было. Эта база данных общедоступна. Каждый желающий может убедиться, что КСП было реорганизовано.

Впрочем, сельскохозяйственное предприятие действительно некоторое время находилось на грани банкротства: процедура ликвидации началась, но не была доведена до конца. Дело о банкротстве было прекращено в связи с полным погашением долгов КСП. Договор о продаже цеха в 2003 году был подписан арбитражным управляющим, законность действий которого (и законность договора) подтверждена определением Хозяйственного суда Киевской области в 2004 году.

Обо всем этом родственники убитого информировали следователя. Почему же не происходит реабилитации? Видимо, потому что работники прокуратуры непосредственно заинтересованы в рейдерском захвате консервного цеха. По неофициальной информации, на следователя Григоришина и Киевский апелляционный хозяйственный суд рейдерами осуществляется давление. Говорят, бизнесом Помазанов «заинтересовался» кто-то в Генеральной прокуратуре.

Когда 7 июня адвокат сына убитого И. Татиев пришел на прием к начальнику следственного отдела прокуратуры Житомирской области Сергею Калинину, тот заявил, что считает действия следователя законными. Показательно, что на прямые вопросы адвоката, считает ли он Помазана виновным в инкриминируемом преступлении, начальник следственного отдела отвечать не захотел. Он просто настаивал на праве следователя закрыть дело, игнорируя ходатайства родственников о продолжении следствия ради реабилитации покойного.

«На самом деле, речь тут идет вовсе не о вине или невиновности. Речь идет о злоупотреблении процессуальными правами следователя и попытке давления на суд путем вынесения заведомо незаконного постановления, в которое внесены ложные сведения.  По моему мнению, следователь откровенно становится соучастником преступной рейдерской схемы или его таким сделали» – утверждает адвокат Татиев.

Если рейдерам удастся провернуть свою комбинацию, попахивающую мародерством, это наверняка ударит и по авторитету органов прокуратуры, и по авторитету правосудия. Который уже и так ниже плинтуса: по данным последнего социологического опроса, почти 23 украинцев негативно оценивают работу прокуратуры и судов. Не потому ли, что права человека и собственная добрая репутация некоторых правоохранителей интересуют куда меньше, чем возможности «левого» заработка?

Мы наблюдаем превращение правоохранительных органов из оплота правопорядка в средство «легального» отъема бизнеса. Хозяевами экономики становятся люди, не умеющие и не желающие зарабатывать деньги честным трудом. Это непременно приведет к краху любых экономических реформ, к стагнации экономики. Руководству страны следовало бы серьезно задуматься над тем, стоит ли закрывать глаза на прокурорское рейдерство. Даже если «сверху» рейдеры выглядят лояльными «стражами стабильности», их неуемная жадность способна погубить любую власть.



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире