По ходу всех этих разворачивающихся на все более широком театре военных действий битв с Империей Большой Лажи, время от времени испытываешь все же некоторое досадливое нетерпение.

Вот бывает: прочтешь где-нибудь — или, тем более, сам напишешь и опубликуешь, — очередную душераздирающую историю про то, как облеченные высокой государственной властью люди привычно и нагло воруют друг у друга так называемые «научные работы», как ради фальшивого докторского диплома громоздят целые пирамиды лжи из текстов, передираемых десятками и сотнями страниц (разве что с автоматизированной заменой очередного «шоколада» на какую-нибудь еще «говядину»), ворочают груды потыренных диаграмм и таблиц, никогда не издававшихся монографий, нигде не публиковавшихся статей, подставных оппонентов, подчищенных протоколов… А потом проходит день, другой, неделя… И  думаешь, а что ж они, дряни, молчат-то? Буркнут что-нибудь вроде «не обязан комментировать всякий бред» или, например, «мои юристы в  настоящее время изучают возможную реакцию по этому вопросу», — и сидят, сопят, стиснув зубы. Словно слюну перед плевком копят.

Хоть бы, думаешь, назначили бы они какого-нибудь спикера по своим воровским делам, что ли. Какого-нибудь бы выставили пресс-секретаря или заведующего связями с общественностью, вроде следственнокомитетовского Маркина, чтоб систематически врал, передергивал и лицемерил на публике. Так как-то было бы привычнее. Спокойнее даже.

Но чу!..

Да, вот это волнующее «чу!» всегда раздается в самый напряженный, решающий момент сказочного сюжета…

Вот же он, спикер этот. Выглядит его бешеная активность так, как будто бы  он давно уже выдвинут всем этим воровским сообществом фальшивых диссертантов на обозрение публики в качестве «центрального защитника». И  словно бы поручено ему отстаивать дорогое для всех коллективное дело. И вот он трудится, трудится, роется, роется, носит, возит, грызет, копает и бубнит, бубнит, бубнит…

Так носится, как если бы ему одному доверили оберегать диссертационный общак, благодаря которому год за годом удавалось поддерживать бесперебойную работу этого конвейера дутых званий и титулов. Как если бы это была его священная обязанность — отстаивать, защищать, а при возможности и прославлять систему, позволяющую бесконечно воспроизводить и реутилизировать один и тот же  продукт, обеспечивать его безболезненное прохождение сквозь ВАКовский кишечник. Прямо начинаешь верить, что это и есть тот самый человек, которого поставили на прикрытие.

Не замечали? Странно. Он же давно на виду. Бесконечно светится то в одном эфире, то в другом, ходит по рукам от интервьюера к интервьюеру, охотно делится мнением, с  готовностью выражает позицию и разъясняет точку зрения. Всюду поспевает, каждую бочку затыкает, одну ягодку берет — другую примечает. Старается, короче. Прямо душу вкладывает. И колоритный такой. Даже можно сказать — импозантный.

Вот же — не может быть, чтоб хоть раз вам где-нибудь не попался. Прям у дороги торчит — с большого билборда на вас смотрит.



Так это ж, скажете вы, Кобринский!.. Ну да, отвечу я. А вы думали, я о ком? Он самый и есть: Александр Львович Кобринский, собственной персоной. Доктор исторических наук. Профессор Факультета государственного управления Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова. Ответственный за связи с общественностью воров и  фальсификаторов.

Усаживайтесь, в общем, дорогие друзья поудобнее. Сейчас будет не просто много букв. Букв будет адское, несусветное количество. Но я вас уверяю, это будет весьма и весьма увлекательно.

С одной стороны, широкому кругу сторонних наблюдателей профессор Кобринский, должно быть, запомнился своим недавним появлением в неожиданной роли секунданта Владимира Жириновского на арене телепрограммы «Поединок» телеканала «Россия 1». ЛДПРовский дуче с привычным, несколько усталым бешенством дуэлировал там с депутатом Ильей Пономаревым. И профессору Кобринскому поручили в  нужный момент выкрикнуть несколько зажигательных реплик про то, как нынешний думский оппозиционер когда-то жил в услужении у Ходорковского, однако отнюдь не последовал за своим покровителем в тюрьму, а вместо этого сделал успешную политическую карьеру, что само по себе нечестно и  подозрительно.

С другой стороны, на более ограниченный круг заинтересованных ценителей профессор Кобринский, несомненно, произвел сногсшибательное впечатление своей недавней беседой с профессором Михаилом Гельфандом на телеканале РБК-ТВ. Если у вас есть минут 20 свободных — поглядите на  этот разговор целиком: ей-богу, не пожалеете. Только смотреть это надо сидя и крепко держась двумя руками за стул.


dialog1937

Собственными ушами тут можно услышать, как живой человек, отважно глядя прямо в телекамеру, сначала провозглашает: «...Та кампания, которая сегодня развернута, конечной целью, конечно, имеет не  борьбу с фальсификацией этих диссертаций, нет. Не в этом конечная ее  цель. Конечная цель – это как минимум дискредитировать научные звания в  Российской Федерации. (…) Сегодня мы подошли к тому, чтобы нанести окончательный удар по людям, которые это сеют: разумное, доброе, вечное…»

А потом практически не меняя позы, не пряча лицо под большими черными очками и не пытаясь изменить голос до  неузнаваемости, на вопрос о том, отчего же все-таки в современной России стало возможным появление и развитие этой индустрии фальшивых научных работ, отвечает: «Почему это стало возможным? По одной простой причине. Доценту жить на 19 тысяч рублей невозможно. Поэтому можно выполнять работы, на которые существует спрос. Вы прекрасно понимаете, что тот человек, который делает эту работу — он старается заработать деньги! А тот, который заказывает, в большинстве случаев не имеет от  этого ни денежного содержания, ни служебной выгоды…»

То  есть вы понимаете, да? Этот героический адвокат не дьявола даже, а  какого-то мелкого околонаучного беса, с хорошо выраженным апломбом отстаивает неотъемлемое право жуликов торговать фальшивыми учеными званиями, потому что в противном случае им «жить невозможно». Да и отчего бы тут не заработать, раз, дескать, «существует спрос».

Что, вы не верите своим ушам? А зря. Уши у вас в полном порядке. Просто это ж лично сам профессор Кобринский: привыкайте.

Наконец, совершенно особенную славу стяжал профессор Кобринский внутри самого же  научного сообщества, с ужасом и отвращением наблюдавшего нынешней зимой за развитием знаменитого «Андриянов-гейта». Вы помните, конечно, в чем там было дело.

Сначала, еще ранней осенью, в газете «Троицкий Вариант», пользующейся большим доверием и авторитетом в научной среде, появились сообщения об украденной диссертации человека, не то чтобы очень известного за  пределами академических и университетских кругов, — Андрея Андриянова, директора Специализированного учебно-научного центра при МГУ (так теперь называется всемирно знаменитая «Колмогоровская школа» для особо одаренных молодых математиков) и лица, особо приближенного к самому Императору Воробьевых Гор, ректору Садовничему. Потом этот Андриянов начал как-то особенно нелепо и дико защищаться, погружаясь в болото собственной лажи все глубже. И довольно скоро, уже с середины ноября, стало постепенно разворачиваться публичное расследование деятельности целой фабрики фальшивых диссертаций, обустроенной всяким жульем в  Диссертационном совете Московского Педагогического Госуниверситета (где и  имел несчастье защищать свою фальшивку глупый Андриянов). Довольно скоро была создана и приступила к работе комиссия Минобрнауки под руководством замминистра Игоря Федюкина, которая к концу января довела дело до публикации сенсационного отчетного доклада, результатом которого стало увольнение главы разоблаченного Диссовета — влиятельного и  обласканного начальством историка, профессора Александра Данилова, потом роспуск всего Диссовета, а затем и лишение ученых степеней первой «порции» фальшивых кандидатов и докторов наук.

В этой первой очереди «с вещами на выброс» оказалось всего 11 человек. Но комиссия Минобрнауки по ходу работы собрала доказательства фальсифицированной, криминальной природы гораздо бОльшего числа работ: окончательных вердиктов было вынесено 25, и теперь «недовычищенные» 14 лже-диссертантов смиренно ждут своей скорбной очереди. А есть еще и  «третий эшелон», в котором больше 80 диссертаций того же Совета: им тоже вскоре предстоит занять достойное их место в помойке.

Я это так подробно теперь вспоминаю, потому что наш «центральный защитник» этому знаменитому теперь «Даниловскому дисс-совету»— человек не чужой. Более того, по мере продвижения комиссии Минобрнауки, — а вместе с нею (точнее, если быть честным — впереди нее, по бокам ее, а иногда и вместо нее) большой группы поисковиков-энтузиастов, впоследствии составивших сеть «Диссернет», — по цехам и катакомбам этого грандиозного диссероделательного комбината, становилось понятно, что Александр Львович Кобринский там — одна из ключевых фигур.

К примеру, среди 25 диссертантов, чьи работы были признаны «комиссией Федюкина» фальсифицированными, у ПЯТИ, то есть В ДВАДЦАТИ ПРОЦЕНТАХ СЛУЧАЕВ, профессор Кобринский состоял либо научным руководителем, либо одним из  официальных оппонентов. Та же история ЕЩЕ С ШЕСТЬЮ диссертациями из  списков «третьего эшелона», поддельность которых сегодня можно считать, по существу, доказанной: в них фальсифицированы сведения о научных публикациях. Итого — ОДИННАДЦАТЬ лжедиссертантов, успешно доведенных доведенных до защиты и вручения кандидатского, либо докторского диплома.

Надо сказать, что когда речь идет об откровенно поддельной, покупной работе (а обнаруженная комиссией продукция даниловского завода именно к такому типу товара и относилась), роль каждого из тех, кто ее прикрывает своим именем и подписью, оказывается очень ответственной. От научного руководителя или оппонента требуется не просто идеальная слепота и  глухота (чтобы не видеть, какая лажа написана в работе и не слышать, какую ахинею несет соискатель во время защиты). Тут нужна деятельная, изобретательная поддержка: клиента приходится оберегать от посторонних взглядов и случайных вопросов, от нескромного интереса к происхождению его публикаций и монографий, от удивленных реплик при виде его трудовой биографии. Речь идет о тонком и изящном искусстве научного крышевания. Оно требует решительности, изобретательности, уверенности в себе, мощных связей, разветвленных контактов, надежного прикрытия сверху, а главное — пуленепробиваемой наглости.

Да, наглость, — качество тут совершенно обязательное. Без него крышевателю ни за что не найти эффектного выхода из то и дело возникающих критических ситуаций. Например, таких, какая возникла в 2010 году на защите кандидатской диссертации некоего Вячеслава Валерьевича Северинко по теме «Возрождение российского парламентаризма в условиях политических реформ 1990-х гг.: опыт и уроки истории». А.Л.Кобринский выступил там оппонентом, на пару с  Д.А.Ступаковым, Чиновником из аппарата правительства РФ. Так вот, соискатель Северинко передрал существенную часть своей диссертации непосредственно с докторской диссертации самого же Кобринского. Согласитесь, требовалось недюжинное присутствие духа и очень уверенное владение техникой крышевания, чтобы в этих обстоятельствах не подставить клиента под удар…

Дело ведь в том, что контракт на  изготовление фальшивой диссертации, в реализации которого деятельное участие принимает весь слаженный коллектив крышевателей (научный руководитель, оппоненты, глава Совета, как минимум две трети его членов, ученый секретарь и другие служащие помельче), состоит вовсе не только в  обязательстве исполнителя художественно выточить для заказчика фальшивый текст. Нет, тут речь идет о комплексном обслуживании, о  разработке и сдаче проекта «подл ключ»: с подготовкой научных публикаций, их размещением в «правильных» журналах (либо, как это часто случалось на даниловском заводе, — с довольно изящной имитацией такого размещения), со сбором, а если потребуется — фальсификацией, всего пакета сопроводительных документов, включая формальные отзывы авторитетных научных организаций. А в случае с докторской диссертацией — еще и с предварительной подготовкой (или, опять-таки, подделкой) монографий, которые соискатель степени обязан упомянуть в своих библиографических списках.

Это работа, знаете ли, не для дилетантов. И когда слышишь, как профессор Кобринский с глубокой печалью и благородной обидой в голосе говорит все тому же Михаилу Гельфанду, своему оппоненту в студии РБК-ТВ, «Это был лучший Совет в России! Лучший совет, я подчеркиваю! Возглавлял его председатель экспертного совета ВАКа! И обвинять людей, которые шли в этот Совет – как минимум некорректно!», — невольно впадаешь в оторопь. И наполняешься каким-то даже уважительным трепетом: ведь человек, успешно отработавший на защите одиннадцати фальшивых диссертаций, совершивший, так сказать одиннадцать боевых вылетов, сумевший вывести в люди одиннадцать зрелых, сложившихся врунов, — наверное, вправе так говорить, вправе гордиться своим детищем, по-настоящему отлаженной машиной фальсификаций. Такую просторную крышу не каждому удастся возвести…

Эх, если бы еще знать, сколько клиентов обязаны профессору Кобринскому своими фальшивыми кандидатскими и докторскими дипломами, полученными, формально, вдали от  даниловских конвейеров. Конечно, когда-нибудь мы сосчитаем их всех, но  пока участники «Диссернета» еще очень далеки от завершения этой титанической задачи.

Вот, к примеру, только один наш давний знакомый — Игорь Владимирович Лебедев, ни больше, ни меньше как Заместитель председателя Государственной Думы РФ, один из верховных лидеров партии ЛДПР, родной сын Владимира Вольфовича Жириновского. Об  уникальных достоинствах его докторской работы, списанной дословно, подряд, десятками страниц, целыми главами с трех чужих диссертаций и  одной чужой монографии, — мы уже писали подробно. Это поистине циклопическое, монументальное упражнение в искусстве недобросовестного заимствования. И ничего удивительного, что в подготовке и исполнении его Александр Львович принял деятельное, содержательное участие.

Ведь мы уже видели профессора Кобринского подносящим верховному либерал-демократу патроны во время его телевизионной дуэли. Хорошо знаем и о более широких его связях с партией: Александр Львович с гордостью носит титул Руководителя Московской Городской Организации ЛДПР. Так что для семьи Жириновских он человек, можно сказать, родной и  близкий. Не могла же эта близость не оставить по себе зримых, ярких следов.

Следы благополучно и обнаруживаются — на 32-й странице автореферата диссертации Лебедева.

Лебедев-публикации-моногр

Видите, в разделе монографий имеется упоминание о монографии «ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ: ОПЫТ И УРОКИ ТРАНСФОРМАЦИИ В 1992-2003 гг.» написанной И.В.Лебедевым и А.Л.Кобринским в соавторстве (на строго паритетных началах, вестимо: в скобках тут же  указано, что вклад Лебедева в общий труд составил ровно 50 процентов). И  все бы с этой книгой было хорошо, если б, как принято теперь писать в  интернетах, не «тот неловкий момент», который возникает, когда вы  пытаетесь заказать этот фолиант в читальном зале крупнейшего книгохранилища страны, — Российской Государственной Библиотеки (бывшей «Ленинки»). Ведь так хочется ощутить приятную тяжесть этого тома на  ладони, послушать благородный шелест всех 320 его страниц, втянуть ноздрями терпкий запах типографской краски…

Увы. Не ощутишь, не послушаешь и не втянешь тут ни черта. «Ленинская библиотека» ничего не знает о существовании научного труда за подписью Лебедева и  Кобринского.

кобр-леб-отказALL-2

Вот формальный отказ, который сотрудник «Диссернета» лично получил 6 марта 2013 года в читальном зале «Ленинки». Книга не числится в генеральном электронном каталоге библиотеки, о чем свидетельствует специальный штамп вверху справа. Квалифицированный эксперт-библиограф сообщает нам и  подтверждает своей подписью, что книги нет ни в самих хранилищах РГБ, ни  в каких-либо других крупнейших книжных центрах — ни в анналах Национального информационно-библиотечного центра ЛИБНЕТ, ни в Научной Библиотеке МГУ, ни в Парламентской Библиотеке РФ, ни в Государственной Публичной Исторической Библиотеке. Обстоятельство это выглядит совершенно невероятным, особенно если учесть, что в России много лет действует строгое правило, в соответствии с которым контрольные экземпляры ЛЮБОЙ изданной на территории страны книги должны быть немедленно (обычно это «в автоматическом режиме», по умолчанию делает даже не издательство, а непосредственно сама типография, где печатается тираж) пересланы в РГБ и другие крупнейшие библиотеки. Они так и  называются в любом договоре на издание книги: «обязательные экземпляры». Каким образом удалось не выполнить это требование издательству «Филиал Воениздата», где, согласно библиографическому списку в диссертации Лебедева, была в 2006 году выпущена искомая книга, остается совершенно непонятным.

Есть и еще одна интересная деталь. Научный труд Лебедева и Кобринского не упоминается во всемирной электронной сети Интернет ВООБЩЕ НИГДЕ, за исключением одного единственного раза: организованной МГУ электронной базы данных «Интеллектуальная Система Тематического Исследования НАучно-технической информации — ИСТИНА». Но и тут есть удивительное обстоятельство: внизу той страницы, где упоминается книга, имеется автоматическая запись  — «Добавил в систему: Кобринский Александр Львович». Получается, что единственное упоминание о книге, вообще имеющееся в природе, собственными руками организовал сам же ее автор…

По  удивительному совпадению, та же загадочная участь постигла и вторую монографию из библиографического списка Игоря Лебедева, теперь уже его единоличного труда «ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ ОСНОВ И СТРАТЕГИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1992-2003 гг.». Опять — полное отсутствие каких-либо следов книги в генеральном каталоге Ленинки. Опять — никаких упоминаний в интернете, за исключением прямых указаний все на ту же докторскую диссертацию автора.

И опять — таинственный «Филиал Воениздата», в качестве места публикации. Может быть, что-нибудь станет яснее, если обратиться в ОАО «Оборонсервис», куда издательство было передано вместе со всеми своими потрохами, помещениями, имуществом и оборудованием три года назад? Вы не ослышались, нет. И не сошли с ума. ЭТО ТОТ САМЫЙ ОБОРОНСЕРВИС... Это он «издавал» книги, которых никто и нигде не может найти, для Кобринского и Лебедева. Не побеспокоить ли нам милейшую Евгению Васильеву, кое-что понимающую, говорят, в оборонсервисовских делах? Не  знакомы ли ей два этих высокобразованных джентльмена, не так давно обращавшиеся за издательскими услугами на одно из полиграфических предприятий, которое должно быть ей теперь хорошо известно… Боюсь, однако, что этой даме, находящейся ныне в сложных жизненных обстоятельствах, теперь несколько не до нас.

В общем, с  диссертацией Игоря Лебедева дела обстоят все чудесатее и чудесатее: он  не только дословно потырил практически весь свой текст из четырех разнообразных источников, не только упомянул в своей докторской РОВНО ТРИ научных статьи в сертифицированных ВАКом журналах, из которых одна оказалась опубликованной не там и не тогда, когда указано, а две других оказались просто фальсифицированными, то есть не существующими в природе (это все у нас тут уже подробно было разобрано), но и, как теперь выясняется, привел в библиографическом списке две монографии, которые ОБЕ оказались физически отсутствующими в нашей Вселенной. И все это на фоне того отягчающего задачу обстоятельства, что ему пришлось защищать докторскую диссертацию при полном отсутствии когда-либо защищенной диссертации кандидатской (во всяком случае, упоминания об этой кандидатской работе Лебедева, как мы уж не раз писали, напрочь отсутствуют в электронном и бумажном обороте).

Как вы думаете, мог ли Игорь Владимирович Лебедев наврать и  нафальсифицировать так много, так разнообразно и так живописно, — одними лишь собственными силами? Насколько, на ваш взгляд, вероятно, что он  при этом не обратился за помощью к опытному, проверенному специалисту, близкому его родному партийному гнезду, к проверенному кадру, владеющему техникой строительства диссертационных проектов «под ключ» почти в  совершенстве и гордо несущему уже 11 победных звездочек на своем борту?

Мало вероятно. Ну, вот и мы так подумали.

Скажите тогда, а могли ли мы не заинтересоваться работами самого Александра Львовича Кобринского — теперь уже непосредственно его личной научной деятельностью — после всех этих дух захватывающих открытий? Не могли, конечно. Вот мы и заинтересовались. И начали с самого естественного в  данном случае — с монографии «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ И ДЕПУТАТСКИЕ ГРУППЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 1990-е гг.»

Вы будете бесконечно долго смеяться, но «ЭТА САРОЧКА ТОЖЕ УМЕРЛА» . Никаких материальных следов этой книги тоже отыскать не удается. Диссертация с практически идентичным (отличается падежом двух слов) названием — есть,и ее можно подержать в руках. А книги — нет. Вообще. Совсем. Правда, есть одно очень интересное о ней упоминание: оказывается, в 2006 году Александр Кобринский, в то время еще доцент, стал, благодаря этой книге победителем Конкурса на присуждение грантов поддержки талантливых студентов, аспирантов и молодых ученых МГУ им. М.В. Ломоносова. И получил за свою победу специальный диплом и грант непосредственно из рук ректора МГУ Виктора Антоновича Садовничего.

Еще раз, медленно: КОБРИНСКИЙ ВЫИГРАЛ КОНКУРС МГУ И ПОЛУЧИЛ ГРАНТ САДОВНИЧЕГО ЗА КНИГУ, КОТОРОЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

А  впрочем, будем максимально корректны. Давайте скажем так: ни монографии Лебедева про «стратегию политических партий», ни монографии Лебедева и  Кобринского про «партийно-политическую систему», ни монографии самого Кобринского про «партии и депутатские группы в Думе», — не дано никому из нас в ощущениях ни в какой форме. И поэтому у нас возникает очень сильное искушение констатировать, что помимо индустрии фальшивых диссертаций, существование которой теперь доказано со всей непреложностью, мы лоб в лоб столкнулись еще и с индустрией фальшивых, никогда не издававшихся книг, существующих только в виде своих заголовков и выходных данных, систематически упоминаемых в разного рода поддельных и ворованных диссертациях.

Вскользь (пока всего только  вскользь), заметим, что участники поискового сообщества «Диссернет» располагают сейчас списком из примерно 40 книг, которых нет на свете, но  которые фигурируют в библиографических списках разных диссертаций, в  основном защищенных все в том же приснопамятном «Даниловском совете». Подробно об этом поразительном феномене отечественной научной жизни мы  поговорим как-нибудь позже, при случае. А пока нам хотелось бы  обратиться лично к Александру Львовичу Кобринскому и заодно к его близкому научному соратнику Игорю Владимировичу Лебедеву.

Господа. Мы очень настоятельно рекомендуем вам обоим предпринять какие-то серьезные усилия для того, чтобы разыскать и предъявить публике физически существующие экземпляры упомянутых выше подписанных вашими именами книг. При этом мы предупреждаем вас: если вы попытаетесь напечатать их задним числом, прямо сейчас (что при современном развитии полиграфических технологий совсем не сложно и даже не так уж дорого), мы  подвергнем предъявленные вами экземпляры химическому анализу и с легкостью установим истинную дату их изготовления. Сообщество «Диссернет» располагает такой возможностью и заручилось гарантиями сотрудничества от соответствующих лабораторий.

А теперь давайте перейдем без дальнейших проволочек и предуведомлений к вопросу, который все-таки не мог не возникнуть после столь близкого нашего знакомства с профессором Кобринским и итогами его трудов в индустрии фальсифицированных диссертаций. Давайте же мы наконец уже сделаем то, чего вы, конечно, нетерпеливо ждете с самой первой минуты этой затянувшейся повести о выдвинувшемся на авансцену защитнике и адвокате всей армии тружеников диссертостроительной промышленности. Давайте мы  посмотрим на докторскую диссертацию самого же Александра Львовича Кобринского.

Их есть у него. В 2004 году он стал доктором исторических наук, защитив диссертацию на тему «Политические партии и  депутатские группы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации в 1990-е гг.» (отметьте сходство названий с  заголовком так и не найденной премированной книги).

Мы теперь можем окинуть этот труд одним взглядом, будто с птичьего полета. Рабочие инструменты «Диссернета» позволяют нам это сделать, составив удобную и  наглядную «карту» диссертации, на которой будут отмечены все незадокументированные заимствования — клеточка за клеточкой, то есть страница за страницей.

Вот, смотрите.

Kobrinsky-Dissernet

Как видим, докторская диссертация самого же Александра Львовича Кобринского является ворованной в совершенно катастрофической степени. Из 420 составляющих ее страниц — 224 страницы представляют собою недобросовестные заимствования из чужих текстов, опубликованных ранее. Все это украденные в других работах фрагменты (иногда длиной в несколько десятков страниц подряд), никак не задокументированные и не оформленные в соответствии с принятыми правилами цитирования. Всего обнаруженные на  настоящий момент недобросовестные заимствования составляют более 53 процентов объема работы Александра Львовича Кобринского. То есть больше половины этого объема.

Интересно, что чувствовал Кобринский, когда в уже вывешенной тут наверху передаче РБК-ТВ с Михаилом Гельфандом вдруг услышал вопрос интервьюера: «Александр Львович, вы ведь доктор наук. Не приходится ли опускать глаза, когда заходите в аудиторию? Не приходится ли выслушивать колкости студентов, которые говорят, «ну что, Александр Львович, проверим-ка мы вас на  антиплагиат…» И помедлив, ответил: «Нет, не приходится».

Теперь вот придется. Дождался.

Источники заимствований указаны под таблицей. Это четыре разных диссертации, одна книга и один интернет-сайт (оттуда профессор Кобринский тоже драл текст не задумываясь, целыми страницами). Где чьи краденые фрагменты расположились — можно видеть по цветам раскраски. Белые квадратики означают, что на этих страницах массовые заимствования пока не  обнаружены. Вот именно: пока.

На  скриншоте, приведенном выше, можно видеть только общую картину покражи. Но желающие могут по этой ссылке отправиться непосредственно в  электронное хранилище документов «Диссернета» и там поработать с этой таблицей самостоятельно. Все закрашенные квадратики — кликабельны. Щелкнув по любому из них мышкой, вы увидите соответствующие страницы текста в подробностях (иногда это отдельный лист, иногда большая серия листов, объединенная в один фрагмент), где легко будет проследить за  конкретными заимствованиями. Зрелище, которое вам откроется, будет выглядеть так, как на этом примере.

Kobrinsky-Dissernet-str153

Я  для удобства отметил здесь красным начала абзацев, чтобы вам проще было сопоставить уворованный сплошняком текст Кобринского (слева) и исходный текст обворовываемого (справа). На других страницах таких отметок не  будет, но вы легко научитесь следить за соответствиями и без них.

Подчеркиваю здесь еще раз для невнимательных и торопливых читателей: ВЫЛОЖЕННАЯ ЗДЕСЬ СТРАНИЦА — ЭТО ТОЛЬКО ПРИМЕР МАССОВЫХ ЗИМСТВОВАНИЙ ИЗ ДИССЕРТАЦИИ КОБРИНСКОГО. ТОЛЬКО ОДИН ЛИСТ. НА САМОМ ДЕЛЕ ТАКИХ ЛИСТОВ ТАМ ОБНАРУЖЕНО УЖЕ 224.

Разглядывая пейзаж этого интеллектуального побоища, нельзя не отметить одну умопомрачительную деталь. Среди исходных диссертаций, откуда Александр Львович тащит текст в свою работу страницу за страницей, фигурирует и труд Дмитрия Александровича Ступакова про Демократическую партию России. Видите на  схеме — лиловенький такой… Так вот, этот Д.А Ступаков — фигура сама по  себе достаточно интересная, хотя бы потому, что он нынче трудится руководителем Секретариата вице-премьера Правительства РФ Дмитрия Рогозина, рядом с которым провел практически полжизни (одно время был даже главой аппарата думской фракции партии «Родина», а потом совместной фракции «Справедливая Россия – «Родина»). Но мы все-таки любим и ценим его не за это. Мы обратим внимание на то, что он уже однажды фигурировал в этом нашем дилетантском расследовании.

Чуть выше глядите… Еще выше… Еще… О! Вот он: второй оппонент (партнер Кобринского) на  защите той самой диссертации некоего Северинко, существенную часть которой автор свистнул у самого же Кобринского. То есть схема вырисовывается такая: диссертант и два оппонента собираются на одной защите, и при этом диссертант тырит у одного из оппонентов, а этот первый оппонент — у второго.

Некоторые мои коллеги по  «Диссернету» изящно назвали такое построение «лентой Мёбиуса». Мне же, признаться, это напомнило скорее нечто другое: финальную сцену из романа Владимира Сорокина «День опричника», когда псы самодержавия собираются в  бане, весело пристраиваются друг другу в затылок и, образовав круг… Ну, вы помните.

Подведем же теперь итоги.

Самое поучительное в этой истории о профессоре Кобринском — отнюдь не то, что случай с его собственной диссертацией, которая ТОЖЕ В КОНЦЕ КОНЦОВ ОКАЗАЛАСЬ КРАДЕНОЙ, доказывает давно известное нам правило: кто что охраняет, тот то и имеет. И как работник колбасного цеха тащит с  производства домой батон «докторской», чтобы им позавтракать, так и  деятельный сотрудник фабрики фальшивых диссертаций выкраивает себе из  обрезков чужого товара свою «докторскую» же, чтобы ею похвалиться.

Гораздо важнее другое. Мы с вами еще раз убедились, что чудес не бывает. Не  существует на свете людей, которые способны были бы искренне, идейно, бескорыстно и безоглядно отстаивать эту империю лжи, лицемерия и  подлога, частью которой стала индустрия фальшивых ученых званий, полученных с помощью воровства и бесчестных коллективных махинаций. Нету тут никаких сантиментов. Нет никакой искренней преданности общему делу и  общему мировоззрению.

Есть только страх и подлая готовность служить. Зачем профессор Кобринский согласился сделаться «спикером» всей этой околодиссертационной мафии, публичным ее защитником и пламенным ее  певцом? Затем, ясно понимаем мы теперь, что им двигал только ужас перед предстоящим разоблачением. Лично мне очевидно: он знал, что замазан в  этих аферах по уши, что сам сидит на подложном докторском дипломе, который добыл путем бесчестных фальсификаций. Мы же видим: он защищает не «сообщество», не «цех», не «ученое братство»; он отчаянно защищается сам.

И говоря в недавнем своем интервью, «Вся эта громкая история с диссертациями — не что иное, как попытка опозорить профессорско-преподавательский состав, нашу науку и вызвать системный политический кризис! …Все происходящее в значительной степени контролируют некоторые члены так называемого Координационного совета оппозиции. Сначала опорочили мелких чиновников. Потом — покрупнее. Потом  — еще покрупнее. А тут уже и до политического кризиса в стране недалеко…» Похоже, он и правда надеется, что вмешательство извне, сверху, к которому он призывает, спасет не дорогое ему дело, не коллег, не трогательно обожаемую альма-матер. А выведет из-под удара лично его. Лично его задницу прикроет.

Для этого Александр Львович Кобринский согласился стать «человеком ворья». Для этого, как кажется, он пошел к ворью на службу, причем, на самую жалкую, презираемую службу публичного брехуна. Лебедев с Жириновским — вон, лишнего слова про свои диссертации из себя не выдавят. А Кобринский — за них отдувается на всех экранах, волнах и страницах… И «человеком» при них он стал ровно в  том смысле, в каком употребляли это слово пьяные купцы, сто лет назад являвшиеся на удалом лихаче куда-нибудь к «Яру» или «Стрельне»: развалясь у стола, они орали — «Чееее-лаааа-ээээк! Водки мне! И цыгане пусть поют».

Вот таким и стал историк Кобринский — «чеее-лааа-эээком».

Под конец — последний вывод. Все-таки все в мире взаимосвязано. Все находится в гармонии и рано или поздно замыкается в круг. События и  явления, которые в первую минуту кажутся нам никак не связанными, рано или поздно окажутся не просто близкими, но и непосредственно вытекающими друг их друга.

Однажды, когда я уже сидел в увлекательнейшей биографии Александра Львовича по уши, и когда уже начинал догадываться, что передо мною -"центральный защитник» всех научных врунов России и  пламенный адвокат всех этих вороватых дьяволят, я вдруг наткнулся еще на  некоторые титулы, украшающие собою блистательную биографию профессора Кобринского.

Это он, именно он одновременно являлся еще и 
— Членом правления Межрегиональной общественной организации «Общественный комитет «За честные выборы!»,
— Членом Центральной избирательной комиссии Российской Федерации с правом совещательного голоса от ЛДПР в 2006—2008 годах,
— Членом Экспертного совета при Председателе ЦИК Российской Федерации.

То есть честность выборов в нашей несчастной, измученной врунами стране, поручено защищать именно ему.

Нет. Этот мир мог быть создан только высшим разумом, по единому плану, в  котором всё, все заранее предусмотрено и приведено в соответствие со  всем, всем сущим…

Прямо вот сейчас от восторга б заплакал. Да как-то тошно.

Оригинал

Комментарии

348

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

finlacom 14 марта 2013 | 01:00

Вся моя жизнь прошлсь на советский период, поэтому я неплохо знаю как стряпались
дииссертации в те времена. Некоторое время мне давали на рецензию авторефераты
соискателей степени кандидата технических наук. Особенно жалкое впечатление про -
изводли диссертации, которые писались учебных институтах. Они представляли из себя
обработку студенческих лабораторных работ. После нескольких отрицателдных реце -
зий на такие диссертации к нашему руководству обратились с просьбой - больше не привлекать меня к этой работе. И не даром в те времена бытовала поговорка: "Ученым можешь ты не быть, но кандидатом быть обязан". Вот эти псевдоученые плодят новых псевдоученых. И вся наша наука, особенно в таких сферах, как политология, эконо -мика, философия, юриспруденция давно превратились лженауки. Что певратило нашу страну, недоразвитую первобытную страну, размахивающую дубиной, распугивая своих соседей.


igorku Игорь Куберский 14 марта 2013 | 01:27

Прекрасная проверка на вшивость. Автору - мое уважение!


falmaral 14 марта 2013 | 03:01

Отсюда следует: необходимо проверить недвижимость, расходы го-на Кобринского на предмет баланса с офиц. доходами, как Вы полагате?


wanson 17 марта 2013 | 17:35

Лично я знал Александра Львовича Кобринского как аспиранта искренне интересующегося российской историей, массу времени проводящего в библиотеках.
Так же слышал из первых уст отзывы о нём как о добросовестном и интересном преподавателе зажигающего своим предметом историей студентов физиков, местами строгим, но справедливым.


semku 14 марта 2013 | 03:47

Отличная работа Пархомеко со товарищи. Но " историк АЛЕКСАНДР КОБРИНСКИЙ" - это шутка или ляпсус?


14 марта 2013 | 08:52

Самое смешное, што многие сегодняшние выдающиеся журналисты, барды и общественные активисты закончили то самое учебное заведение, вырастившее у себя такой диссертационный совет. Эх, почитать бы их дипломные работы - вот бы смеху-то было бы! Да и тогда над этими педиками нагло смеялись в голос - знали, што почем :)

Ну а печаль Пархоменко понятна - он даже такую диссертацию изваять не смог. Комплексует, ох, комплексует! То-то он кандидата Радзиховского терпеть не может :)


14 марта 2013 | 10:37

да ладно... призидент липовый, премьер липовый, госдура - и та фуфло. зато миллиардеров - больше сотни. ну решили ребята подкормиться - да и пускай себе. не всем же на трубе сидеть или в членах озера ходить?.. правдорубам лучше начать с самого верха, липового кандидата-доктора каждый обидеть может...


zakhar 14 марта 2013 | 10:51

Преклоняюсь перед Сергеем Пархоменко. Что касается диссертаций, то главное условие ее покупки это отсутствие совести и чувство безнаказанности. Эти требования полностью совпадают с требованием сотрудничества с чекисткой бандой. Поэтому,видимо, можно брать любого. Сам Садовничий, мастер высчитывать 15% от 200, без помощи чекистких кураторов не смог бы закончить университет. Он глуп, как табуретка


boriya59 14 марта 2013 | 11:23

Если после прочитанного Кобринский наложит на себя руки, то его оборванная жизнь будет лежать на совести Пархома...


the_cheh 14 марта 2013 | 13:30

Лихо..., браво Сергей!


arb40 14 марта 2013 | 13:35

Фантастика! Какая же дрянь, подобная Кобринскому, вылезла вверх!
Как же его допускают учить студентов? Он же их развращает!
Это ж своего рода Педофил!
Успехов, Сергей!


camamber200 14 марта 2013 | 19:18

Да что же это такое творится! Где ни копни, куда ни сунься - везде ворье, жулики и проходимцы!!! Что с нами происходит, куда мы катимся!?
Поневоле возникает вопрос: ДОКОЛЕ? А ведь всему есть предел...


doktordima 14 марта 2013 | 20:20

"искренне, идейно, бескорыстно и безоглядно" - потупчик...


doktordima 14 марта 2013 | 20:26

"искренне, идейно, бескорыстно и безоглядно" - всегданайдутся потупчики


marjana 14 марта 2013 | 22:28

У нас в редакции молодежки работал внештатно пенсионер из КГБ (сам пришел от скуки). Сотрудники были довольны: он (неумный, крикливый) берет жалобу из почты, едет по адресу и строит отдел кадров по стойке смирно, получая доказательства чего угодно (любые документы). И вот я случайно слышу его разговор с молодым кгб-шником, замешанном в уголовном деле: "У тебя какой диплом?" - "Никакого. Не люблю я это дело - экзамены, билеты, тьфу!". - "Ты с ума сошел?! Какие билеты?! Ты где работаешь?! Тебе и ходить никуда не надо. Придут, объяснят, отметку поставят и диплом принесут!" Парень мямлит, ему неохота, лень. Старый приходит в ярость. На меня не обращают внимания. Вопли старика так и остались у меня в памяти: "Пользуйся, идиот! Завтра вылетишь с работы в чем мать родила! Сегодня тебе все даром дадут!" Тут он вспоминает, что уже натворил этот молодой. И ...теряет к нему интерес.


wanson 17 марта 2013 | 16:59

Сначала убрали Академию Наук от управления научным сообществом и ВУЗами, теперь вот за докторов взялись, следующими пойдут кандидаты, а за ними и всё ВУЗовское, а потом и школьное образование.
Дет. сад один останется.
Может оно всё и справедливо и не за чем было ученикам чиновника, секретаря ВАКа, Данилова одну диссертацию на троих писать и защищаться по очереди, а тем более не стоило им покрывать всяких совсем уж непричастных к научной деятельности.
Но их так научили наши доблестные чиновники из ВАКа и Министерства Образования и Науки России, мотивируя этой оплатой труда на уровне ниже дворника. Вот и получили мы таких учёных.
Теперь вот "учёный" Федюкин у нас ВАКом руководит.
Чтобы не добивать российскую науку окончательно, рекомендую:
1) Вернуть полномочия экспертные полномочия в области науки и образования Академии Наук России. Вернуть им руководство и назначение членов в ВАК.
2) Пересмотреть состав Академиков РАН, имеющих права на принятие компетентного решения, добавить новых членов из числа учёных, заслуживших уважение в обществе и государстве в т.ч. призвать заграничных научных авторитетов как во времена Петра I.
3) Ввести чёрный список с запретом на деятельность в диссертационных советах, докторам и кандидатам наук неоднократно замеченных в недобросовестном исполнении обязанностей участников процесса аттестации научных кадров, включая научных руководителей, оппонентов и членов дисс. советов.
4) Обеспечить данные мероприятия денежными средства из бюджета Российской Федерации.


rif1 17 марта 2013 | 22:35

Уважаемый Сергей!
Скажите, пожалуйста, какого Вы мнения о Садовничем? Что мне делать, если я - свидетель того, что сотруднику кафедры физфака МГУ написали диссертацию? Что несколько разделов этой диссертации - плагиат с более ранней работы похожей тематики. Много можно чего на эту тему и по этой работе сказать. Что посоветуете?
raf1


taxprof 26 марта 2013 | 15:39

КТО И ЧЕМУ УЧИТ СТУДЕНТОВ И АСПИРАНТОВ В ВОЛГОГРАДСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИЛИ КАК НАПИСАТЬ ДОКТОРСКУЮ ЗА ДВА МЕСЯЦА


Когда-то, ещё совсем недавно, Россия считалась самой образованной страной мира: и образование у нас было на зависть «доброжелателям»; и молодых специалистов готовили на совесть; и ученых наших «отрывали с руками и ногами» все мировые научные центры; и отечественные университеты считались престижными чуть ли не во вселенском масштабе…
А сейчас – всё, вроде бы, и так, но совсем не так… Последнее время не проходит и недели, чтобы не разразился очередной "диссертационный" скандал. Жутко пытливые умы, бороздящие просторы интернета, нет-нет, да наткнутся на откровенный плагиат то в кандидатских, то в докторских диссертациях. Многим уважаемым людям (Игорю Игошину – депутату от "Единой России", Руслану Гаттарову – сенатору, члену "Молодой Гвардии Единой России", Игорю Лебедеву – сыну В. Жириновского и другим) общественностью уже заданы вопросы о том, каким же образом им удалось получить свои ученые степени. Вопросы, как вы понимаете, пока ещё носят риторический характер.
Казалось бы граждане России уже привыкли к тому, что «слуги народа» зачастую покупают свои диссертации или защищают откровенный мусор. А как же обстоит дело с «простыми смертными»? Преподавателями ВУЗов, которые учат наших детей?
Анализ ситуации показывает, что и отдельные преподаватели не гнушаются позорной участи «лепить горбатого» в своих околонаучных опусах.
Обратим свой взор на одну молодую ученую даму, не так давно возглавившую кафедру теории финансов, кредита и налогообложения Волгоградского государственного университета Евгению Дьякову.

«Путь в науку» или немного из биографии Дьяковой Е.Б.
Ее карьера в ВолГУ началась осенью 2006 года, когда она с треском была изгнана за профессиональную непригодность из налоговой службы Волгограда.

В ВолГУ Евгения Дьякова начала работать под руководством профессора Перекрестовой Л.В. Ее работа в основном заключалась в выполнении поручений председателя диссертационного совета ВолГУ Перекрестовой Л.В., у которой был поставлен на поток бизнес по «защите диссертаций под ключ» в возглавляемом ею диссертационном совете ВолГУ.

Евгения Дьякова, к слову, очень радовала своего нового работодателя – Перекрестову. Из под ее пера вышел не один десяток заказных диссертаций, в последствие успешно защищенных под научным руководством Перекрестовой. Издание совместных научных монографий за за счет новоиспеченных ученых, тоже очень радовали и Перекрестову и автора-многостаночника Дьякову.
Качество написанных Дьяковой диссертаций на заказ мало впечатляет, но за «гонорар», а зачастую и просто «спасибо» от Перекрестовой большего ждать и не приходилось.
Любовь Вениаминовна в 2008 году решает хоть как-то отблагодарить преданную по диссертационному бизнесу Дьякову и без конкурса и положенной рекомендации кафедры пристраивает ее в докторантуру ВолГУ.
В 2009 году по требованию ВАКа Перекрестову снимают с должности председателя диссертационного совета в ВолГУ и начинаются для нее черные дни: авансы с клиентов под «диссертации под ключ» уже получены, а защищать их нет возможности потому, что Перекрестову исключили из состава диссертационного совета.
«Путь к докторской» Дьяковой Е.Б. или немного фактов.
В начале 2011 года вокруг Перекрестовой «запахло жареным». Проплатившие свои защиты «диссертанты» начали требовать обратно свои деньги, обратились к ректору ВолГУ Иншакову с требованием как-то воздействовать на Перекрестову. Перекрестова оказалась под угрозой уголовного преследования.
Ректором ВолГУ было принято решение срочно готовить приемника Перекрестовой, а ту без почестей проводить на пенсию. Решено – сделано: за два месяца Дьякова «лепит» текст своей докторской и выходит на предзащиту. К слову, на предзащиту (март 2011 года) Дьякову выпустили без положенного количества ВАК публикаций и без единой монографии, опубликованной единолично по результатам докторского исследования.
Предзащита прошла великолепно: на заранее заготовленные вопросы, предусмотрительно врученные коллегам по кафедре, были даны «блестящие ответы». «Картину маслом» подпортили только отдельные коллеги, которые задали не заготовленные вопросы по существу и новизне (примерно, а что нового Вы предложили в диссертации), но Дьякова затруднилась на них ответить.
Удивительно, но документы на экспертизу в диссовет были поданы раньше, чем проведена презащита….. Вот такой спектакль.

«Плагиат или недобросовестное цитирование» в диссертации Дьяковой Е.Б. или немного фактов.
Ученым понятно, что докторская, которую написали за два месяца, – это некачественный труд.
Три монографии и семь статей, опубликованные за месяц до объявления о защите в ВАКе – противоречит положения ВАКа.
Назначение официальным оппонентом сотрудника ВолГУ по совместительству Сазонова С.П. - нарушение положения о порядке присуждения ученых степеней…., да и просто норм научной этики.
Указание в автореферате трудов, не имеющих отношения к тексту своей диссертации – подлог.
1. Дьякова, Е. Б. Взаимодействие субъектов государственного финансового контроля в Российской Федерации: проблемы и пути решения / Е. Б. Дьякова, О. В. Глазунова, Л. В. Перекрестова, Н. М. Романенко. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2008. – 397 с. (23,07 п. л. / 5,76 п. л.)
2. Дьякова, Е. Б. Исполнение бюджетов по расходам в условиях перехода к бюджетированию, ориентированному на результат : монография / Л. В. Перекрестова, Е. Б. Дьякова, С. А. Овчинцева. – Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010. – 190 с. (11 п. л. / 3,7 п. л.)
3. Дьякова, Е. Б. Актуальные вопросы экономической науки и хозяйственной практики в современных условиях : коллективная монография / ВФ РГТЭУ; Под общ. ред. к. э. н., профессора С. Н. Морозовой, к. э. н. В. С. Телятниковой. – Волгоград: Парадигма, 2011. – 248 с. (14,4 п. л. / 0,65 п. л.)

Проверка текста докторской диссертации Евгении Дьяковой по системе Антиплагиат показала:
Частично оригинальные блоки: 0%
Оригинальные блоки: 56,47%
Заимствование из "белых" источников: 0%
Итоговая оценка оригинальности: 56,47%.
Анализ полного отчета показал, что заимствован текст из 38 источников и составляет 25 % от текста всей диссертации.
Проверка диссертации Дьяковой экспертами РГБ показала, что:
Частично оригинальные блоки: 0%
Оригинальные блоки: 10,71%
Заимствование из "белых" источников: 0%
Итоговая оценка оригинальности: 10,71%.

Этот весомый научный труд, который почему-то совершенно не оценили независимые эксперты из "Российской государственной библиотеки" (РГБ) в своем заключении.
В своём заключении они свидетельствуют, что "данная диссертация не имеет научной ценности, является откровенной имитацией науки и представляет собой типичный фиктивно-демонстрационный продукт, содержащий, к тому же, выраженный плагиат. Вызывает удивление постановка на защиту и состоявшаяся защита этой работы в диссертационном совете Волгоградского государственного университета, что на наш взгляд, вызывает необходимость фронтальной проверки защищённых там диссертаций. Представленная работа содержит недопустимые по объему и характеру некорректные заимствования (плагиат) и не может считаться оригинальной по отношению к коллекции авторефератов и диссертаций РГБ", а также коллекций текстов других баз.
Итог:
Хочется, чтобы на "интеллектуальное воровство" (каковым и является плагиат) обратили по-настоящему пристальное внимание. Ведь занимаются подобным творчеством не простые смертные, а люди, работающие в ВУЗе. Солидные люди, а ничем не брезгуют, "надувают щёки" – лишь бы выглядеть авторитетнее. И гремят в интернете скандалы, разрываются, как снаряды, разоблачительные статьи о псевдонаучных диссертациях, "дутых" кандидатах и докторах каких-то там наук. А чем дальше, тем больше…
Вызывает удивление даже не плагиат и "фиктивно-демонстрационный продукт" в диссертации г-жи Дьяковой Евгении, а то, что этот человек при столь незначительном опыте работы в Вузе (с конца 2006 года), сомнительных научных достижениях, отсутствием морально-этических норм, является еще и заведующей кафедрой теории финансов, кредита и налогообложения, занимает должность профессора кафедры, руководит аспирантами, является Председателем Волгоградского регионального отделения Межрегиональной общественной организации "Палата налоговых консультантов", членом Новой экономической ассоциации http://new.volsu.ru/struct/institutes/worldeconomy/theorfinance/.
Читайте об этом в следующей статье.
Стоит отметить, что несмотря на членство в НЭА, труды Дьяковой не проходят даже предварительный отбор экспертами НЭА.
Это ж за какие-такие заслуги столько почёта, уважения и должностей спросит удивленный читатель? С каких пор воровство в России возведено в ранг выдающегося поступка, сродни героизму, за который награда полагается? Вот уж, действительно, "умом Россию не понять"!..Это невозможно ни понять, ни принять, ни объяснить…
Согласитесь, на фоне такого размаха откровенно фиктивная диссертация, плагиат, "интеллектуальное воровство" кажутся всего лишь невинными детскими забавами.


sparky 13 марта 2013 | 14:08

Настрадался Кобринский в должности доцента.
Мог бы диссертацию по экономике воровства и жульничества в науке написать, но поленился. Ограничился взятками.
Но как втянули ректора МГУ? Неужели Садовничий - полный лох. Или главарь, а кобринские - шестерки.
Где-то должна быть вершина этой воровской вертикали?
Не верю в распределённую технику этого воровства. При независимых группах были бы схватки между ними и постоянный "отстрел" отморозков. А коли всё шло много лет тихо и гладко, стало быть организация была вертикально-интегрирована и жестко управляема.


ruletka 13 марта 2013 | 16:29

Мне кажется вершина началась после того как ЕБН ляпнул берите и не подавитесь, вот и взяли, что до сих пор все берут и берут, а обратно дороги нет, рыба гниет с головы.


bazilgu 13 марта 2013 | 16:36

А сколько лет уже ЕБН нет?


seul 13 марта 2013 | 21:55

Так процесс-то пошёл, замучаешься останавливать.


mitrich54 13 марта 2013 | 14:13

Огромное спасибо Сергею и с днем рождения


alexgnom 13 марта 2013 | 17:31

Или"портяночный доктор вороватых наук"...


13 марта 2013 | 18:40

,Да... вот говно то начало выплывать))), похоже, цепная реакция намечается...


k_12 13 марта 2013 | 20:07

В СССР, между прочим по инициативе этого "пламенного реакционера" М. Суслова, соискатетельство учёных титулов было запрещено партийным функционерам выше определённого уровня.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире