serguei_parkhomenko

Сергей Пархоменко

22 февраля 2018

F
22 февраля 2018

Эксперты прикрытия

Вот уже десять дней я время от времени захожу на одну страницу на сайте «Новой газеты» и огорчаюсь.

Пять с половиной тысяч — жалкие пять с половиной тысяч! — просмотров. И пять — РОВНО ПЯТЬ! — комментариев.

А между прочим там опубликованы выжимки из мощнейшего доклада «Диссернета»: это результат почти пятилетней работы над экспертизами работ по экономике и двух месяцев аналитической подготовки, которую провела целая группа участников сообщества.

Предметом пристального изучения была деятельность обоих существующих при Высшей Аттестационной Комиссии (при пресловутом ВАКе) экспертных советов по экономике: по Экономической теории, финансам и мировой экономике, а также по Отраслевой и региональной экономике. Как пишет автор публикации в «Новой» — эксперты «Диссернета» за пять лет провели тысячи экспертиз экономических диссертаций и »…подали в Министерство образования 116 заявлений о лишении ученых степеней кандидатов и докторов наук. Однако когда рассмотрение заявлений проходило на уровне Экспертных советов, «Диссернету»… пришлось столкнуться с совершенно удивительными по своему цинизму и мракобесию реакциями экспертов того или иного совета».

Техника «прикрытия» ворованных и мошеннических диссертаций у этих двух экспертных советов очень простая и надежная. Она состоит ровно из трех операций, которые члены совета научились выполнять исключительно качественно и надежно:
1) Надо сурово сдвинуть брови и сделать морду кирпичом
2) Надо громко и отчетливо сказать: «Вменяемые факты — не подтвердились!»
3) Надо посмотреть на авторов заявления о лишении степени снисходительно и свысока

И все. Дело сделано. Обвиненный в воровстве блистательно оправдан. Хотя никто ничего ни с чем и не сравнивал, ничего не проверял и не анализировал и ни во что даже не всматривался…

В докладе «Диссернета» эта технология поточных оправданий описана вот так, — серьезно и наукообразно: «ЭС по отраслевой и региональной экономике оправдал в общей сложности более 4000 страниц недобросовестных заимствований. О качестве работы ЭС говорит и тот факт, что ни в одном из доступных нам заключений совета нет ни одной сравнительной таблицы с анализом текста! В то время как заявителями были продемонстрированы заимствования на 4000 страницах и, следовательно, поданы как минимум ДЕСЯТЬ ТЫСЯЧ СТРАНИЦ текстовых приложений, ЭС по отраслевой и региональной экономике не считает необходимым самостоятельно проводить сравнение текстов диссертаций, некритично принимая результаты такого сравнения, проведенного диссоветом, и ограничиваясь общими словами о несостоятельности доводов заявителей».

Кстати, кроме покражи чужого текста в фальшивых диссертациях имеется еще один могучий способ жульничества: подлог данных. Это когда «ученый», а точнее аферист, домогающийся ученой степени, берет чужие статистические или экспериментальные данные, и затаскивает их в свой текст, произвольно «освежая» или «причесывая». Меняет старую дату сбора статистики на новую. Выдает данные, собранные на небольшом материале, за глобальные, массовые. Просто меняет цифры, чтоб выглядело «поживее» и «поинтереснее». А в действительности все это — туфта. Чужие цельносвистнутые таблицы, графики, диаграммы…

Как выяснил «Диссернет», члены Экспертного совета по отраслевой и региональной экономике ГОТОВЫ ИЗУЧАТЬ ФИКТИВНЫЕ ДАННЫЕ КАК НАСТОЯЩИЕ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВУХ ТРЕТЯХ СЛУЧАЕВ. «Подлог данных в диссертациях находится на самом «дне» академического «ада». Если лицо, выдающее чужие правильные результаты за свои, наносит вред только своей совести и репутации, то «изучение» фиктивных «данных» вредит всему научному сообществу, «отравляя воду в колодце»: исследователи не могут быть более уверены, что результат в статье их коллег — ​не вымысел», — ​считают авторы доклада.

Ну и самый главный вывод: массовое оправдание нарушений в научных работах, которое обнаружилось в деятельности этих Экспертных советов, — является консолидированной деятельностью, а не инициативой некоторых их членов. То есть это — сговор. В прямом смысле слова — мафия. А вовсе не лень и не «пофигизм» отдельных специалистов, которым это дело просто наскучило, и стало неохота разбираться….

Я бы очень хотел, чтобы на эту тему высказались Константин Сонин, Сергей Алексашенко, Владислав Иноземцев, Костя Гаазе, Андрей Мовчан, Сергей Гуриев, Борис Львин, Дмитрий Бутрин, Елизавета Осетинская и другие замечательные, уважаемые, известные и популярные эксперты в области экономики. Я хотел бы, чтоб об этом узнали такие авторитетные лидеры экономической науки как декан экономического факультета МГУ Александр Аузан, ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов, или ректор РАНХиГС Владимир Мау.

Вот вам этот доклад целиком.

В нем огромное количество конкретного материала. Посмотрите и решите: неужели ничего с этим нельзя сделать? Неужели российская экономическая наука так и обречена оставаться помойкой, в которой подлог и воровство принято покрывать? Неужели ваших сил не хватит, чтобы с этим справиться? Хотя бы на уровне этих убогих экспертных советов…

Ну или хоть картинки поглядите — в свободную минуту. Просто для развлечения.

2892572

Оригинал

2889210

На официальном сайте Министерства Обороны США выложили стенограмму брифинга, который дал по видеосвязи генерал Джеффри Харриган, командующий американскими военно-воздушными силами на Ближнем Востоке.

Брифинг большой и подробный, почти целиком посвящен событиям последних дней в долине Евфрата, где разгромили таинственную группировку, будто бы «неспровоцированно атаковавшую» базу Объединенной оппозиции.

Но по прочтении его отчего-то сильно хочется процитировать собачку Муму, которая, как известно, в решительный момент заметила: «Что-то ты, Герасим, по-моему, не договариваешь…»

Сначала генерал сам, по собственной инициативе, без всякого заданного ему вопроса, несколько раз повторяет в своем вступительном заявлении на разные лады, что «...We immediately contacted the Russian officials on the deconfliction telephone line to alert them to the unprovoked attack on a known SDF and coalition position. After these calls, coalition officials approved strikes to destroy hostile forces…»
(»...Мы немедленно связались с российскими представителями по телефонной линии для чрезвычайных ситуаций, чтобы предупредить их о неспровоцированном нападении на известную позицию SDF (альянса оппозиционных сил) и коалиции. После этих звонков командование коалиции одобрило нанесение ударов для уничтожения враждебных сил…»)

А в завершение своего вступительного заявления говорит журналистам: «...I know you're going to ask, so I'm going to be clear that I will not speculate on the composition of this force or whose control they were under. As I've said throughout my nearly two years commanding coalition air forces, we are focused on a singular enemy: ISIS. We're not looking for a fight with anyone else, but as Secretary Mattis said last week, «If you threaten us, it will be your longest and worst day…»
(»...Я знаю, что вы будете спрашивать об этом, поэтому сразу внесу ясность, что я не буду спекулировать о составе этих сил или того, под чьим контролем они были. Как я говорил уже на протяжении почти двух лет моего командования воздушными силами коалиции, мы сосредоточены на единственном враге: ISIS*. Мы не намерены воевать с кем-либо еще, но как сказал на прошлой неделе министр обороны Маттис: «Если вы угрожаете нам, это будет ваш самый долгий и ужасный день…»)

И потом действительно молчит, как партизан, хотя его так и сяк пытаются раскрутить хотя бы на намек о том, чьи были разгромленные американской авиацией части. Не отвечает он и на вопрос (повторенный раза три), что, собственно, ответило российское командование после того, как его предупредили о предстоящем ударе: сказали ли российские начальники что-нибудь вроде «Ну, окей, бейте, мы не против…», или пытались протестовать…

Если есть время, можно вот тут посмотреть этот брифинг — впечатляюще и как-то очень мрачно все это звучит.

Оригинал

* — деятельность организации запрещена на территории России

Кстати, если вы еще не догадались погуглить сами, то вам, может быть, кажется какой-то дурацкой шуткой разговор между Рыбаком и Рыбкой в мируту душевного расслабления о том, что Виктория Нуланд будто бы в молодости плавала на русском китобойном судне.

Вы, наверное, думаете, что это какие-то нелепые фантазии и выдумки?

Совсем нет. Это почти что чистая правда.

История восходит к февралю 2014 года, когда в прессу утекла аудиозапись телефонного разговора между Нуланд (в то время помощником Госсекретаря США по делам Восточной Европы) и тогдашним послом США в Украине Джеффри Пиаттом. Разговор произвел на журналистов и публику сильное впечатление, поскольку Нуланд и Пиатт там обсуждали в весьма раскованном стиле действия наиболее влиятельных на тот момент украинских политиков, называя их сокращенными кличками («Йатц», «Клич», «Тьяг» и т.п.).

Однако основная сенсация случилась, когда речь зашла о некоем предстоящем событии в ООН, и Нуланд высказалась в том духе, что было бы прекрасно, если бы удалось это событие реализовать, и при этом «…[подвергнуть сексуальному насилию] Европейский Союз…»

Так прямо и сказала: «…F**k the EU…»

Поле этого пресс-секретарю Белого дома Джен Псаки пришлось отдуваться за Нуланд на ближайшем брифинге. Тут-то она и раассказала историю о боевом прошлом Нуланд (она и журналисты ласково называли ее «Тория»), которая в возрасте 23 лет провела 8 месяцев на советском рыболовном судне, и там «довела до совершенство свое умение употреблять некоторые слова на паре языков».

Надо заметить, что разговор на этом брифинге шел тоже довольно расслабленный. Сначала один из журналистов спросил у Псаки, намерен ли Белый дом выпустить в продажу сувенирные футболки с прекрасной фразой Нуланд. Потом, когда прозвучала байка про рыболовное судно, журналисты напомнили Псаки, что вообще-то она выражалась по-английски, так что «пара языков», которые она выучила в море, ни при чем..

Вот этот кусок стенограммы исторического бирфинга с официального сайта Госдепартамента:

* * *
«QUESTION: Are you going to get t-shirts made with this phrase on it?

MS. PSAKI: You all know Toria pretty well. You may know the story of how she lived on a Russian boat for about eight months when she was 23, and she learned how to perfect perhaps certain words in a couple of languages, so perhaps it speaks to that more than a pervasive viewpoint.

QUESTION: So it’s her fault that she worked on a Soviet fishing vessel that she uses such language?

QUESTION: They taught her to cuss?

QUESTION: Are you – wait, are you suggesting that she has a – you’re not suggesting that she has a predisposition against Russia?

MS. PSAKI: No, I was suggesting that she learned Russian curse words and curse words on the fishing boat.

QUESTION: This was in English.

QUESTION: But this was in English.

MS. PSAKI: She – I was making a joke -—

QUESTION: Oh, okay.

QUESTION: Okay.

MS. PSAKI: -— about her learning curse words on a fishing boat.

QUESTION: Okay.

QUESTION: Okay. (Laughter.)…
* * *

В общем, олигарх Дерирыбка не так уж много приврал, развлекая свою прекрасную гостью. Разве что для красного словца заменил рыболовецкое судно на китобойное…

Но чего не сделаешь, чтоб понравиться такой чудесной компании.

Оригинал

Все-таки у «Диссернета» не забалуешь. Машина экспертиз работает как часы.

Ну и «клиенты» нас не подводят. Не обманывают ожиданий.

Встречайте только что назначенного нового премьер-министра Дагестана Артема Алексеевича Здунова и его диссертацию «Отток капитала в системе экономической безопасности современной России».

Где-то мы недавно видели эти честные глаза…

https://www.dissernet.org/expertise/zdunovaa2005.htm

2886624

Оригинал

Знаменитый «Список Путина» должен был выйти в свет ровно через 180 дней после августовского американского закона о санкциях против «врагов Соединенных Штатов», то есть 29 января. Он и вышел: за 12 минут до полуночи.

В списке 114 политических руководителей России. И еще 96 «олигархов», вычисленных сугубо механически: состояние каждого из них оценивается не менее чем в 1 миллиард долларов.

Список считается секретным — он передан Министерством Финансов США непосредственно в Конгресс, но вот агентство Associated Press выдало только что депешу со ссылкой на свои конфиденциальные источники:

«...Prime Minister Dmitry Medvedev is among the 114 senior political figures in Russia’s government who made the list, along with 42 of Putin’s aides, Cabinet ministers such as Foreign Minister Sergey Lavrov, and top officials in Russia’s leading spy agencies, the FSB and GRU. The CEOs of major state-owned companies, including energy giant Rosneft and Sberbank, are also on the list.

So are 96 wealthy Russians deemed «oligarchs» by the Treasury Department, which said each is believed to have assets totaling $1 billion or more. Some are the most famous of wealthy Russians, among them tycoons Roman Abramovich and Mikhail Prokhorov, who challenged Putin in the 2012 election. Aluminum magnate Oleg Deripaska, a figure in the Russia investigation over his ties to former Trump campaign chairman Paul Manafort, is included…»

(Премьер-министр Дмитрий Медведев тоже фигурирует среди 114 политических фигур высшего ранга, включенных в список, там же находятся 42 помощника Путина, члены Кабинета министров, такие как Министр иностранных дел Сергей Лавров, а также высшие руководители ведущих разведывательных организаций, ФСБ и ГРУ. Главы крупнейших государственных компаний, включая энергетического гиганта Роснефть и Сбербанк, также в списке.
То же касается 96 российских граждан, признанных «олигархами» Министерством Финансов, которое сообщает, что каждый признается владеющим капиталом на общую сумму в 1 млрд или больше. Некоторые из них являются особенно знаменитыми из богатых русских, среди них магнаты Роман Абрамович и Михаил Прохоров, который соперничал с Путиным на выборах 2012 года. Алюминиевый магнат Олег Дерипаска… также включен…»)

Тут важно понимать, что само по себе включение в список не означает применения никаких автоматических санкций. Однако в отношении фигурантов списка будут применены особые процедуры для изучения их источников дохода, собственности, капиталов в банках, акций и прочих ценных бумаг. Те же сведения будут собираться об их родственниках, супругах (в том числе бывших), детях (в том числе от прежних браков).

Associated Press пишет, что «Замысел, как он предполагался Конгрессом, состоит в том, чтобы назвать и заклеймить позором тех, кто считается извлекающим выгоду из пребывания Путина у власти, и чтобы Соединенные Штаты могли добиваться их политической и экономической изоляции…»

(»...The idea, as envisioned by Congress, is to name-and-shame those believed to be benefiting from Putin’s tenure just as the United States works to isolate his government diplomatically and economically…»)

Оригинал

Андерс Ослунд, эксперт Atlantic Council, дал интервью Ольге Хвостуновой из Института Современной России. Насколько я понимаю, сайт этой организации был заблокирован в РФ еще 11 декабря, одновременно с ресурсми «Открытой России». Так что прочесть интервью, если вы находитесь в России, будет трудно.

Но вот несколько фрагментов из него — в продолжение бурных дискуссий, развернувшихся в последние недели вокруг доклада о «людях Путина» со списком лиц, рекомендуемых к персональным санкциям, который 29 января должен быть представлен Конгрессу США.

«АНДЕРС ОСЛУНД: Я думаю, что 40-50 человек — наиболее эффективная цифра. Это «постыдный список», который должен подчеркнуть, что это «плохие люди». Если в нем будет 200 человек и более, то это в некотором смысле все [ключевые представители российской элиты]. Вы, наверняка, знаете о «списке Путина», принятом на Форуме свободной России в Вильнюсе. В нем 225 человек. Правда, у составителей были другие критерии, — это люди, совершившие преступления согласно Уголовному кодексу РФ. У нас иные критерии, но в любом случае, если вносить 200 человек в санкционный список, то можно столкнуться с двумя рисками. Первый: в списке будет слишком много «малых имен» — людей, мало известных, не очень значимых. Второй: в него могут попасть все состоятельные россияне. Фундаментально вопрос должен стоять так: выявить людей, близких к Кремлю, или богатых русских в целом? Мы активно поддерживаем первый вариант — выявить тех, кто близок к Кремлю, кто заработал на связях с Кремлем и кто ведет коммерческое сотрудничество с Кремлем…»

«...мы не делаем акцент на госчиновниках. Например, одна группа включает людей, занимающихся преступной деятельностью от имени Кремля и зарабатывает на такой работе. Это могут быть такие люди, как Константин Малофеев. Другая категория — «приближенные»: например, Ротенберги, Тимченко, Ковальчук. Они уже находятся под санкциями. Далее, речь идет о детях «приближенных» и других чиновников, которые заработали себе миллиарды и высокие посты. За исключением Игоря Ротенберга, ни один из этих «золотых мальчиков» не попал под санкции. Эту группу необходимо включить. Затем есть категория менеджеров госпредприятий, которые берут деньги из своих компаний в интересах людей, близких Кремлю. Наконец, есть люди, которые хранят деньги Путина. В эту «путинскую группу» входят те же Тимченко, Ротенберги, Ковальчук, а еще такие люди, как Петр Колбин, который находится под санкциями, Сергей Ролдугин, против которого санкций пока нет, и еще несколько человек…»

«...Некоторые люди из списка российского Forbes окажутся под санкциями. Но я хотел бы подчеркнуть, что здесь нужно проявить особую осторожность. В некоторых случаях российские бизнесмены — не хочу называть здесь их имена — сделали свои состояния раньше, но затем были вынуждены платить огромную дань Кремлю. Это вымогательство. И мы не должны наказывать жертв. Другие люди не были столь богаты [до прихода Путина к власти], но стали значительно богаче благодаря Кремлю [под руководством Путина]. Эти случаи нужно различать. И это самая сложная часть работы, поскольку со стороны очень трудно установить, как эти богатые люди в действительности заработали свои деньги…»

«...На практике любой, кто попадет в список CAATSA, окажется исключенным из американской банковской системы. Ни один американский банк и, возможно, ни один банк Западной Европы, не захочет иметь дело с человеком из такого списка. Отделы банковского надзора сразу поймут, что этот человек, скорее всего, вскоре окажется под санкциями…»

В общем, довольно откровенно. И увлекательно.

Однако нет уверенности в том, что г-н Ослунд — действительно именно тот человек, от которого зависит итоговый список «кандидатов в санкционированные». Скорее всего он представляет только одну из нескольких групп, которые работают над своими вариантами списков в Вашингтоне и его окрестностях.

Оригинал

Мне кажется, что — содержательно, сюжетно — сам по себе конфликт между Ксенией Собчак и Леонидом Волковым не стоит выеденного яйца. Он состоит из цепи бестактностей и нелепых заявлений и поступков с обеих сторон. Мог бы быть исчерпан обменом двумя вежливыми извинительными фразами.
Но за ним стоит нечто гораздо более серьезное.

В самом начале минувшего октября, за пару недель до объявления Ксении о том, что она намерена участвовать в выборах президента, у нас с нею состоялся долгий телефонный разговор. Ксения тогда спрашивала меня — настойчиво, снова и снова, — почему я не одобряю ее участия в предстоящей кампании, и почему не хочу сам никаким образом быть к этому причастен.

Я ей отвечал то же самое, что потом несколько раз повторил по разным поводам в эфире «Эха»: я готов не употреблять обидное слово «спойлер», а пользоваться только солидным и уважительным понятием «соперник», — но и с ним получается нехорошо. Я задаю себе вопрос: чьим соперником будет Ксения Собчак на этих выборах? Ведь она не будет соперником Владимиру Путину. А будет соперником Алексею Навальному.

Но у Навального соперников и так — хоть ведром отчерпывай. Еще дополнительные ему, пожалуй, и не очень нужны.
А вот соперников Путина что-то не видать. Отчего-то не выстраивается из них очередь.
Вот поэтому я и не одобряю эту затею, и в ней не участвую. Так я отвечал.

Прошло несколько недель, и мне стало казаться, что я ошибся. Я стал всей душой радоваться этой ошибке и говорить всем вокруг, что вот — бывают же обнадеживающие разочарования. И бывает, что мы зря не доверяем разумным и уместным намерениям других людей, не верим в их храбрость и решительность.

А теперь мне опять кажется, что я был прав. И вот надо же: эта правота нисколько меня не радует. Наоборот, я смотрю на это свидетельство своей прозорливости с тоской и разочарованием.

Все-таки они не удержались. Все-таки «после непродолжительной серии взаимных захватов борьба продолжилась в партере». Все-таки выяснилось, что для Собчак нет более важного соперника — чем Навальный и его команда. И ради успеха в этом соперничестве она готова на большие усилия и на серьезный репутационный ущерб.

Прямо беда.

Оригинал

15 января 2018

«Can I touch you?»

Познакомился сегодня в гостях с симпатичной супружеской парой педагогов фортепиано. Они оба преподают и взрослым, и детям.

Так вот, с родителями каждого вновь пришедшего ученика в возрасте до 21 года они подписывают совместный меморандум, в котором описываются правила физического контакта преподавателя с ребенком.

Дело в том, что преподаватель фортепиано ДОЛЖЕН трогать ученика руками. Должен трогать его за руки — для обучения правильной постановке кисти и пальцев. И должен трогать его за ноги — для обучения правильной технике «взятия педали».

Меморандум устанавливает, что педагог вправе прикасаться к кистям ребенка, запястьям, предплечьям, локтям, плечевой части руки до ее середины. Собственно плечи, шею и спину трогать нельзя. Что, по словам моих новых знакомых, очень неудобно, потому что команда ученику, чтобы он расслабил и опустил плечи, а также выпрямил спину, — обычная и часто повторяющаяся. В этих случаях приходится брать в карандаш и прикасаться к ученику этим карандашом.

Педагог также вправе прикасаться к стопам ребенка, голеностопным суставам, лодыжкам и икрам, обучая правильной постановке ноги на педали. Трогать колени и выше — нельзя.

Все это подробно изложено в документе, который подписывают педагог и родители в двух экземплярах, по одному для каждой соглашающейся стороны, причем оба экземпляра имеют, в случае разногласий между сторонами, одинаковую силу.

У взрослых учеников полагается всякий раз спрашивать, разрешают ли они к ним прикоснуться. Так прямо и спрашивать: «Can I touch you?»

Оригинал

В «Диссернете» сейчас расследуют очень важный и неприятный случай: кто-то написал донос на заместителя Министра образования Григория Трубникова, обвиняя его в том, будто он и сам списал свою диссертацию по физике. Донос, конечно, совершенно безосновательный (Трубников — это вам не Мединский — он не чиновник, а действительно известный ученый, один из самых авторитетных специалистов как раз в той области, в которой писал диссертацию). Но автор — подписавшийся вымышленным именем — тщательно имитировал типовые «ЗОЛУСы» (Заявления о лишении ученой степени), которые уже несколько лет пишут и подают в ВАК эксперты «Диссернета». А кроме того сам обозначил себя как активиста «Диссернета» из Якутии, хотя в Вольном сетевом сообществе нет участника с таким именем.

А смысл происходящего в том, что именно Григорий Трубников был тем человеком в Министерстве обрадования и науки, который заблокировал внесение нескольких важных поправок в Положение о присуждении ученых степеней. Этих поправок добивались владельцы и покровители самых активных «диссеродельных фабрик» России, где производится огромное количество фальшивого наукоподобного хлама. И поправки эти должны были раз и навсегда заблокировать любую деятельность, направленную на борьбу с фальшивками и на лишение степеней всяких аферистов. Там предполагалось ввести кучу идиотских и практически навыполнимых процедурных требований, вроде нотариального заверения текстов оспариваемых диссертаций и источников воровства в них. А кроме того, устанавливалось, что воровство перестает быть воровством, если автор источника плагиата заявляет, что у него к вору нет личных претензий (а их, конечно, никогда нет, особенно если вором оказывается какой-нибудь важный чиновник, депутат, губернатор или академический начальник). Все это вредительское нормописание Трубников, прислушавшись к аргументам «Диссернета», остановил.

Ну и вот посмотрите, как Andrew V. Zayakin, пользуясь теми же самыми навыками «обратного анализа» научных текстов, препарирует и «распутывает» текст доноса на Трубникова, чтобы определить круг его возможных авторов. Совершенно виртуозная работа, между прочим. Просто понаблюдайте, как работает настоящий эксперт-аналитик. Красиво само по себе.

А по существу оказывается, что донос на Трубникова, по всей видимости, выглядит так, как будто написан с использованием диссернетовских ЗОЛУСов, в свое время поданных против клиентов одной из самых отвратительных диссеродельных фабрик — компании «Стандартинформ».

Вот тут расследование Заякина — не пожалейте десять минут, хотя чтение, конечно, не самое простое.

Оригинал

Мне кажется, с тех пор, как существует «Диссернет,» я писал этот пост уже раз сто.

И каждый раз это был, в сущности, один и тот же скорбный текст, написанный опять и опять все про то же самое и практически теми же словами.
Имена героев этих постов менялись, лица тоже мелькали разные (правда, выражения этих лиц почему-то всегда оказывались совершенно одинаковыми — благообразно-постными).

Поводы для этих постов всякий раз находились, на первый взгляд, новые, а в действительности оказывались абсолютно однотипными.

Неизменно про то же самое: почему, черт возьми, это происходит?
Почему новейшие отечественные смартфоны оказываются краденным старьем десятилетней давности, почему свежепрезентованные модели отечественных автомобилей выглядят (и являются) унылыми рыдванами, почему танки глохнут прямо посреди парада, вертолеты цепляют сами себя лопастями за хвост, суперсухой нахрен никому не сдался, плитка крошится на морозе, горячую воду отключают на пол-лета, а потом трубы все равно фонтанируют кипятком среди зимы, почему банки валятся как домино, национальная валюта не стоит, национальная добыча не растет, пенсии заморожены, ипотека высушена, крокодил не ловится и не растет кокос?

Почему все эти люди так плохо делают свое дело?

Почему они не отвечают за свой результат?
Врут, жульничают, тащут друг у друга, лицемерят, приписывают, мошенничают? Почему ни черта у них не работает? А что раньше работало — ломается, падает, улетает не туда?

Вот последнее тоже: что случилось со спутниками?
Летало де десятилетиями, отчего вдруг теперь повалилось? Вот этот разговор поверх наших голов: «азимут посчитали не с того космодрома» — «нет азимут этого стартового стола для этого времени года посчитать вообще невозможно», — что это, а?

Читаем на фирменном сайте одной могучей научной конторы:
«АО «НПЦ «Полюс» специализируется на создании наукоемкого бортового и наземного электротехнического оборудования и систем точной механики. Разработанные и изготовленные на предприятии комплексы и устройства эксплуатируются в автоматических космических аппаратах связи и телевещания («Молния», «Галс», «Экспресс-А», «Экспресс-АМ», «Глонасс»), дистанционного зондирования Земли («Ресурс-ДК»), космического мониторинга природной среды («Метеор»), исследования дальнего космоса («Фобос», «Марс»), на Международной космической станции…»

Открываем на том же сайте страницу генерального директора — Сергея Александровича Русановского — и вглядываемся в его значительное, полное мудрой уверенности лицо.

Потом находим его диссертацию, отправляем «Диссернетовскому» эксперту для проведения нескольких несложных стандартных проверочных манипуляций.

И…

Тьфу, б…!

Да что ж у них у всех такое? Что с ними со всеми?

Вы спрашивали, отчего теперь спутники сыплются, сыплются, сыплются…

Ну, вот смотрите подробности — страницу за страницей — если еще объяснения нужны.

2871506

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире