17:26 , 05 декабря 2010

WikiLeaks: а как с рабочей этикой у вас?

В Нидерландах документы с сайта WikiLeaks читают с интересом. Даже премьер Рютте сказал в прошедшую пятницу, что с интересом знакомится с отрывками и понимает любопытство публики по отношению к дипломатической кухне. Пока что ничего преступного в размещении документов в открытом доступе он не видит.

С прошлой недели сайт WikiLeaks доступен и по голландскому адресу — www.wikileaks.nl.

В местных СМИ обсуждаются все те же аспекты раскрытия документов, что и в России: есть ли сюрпризы, кто стоит за WikiLeaks и т.д. Выводы похожи на те, что звучат в российских медиа: сюрпризов нет, кроме нескольких ближневосточных и одного китайского; от вываленного в сеть белья возникает неприятное ощущение; публикация поднимает главным образом проблему сохранности внутренней переписки.

Мне кажется, что по поводу раскрытых фактов делать выводы еще рановато: сюрпризы, вполне возможно, еще будут. Не будем забывать, что опубликовано около тысячи документов из 250 тысяч — это меньше трети процента. Подождем загадывать.

Кроме того, один аспект проблемы — этический — почему-то обходят вниманием, не заостряют, хотя именно он производит самый шокирующий эффект.

Служебная переписка, даже если она закрыта для посторонних — это не болтовня в баре за кружкой пива. Все-таки депеши посольств в центр остаются официальными документами и не могут содержать сравнений и метафор, которые могут оскорбить упоминаемых в этих текстах людей.

Это правило работает в любой сфере деятельности. Встречали ли вы в собственной практике, чтобы написанные и отправленный даже внутри организации официальный документ содержал обидные термины или названия типа «голый король»? Нельзя себе представить, что в компании, где я работаю, глава фирмы-конкурента, будет назван «угольком» или «альфа-самцом» — даже во внутренних сообщениях. С какой стати это позволяется в переписке дипломатической, мне не понятно.

Ссылка на то, что «дипломаты тоже люди», предполагает, что за глаза людям свойственно говорить друг о друге гадости. Это очень спорный довод, но даже если так, почему эти гадости пишутся в официальных депешах, а не ограничиваются устными беседами сотрудников посольств? Мне кажется, что это прежде всего результат распущенности людей, большая часть документов которых засекречена.

Поэтому мне все-таки кажется, что паника по поводу WikiLeaks со стороны Госдепа вызвана именно этим: простым чувством стыда и неспособностью посмотреть в глаза людям, с которыми еще не раз предстоит общаться. Дипломатия вообще и американская дипломатия в частности демонстрирует неспособность следовать простым нравственным нормам во внутренней кухне. Смех и подмигивание между российскими политиками в обсуждении этой темы говорят о том, что и у нас дела обстоят похожим образом. Ничего хорошего я в этом не вижу.

Отсутствие уважения в среде дипломатов к своим коллегам — это и есть главное открытие, сделанное при помощи WikiLeaks. Публикация сотен тысяч свидетельств этого послужит им хорошим уроком обычной профессиональной этики.

Согласитесь, что пожатие рук на официальных церемониях после этого будет смотреться как-то фальшиво.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире