Так называется доклад, с которым я в минувшую пятницу выступил в Вене перед большим количеством политиков, дипломатов, ученых и журналистов.

Система превыше всего!

«Хочу начать свое выступление с одного воспоминания.

В 2000 году я в числе представителей фракции ЯБЛОКО в ГД встречался с Путиным в кремле. Тогда мне запомнилась одна его фраза. «Я не собираюсь сидеть здесь до пенсии». Из чего можно сделать вывод, что тогда он был политиком в целом европейского типа.

С тех пор многое изменилось.

В наследство от Ельцина Путин получил олигархическую экономику, на основе которой он за эти 14 лет выстроил свою систему политического господства, где он сам является главным и незаменимым элементом. И сегодня он уже не может связывать свои жизненные перспективы с существованием вне этой системы и не во главе ее.

Поэтому вряд ли пенсия теперь входит в эти планы…

Точно также строит свои планы и вся российская экономическая и политическая элита, которая извлекает из этой экономики свои сверхдоходы за счет остального населения России.

Элита четко понимает, что крах системы приведет не только к падению доходов, но и к возможным угрозам, связанным с интересом общества к их происхождению. Со всеми вытекающими последствиями. Поэтому она всеми руками держится за Путина, видя в нем главного гаранта сохранения системы.

Главный страх Путина

Это — угроза «оранжевой революции» наподобие тех, которые смели аналогичные авторитарно-олигархические режимы в других странах. Он не хочет разделить судьбу Мубарака, Каддафи, а теперь вот Януковича. Но какой-то из этих вариантов неизбежен, если система рухнет.

Этот страх является главным фактором эволюции режима после 2004 года, когда первая такая революция случилась на Украине. После этого была еще арабская весна, — и вот новая революция на Украине, еще более радикальная. А массовые митинги 2011-2012 годов в Москве показали, что в России такие сценарии тоже реальны.

В целях укрепления системы, начиная с 2004 года, путинский режим начинает разрабатывать обширную программу действий по предотвращению «оранжевых» сценариев для России.

В рамках этой превентивной программы проводится политика «завинчивания гаек»: сворачивания гражданских прав и свобод, травли НКО, выборочных репрессий против оппозиции и т.д.

Бегство от Европы

В то же время формируется идеология, согласно которой России не по пути с западными европейскими странами, у нее свой — «евразийский», основанный на православных ценностях.

Сменив европейский вектор развития страны на антиевропейский, Путин избавился от необходимости оправдываться перед западом за свою политику.

Конфронтации с Западом и вообще — с внешним миром необходима режиму для внутреннего употребления, она находит сильный отклик в большей части российского общества, разочарованного контрпродуктивными реформами 90-х, поэтому в ней можно почерпнуть огромный ресурс для сохранения и усиления популярности.

По этой же причине такая конфронтация полезна для подавления внутренней оппозиции, которую режим рассматривает как «пятую колонну» враждебных себе сил, одержимую идеей «оранжевой революции».

Крымский реванш

Украину, Белоруссию и страны Средней Азии Путин и его окружение считают как сферу жизненных интересов и фактически частью своей системы. Режим Януковича этим интересам соответствовал. Поэтому его крах был воспринят как вызов не только внешнеполитическим интересам, но и системе в целом.

В 2004 году такая реакция была еще невозможно, поскольку система тогда еще не сформировалась, она находилась в зачаточном состоянии. С тех пор она окрепла и «возмужала», обрела четкие интересы и идеологию.

В этом новом качестве разгром своего сателлита она не могла «проглотить» просто так, ведь это было бы воспринято всеми как поражение, являющееся прологом к будущему краху.

Для самоутверждения системы Путина крымский реванш также важен, как для советской системы вторжения в 1956 году в Венгрию, а в 1968 — в Чехословакию.

В том, что реванш принял форму «защиты русскоязычного населения», большую роль сыграла сама украинская оппозиция и новая власть в Киеве. Подарком для российского руководства стали ошибки украинской оппозиции, а дальше — новой власти в Киеве. И главная из них заключалась в альянсе с националистами.

Неспособность украинских демократов размежеваться с националистами дала России повод обвинить новую власть в фашизме, притеснении русских, и стала одним из факторов, спровоцировавших крымский реванш.

Имперский пиар

Захват Крыма нужен Путину по следующим причинам:

  1. Это «реванш» его системы, он показал, что может побеждать носителей «оранжевой революции» на их собственной территории, не говоря уже о самой России;
  2. «имперский пиар» создает Путину имидж «собирателя русских земель», решается задача укрепления власти;
  3. наносится очередной удар по внутренней оппозиции. Все, имеющие другое мнение по вопросу присоединения Крыма — СМИ, партии, общественные движения, группы и лидеры общественного мнения —уже объявляются «предателями Родины»;
  4. резко повышается градус конфронтации с внешним миром, что также поднимает рейтинг.

В результате всего этого антизападная парадигма наполняется чем-то гораздо более конкретным, чем «приверженность традиционным ценностям» и «возрождение православной цивилизации».

Путин открыто заявляет, что под его руководством Россия будет осуществлять новый имперский проект: воссоединение русских на всем постсоветском пространстве. На очереди не только восточные регионы Украины, но также Приднестровье, а дальше, возможно, Казахстан и Белоруссия.

Необязательно такие атаки произойдут сразу и вообще — произойдут. Но они теперь могут рассматриваться на будущее как эффективные средства решения задач самосохранения системы и личной власти. По этой причине они весьма вероятны.

Угроза захвата чужой территории прочно вошла в арсенал оборонительных орудий режима.

Путина и его элиту не смущает, что имперский проект открыто нарушает международное право, превращает Россию в страну с нулевой репутацией, страну-изгоя.

Видимо, опыт Северной Кореи, Кубы и ряда других стран научил их тому, что международная изоляция есть неизбежное условие сохранения власти.

Риски проекта

«Имперский проект» чреват огромными рисками и потому не может быть долгосрочным. К внутренним источникам неустойчивости путинской системы (несправедливость распределения собственности и доходов в России) он добавляет еще и внешние угрозы ее стабильности.

Это риск дестабилизации по разным направлениям. Наиболее неприятное из них связано с реакцией исламского мира и исламских экстремистов на положение крымских татар. Возникает угроза расширения исламской коалиции с целью активизации террористической войны против России, которая итак уже ведется ваххабитским подпольем на Северном Кавказе.

Это — возможные территориальные претензии к самой России, которые могут возникнуть также «с нуля», как появились претензии России к Украине. Крымский прецедент может быть использован самыми разными странами, — нет, не сейчас, а в момент, когда режим покажет первые признаки слабости.

Это, разумеется, санкции. Но они носят обоюдоострый характер. Путин будет их использовать для дальнейшего нагнетания антизападной истерии и подавления оппозиции.

Вдобавок к этому еще и огромные затраты бюджета, которые лягут бременем на экономику и население. Вместо решения многочисленных проблем России, развития инфраструктуры, модернизации «неоимперия» будет тратить деньги на ублажение присоединенных территорий, причем без всякой отдачи: коррумпированное государство неспособно развивать и свои «старые» земли, не говоря уже о новых.

Как менять систему

Все эти риски могут привести страну к катастрофе. Поэтому сегодня как никогда очевидна и актуальна заявленная нами цель — демонтаж сложившегося в России криминально-олигархического режима ненасильственным, мирным, конституционным путем.

Как в очередной раз показали события на Украине, насилие при смене режима, как правило, приводит к катастрофическим последствиям, в данном случае таким как дезинтеграция и отторжение территории. А опыт России 1917 года показывает, что насильственная смена власти может привести к установлению еще более кровавого режима, чем тот, который был свергнут.

Второй урок украинской революции заключается в том, что смену власти нельзя осуществлять совместно с радикалами как правого, так и левого толка. Их роль состоит в том, чтобы вовлечь демократические силы в различные авантюры, попутно подорвав их репутацию и ослабив дееспособность.

Поэтому размежевание с националистами и другими радикалами должно произойти на берегу. В бурные потоки переправы от авторитарного режима к демократическому брать их с собой нельзя.

«Только мирный протест, консолидированный на основе европейского вектора развития, защищенный от воздействия ультрарадикалов и провокаторов, может стать мощным фактором демократической смены режима в интересах не новоявленных диктаторов и олигархов, а всего российского общества», — говорится в заявлении Политкомитета партии «ЯБЛОКО».


Что мы ждем от Запада?

Не санкций, которые ударят по простым гражданам и оппозиции, а предельно честных подходов, основанных на европейских ценностях и очищенной от двойных стандартов.


Так, при поддержке демократических сил на Украине Запад не должен закрывать глаза на неприемлемые аспекты их политики, такие, например, как альянс с националистами или дискриминация национальных меньшинств (пример — закон о языках).

И еще мы ждем эффективной помощи в построения стабильной демократии на Украине. Чем быстрее граждане России увидят успехи демократии в соседней стране, тем больше шансов на возвращение нашей страны к европейскому вектору развития, без которого у нее нет будущего.

Сегодня именно на это, а не на санкции должны быть направлены основные усилия Запада.

Вена, 21.03.2014

Комментарии

134

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

valfly Валерий Муханько 24 марта 2014 | 18:04

Гадость! Какая гадость........ это ваше заливное Яблоко!


karlos2010 24 марта 2014 | 18:09

Почти 20 лет был приверженцем "Яблоко",но после того как понял,что " цель — демонтаж сложившегося в России криминально-олигархического режима ненасильственным, мирным, конституционным путем" и будет он длиться немеренно долго,а жить осталось с гулькин нос,ушел в национал-революционеры (внутренне),Я теперь только за революционный путь свержения власти.


(комментарий скрыт)

sergvol 24 марта 2014 | 21:46

Лидер Яблока не допонимает полноты происходящего на Украине в силу некоторого духовного недоразвития.
Идеология Яблока беспочвенна, напоминает построение развитого социализма в Монголии ,минуя капитализм.Сколько диссертаций защитили на эту тему на кафедрах марксизма-ленинизма,научного коммунизма, какой-то политэкономии.
Митрохин не учитывает на Украине такой важный фактор ,как возвращение к христианским корням и истокам европейской цивилизации. Без христианизации населения не заработают ЛБЦ, будет пародия как ЛДПР Жириновского, как внедрение "передового учения пролетариата" в 1917.
Смысл происходящего на Украине и в Крыму с одной стороны обыкновенный реваншизм на протухших и полумертвых идеях -СССР 2.0 Кургиняна, евразийства - имперализма, православного сталинизма Дугина, Проханова, Ивашова; по сути адской смеси русского фашизма, панславянизма и панмонголизма. На деле больше культ бога БАБЛА (мамона,зол.телец); новое - только новый номер пятой империи (№3 - Москва третий Рим, №4 - СССР). С другой стороны - псевдорелигиозность .Символично, что выступая вместе с "православным" металлистом - мотоциклистом, "православный сталинист "Проханов библейский текст пророка Иезекииля применяет к покойнику - умершему СССР. Еще глубже :" Правда выше России..." Ф.Достоевский.: Почему у нас только 2 союзника(армия и флот) до революции, после, и сейчас : echo.msk.ru/blog/russkiysvet_dot_narod_dot_ru/1276120-echo/#cmnt-23842016
Выводы:
Всё выше перечисленное сводится к выбору России - Ксеркса или Христа(В.С.Соловьев 19в.). Христианство требует истины и любви, в телевизоре нет ни того, ни другого, в интернете можно найти только истину или неправду. Поэтому выбор Христос или Ксеркс проходит в сердце каждого человека. Если большинство людей устраивает жизнь без Бога, то В. Путин только суммирует и возглавляет противобожеские , антихристианские движения и тенденции.
Носители христианства имеют национальность, христианской составляющей украинцев наш режим боится, как черт ладана.
Европейские ценности, в основе которых лежит христианство или,точнее, христианство, как свои издержки несет свободу и либерально-демократические ценности,которые вызывают у режима животный страх. И режим готов исповедовать всё что угодно: от православного сталинизма до русского фашизма, лишь бы они не победили.
Фактический материал:
М.Шевченко- штатный пропагандист ,у которого сохранилась еще совесть и собственное достоиство в какой -то мере: [Эфир] Особое мнение 20.03.2014 19:08)"..
а) как ни странно , сильно удивил ,почти как в борьбе с газоскребом на Охте.Только сейчас он оправдывает аннексию Крыма в интересах газпрома , а потом говорит правду об Украине:
"...Я бы добавил к ним и Святой Юр во Львове – наши братья греко-католики нам не враги. Нам сейчас пытаются противопоставить, говорят «Это бандеровцы, это страшные фашисты». Ничего подобного! Я знаю Западную Украину. Это богобоязненный верующий народ, который отстоял христианскую веру в борьбе с безбожной властью, который выдержал гонения, ссылки, расстрелы, борьбу за христианство, потому что на Западной Украине тебя люди приветствуют словами «Слава Иисусу Христу». И это правильно. И это надо понимать. Эта тема вообще не присутствует (христианское единство, православное единство)... "
б) Вышеперечисленное ,а также ,что Шевченко с большой натяжкой пытается православный христианский мир выдать за европейский после того как "поезд" ушел подтверждает мое мнение.
в) В конце концов, именно РПЦ ( как ключевой игрок,субъект истории) по мере укрепления и христианизации принесет свободу России. Не смотря на то, что во все века её кантовали, то правящие режимы(цари), то революционеры, как и сейчас - большинство либералов.
г)Филиппинскую (1996)и украинскую народные революцию объединяет высокая степень христинизации населения. В России пока такой нет,была во время народного освободительного движения Минина и Пожарского, когда церковь поддерживала и возглавляла восстание. Когда ее нет получается пугачевщина или большевизация. Россия не готова к демократизации по -украински, нет той степени христинизации страны, сильны либерально-анархические и социалистические утопические настроения.Но режиму надо не замораживаться , а быть локомотивом эволюции.
Требованиям времени и эволюции уже много лет соответствует Г.А.Явлинский.


was_al 24 марта 2014 | 23:23

На Украине уже была демократическая революция и демократия достойная нынешнего населения.
То что произошло в 2014году - это бунт нетерпеливых западенцев.
Когда дерьмо уляжется и придут новые выборы, НАСЕЛЕНИЕ Украины проголосует ТАК, как ему НАДО. И все снова УВИДЯТ, что революционные короли - это всего лишь ПЛАСТЕЛИНОВЫЕ ВОРОНЫ.


was_al 24 марта 2014 | 23:31

Главный страх ЯБЛОКО - это смелость толпы и дубинка полицейского.
Главная проблема Яблоко - это теплые партийные седалища.
Главный враг Яблоко это оппозиционер состоящий в другой оппозиционной партии.


24 марта 2014 | 12:27

Московские бомжи в панике-организуют круглосуточную охрану помоек
Боятся крымчан

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире