Алексею Навальному отказано в праве на участие в президентских выборах, политик призвал к бойкоту, общество раскололось

25 декабря Центральная избирательная комиссия отказала в  регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность президента России Алексея Навального. Это решение ожидалось, в том числе самим Навальным. Он призвал к «забастовке избирателей», то есть к бойкоту выборов. Как это повлияет на выборы президента в 2018 году и российское общество?

Я сочувствую Алексею Навальному – и как человеку, и  как политику. Политика – большой труд, иногда опасный, часто неблагодарный, порой безрезультатный. Трудно и больно видеть, как твои труды идут прахом. Я надеюсь, что Алексей преодолеет удар судьбы и желаю ему мужества.

Знал ли он, что так будет? Думаю, что знал. Правовая ситуация с  участием Навального в выборах президента многократно обсуждена. Она, с  одной стороны, прозрачна и понятна юридически, с другой стороны, ясна политически.

Видеть Навального участником президентских выборов Владимир Путин не захотел, и Навальный не примет в них участие.

В Конституции установлено, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (часть 3 статьи 32).

При этом в части 3 статьи 55 говорится, что права и свободы человека и  гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И такой Федеральный закон появился: сначала в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а затем и в федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» появилась норма: не имеет права быть избранным президентом гражданин, осужденный к лишению свободы за  совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление (подпункт 1 пункта 52 статьи 3).

Конституционный суд признал такое ограничение соответствующим Конституции и необходимым в целях защиты основ конституционного строя. Определять соответствие либо несоответствие закона Конституции и  толковать Конституцию может только Конституционный суд.

8 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова Алексей Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев и  штрафом в размере 500 000 руб. и, соответственно, не имеет права на  участие в выборах, так как судимость не погашена и не снята.

Сюжет законодательства на этом исчерпан.

Остается основной сюжет – сюжет права. Он в этой ситуации – главный.

Право в России очень далеко разошлось с законом. Право – это система защиты в первую очередь прав граждан. Когда закон соответствует праву, он служит человеку.

В нашей стране множество законов не служат человеку, не защищают его права и свободы и, соответственно, являются неправовыми.

Конфликт между правом и законом – это признак несвободного государства.

Было ли уголовное дело в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова возбуждено беспристрастно? Нет, у этого дела явный политический мотив. Когда в  2013 году власти России и Москвы решили допустить Навального до выборов мэра Москвы, уже вынесенный обвинительный приговор был мгновенно отменён по требованию прокурора (!)

Потом, после выборов, обвинительное решение суда состоялось.

Был ли приговор уголовного суда по отношению к Алексею Навальному объективным? Нет, это был процесс не над предпринимателем Навальным, а  над политиком Навальным. Европейский суд по правам человека признал, что Навального и Офицерова лишили права на справедливое судебное разбирательство. Верховный суд России исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор, направил дело на рассмотрение в тот же суд, и Ленинский районный суда г. Кирова вынес то же самое решение – даже с сохранением орфографических и пунктуационных ошибок в тексте приговора. Именно это решение 2017 года и преградило Алексею Навальному путь на выборы.

Участие Алексея Навального в выборах президента России обсуждалось в  администрации президента и было признано «нецелесообразным». Путин решил избежать встречи с Навальным на выборах.

25 декабря это политическое решение на основе законодательства было облечено в постановление Центральной избирательной комиссии. Законное ли  это решение? Да. Правовое ли оно? Нет.

Является ли это решение политически правильным? Нет, это грубая политическая ошибка властей, которые показали, что Путин боится Навального и снизили тем самым легитимность предстоящих выборов.

Алексей Навальный на митинге в Пскове. Микрорайон Кресты, 2 декабря 2017 года. Фото: Павел Дмитриев, «Псковская губерния».

Что делать в этой ситуации гражданам – избирателям, многие из которых поддерживали выдвижение Навального кандидатом в президенты и были намерены были за него голосовать?

Это главный общественный вопрос на этих выборах.

Сам Алексей Навальный признался, что отказ ЦИК не был для него сюрпризом и призвал к «забастовке избирателей» – то есть к бойкоту выборов, включая призыв к гражданам в них не участвовать.

Базовый постулат такого призыва: выборы без Навального – не выборы, участие в таких выборах не только бессмысленно, но вредно и даже стыдно. Одной фразой – так не доставайся же ты никому!

Я понимаю состояние Алексея и его команды.

Но есть вопрос: мы голосуем исключительно за личность, или всё же за позицию, политику, направление развития страны?

Если только за личность, то зачем вообще все эти парламенты, общественные объединения граждан, средства массовой информации, суды? Если вопрос только в личности, а не в институтах, то почему не возродить монархию и не вернуть императора, самодержца?

Политика – это командная работа. Особенно важно – это командная работа с людьми ради общественных ценностей. Свобода. Справедливость. Право.

Если весь вопрос в личности, то ценности в политике утрачивают смысл, потому что они могут рухнуть вместе с уходом личности от власти.

Сама политика – это работа для себя и на себя или для людей и на людей?

Избирательный бюллетень – главное оружие гражданина. Этим оружием мы  формируем власть. Если ты призываешь граждан разоружиться – то как они могут почувствовать себя политической силой – главным источником власти в  стране, как сказано в Конституции?

Если ты хочешь отучить людей от выборов только потому, что вынужденно не можешь (да, в нарушение права, да, несправедливо!) принимать в них участие, то к чему ты хочешь их приучить? К какому действию? Каким оружием хочешь научить их владеть?

Если мы не научимся собирать демократический народ и побеждать на выборах, то как мы намерены побеждать вообще?

В прекрасной России будущего будет торжество права, справедливый суд, общественный контроль за правоохранительными органами, независимая пресса и честные выборы. Свободные граждане будут избирать честную власть.

Мы как и когда хотим к этому прийти? Какой ценой? Какими силами?

Нас объединяют демократические ценности или мы перестаем быть демократами, как только наше место в политике не отвечает нашим планам и  ожиданиям, нашему представлению о нашей роли в политике и государстве?

Насколько совпадают справедливость к себе и справедливость к обществу?

Нам важна победа демократии или без нас и демократия уже не победа?

Простите за парафраз, но мы любим себя в демократии или демократию в себе?

18 марта 2018 года в России пройдут выборы президента.

У демократических граждан и политиков один противник на этих выборах – Владимир Путин.

Каждый политик, выступающий против власти Путина, достоин гражданской поддержки. Если таких политиков двое, трое, четверо – хорошо. Если даже  только один – тоже хорошо. Потому что демократическим гражданам есть за  кого голосовать.

И нельзя, категорически нельзя призывать граждан отказаться от этого права, отстраниться от выборов, не принимать в них участия.

Сколько нас, демократов? Это могут показать только выборы.

Насколько мы организованы и активны? Это могут показать только выборы.

Насколько мы сильны? Это могут показать только выборы.

Мы способны бороться за прекрасную Россию будущего? Это могут показать только выборы.

Когда борьба политиков за демократию превращается в борьбу демократов за себя и против других демократов одновременно, это означает, что политиков поразил вирус политического эгоизма.

Если это болезнь разочарования и даже отчаяния, это нужно понять и простить. Все мы – люди.

Но если это принцип политической работы, то с такими архитекторами демократию не построишь, получится новая Бастилия, тюрьма для свободных и  несогласных.

Политики в пожизненном ответе за то, какому политическому ремеслу они учат народ.

Оригинал

Комментарии

434

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

nata_lia 30 декабря 2017 | 02:05

//если это принцип политической работы, то с такими архитекторами демократию не построишь//

Явлинский не может, не хочет, не умеет ни с кем договариваться. Это показала жизнь. Он хочет двигаться по прямой, гладкой, расчищенной дороге, без буераков и оврагов, тем более грязных оврагов, с нечистотами и пр. Тут он сразу свернет в сторону, во-первых, обидевшись, что не подготовили дорогу, а во-вторых, отряхиваясь, чтобы не запачкать свои белые одежды


30 декабря 2017 | 02:10

Просто стыдно читать Шлосберга , который как и руководство Яблока , изо всех сил пытается пиарить путинскую спецоперацию " выборы " , игнорируя полный беспредел в стране , где нет легитимных методов обновления власти и где бойкот , предложенный Навальным , является единственно возможным ответом жуликам , ворам и узурпаторам .


put__out 05 января 2018 | 12:21

xqx2017: Уважаю автора, но тут он не прав. Результат путинских выборов уже известен, на это работает всё - реклама, отсутствие дебатов с путиным, карманный ЦИК, карманный суд, админресурс, карусельщики, южные регионы, военные части и дурдома с 146%, промывка мозга по ТВ, выносные урны и т.д.... Все эти и многие другие факты на столько очевидны, что всем порядочным кандидатам необходимо призывать к бойкоту этой профанации. - Стало быть нет таких....


nikolaysatin 30 декабря 2017 | 02:12

Не знаю, насколько уважительно можно относиться к глубоко залуждающимся верующим любой религии в полном приятии неких "постулатов", но настолько же уважительно отношусь к словам автора, да и к нему самому. Но верить в "чудо" братьев Кио и Коперфилда не могу. В манипуляциях Григория Алексеевича нет даже заводки публики, которую нужно было готовить к фокусам. Сказки хороши на ночь детям, верУЮщим в Деда Мороза.
Очень жаль, что свой опыт, знания, запал и пр. Григорий Алесеич потратил на неудачную ловкость рук и ума, а автор поддался на простой и эффектный карточный трюк.
Искренне жаль!


nick43 30 декабря 2017 | 09:53

Читайте Конституцию , статья 15 пункт 1 : имеет высшую юридическую силу , прямое действие. Т. е. имеет верховенство над всеми законами и подзаконными актами !


olgas73 30 декабря 2017 | 15:44

nick43: Именно! Когда я дошла читать до этого пункта, я просто онемела в непонимании - Что, неужели эта статья никогда Конституционным судом даже и не упоминается?!


zaykas 30 декабря 2017 | 09:57

Шлосберга очень уважаю. В моем личном рейтинге политиков он на втором месте. Но я вынужден с ним не согласится. Если бы Яблоко выдвинуло Шлосберга, то мне было бы за кого голосовать. Но нет, снова этот политический труп - Явлинский.

Мне НЕ ЗА КОГО голосовать на этих выборах. Не за кого. Никто из тех, кого я хочу видеть президентом, не допущен. И мне совершенно пофиг, сколько процентов нарисуют Путину и тем, кого он разрешил против себя выставить.

Мне не проценты нужны. Мне нужен другой президент. Поэтому я поддерживаю позицию Навального.


(комментарий скрыт)

grey 05 января 2018 | 07:00

vlad_sabbath Я уже голосовала за Яблоко. Лет 5 назад. И что толку? Что-то лучше стало? Единственный, кто работает с народом - это Навальный. Проломить нынешнюю систему - это не хрдить в белом воротничке и выступать в СМИ, это - иметь политичесеую волю и таранить заборы. :Но Явлинский на это никогда не пойдет.


puteshestvennik 05 января 2018 | 13:04

vlad_sabbath: Ну по-моему он труп потому что слил несколько последних выборов. И голосовать за него не вижу никакого смысла. Да и солидарности с другими оппозиционными кандидатами не наблюдается. И кстати пока он ещё не кандидат и не факт что будет.


slawa1940 31 декабря 2017 | 22:25

zaykas:Это Вы зря! Григорий Алексеевич был бы сейчас наиболее полезен стране по выводу её из этого тупика.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

wayfinder 30 декабря 2017 | 10:29

Уважаемый Лев Маркович, вся эта демагогия разбивается об один вопрос: если в избирательном бюллетене нет моего кандидата, то что мне делать на выборах?


oleg_z 30 декабря 2017 | 14:28

wayfinder: "если в избирательном бюллетене нет моего кандидата, то что мне делать на выборах?"
Если на выборах выиграет демократический кандидат вместо Путина, у Вашего кандидата на следующих выборах будет больше шансов быть допущенным к выборам, больше шансов победить или меньше?


grey 05 января 2018 | 07:05

oleg_z: О чем Вы? Пока народ будет жить в таких иллюзиях о возможности выигрыша для кого-то кроме Пу, Пу и его команда могут спать спокойно


oleg_z 05 января 2018 | 18:38

grey: Не иллюзии, а надежда, которая, как известно, умирает последней. Ничуть не лучше жить с уверенностью, что ничего изменить нельзя, Путин все равно победит и ходить на выборы бесполезно.


tcherkassbm 30 декабря 2017 | 12:05

Всеобщее и равное избирательное право в его существующем виде более чем неэффективно. Нынешняя система выборов обеспечивает не волеизъявление народа, а волеизъявление власти, выражаемое через пассивное большинство населения, легко поддающееся манипулированию через телевизор. Выборы, даже самые честные и прозрачные, – это фикция, картонная дурилка, которая лишь создает иллюзию торжества демократии.

Избирательный бюллетень – главное оружие ГРАЖДАНИНА, утверждает автор. Что можно ответить на это: гражданского общества у нас нет, и вряд ли оно появится в обозримом будущем.


romashka__ 30 декабря 2017 | 12:46

Без Навального выборов нет., будет спецоперация.


kimkan 30 декабря 2017 | 13:54

Первая половина текста - за здравие, вторая - за упокой! Слабость демократического движения - в их разобщенности! А это только на руку власти - разделяй и властвуй! Во многом с автором согласен, но в части того, что избиратель, которого лишили предмета голосования, обязан все же найти другого "достойного" и проголосовать, я не согласен. Навальный на сегодня это уже не просто личность, за которую надо или не надо голосовать. На сегодня это уже определенное демократическое направление, фронт, объединяющий достаточно большой сегмент нашего российского общества. И как то странно звучит, что ну если не получилось с Навальным, то ничего страшного. Находите себе нового близкого к нему по духу. Так в том то и дело, что никого другого нет, включая Явлинского - кабинетного теоретика, который не обладает никакой общественной поддержкой. Включая Собчак, о которой не хочется говорить вообще ничего! На мой взгляд демократам нужно было отбросить все свои личные политические амбиции и объединяться в поддержку Навального, который на сегодня единственно кто из себя представляет что то настоящее! И вот тогда путину бы пришлось бы обеспечивать допуск Навального. В общем не весело все!


moskalito 30 декабря 2017 | 14:45

Я бы мог согласиться с Шлосбергом, если бы не одно но... Следует учитывать "честность" и "прозрачность" выборов в России. Лишь команда Навального, из-за своей массовости, могла бы обеспечить независимыми наблюдателями подавляющее большинство избирательных участков. Этого не сделают ни "Яблоко", ни Ксюша. Остальные партии и кандидаты и пытаться не будут противостоять фальсификату. По-моему, это одна из причин недопуска Навального на выборы. Как-то будучи в избирательной комиссии, под оком нескольких независимых наблюдателей, не очень захочется учителям и прочим бюджетникам подставляться под уголовную статью. И в этом случае, результат может быть совершенно неожиданным.
Полный бойкот выборов, может показать, что народ в Росии имеет свое политическое мнение и не хочет учавствовать в цирке под названием "выборы Путина в 2018г."


(комментарий скрыт)

sg4032 30 декабря 2017 | 16:35

По Шлосбергу народ в России ещё не научился выбирать. Плохо ведёт себя, хулиганит, не хочет идти на выборы. Ему нужно сначала научиться уважать выборы. Вот, оказывается, в чём проблема.
А я думал, что власть захвачена мафиозной организацией, которая ровно настолько имитирует выборы, насколько это для неё безопасно и давно уже просто играется с народом, выдавая этот театр с отборными кандидиатами, которым запрещено критиковать Путина, за выборы.
Так нужно дальше играться или предпринимать что-то другое?


Вадим Антонов 30 декабря 2017 | 18:42

Я избиратель партии Яблоко и Явлинского с 99 года (как только стало 18).

Ответьте мне как вашему избирателю, как так получилось, что член партии Яблоко в составе ЦИК А. Кинев вышел из зала заседания, когда рассматривалось дело Алексея Навального.

Что это было? Решение Кинева? Решение партии?

За какие демократические ценности ратует партия Яблоко, Явлинский и Вы?
Если при возможности их защитить, отстаивать, ваш представитель трусливо покидает заседание.

И где Ваша реакция на это? Где реакция партии?

Ответьте мне и остальным.


slawa1940 31 декабря 2017 | 22:36

Вадим Антонов: Вадим Антонов: Он заранее,до голосования в ЦИК-е,обговорил свою позицию. Что не так?


marin11 30 декабря 2017 | 21:48

Очень уважаю Шлосберга, но ... Предстоящие "выборы" будут нелегитимны, а граждане проявят свою лояльность и признают их легитимными, если пойдут на них. Легитимность - это доверие и уверенность большинства граждан в правильном претенденте, претендентах, а я думаю, что даже среди сторонников Путина нет полной уверенности и доверия к нему. Итак, лояльность, внешнее согласие на действие власти будет, а легитимности - нет. Идти на выборы в этих условиях - себя не уважать и подыгрывать кукловодам от политики. К тому же большинство граждан уверены в нечестности избирательных комиссий. Навальный предлагает гражданам вот так проявить возмущение - игнорировать "невыборы". Игнорирующих выборы всегда было достаточно, а теперь есть прекрасная возможность превратить граждан-абсентеистов в протестантов по типу, когда-то предложенному Ганди: ненасильственное гражданское сопротивление. Ведь Навальный не предлагает навсильственных действий, да никто и не хочет их.


(комментарий скрыт)

grey 05 января 2018 | 06:53

//Если мы не научимся собирать демократический народ и побеждать на выборах, то как мы намерены побеждать вообще?//
Шлосберг настолько наивен, что полагает, что на этих "выборах" есть шанс победить? Не верю в его наивность. Тогда что это? Близорукость? Страх перед диктатором? В любом случае участие в выборах -
это лигитимация узурпатора. Явлинский и его команда остались в прошлом веке, не заметив, что власть и способы ее получения в России утратили законность. И если я не вижу среди кандидатов того, за кого хотел бы проголосовать, а всю эту камарилью считаю незаконной, мне что делать на участке?


stoik68 05 января 2018 | 09:02

Вредный пост направленный на поддержку позиции Вишневского.
Поясняю.
1 Путину нарисуют любой % независимо от участия или неучастия Явлинского или Навального.
2 Явлинский со своим низким рейтингом боится праймериз.
3 После болотной-только бойкот
4 Неспособность оппозиционных лидеров к объединению в данный исторический момент - преступление.
5 Бойкот - наиболее эффективное и политически грамотное действие.
Не дурите народ.


jblack2 05 января 2018 | 10:31

Конфликт между правом и законом – это признак несвободного государства.
-----------------
Лев Шлоссберг, старается быть добреньким и закрывает глаза на то, что закон существует не сам по себе. Он принимается для обеспечения эффективного функционирования государства.
Исходя из логики Шлоссберга, стоит предоставить право становиться пилотами гражданской авиации гражданам, больным эпилепсией. Мы должны предоставить им это право?
А каково будет пассажирам его самолёта?
Лично я не желаю, чтобы государством управлял человек не чистый на руку, ранее мошенничавший и воровавший!


wlad2011 05 января 2018 | 11:14

Два умнейших "яблочника" - Борис Вишневский и Лев Шлосберг выступили в унисон по теме отторжения Навального от выборов президента. Первый ввёл "убойный" тормин - "отъявленные навальнисты", а второй разложил по полочкам прав-неправ Навальный. Оба текста роднит синдром сиамских близнецов - они питаются из одного кроветворного источника, имя которому "политические амбиции Явлинского". Оно и понятно, за кого же яблочникам ещё ратовать!

Но у меня робкое возражение, например, Шлосбергу. Если Лев отстаивает право Явлинского ЛИЧНО претендовать на пост президента страны, то почему ЛИЧНО Навальный такого права лишается?!

В многолетней политической деятельности мудрого Явлинского ему удавалось лишь едва-едва ухватиться за соломинку - за те проценты, которые позволяют партии получать бюджетные крохи на содержание партии. Навальный же в течение одного года предвыборной кампании создал мощный отряд волонтёров, собирал в сотне городов России тысячи и тысячи потенциально своих избирателей. На что Григорий Алексеевич даже не замахивался.

Есть и другие робкие возражения умнейшим мужикам, авторам статей, обличающим корысть конкурента. Но тут есть опасность превысить лимит знаков, позволенных авторам реплик...


kwa_52 05 января 2018 | 12:00

1. Так же искренне сочувствую Навальному.
2. Искренне желал бы увидеть, услышать ДЕБАТЫ Навального и Путина.
3. При всем уважении к Навальному, голосовать за него НЕ стал бы.
4. Причина одна. Стране, как воздух нужен президент инженер - промышленник, строитель, хозяйственник.
5. Губительными плодами всякого рода юристов и контриков у руля СЫТ по ГОРЛО. НЕ хочу.
6. При новом президенте мечтал бы видеть Навального на месте главы следственного комитета, со всеми полномочиями по искоренению коррупции. Человек был бы на своем месте.
7 Не согласен по поводу бойкота. Пойду на выборы и всех призываю. Отлежаться на диване с пивком - отдать свой бюллетень нынешним.
8 Смею утверждать, выбор всегда есть. Когда есть совесть и с думой о судьбе Родины.


puteshestvennik 05 января 2018 | 13:00

Межу прочим Явлинский ещё не кандидат в президенты и не факт что станет - так что пока то что делает Начальный наиболее вменяемо


s011ma 05 января 2018 | 13:02

Уважаемый Лев! Научите Вашего коллегу по партии Вишневского вести дискуссию (как это делаете Вы). А то он только грязью оппонентов поливает. Играя при этом на руку действующей власти. Надо уметь договариваться ради общей цели.


motobrother 05 января 2018 | 13:41

Бойкоты, демократы, клоуны, политики и прочая и прочая.
Одним словом - хрень, причём всем прекрасно известно откуда финансируемая.
Вы, клоуны, не забывайте об одном, но очень важном - как будете действовать вы, так же будут действовать и против вас.
Вы глубоко заблуждаетесь, что народ спит и видит, как бы проголосовать за Навального или какого ещё подпиндосного персонажа.
Нет, не заблуждаетесь. Я понял - навязываете в наглую. Идите нахрен.


teleo 05 января 2018 | 20:18

motobrother: "Вы глубоко заблуждаетесь, что народ спит и видит, как бы проголосовать за Навального или какого ещё подпиндосного персонажа."
Не мы спим и видим, как бы выбрать такого, чтобы и дальше росло кол-во россиян ниже черты бедности, чтобы государство не индексировала пенсии, залезало по своему разумению в пенсионный фонд, чтобы с каждым годом увеличивалось кол-во отечественных миллиардеров, а деньги на образование и медицину катастрофически уменьшались. Тут подпиндосовский персонаж не справится, желательно своего и с опытом работы не меее 18-ти лет, а то все поменяется.


motobrother 05 января 2018 | 21:46

teleo:
Прекрасный сарказм!
Но от этого ничего не меняется в условиях задачи: любой кто бы ни занял кресло, будет действовать так же. Я так думаю. На моей памяти их столько было!!! И все как один.
Ну а пенсия - какая уж есть. В Китае вон вообще никакой нет.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире