schlosberg_lev

Лев Шлосберг

16 февраля 2018

F
16 февраля 2018

Чужая земля

Нелегальные вооруженные формирования из России понесли крупные потери в Сирии. Для официальной России это чужие погибшие

Российское участие в сирийской войне вновь оказалось в центре внимания общества и мировых СМИ. 7 февраля международная антитеррористическая коалиция во главе с США нанесла авиаудар по вооруженным сторонникам Башара Асада около города Дейр-эз-Зор. Группировка, которая подверглась атаке, состояла из  примерно 600 человек. Причем российские военные заблаговременно официально сообщили американцам, что в зоне планируемого удара российских воинских подразделений нет. А они там оказались – не  официальные войска, а наёмники из частной военной кампании «Вагнер». Министерство обороны РФ сообщило, что среди российских военных в Сирии потерь нет. Потери есть. Но Российская Федерация отказывается признавать их своими.

В числе погибших оказались российские наёмники, которые воюют в Сирии на стороне правительственных сил Башара Асада. Российские и мировые СМИ приводят очень разные оценки количества жертв, картина раскрывается постепенно и становится всё более драматичной. Издание «Znak.com» со ссылкой на атамана станицы Свято-Никольской Олега Сурнина, сообщило о 217 погибших, доставленных в Россию, и десятках тяжелораненых. Очевидно, что список потерь будет дополняться.

По некоторым данным, среди погибших есть наёмники, завербованные в Псковской области.

Директор Пентагона Джеймс Мэттис после случившегося сказал, комментируя сложившиеся отношения между российским и  американским командованиями в Сирии: «Мы информируем друг друга. Россияне заявили, что ничего не знали, когда мы позвонили им по поводу тех сил, которые пересекли разграничительную линию и приблизились. Они были оповещены, когда начался обстрел».

Обстоятельства гибели людей из проасадовских подразделений весьма необычны для военных действий: по утверждению российского военного источника издания «Коммерсантъ», причиной инцидента стала попытка местных «крупных предпринимателей, в данный момент поддерживающих Башара Асада», захватить нефтяные и газовые месторождения, находящиеся под контролем курдов — союзников США. То есть наёмники шли захватывать главную наживу тех краёв: нефтяные месторождения.

2890122Андрей Трошев, он же Седой, «исполнительный директор» «ЧВК Вагнера», на приёме в Кремле. Кадр телеканала «Россия 1».

С этой целью в наступление двинулись проправительственные племенные формирования, а так называемые отряды охотников на ИГИЛ (ISIS Hunters), усиленные бойцами «ЧВК Вагнера», шли во втором эшелоне. Удару американских ВВС и артобстрелу подверглись и те, и другие.

Собеседник «Коммерсанта» утверждает, что российское командование в  Сирии не давало санкции на проведение наступательной операции на  нефтяные поля, которая была воспринята как «опасная самодеятельность». В  официальном сообщении Министерства обороны РФ говорится: «Причиной инцидента стали не согласованные с командованием российской оперативной группы разведывательно-поисковые действия сирийских ополченцев».

В переводе с официального военного на простой гражданский язык Министерство обороны России от имени властей России заявило, что Российское государство не несет ответственности за судьбу граждан России, служащих по контракту в частных военных компаниях.

При этом никто не сомневается: без воли государства частные военные компании в боевых действиях на территории Сирии принять участие не  могли. Более того, эти подразделения проходят дорогостоящую боевую подготовку на базах Вооруженных сил РФ, их вооружение и экипировка, а  также их «профессиональная деятельность» оплачивается из закрытых статей российского бюджета, в том числе через аффилированные с властями компании, по существу они являются нелегальными спецподразделениями российского военного ведомства, и – что доказывает их особый статус – как минимум руководители этих подразделений получают за свою «службу» воинские награды на официальных приёмах в Кремле из рук Владимира Путина.

Верхом цинизма стал ответ пресс-секретаря Владимира Путина Дмитрия Пескова на  вопрос о том, может ли быть объявлен в России траур по погибшим в  Сирии: «Я не понял сути, в связи с чем должен объявляться траур?»

Как ещё ответить пресс-секретарю воюющего президента, если согласно 359-й статье Уголовного кодекса РФ, наёмничество, то есть вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наёмника, а  равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет, те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, наказываются лишением свободы на  срок от семи до пятнадцати лет, а участие наёмника в вооруженном конфликте или военных действиях наказывается лишением свободы на срок от  трех до семи лет.

Наёмником в российском уголовном законодательстве признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а  также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей. Исчерпывающее определение.

Каков должен быть неформальный статус наёмников, если вместо лишения свободы на срок до 15 лет они получают ордена и даже звание Героя России из рук президента России?

Война порождает народ войны. Военное вмешательство в Афганистане, Чечне, Украине, Сирии порождает людей, умеющих и любящих убивать. Их главной (по сути – единственной) профессией становится убийство на основании права силы.

Две чеченские войны и российское вторжение в Украину вырастили тысячи и тысячи таких «людей войны». Многие из них погибали. Многие выжили. И жаждут новой крови. Их вдохновляет кровь. Им и нашлось боевое применение в Сирии. Российское государство их породило, Российское государство их губит.

За два месяца до нынешних кровавых событий, 11 декабря 2017 года, Путин прилетел на российскую базу Хмеймим в Сирии, где отдал приказ о  начале вывода российской военной группировки из Сирии в пункты постоянной дислокации на территории России. Военная операция была объявлена завершённой и успешной, её политические и военные цели достигнутыми. Это «победное завершение операции» было частью подготовки к  президентским выборам, где Путин должен был быть представлен обществу как триумфатор: победитель и миротворец.

И вот он – «мир». Во-первых, минимум треть российской военной группировки в Сирии осталась на местах (иначе режим Асада рухнул бы  аккурат к Новому году), во-вторых, часть боевого пространства заняли наёмники из «ЧВК Вагнера».

Эти люди – граждане России. Их деяния в Сирии (а до этого в Украине) являются тяжким уголовным преступлением. Они воюют в интересах Российского государства. Их убивают. Российское государство от них цинично и публично отрекается. Скоро это выражение станет одним нарицательным словом российского происхождения: ихтамнет.

7 февраля около Дейр-эз-Зора погибло 217 (возможно, больше) «ихтамнетов». Никто в России не несёт за эту гибель официальной ответственности.

Российские власти сделали выводы из массовых потерь российской армии в Украине. Потери Вооруженных Сил в мирное время были объявлены секретными. Участие российских воинских подразделений в сирийской операции изначально было официальным. Случайно ставшие известными потери личного состава Министерством обороны РФ не опровергались. Сирийская операция получила глобальный государственный пиар, несмотря на преследовавшие её  трагедии с мирными и военными людьми.

В итоге привычка – вторая натура – взяла верх. Если можно воевать нелегально и при этом отчитываться о военных и политических успехах, то  почему не повоевать и не отчитаться?

Но случился сильный сбой. Наёмники стали ведущими «свою войну» партизанами, вышедшими из-под контроля официального военного командования. Попали под ураганный обстрел и погибли.

Российское государство категорически не намерено отвечать за эту массовую гибель. Владимир Путин не считает необходимым как Верховный главнокомандующий отчитаться о судьбе людей, которые воевали в Сирии как часть его военного замысла, как часть его армии.

Выращенный Владимиром Путиным «народ войны» пошел на войну, делал с  его ведома на этой войне грязную работу, в том числе убивал людей, и  погиб на войне.

Жизнь этих людей закончена на чужой земле. Их семьи осиротели.

Им говорили, как их «работа» нужна России. Но теперь – ихтамнет. Их словно не было. Ничего и никого не было.

«Народ войны» на этом очередном кровавом котле не закончился. Тысячи и  тысячи разбуженных чужой пролитой кровью людей готовы снова проливать её на любой чужой земле. Готовы убивать и готовы погибнуть. Российское государство готово за это платить. Готово за это награждать.

Выращивание «народа войны» – это самоубийство народа, это приведение его в биологический тупик, из которого нет выхода, кроме смерти.

Для покидающих родной край ради войны в чужом краю своя земля в итоге становится чужой. Они погибают за другую землю и когда, мёртвые, возвращаются в свою, никто не может сказать, что они принесли ей, кроме своих останков и слёз близких. Они не сражались за Родину.

Оригнал

10 февраля 2018

Уморист

Алексей Навальный не удержался от искушения оскорбить чужой честный труд

Намедни Алексей Навальный снова показал себя редким умельцем тушить костёр керосином: написал, что 60% подписей за выдвижение Григория Явлинского кандидатом в президенты фальсифицированы. Конечно, предоставить доказательства он не счёл нужным: Навальному должны верить на слово, он же Навальный. Какие вам нужны доказательства? Навальный сказал.

Уверен, что Алексей Навальный написал неправду сознательно, он ведёт отчаянную борьбу за сохранение себя в политике. И  сейчас это главная борьба Алексея Навального: не против Владимира Путина, а против Григория Явлинского, это борьба за принесение максимального ущерба и партии «Яблоко», и политику Явлинскому лично.

Навальный не видит личных перспектив в политике, пока есть «Яблоко» и  Явлинский. Он зачищает своё (как он считает) политическое пространство с  настойчивостью бульдозера, который для пахоты и жатвы непригоден, но  для снесения всего живого с поля вполне подойдёт.

В 2016 году несколько месяцев я вёл от имени «Яблока» переговоры с  разными демократическими силами, в том числе Алексеем Навальным, о  создании объединённого демократического списка на выборах в  Государственную Думу. Мы сделали всё, что было в наших силах, шли навстречу, соглашались на компромиссы, принимали на себя обязательства, но весь труд завершился неудачей. В том числе и сами выборы.

2887440

Я тогда предположил, что главной целью Алексея Навального было не  создание объединённой политической команды, а сохранение себя в политике как безальтернативного лидера демократов. Дикое сочетание: «безальтернативный лидер демократов», не правда ли?

Для достижения этой цели было необходимо, чтобы «Яблоко» проиграло на  парламентских выборах. Алексею Навальному нужно было предпринять все усилия, чтобы сорвать переговоры и не поддержать «Яблоко», не усилить объединённую команду своим влиянием и авторитетом. И поэтому создать объединённый список с командой ФБК, несмотря на все наши усилия, не  удалось. Этот список был Алексею Навальному не нужен. Более того – он  был ему как «безальтернативному лидеру демократов» опасен.

Теперь я вижу многочисленные подтверждения этому предположению.

Сто и двести тысяч подписей за кандидата в президенты – не проблема для партии «Яблоко», и не только для нас. Это – несложная задача, хотя это большой труд. Я лично подбирал и инструктировал сборщиков, собирал подписи, проверял подписные листы, видел, как организована работа федерального штаба, как выстроена проверка подписей. Подписи за  Явлинского собраны честно.

При этом ещё до начала сбора подписей Алексей Навальный безапелляционно заявил, что Явлинский и другие кандидаты не смогут собрать необходимое число подписей, потому что «это невозможно». Теперь, когда подписи собраны, сданы и проверены, последовало заявление, что они сфальсифицированы.

Зачем это уничижительное отношение к чужой работе и презрение к  людям, поставившим и собравшим подписи? Навальный ведь хорошо знает, что пишет неправду. В его распоряжении нет ни одного факта фальсификации подписей, сданных Явлинским в ЦИК. Но 105 тысячам людей публично объявили, что они не существуют и не ставили подписи в поддержку кандидата, тысячам сборщиков подписей сказали, что они фальсификаторы. Трудно забыть такое оскорбление. Похоже, что Алексея Навального это не  волнует. Почему?

Потому что не Путин сейчас главный политический противник Навального, а Явлинский. Он мешает ему стать «безальтернативным лидером демократов», не позволяет сказать: есть только я, и больше никого нет.

Создавая миф о своей безальтернативности, Навальный пренебрежительно и  бездоказательно написал про труд тысяч людей: «умора», «вообще не  собирали», «подделал», издевательски добавив на случай судебных последствий написанной неправды защитную оговорку – «я думаю».

Алексей Навальный зачищает своё (как он считает) политическое пространство с настойчивостью бульдозера

Это высказывание адресовано, конечно, в первую очередь аудитории самого Навального, это его крик, даже окрик в её сторону: «Все – фрики, я один – настоящий, ни шагу в сторону, всем оставаться на местах, никому никуда не ходить!».

Я точно знаю, что этот окрик не будет выполнен многими, люди не любят подчиняться окрикам. Но само по себе желание принести максимальный ущерб политику и партии, исповедующим демократические ценности, очень показательно. Это означает, что верховенство права, справедливый суд, политическая конкуренция, честные выборы, свобода слова, защита частной собственности нужны Алексею Навальному не как институты, защищающие права и свободы людей, а как неотъемлемые реквизиты личной политической карьеры, личного мифа. То есть или демократия с Навальным, или даже не  говорите о демократии, никто больше неспособен построить демократию в  России.

Ценности выше политиков. Политики – это носители и служители ценностей. Если наоборот – никакой демократии не получится.

Оскорбление и унижение человека за его труд – это не демократия. Приватизация несогласного и протестующего против Путина избирателя – это не демократия.

Наконец, просто публичная политическая ложь – это не демократия.

Демократия начинается с уважения – уважения чужой позиции, чужого труда, чужого права на попытку. С признания самой возможности других людей добиться успеха. И безусловного уважения этой чужой возможности – вне зависимости от всего происходящего с тобой.

Я сочувствую Алексею Навальному, что он не смог принять участие в  выборах президента. Это ограничение права, невозможность реализовать себя – большое испытание для политика. Сохранить в такой ситуации личное достоинство и уважение к  людям – значит победить. Не сохранить – значит проиграть.

Ведь мы, демократы, говорим о ценностях, которые выше наших личных политических судеб и отношений. Не так ли?

Если мне сейчас снова предложат вести переговоры для объединения демократов с Алексеем Навальным – я буду очень серьёзно думать. Потому что на переговорах люди протягивают друг другу руки, а не стреляют друг другу в спину.

Оригинал

«Забастовка избирателей» вернётся бумерангом к политикам и обществу

Российское гражданское общество обсуждает идею «забастовки избирателей», выдвинутую Алексеем Навальным в ответ на недопуск к  президентским выборам. Идея выглядит вполне привлекательно, и главный секрет этой привлекательности в том, что человеку легко и комфортно считать себя участником большого дела, когда по существу ничего делать не надо — не надо предпринимать усилий для достижения политического результата. Бездействие, подаваемое как действие, — это манипулятивный психологический приём, позволяющий человеку почувствовать себя частью большой группы, представляющейся обществу если не как большинство, то, во всяком случае, как некая сила.

Забастовка для революции

Главный вопрос для выработки личного отношения к «забастовке избирателей» заключается в том, что является альтернативой выборам. Альтернативой выборам является революция, и больше ничего. История ничего нового не придумала. Выбор у нас всё тот же — выборы или вилы.

Нельзя не понимать, что революция в России — это жестокость, кровь, произвол, невинные жертвы. Других революций в России не было.

Власть, появившаяся из беззакония, становится беззаконной властью и другой быть не может.

«Забастовка избирателей» — не альтернатива революции и не может ей  стать по простой причине — она не отменяет выборы. Выборы состоятся в  любом случае. Порог явки не установлен, и организаторов избирательной кампании вероятного победителя в первую очередь волнует счёт, с которым будет одержана «победа». В этот счёт явка избирателей не входит.

Если «забастовка избирателей» не работает на выборы как инструмент политических перемен (а она на выборы точно не работает), то она косвенно работает на революцию, даже если организаторы «забастовки» об  этом не думают либо прямо это отрицают — просто ввиду того, что другой альтернативы выборам нет.

Больше того — «забастовка избирателей» прямо работает на Путина, так как повышает его процент на выборах, сокращая поддержку других кандидатов.

Это абсолютно устраивает власти, поэтому листовки Навального, критикующие Путина, повсеместно изымают, но митинги в поддержку «забастовки избирателей» почти повсеместно разрешены — они бьют не по Путину, а по его противникам.

В сухом остатке «забастовка избирателей» — это прямая борьба со всеми другими кандидатами в президенты, кроме Путина.

По отношению к обществу это борьба максимально эгоистическая и минимально альтруистическая; это борьба Алексея Навального за себя, за своё личное политическое пространство, вне зависимости от  того, чем эта борьба может завершиться для всего российского общества.

Собирая общественные силы для политического действия, надо понимать, куда двинется организованная тобой энергия общества, какой выход она будет искать, в какие формы выльется, к чему приведёт.

Обесценивая конкретные выборы в связи с неучастием в них конкретного кандидата, организаторы «забастовки избирателей» запускают опасный бумеранг, который непременно вернётся и к ним самим как политикам, и в общество.

Обесценивание института выборов равно увеличению общественной ценности революции или переворота. Это — сообщающиеся политические сосуды. Если вы не можете (не хотите, не планируете и т. п.) добиться перемен с помощью выборов, то, значит, вы освобождаете пространство для других политических действий.

Выборы или вилы. Другой альтернативы нет.

Привычка к неголосованию — это родная сестра привычки к революции.

Демократы не должны воспитывать революционеров. Даже просто потому, что они чаще гибнут в огне революций.

Капитуляция перед Путиным

В каких выборах собирался принять участие Алексей Навальный? В тех самых выборах, в каких все мы принимаем участие — нечестных, непрозрачных, несвободных.

Других выборов сегодня в России нет.

Но участие в таких выборах — это единственно возможная и единственно правильная форма мирной политической борьбы.

Да, это игра по навязанным нам правилам. Это — бег в болоте. Но других выборов при Путине не будет.

Сначала мы научимся побеждать на таких выборах и только после этого сможем, став властью, вернуть народу честные выборы. В том числе в  масштабах всей страны.

Наоборот не получится. Честные выборы не спустятся на страну с неба. Нынешние российские власти, незаконнорожденные дети нечестных выборов, никогда не подарят нам честные выборы на свою политическую погибель.

Да, участие в таких выборах — это участие в политической борьбе внутри системы, которая уничтожает свободу. Но свободные люди способны победить на несвободных выборах, когда становятся большинством.

Побеждать политического противника нам надо учиться именно на таких выборах, в этих полях и в этой трясине. При подавляющем преимуществе гражданского общества. Такого соотношения сил можно достичь только в  борьбе с противником, сегодня — с превосходящим по силе противником.

И здесь — второй главный вопрос. «Забастовка избирателей» — это замаскированная форма капитуляции перед действующей властью: «Я не хочу идти на выборы, победитель в которых заранее известен, я не участвую в  массовке (цирке, клоунаде и т. п.)».

Звучит по форме — гордо, по сути — чрезвычайно печально.

«Забастовка избирателей» поддерживает миф о непобедимости Путина. Все юридически важные оговорки, что очередной президентский срок будет уже четвёртым, выборы незаконны, а участие в незаконных выборах недостойно гражданина — это в пользу — нет, не бедных, а власть имущих.

Они как правящий класс уверенно и без проблем победят на таких выборах — выборах без граждан. Правящему классу России, лично Владимиру Путину жизненно нужны выборы без несогласных избирателей.

«Забастовка избирателей» — это форма лукавого согласия с  безальтернативным всесилием Путина, форма ухода от личного прямого столкновения с ним.

«Мы никогда не сможем победить на выборах», — самый губительный, самоубийственный для демократии постулат; он обесточивает народную энергию, выхолащивает гражданские порывы, парализует общественную волю.

Этот постулат развращает народ, отбивает у него спасительную привычку к голосованию, да, именно привычку, которая — единственная, умноженная на миллионы голосов, — может принести стране мирные перемены, как это постоянно происходит в истории.

Избиратель, не пришедший на выборы однажды, получает скверный и  заразный опыт избегания выборов, опыт неголосования, опыт неучастия, опыт нерешения трудных задач, опыт невзятия на себя ответственности. Рано или поздно такой опыт может стать привычкой.

Исчезающий избиратель

Третий вопрос — насколько мы верим в себя и народ.

Если политик уверен в своих силах, уверен в массовой поддержке граждан, с которыми он находится на постоянной связи, можно практически в любой ситуации показать, сколько людей с тобой, какова их сила.

Сколько у политика сторонников, могут показать именно действия на выборах — и это может быть не только голосование за кандидата.

Можно (благородно, но очень болезненно и трудно) призвать к поддержке политического союзника, если такой есть на выборах. Можно сделать бюллетени недействительными одним и тем же способом, вплоть до вписывания в бюллетень фамилии отстранённого от выборов кандидата (я сделал так в 2012 году, вписав Явлинского).

Гражданам можно и нужно совершать действие, которое физически возможно посчитать, чтобы сказать: посмотрите, нас много, вы (пока ещё власти) не сможете не считаться с нами, мы здесь, мы никуда не ушли и  никуда не уйдём.

«Забастовка избирателя» — это путь в политический тупик, потому что она не позволяет избирателю доказательно и ощутимо реализовать своё избирательное право.

Избиратель, не пришедший на выборы «специально», в знак протеста, растворяется в числе избирателей, не пришедших на выборы по привычке, по  лени, из равнодушия и неверия. Такого избирателя невозможно увидеть, невозможно сосчитать. Неголосующий избиратель исчезает как гражданин.

Политическая приватизация неголосующих граждан — очень лукавый ход для политика. Нельзя к 45 чужим копейкам добавлять 10 своих и объявлять, что в твоих руках 55 копеек. Это нечестно.

В «забастовке избирателя» больше отчаяния и неверия, чем силы и воли.

Зачем демократам воспитывать в народе бессилие и безволие? Мы хотим побеждать или для нас удобна и комфортна жизнь избегающих выборы?

Ответ дадут только те, кто придут на выборы.

Призыв к неголосованию — это призыв к политической безработице избирателей, призыв к отвыканию от чувства хозяина страны, суверена власти, призыв отказаться от борьбы за государство, принадлежащее нам по праву.

Призыв к неголосованию — это отчуждение людей от гражданского чувства, и это очень опасно для общества. Это отучает людей от народного самосознания, от понимания своего значения, своей исторической и  политической роли.

«Забастовка избирателей» — это привитие народу чувства политической неполноценности, приучение избирателей к тому, что они не выбирают власть (не они выбирают власть). Политик не должен приучать избирателей к политической безработице, даже если он не смог выйти на выборы сам.

Нельзя развращать народ бездействием.

Бумеранг бессилия

«Забастовка избирателей» — это признание того, что Путин сильнее нас.

На самом деле мы сильнее Путина. У Путина нет будущего. Оно есть у  нас. Но это можно доказать только на выборах, собравшись со всеми силами.

Всем прийти на выборы и доказать, что нас большинство. Сцепить зубы, выиграть выборы и взять в руки власть.

Способно ли сегодня российское общество победить Путина на выборах? Да, способно.

Число людей, которых не устраивает направление развитие страны, больше, чем число довольных жизнью или покорных судьбе избирателей Путина.

Достаточно ли у нас сил для этой победы? Это могут показать только  выборы. Не только эти выборы, а все выборы — буквально каждые выборы. Ни  одни из которых нельзя пропускать.

Способны ли политики объединить гражданское общество не ради личных амбиций, а ради будущего, ради общей свободы?

Это могут показать только выборы.

Настанет такой час (а он уже много раз наставал в истории), когда политику, который призывал к «забастовке избирателей», потом не хватит именно этих голосов — тех, кто хотел и был готов голосовать, но ему сказали: не ходи, не надо, это не наша война, мы здесь в стороне.

Бумеранг, не достигнувший цели, возвращается.

Но он может вернуться в пустые ладони, которые разучились держать оружие.

Оригинал

Миллионы граждан России хотят вернуться в Советский Союз, мечтая о лучшем будущем

Тоска по жизни в Советском Союзе захлестнула головы миллионов людей. По разным опросам общественного мнения, свыше 60% жителей России считают, что в СССР им жилось лучше, чем сейчас. Из этого мнения они делают вывод: надо не строить лучшее государство, надо вернуться в ушедшее. Многие всерьёз считают, что это возможно и ждут от  властей «твердых и решительных действий» по восстановлению советского строя. Это печально, но совершенно неудивительно. Именно Советский Союз является идеальной политической моделью для действующих властей России, но сказать об этом публично они не могут. Однако мечтают о том положении, в котором были власти при СССР и КПСС. Эти заразные мечты не  могут не отражаться на обществе.

Что политически представляет сейчас из себя Россия? Бывшая царская империя, бывшая советская империя. Страна, в которой хотели, но не смогли построить демократию.

Главная причина неудачи демократического строительства – это катастрофические ошибки при проведении демократических реформ.

СССР распался почти без слёз – «тюрьму народов» в декабре 1991 года не вышел защищать ни один человек. Российское общество ждало и жаждало настоящих демократических реформ – реформ для большинства, которые не  состоялись. Реформы провела бюрократия в интересах бюрократии и  связанного с ней бизнеса.

Главная причина постсоветской ностальгии по советской жизни – в крахе демократических надежд.

Сейчас трудно себе представить, но тридцать лет назад слово «реформы» было для общества синонимом слова «надежда». Нужно было очень постараться, чтобы это слово стало синонимом слова «разочарование». Но  именно так произошло.

Искреннее неприятие советского строя во второй половине 1980-х годов владело большинством общества, которое не желало оставаться советским. Люди хотели, чтобы СССР или изменился (а в демократические перемены как способ улучшения жизни верило тогда большинство граждан), или ушёл.

Силовые попытки сохранения СССР были обречены, общество их отвергало. Демократическую реформу Советского Союза провести не удалось, августовский путч 1991 года и беловежские соглашения после него разрушили СССР в том виде, в каком он был.

Но трагедия была не в распаде СССР, трагедия была в том, что произошло после распада. Власти России не оправдали надежд, которые народ связывал с демократией.

Жалеют ли о распаде СССР и обретении независимости большинство жителей Эстонии, Латвии и Литвы? Нет, потому что они стали жить лучше. Им не нужно возвращение во вчерашний день.

Возвращаться в СССР не хочет Республика Беларусь, которая обрела посла распада Союза свою государственность. В СССР не хочет Украина, преступная война с которой разорвала на долгие годы кровные связи двух народов, общая история которых началась с Киевской Руси.

В СССР не хотят Грузия, Армения и Азербайджан, ставшие самостоятельными кавказскими государствами. Не рвутся в советскую империю ищущие свою дорогу Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Молдова.

А российское общество в большинстве своём мечтает о Советском Союзе – пусть не в границах 1991 года, но – внутри самой страны – самого большого осколка советской империи.

Дело не только и не столько в имперских желаниях. Готовность «мыть сапоги» в чужих теперь реках и морях живёт в головах очень немногих людей. Практически никто не думает всерьёз о воссоздании «Союза нерушимого республик свободных», Союз ушёл навсегда, и люди это понимают.

Мечтают не об империи, а о советском укладе жизни, где всё известно, всё предсказуемо и всё понятно. Где ответственность за жизни и судьбы десятков миллионов людей несут не сами люди, а государство, распределяющее блага.


Российское общество в большинстве своём мечтает о Советском Союзе – пусть не в границах 1991 года, но внутри самой страны.

Как был политически устроен Советский Союз?

Однопартийная система, в которой роль КПСС как «руководящей и  направляющей силы» государства была закреплена в специальной 6-й статье Конституции. Коммунизм был государственной идеологией. На выборах в  избирательном бюллетене был 1 кандидат на 1 место, и этого кандидата определяли партийные органы, роль которых была выше, чем у  исполнительной власти. Все решения законодательных, представительных и  исполнительных государственных органов были известны заранее и  согласовывались (а иногда прямо писались) партийными властями. Не было правового государства и независимости судов, были социалистическая законность и социалистическое правосознание. У КПСС были «дочерние» молодежные организации – комсомол и пионерия. Профсоюзы назывались «школой коммунизма». Не было свободы слова и свободы массовой информации. Не было рынка, были тотальные госплан и госснаб. Все цены регулировались, дефицит покрывал все сферы экономики. Предпринимательская деятельность называлась спекуляцией и каралась Уголовным кодексом. Частной собственности на средства производства не  существовало. Несогласие с советским государственным строем являлось государственным преступлением. Не было свободного въезда в страну и  свободного выезда из страны. Гонка вооружений поглощала большую часть бюджета и подкрепляла внешнеполитические амбиции государства. СССР нёс социализм по всему миру – силой оружия и силой денег. Ну и, конечно, страну окружали враги.

При этом сама государственная модель СССР была чёткой и ясной: это была государственная, идеологическая и политическая монополия. Место человека в этой системе было одно – «винтик».

«Винтик» получал свою долю «счастья». Если требовалось пустить винтик в расход во имя государственных интересов, это решалось легко: прав и  свобод человека и гражданина за рамками социалистической законности не  существовало.

Что представляет сейчас из себя Россия?

Она качается на весах исторической судьбы между империей и демократией. Это – чрезвычайно неустойчивое и  некомфортное состояние. Неустойчивое для государства и некомфортное для людей.

Любая государственная модель стремится к устойчивости.

Владимир Путин пришёл к власти в России в тот исторический момент, когда разочарование в якобы демократии (той, которая была построена в России в 1990-е) достигло общественного пика. Будучи советским человеком по сути своей, Путин стал президентом советских людей. Политическое большинство Путина – это советские люди. Люди, которые, как и он, считают распад СССР «величайшей геополитической катастрофой ХХ  века». И хотят вернуться в комфортную для себя советскую среду жизни. Где сразу понятно, кто главный и как «правильно» жить.

Партия «Единство», а затем «Единая Россия» создавались по модели КПСС – как «руководящая и направляющая» сила государства, именно поэтому, совершенно неслучайно её назвали партией власти. Это не оговорка, это сознательное обозначение государственного статуса и роли.

Какое государство может построить такая государственная машина? Государство идеологической и политической монополии, идеальным образом которого является СССР.

Мы живём в редкой исторической ситуации, когда правящая сила государства стремится не обновить государство и развить его институты, а, эксплуатируя отчаяние и разочарование людей в «демократических реформах», стремится вернуться в прошлое и воссоздать государство вчерашнего дня, выстроить монополию для себя – и политическую, и  экономическую.

Это и есть путь в исторический тупик. Это и есть план Путина, который главный советский человек России воплощает в жизнь вот уже 18 лет.

Совершенно неслучайно, что он хочет остаться у власти пожизненно: этого требует созданная им советская модель государства: генсек в ней правит пожизненно, и бюрократия, как вассал, служит одному суверену. Не  народу, не обществу, не будущему страны.

Советский Союз и его сателлиты показали и доказали всему миру, как не  надо жить, как нельзя управлять государством и как нельзя строить отношения с обществом. Именно советское управление государством, исключавшее свободу как ценность, права и свободы человека и гражданина как базовый государственный институт, и привело к распаду СССР.

Теперь по советским лекалам, спешно связанным государственными скрепами развитого путинизма, строят, но никак не могут построить как бы демократическое государство, где все демократические и правовые институты являются управляемой имитацией.

Имитация получается, полноценное государство – нет.

Срок для строительства такого неосоветского государства установить невозможно, потому что такое государство невозможно построить в  принципе.

Государство, балансирующее между сатрапией и демократией, не может оставаться в таком положении бесконечно долго.

Оно неизбежно качнётся в одну или другую сторону, чтобы встать, наконец, на ноги.

Власти стремительно сваливаются в Советский Союз, но хотят сохранить при этом для себя все ставшие доступными привилегии и материальные блага.

Те самые материальные блага, о которых по-человечески мечтали десятки миллионов людей тридцать лет назад, когда ждали для себя плодов демократии и свободы. Этим десяткам миллионов людей, разочаровавшихся в  демократии, которую так и не построили в России, кажется, что жизнь вчера была лучше, чем сегодня. Во всяком случае, им была понятна та  жизнь. Именно понимание устройства той жизни сейчас воспринимается людьми как якобы социальная справедливость.

Но в СССР не было социальной справедливости, в СССР была экономическая уравниловка и равенство большинства граждан в своей ничтожности перед властью КПСС.

Острый внутренний протест против несправедливости существующего государственного устройства – одна из ключевых причин советской ностальгии, вплоть до ностальгии по Сталину.

Ностальгические воспоминания миллионов рядовых граждан об СССР – это не только желание вернуться во вчерашний день, это тайное и  невоплощенное до сих пор желание жить по-человечески.

Мечта о нормальной жизни никогда не оставит людей.

На этой мечте можно было построить и СССР, и демократическую Россию.

Построить СССР 2.0 сейчас уже невозможно, история не даст возможности повторить советский эксперимент. Но возможно отравить жизни ещё не  одному поколению советских людей, которые никогда не будут жить при коммунизме.

Это будет трудно понять и трудно принять миллионам людей.

Политикой в России имеет смысл заниматься только для того, чтобы это понимание пришло к людям как можно раньше, чтобы как можно больше людей смогли пережить это счастье – жить в демократической стране.

Оригинал

Алексею Навальному отказано в праве на участие в президентских выборах, политик призвал к бойкоту, общество раскололось

25 декабря Центральная избирательная комиссия отказала в  регистрации группы избирателей, созданной для поддержки самовыдвижения кандидата на должность президента России Алексея Навального. Это решение ожидалось, в том числе самим Навальным. Он призвал к «забастовке избирателей», то есть к бойкоту выборов. Как это повлияет на выборы президента в 2018 году и российское общество?

Я сочувствую Алексею Навальному – и как человеку, и  как политику. Политика – большой труд, иногда опасный, часто неблагодарный, порой безрезультатный. Трудно и больно видеть, как твои труды идут прахом. Я надеюсь, что Алексей преодолеет удар судьбы и желаю ему мужества.

Знал ли он, что так будет? Думаю, что знал. Правовая ситуация с  участием Навального в выборах президента многократно обсуждена. Она, с  одной стороны, прозрачна и понятна юридически, с другой стороны, ясна политически.

Видеть Навального участником президентских выборов Владимир Путин не захотел, и Навальный не примет в них участие.

В Конституции установлено, что не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда (часть 3 статьи 32).

При этом в части 3 статьи 55 говорится, что права и свободы человека и  гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

И такой Федеральный закон появился: сначала в законе «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а затем и в федеральном законе «О выборах Президента Российской Федерации» появилась норма: не имеет права быть избранным президентом гражданин, осужденный к лишению свободы за  совершение тяжкого и (или) особо тяжкого преступления и имеющий на день голосования неснятую и непогашенную судимость за указанное преступление (подпункт 1 пункта 52 статьи 3).

Конституционный суд признал такое ограничение соответствующим Конституции и необходимым в целях защиты основ конституционного строя. Определять соответствие либо несоответствие закона Конституции и  толковать Конституцию может только Конституционный суд.

8 февраля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Кирова Алексей Навальный был осужден по части 4 статьи 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 5 месяцев и  штрафом в размере 500 000 руб. и, соответственно, не имеет права на  участие в выборах, так как судимость не погашена и не снята.

Сюжет законодательства на этом исчерпан.

Остается основной сюжет – сюжет права. Он в этой ситуации – главный.

Право в России очень далеко разошлось с законом. Право – это система защиты в первую очередь прав граждан. Когда закон соответствует праву, он служит человеку.

В нашей стране множество законов не служат человеку, не защищают его права и свободы и, соответственно, являются неправовыми.

Конфликт между правом и законом – это признак несвободного государства.

Было ли уголовное дело в отношении Алексея Навального и Петра Офицерова возбуждено беспристрастно? Нет, у этого дела явный политический мотив. Когда в  2013 году власти России и Москвы решили допустить Навального до выборов мэра Москвы, уже вынесенный обвинительный приговор был мгновенно отменён по требованию прокурора (!)

Потом, после выборов, обвинительное решение суда состоялось.

Был ли приговор уголовного суда по отношению к Алексею Навальному объективным? Нет, это был процесс не над предпринимателем Навальным, а  над политиком Навальным. Европейский суд по правам человека признал, что Навального и Офицерова лишили права на справедливое судебное разбирательство. Верховный суд России исполнил решение ЕСПЧ, отменил приговор, направил дело на рассмотрение в тот же суд, и Ленинский районный суда г. Кирова вынес то же самое решение – даже с сохранением орфографических и пунктуационных ошибок в тексте приговора. Именно это решение 2017 года и преградило Алексею Навальному путь на выборы.

Участие Алексея Навального в выборах президента России обсуждалось в  администрации президента и было признано «нецелесообразным». Путин решил избежать встречи с Навальным на выборах.

25 декабря это политическое решение на основе законодательства было облечено в постановление Центральной избирательной комиссии. Законное ли  это решение? Да. Правовое ли оно? Нет.

Является ли это решение политически правильным? Нет, это грубая политическая ошибка властей, которые показали, что Путин боится Навального и снизили тем самым легитимность предстоящих выборов.

Алексей Навальный на митинге в Пскове. Микрорайон Кресты, 2 декабря 2017 года. Фото: Павел Дмитриев, «Псковская губерния».

Что делать в этой ситуации гражданам – избирателям, многие из которых поддерживали выдвижение Навального кандидатом в президенты и были намерены были за него голосовать?

Это главный общественный вопрос на этих выборах.

Сам Алексей Навальный признался, что отказ ЦИК не был для него сюрпризом и призвал к «забастовке избирателей» – то есть к бойкоту выборов, включая призыв к гражданам в них не участвовать.

Базовый постулат такого призыва: выборы без Навального – не выборы, участие в таких выборах не только бессмысленно, но вредно и даже стыдно. Одной фразой – так не доставайся же ты никому!

Я понимаю состояние Алексея и его команды.

Но есть вопрос: мы голосуем исключительно за личность, или всё же за позицию, политику, направление развития страны?

Если только за личность, то зачем вообще все эти парламенты, общественные объединения граждан, средства массовой информации, суды? Если вопрос только в личности, а не в институтах, то почему не возродить монархию и не вернуть императора, самодержца?

Политика – это командная работа. Особенно важно – это командная работа с людьми ради общественных ценностей. Свобода. Справедливость. Право.

Если весь вопрос в личности, то ценности в политике утрачивают смысл, потому что они могут рухнуть вместе с уходом личности от власти.

Сама политика – это работа для себя и на себя или для людей и на людей?

Избирательный бюллетень – главное оружие гражданина. Этим оружием мы  формируем власть. Если ты призываешь граждан разоружиться – то как они могут почувствовать себя политической силой – главным источником власти в  стране, как сказано в Конституции?

Если ты хочешь отучить людей от выборов только потому, что вынужденно не можешь (да, в нарушение права, да, несправедливо!) принимать в них участие, то к чему ты хочешь их приучить? К какому действию? Каким оружием хочешь научить их владеть?

Если мы не научимся собирать демократический народ и побеждать на выборах, то как мы намерены побеждать вообще?

В прекрасной России будущего будет торжество права, справедливый суд, общественный контроль за правоохранительными органами, независимая пресса и честные выборы. Свободные граждане будут избирать честную власть.

Мы как и когда хотим к этому прийти? Какой ценой? Какими силами?

Нас объединяют демократические ценности или мы перестаем быть демократами, как только наше место в политике не отвечает нашим планам и  ожиданиям, нашему представлению о нашей роли в политике и государстве?

Насколько совпадают справедливость к себе и справедливость к обществу?

Нам важна победа демократии или без нас и демократия уже не победа?

Простите за парафраз, но мы любим себя в демократии или демократию в себе?

18 марта 2018 года в России пройдут выборы президента.

У демократических граждан и политиков один противник на этих выборах – Владимир Путин.

Каждый политик, выступающий против власти Путина, достоин гражданской поддержки. Если таких политиков двое, трое, четверо – хорошо. Если даже  только один – тоже хорошо. Потому что демократическим гражданам есть за  кого голосовать.

И нельзя, категорически нельзя призывать граждан отказаться от этого права, отстраниться от выборов, не принимать в них участия.

Сколько нас, демократов? Это могут показать только выборы.

Насколько мы организованы и активны? Это могут показать только выборы.

Насколько мы сильны? Это могут показать только выборы.

Мы способны бороться за прекрасную Россию будущего? Это могут показать только выборы.

Когда борьба политиков за демократию превращается в борьбу демократов за себя и против других демократов одновременно, это означает, что политиков поразил вирус политического эгоизма.

Если это болезнь разочарования и даже отчаяния, это нужно понять и простить. Все мы – люди.

Но если это принцип политической работы, то с такими архитекторами демократию не построишь, получится новая Бастилия, тюрьма для свободных и  несогласных.

Политики в пожизненном ответе за то, какому политическому ремеслу они учат народ.

Оригинал

Столетие ВЧК подтвердило: современное Российское государство чувствует и бережёт кровную связь с чекистами-большевиками

Сто лет назад, 20 (по старому стилю 7-го) декабря 1917 года постановлением Совета народных комиссаров РСФСР была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия при СНК по борьбе с контрреволюцией и  саботажем (ВЧК). Власть, созданная в результате большевистского переворота, нуждалась в чрезвычайных мерах по самозащите, и немедленно предприняла их. Главной характеристикой действий ВЧК стали беззаконие, варварство и жестокость. Они стали для этой организации нормой.

20 декабря 2017 года Владимир Путин на торжественном вечере, посвящённом Дню работника органов безопасности и 100-летию (ВЧК), произнёс: «Абсолютное большинство людей, выбирающих эту трудную профессию, всегда были настоящими государственниками и патриотами, которые достойно и честно выполняли свой долг, на первое место ставили службу Отечеству и своему народу». Вековая история ВЧК получила официальную политическую оценку в начале XXI века.

С чего всё началось сто лет назад? С угрозы мирной антибольшевистской забастовки. Большевики пользовались орудием забастовки с самого начала своей деятельности, но с абсолютной жестокостью отнеслись к любым попыткам противостоять им после захвата власти.

«Энергичные революционные меры»

6 (19) декабря 1917 года СНК обсудил вопрос о антибольшевистской забастовке служащих для определения способов борьбы с такой забастовкой «самыми энергичными революционными мерами». На пост председателя создаваемой чрезвычайной комиссии, наделенной правами на принятие «энергичных революционных мер», была предложена кандидатура Феликса Дзержинского.


Феликс Дзержинский — основатель организации ВЧК.

На следующий день, 7 (20) декабря 1917 года, Дзержинский на заседании того же Совнаркома сообщил, что комиссия должна обращать внимание прежде всего на печать, «контрреволюционные партии» и саботаж. Комиссия получила исключительные права: производить аресты и конфискации, выселять и арестовывать, лишать продовольственных карточек, публиковать списки врагов народа, вести активную борьбу с криминалом.

Ленин откровенно признавал, что без такой комиссии «власть трудящихся существовать не может, пока будут существовать на свете эксплуататоры…», и назвал её «нашим разящим орудием против бесчисленных заговоров, бесчисленных покушений на  Советскую власть со стороны людей, которые были бесконечно сильнее нас».

ВЧК стала кровавым мечом «диктатуры пролетариата». Террористическая власть создала террористический государственный орган по защите своей власти. Именно органы ВЧК осуществляли Красный террор, заливший страну кровью.

С самого начала была выстроена всероссийская вертикаль государственного терроризма: были созданы областные (губернские) чрезвычайные комиссии, особые отделы по борьбе с контрреволюцией и  шпионажем в Красной армии, пограничные, железнодорожные и  водно-транспортные и т. д. отделы ВЧК, в 1920 году – иностранный отдел.

В феврале 1918 года сотрудники ВЧК получили право расстреливать людей на месте без суда и следствия согласно декрету «Отечество в  опасности!». Высшую меру разрешено было применять в отношении «неприятельских агентов, спекулянтов, громил, хулиганов, контрреволюционных агитаторов, германских шпионов», а вскоре – «всех лиц, прикосновенных к белогвардейским организациям, заговорам и  мятежам».


Подразделение ВЧК на массовом расстреле.

Для причисления человека к «лицам, прикосновенным» было достаточно доноса. Донос стал излюбленным поводом для ареста человека ВЧК. Пытки стали излюбленным орудием. Признание под пытками стало царицей доказательств.

Полем «работы» ВЧК были «всякие выступления, независимо от поводов, по которым они возникли, против Советов, или их исполнительных комитетов, или отдельных советских учреждений» (постановление Кассационного отдела ВЦИК от 6 ноября 1918 г.).

17 апреля 1920 года было принято секретное «Циркулярное письмо ВЧК №4 о взаимоотношениях чрезвычайных комиссий с трибуналами», которое предвосхитило варварские обычаи Большого террора: «ВЧК доводит одновременно до сведения товарищей, что для трибуналов вырабатывается особая инструкция [о] так называемом «упрощенном порядке рассмотрения» дел, …когда все судопроизводство будет сведено к прочтению обвинительного заключения, допросу обвиняемого и вынесению приговора».

Дзержинскому принадлежат три «крылатых» выражения: «Чекистом может быть лишь человек с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками»,«Служить в органах могут или святые, или подлецы». «Отсутствие у  вас судимости — это не ваша заслуга, а наша недоработка».

По мнению Дзержинского, он собирал в «органах» святых людей с холодной головой, горячим сердцем и чистыми руками.

Большевики-террористы очень быстро превзошли царские власти России по числу жертв и жестокости.

Автор исследований Большого террора Роберт Конквест (работа 1968 года) считает, что по приговорам ревтрибуналов и  внесудебных заседаний ЧК в 1917–1922 годах было расстреляно 140 тысяч человек. Для сравнения: в царской России с 1825 по 1905 год по  политическим преступлениям было вынесено 625 смертных приговоров, из  которых только 191 был приведен в исполнение, а даже в революционные годы – с 1905 по 1910 год – было вынесено 5735 смертных приговоров по  политическим преступлениям, считая приговоры военно-полевых судов, из  которых приведён в исполнение 3741 приговор.

Классовая борьба ожесточалась с «приближением коммунизма», и с 1930-х годов счет жертв пошел уже на сотни тысяч, а за все годы Террора – на  миллионы жизней. Среди убитых были и сами чекисты, в том числе самые высокопоставленные, которых регулярно обвиняли в «перегибах». Казнь – и  палач занимает место казнённого, чтобы несколько лет спустя быть казнённым самому.

«Были настоящими государственниками и патриотами»

Отрицать зверства чекистов и массовый характер этих зверств невозможно, будучи в трезвом уме и обладая совестью.

Так почему даже после завершения жизни СССР ВЧК не просто выжила и  пережила все реинкарнации, но – более того – сейчас де факто является ведущей политической силой России?

Главной задачей ВЧК с первого её часа была защита власти. Не защита прав людей, не поиск правды, не правосудие, а защита власти любыми доступными способами. Буквально – любой ценой. В этом – её  главная ценность для людей, которые готовы и намерены удержаться у  власти, сохранить власть любой ценой.


Феликс Дзержинский и члены коллегии ВЧК. 1919 г.

Интересы государственной власти были совершенно сознательно поставлены выше права личности, законности и человечности.

Именно поэтому глава ФСБ Владимир Путин, ставший президентом с репликой «бывших чекистов не бывает» говорит на столетие ВЧК не о миллионах жертв (в том числе самих чекистах), а о том, что кровавые работники ВЧК «всегда были настоящими государственниками и  патриотами, которые достойно и честно выполняли свой долг, на первое место ставили службу отечеству и своему народу».

«Настоящие государственники и патриоты» инспирировали доносы, убивали людей без суда и следствия, работали круглосуточными садистами, сходили с ума от крови, казнили детей с 12 лет, убивали друг друга, скрывали, как могли, следы своих преступлений.

Какое государство они могли построить на крови? Такое и построили.

С самых первых своих шагов во власти большевики и созданная ими ВЧК дали понять, что человеческая жизнь не является для них никакой ценностью, что человеческого достоинства не существует, что не существует такой цены, которую они не готовы заплатить за  власть.

Хотите властвовать безраздельно, без оглядки на закон, властвовать во лжи и страхе? ВЧК к вашим услугам.

После 1991 года история ВЧК не завершилась, скелет политического сыска выжил в перестройке и реформах начала 1990-х, потому что выяснилось очень быстро: эти кости востребованы, и вынесенный с  Лубянской площади живым возмущением народа памятник Дзержинскому никуда не ушёл с политической площади России.

Как можно работать в здании, где пытали и убивали людей? Выясняется, что можно не только работать, но и гордиться этим.

Чекисты всегда знали про себя всё. Про свою подлость, про свои зверства, про свою ложь. Прийти в эту службу на фоне тотальной пропаганды могли, конечно, инфантильные идеалисты, начитавшиеся книжек про «Железного Феликса» и насмотревшиеся фильмов «про шпионов». Но, познав эту службу на деле, жить этой службой могли только законченные циники: не святые, а подлецы.

Кто из них верил в построение коммунизма?

Жестокие циники на службе циничного государства – это и есть ВЧК под любым названием.

Что могут построить циники? Они будут бороться с искренними убежденными людьми, противниками циничной власти, чтобы доказать всем и в первую очередь этим искренним убежденным людям: человек – это дерьмо, и нет такого человека, который не предаст свои идеалы под угрозой пыток и смерти.

Но такие люди в народе были. Многие из них погибли. Многие смогли пережить ВЧК и были уверены тогда, 25 с небольшим лет назад, что демократическая власть не  потерпит ВЧК, не станет преемником палачей, не будет защищать свою власть большевистскими орудиями.

Это была четверть века назад решающая борьба: сохранится ли ВЧК как политическая сила, как орудие власти в борьбе с несогласными и  непокорными, как дубина несвободы в борьбе со свободными людьми.

Сохранилась.

И нет ничего удивительного в том, что именно эта сила взяла в руки власть после политического провала властей 1990-х. Сначала их поставили на службу новой власти, а затем они сами стали властью. Создали свою партию. Провели своего президента. Построили своё государство. Государство, где нехотя вспоминают жертв и не ищут имена палачей.

Потому что в списке палачей всегда могут появиться имена тех, кто получил с их помощью власть.

***

Писатель и революционер Виктор Кибальчич назвал состояние большевистских властей, в котором родилась ВЧК, «психозом страха и всевластия».

Всевластие рождает страх потери власти и вызывает к жизни чудовищ террора.

Политическое людоедство стало главной профессией ВЧК.

Все получившие власть с помощью террора попробовали человечины и уже не смогли отучиться. Государство, стоящее на камнях ВЧК, боится и  ненавидит народ.

Столетие большевистского переворота и кровно (в самом буквальном смысле) связанное с ним столетие ВЧК – это веха массового политического людоедства. Число моральных и физических жертв неисчислимо. Это миллионы людей.

Но есть выжившие во всероссийской катастрофе. И физически, и морально. Нас тоже миллионы, и мы не заражены психозом страха и всевластия.

У нас другие человеческие корни и другие предшественники.

Прорастём.

Оригинал

09 декабря 2017

Усилитель честности

Решение исполкома Международного олимпийского комитета дает России шанс на очищение

Вечером 5 декабря случилось неизбежное: исполком Международного олимпийского комитета запретил сборной России принимать участие в Олимпийских играх 2018 года в Пхенчхане. На Играх не будет российского флага (кроме, возможно, церемонии закрытия), российского гимна, российского герба и (коррупционно опасных, как чумы) российских чиновников. Решение могло быть намного жёстче, но исполком МОК разрешил индивидуальное участие доказавших свою непричастность к допингу российских спортсменов, введя специальный термин «олимпийский спортсмен из России».

Это даёт шанс лидерам российского спорта (и командам также) в личном качестве принять участие в Олимпиаде. Но в официальном командном олимпийском зачёте России не будет. Международный олимпийский комитет наказал Российское государство и российских чиновников, сохранив шанс для российских спортсменов. Это честное решение, о котором долго не  утихнут споры.

«Коктейль Дюшес»

Такова оказалась цена за «триумфальные» для России зимние Олимпийские игры в Сочи 2014 года и предшествовавшие им летние Олимпийские игры 2012 года в Лондоне, по итогам которых мир сотрясли допинговые скандалы с  российскими спортсменами. Об этом напишут десятки, если не сотни книг, но суть произошедшего отвратительно проста: российские спортсмены использовали допинг, их «грязные» пробы (непосредственно в Сочи, на  территории России) были с участием спецслужб выкрадены из закрытого помещения (через отверстие в стене) и подменены на «чистые», свободные от допинга.

История, начавшаяся с расследования допинг-проб Лондонской Олимпиады-2012, в полной мере вскрылась сначала через сбежавшего за  границу информатора Григория Родченкова, химика-аналитика, специалиста по анализу биологических образцов и  выявлению допинга, кандидата химических наук, который с 2006 по 2015 годы непосредственно руководил российским государственным антидопинговым центром. Затем информация стала появляться и через других лиц, а также обширные исследования.

Центр оказался не антидопинговым, а продопинговым. И не по желанию спортсменов, а по решению властей, в том числе тогдашнего министра спорта, а ныне заместителя премьер-министра РФ Виталия «лет ми спик фром май харт» Мутко, пожизненное отстранение которого от посещения любых Олимпийских игр по  решению исполкома МОК стало чрезвычайно яркой нотой трагического и  позорного для страны события.

При власти Владимира Путина расследования против Мутко и Ко не начнутся.

Пресса широко опубликовала фрагменты письма Родченкова в комиссию МОК с выдержками из его дневников и писем. Из этих материалов следует, что планы на Сочи-2014 в России начали строить осенью 2012 года, сразу после Олимпиады в Лондоне. Тогда Виталий Мутко лично поставил перед своим заместителем Юрием Нагорных задачу добиться успеха на домашней Олимпиаде любой ценой, конкретно – с использованием допинга.

«Нагорных сказал, что они с Мутко договорились о необходимости системы защиты спортсменов от обнаружения положительных допинг-проб», – сообщил Родченков.

Поначалу обсуждалось использование туринабола, но его следы можно легко обнаружить. После Олимпийских игр — 2012 Мутко лично попросил Родченкова, по утверждению последнего, найти средство со схожим эффектом, но чтобы спортсмены могли использовать его без риска быть пойманными. И Родченков, тесно связанный со спецслужбами, нашёл рецепт – «коктейль Дюшес», который содержал алкоголь и смесь трёх анаболических стероидов. Для получения результата достаточно было просто прополоскать этим коктейлем горло.

«Процесс приёма «коктейля Дюшес», конечно, был чем-то необычным для любого спортсмена в тренировочный период, и вряд ли кто-то из них не  осознавал важности допинговой программы», – пишет Родченков.

Нагорных сказал Родченкову, что Мутко лично изучил и одобрил «список Дюшес», содержавший имена спортсменов, которых следовало защитить от  определения положительных допинг-тестов. «Данный список рос с  приближением Олимпиады в Сочи», – сообщил Родченков в докладе для комиссии МОК.

Торговцы смертью

9 ноября 2015 года независимой комиссией Всемирного антидопингового агентства (WADA) Родченков был обвинён в умышленном уничтожении в  сентябре 2015 года более тысячи проб с целью сокрытия применения допинга российскими спортсменами. В докладе независимой комиссии WADA также утверждалось, что Родченков был частью схемы по вымогательству денег у  спортсменов за сокрытие положительных проб.

Другим нарушением, выявленным комиссией, было нарушение принципа независимости Московской антидопинговой лаборатории, которая в своей оперативной деятельности оказалась зависимой от Российского антидопингового агентства (РУСАДА) и Министерства спорта, а органы государственной безопасности прямо вмешивались в её работу. 18 ноября 2015 года на основании выводов отчёта независимой комиссии WADA признала деятельность РУСАДА не соответствующей антидопинговому кодексу WADA.

В результате скандала Родченков подал в отставку, которая была принята 11 ноября 2015 года. Опасаясь за свою безопасность, Родченков в  январе 2016 года бежал в США.

Вскоре после отъезда Родченкова скоропостижно скончались два человека: председатель исполнительного Совета РУСАДА 50-летний Вячеслав Синев (3 февраля 2016 года, причина смерти не объявлена) и бывший исполнительный директор РУСАДА 51-летний Никита Камаев (15 февраля 2016 года, причина смерти «обширный инфаркт»). Родченков заявил, что накануне отъезда получил предупреждение об угрозе его жизни.

Григорий Родченков заявляет, что теперь опасается за свою жизнь.

После публикации в 2015 году скандального доклада комиссии Всемирного антидопингового агентства под руководством канадского профессора по  международному спортивному праву Ричарда Макларена МОК создал две комиссии, призванные разобраться с обвинениями в адрес Российской Федерации.

Первая комиссия во главе с Денисом Освальдом занималась расследованием возможных случаев махинаций с допинг-пробами россиян в Сочи и их перепроверкой. Результаты деятельности этой комиссии неутешительны для России, спортсмены один за одним лишаются олимпийских медалей (по состоянию на 29 ноября это уже 13 человек), многие дисквалифицированы пожизненно.

Комиссия Самуэля Шмида расследовала причастность Министерства спорта РФ к возможному сокрытию допинговых нарушений спортсменами. Именно её выводы стали решающими для решения исполкома МОК. Вывод был однозначным: Российское государство непосредственно организовало прием допинга спортсменами для получения необходимых результатов.

Радость для президента

Как можно коротко описать то, что произошло?

Российские власти сочли политически необходимым достижение заведомо нечестными способами максимально высокого результата на Олимпийских играх – для «повышения международного престижа страны», рискуя и  репутацией, и здоровьем, и биографией спортсменов.

Кому был нужен этот «престиж» такой варварской ценой?

Часто говорится, что Виталий Мутко решил порадовать Владимира Путина, с которым тесно связан со времен совместной работы в администрации Анатолия Собчака в Ленинграде/Петербурге.

Мог ли Виталий Мутко «порадовать» Владимира Путина без ведома Владимира Путина? Мог ли министр спорта рисковать по сути всем российским спортом без ведома президента? Он похож на настолько  отчаянного человека?

Я не верю в это.

Такие люди действуют только по приказу. Они не могут проявлять инициативу, они могут только исполнять вышестоящую политическую волю.

Уже после начала всемирного допингового скандала, 19 октября 2016 года, Виталий Мутко указом президента Путина был назначен заместителем председателя правительства России. Это выглядело как демонстративная пощёчина и спортивному сообществу, и общественному мнению в целом. Вы  нам расследование про допинговые преступления с личным участием министра спорта Мутко? А мы его назначим заместителем председателя правительства, вот вам, даже если это «сукин сын», то это «наш сукин сын».

К слову о наградах от Владимира Путина: у Григория Родченкова две почетные грамоты от президента за достижения в подготовке российских спортсменов. Знал или не знал Владимир Путин о содержании этих достижений?

Триумф российской сборной на Олимпийских играх в Сочи был представлен как личный триумф Владимира Путина, как доказательство правильности проводимой им лично государственной политики – и внутренней, и внешней.

План Путина – победа России, помните?

План воплотили в жизнь. Но победа оказалась фальшивой.

Это печально для общества, но неудивительно в государстве тотальной лжи. Символом российского участия в Олимпийских играх стали государственная ложь и насилие над спортсменами.

Александр Жуков в комментариях был гораздо объективнее Путина. Он принёс извинения Международному Олимпийскому комитету. Фото: РИА Новости.

«Якобы государство»

Исполком Международного Олимпийского комитета лишил Виталия Мутко возможности посещать Олимпийские игры пожизненно. В этом решении – высшая справедливость, потому как неприличных людей нельзя пускать в  приличное общество. МОК показал, что репутация, о значении которой в  России стараются не вспоминать, имеет значение. Причем – решающее значение. Пожизненно.

Расследование против Мутко и его подручных в России не возбуждалось, хотя, судя по международным расследованиям, там полный букет уголовных преступлений. И при власти Владимира Путина проверки не начнутся. Его полностью устраивали допинговые «победы» российского спорта. Он ни слова не сказал в их осуждение.

Путин, безусловно, недоволен принятыми Международным олимпийским комитетом решениями. При этом он даже сейчас не говорит о виновности организаторов крупнейшего скандала, он ищет политическое объяснение произошедшего: «Вот что меня беспокоит: Олимпиада должна начаться в  феврале, а выборы у нас когда президентские? В марте. Очень большие подозрения, что это всё делается для того, чтобы создать необходимую для кого-то обстановку недовольства любителей спорта, спортсменов тем, что якобы государство было причастно к нарушениям и за это оно отвечает» (9 ноября, Челябинск).

Путин, отмывая неотмываемое, проговаривается: «якобы государство было причастно к нарушениям и за это оно отвечает». Он полностью понимает суть произошедшего события и причины жёсткого решения исполкома МОК. Он  всё знает.

Президент Олимпийского комитета России Александр Жуков, полномочия которого в Международном олимпийском комитете теперь приостановлены, лично выступавший на заседании исполкома МОК, оказался объективнее президента: «После наших выступлений исполком вёл обсуждение ещё порядка двух часов. Думаю, что решение принималось непосредственно на этом заседании. Альтернатив для этого решения было много: от полного запрета до тех, которые были приняты. Это решение не имеет прецедентов в  олимпийской истории. Оно жёсткое. Но думаю, что выступление Жени [Медведевой, чемпионки мира по фигурному катанию] сыграло свою роль. Всем российским командам разрешено участвовать. Все наши команды смогут участвовать».

На фоне этого заявления запредельным цинизмом выглядят слова паркетных политиков «Единой России».

Первый канал. Легкоатлетка Иоланда Чен: «Легко быть патриотом на диване и говорить о бойкоте. Это грозит нам отстранением на два олимпийских цикла» (восемь лет).

Ей отвечает вице-спикер Госдумы Пётр Толстой: «Мы подождем, перед нами вечность!»

Перед кем вечность? Кто эти «мы»?

В этом ответе – всё отношение этой отвратительной публики к людям, их  труду и таланту, времени, здоровью, самой жизни. Ничего не значат для них люди: ни рядовые граждане, ни олимпийские чемпионы. Холопы, чернь, не стоящая боли в сердце и мысли в голове.

Здесь – водораздел между человеческим и нечеловеческим, честью и бесчестием, ложью и правдой.

Решение исполкома Международного олимпийского комитета дает нашей стране шанс на очищение не только от преступников спортивного допинга, но и от политиков допинга. Их надо пожизненно лишать права на участие в  политике как людей, не уважающих и презирающих народ. За ложь и насилие.

Всех – от клерка до президента.

И в этой работе очищения Международный олимпийский комитет нам уже не поможет.

Эту работу надо сделать самим.

Оригинал

Мэр Москвы хочет переселить миллионы людей в приграничные городские агломерации

25 ноября, выступая на Общероссийском гражданском форуме, мэр Москвы Сергей Собянин во время дискуссии «Будущее экономики страны: роль агломераций» с бывшим министром финансов Алексеем Кудриным сказал: «У нас в сельской местности проживает сегодня условно лишних 15 миллионов человек, которые для производства сельскохозяйственной продукции с учётом новых технологий производительности на селе по  большому счёту не нужны. Это либо чиновники, либо социальные работники, либо ещё кто-то. Но все меньше и меньше людей, которые могут себе найти высокопроизводительный качественный труд. То же самое можно сказать о  провинциальных небольших городах. К сожалению, реально хорошей занятости и качественных рабочих мест всё меньше и меньше».

В качестве выхода из положения мэр столицы предложил собрать народ в  многомиллионных городах-агломерациях и при этом расположить их поближе к  государственной границе – в интересах национальной безопасности (!), чтобы «удержать территорию страны».

Сергей Собянин – далеко не первый, кто выступает с  такими предложениями, они вполне популярны в среде участвующих во власти городских интеллектуалов. И первым нужно упомянуть его собеседника Алексея Кудрина, который не далее как полтора с небольшим года назад на январском Гайдаровском форуме выступил с программной речью «Устойчивый экономический рост: модель для России», в которой предложил: «Нужно дать дополнительные возможности крупным городам. Только два города в России могут соревноваться с ведущими городами мира по качеству жизни. Наши опросы показывают, что молодежь в регионах не  считает, что она живет в современной стране, она считает, что только  переезжая в Москву, Санкт-Петербург или куда-то ещё, она приобщается к  современному качеству жизни, к современным моделям жизни. На территории России надо создать, для начала, 10-15 городов-агломераций, которые будут сопоставимы на востоке со своими восточными конкурентами, а в Европе, соответственно, с западными городами. Нужно поддерживать точки, которые станут центрами таких новых возможностей».

Полтора года спустя Сергей Собянин принял этот пас по полной программе.


Как Алексей Кудрин и Сергей Собянин видят жителей России? Исключительно как часть производственных сил. 

Оба собеседника не спорили между собой, они обменивались одинаковыми мнениями об одном и том же. Даже если это был бы разговор учёных, он  заслуживал пристального внимания, но здесь всё опаснее: публичную дискуссию вели два претендента на пост премьер-министра России на  очередном сроке Владимира Путина, ежели он состоится.

Эти разговоры из рассуждений вполне могут стать планами правительства.

Как Алексей Кудрин и Сергей Собянин видят жителей России? Исключительно как часть производственных сил. Обеспечивают высокий уровень добавленной стоимости в экономике – полезные жители. Не  обеспечивают – лишние.

Такой подход – прямое продолжение стратегии монетизации государства, начатой Владимиром Путиным при прямом участии Алексея Кудрина в 2004-2005 гг. Тогда было положено начало нормативно-подушевому финансированию всей социальной сферы, ставшему серийным убийцей для тысяч больниц, поликлиник, школ, детских садов, домов культуры. При таком подходе чем меньше населенный пункт – тем меньше у них шансов выжить при такой системе организации государства.

Сжатие социального пространства страны идёт форсированными темпами. Итог известен – разрушение и запустение десятков тысяч обжитых веками живых ещё вчера мест.

Идеальная концепция экономической организации страны для Кудрина и  Собянина – это сетевой супермаркет. Чем больше покупателей, тем успешнее бизнес. Если точка убыточна, её ликвидируют.

Человек в такой системе – не одушевленное творение, а производитель и  покупатель товаров и услуг. И только в этом качестве он имеет значение. Людей в такой системе государственных координат нет, есть население – статистическая и экономическая категория атомов экономического процесса.

Это нельзя, недопустимо называть современным подходом. Это – пещерный уровень понимания современных тенденций развития государств, возврат в  индустриальную, а в чем-то – в доиндустриальную эпоху.

Трудно не признать, что и Кудрин, и Собянин являются образованными людьми. Но парадокс – будучи образованными, они демонстрируют удивительную неграмотность и несовременность, высказываясь и о современности, и о будущем. Соседство образованности с неграмотностью отражает их непонимание реальной жизни – и не только в России, но и в  развитом мире, с которым они хотят успешно конкурировать. И – раскрывают их реальную политическую позицию, но об этом – немного позже.

Мировая тенденция состоит не в примитивно понимаемой урбанизации как собирании людей из сельской местности и малых городов в большие города и  агломерации, а в максимальном, на уровне государственной политики, выравнивании и уровня, и качества жизни людей на всей территории страны – от столицы до провинции. Жителям деревень и малых городов в современном государстве становятся доступны городские услуги. У них нет необходимости бежать со своей малой родины, потому что Родина большая помнит о них и понимает их. Образно говоря, деревня превращается в город не архитектурно, а содержательно.

В чем состоит первостепенная задача современного государства? В  максимально качественном освоении территории. Проще говоря, везде должны жить люди, и при этом должны жить хорошо.

Жизнь в больших городах имеет не только плюсы, но и минусы. Неблагоприятная экология, высокий относительно села и малых городов уровень преступности, дороговизна жизни, отсутствие личного пространства на земле, высокие затраты времени на перемещение, повышенный уровень стресса.

Человек вправе выбирать, где ему жить. Это – принципиальный постулат демократического государства. А государство должно обеспечить для этого условия, если оно заинтересовано в освоении и сохранении территории.

Но Сергей Собянин планирует осваивать территорию России, создавая на  всей протяженности государственной границы (!) миллионные города-агломерации, которые, в его понимании, будут способствовать укреплению обороноспособности страны. Это, простите, как и для чего? Чтобы на пути к Москве полчища [китайских] войск сначала «перемололи» население расположенных у границы городов и увязли там, подарив московскому начальству время для бегства?

Откуда у мэра столицы, защищенной всеми видами противоракетных, в том числе противоядерных щитов, такое пещерное представление о современных методах ведения войны? Где, в какой развитой стране мира, которую намерен «догнать и перегнать» Собянин, реализована эта концепция «мегаполисов-форпостов» у границы?

И, невозможно не заметить, надо сначала определиться с целью создания мегаполисов: это или центр производства товаров и услуг, современное пространство для комфортной жизни, или «живой щит» на пути геополитического врага. Что намерен строить Сергей Собянин: города-крепости или открытые города?

Откуда у Сергея Собянина представление о том, что «для производства сельскохозяйственной продукции с учётом новых технологий производительности» не нужны живущие в сельской местности 15 млн человек? Ему никто не рассказал, что развитие сельских территорий и  сельского образа жизни достигается не мегаагрохолдингами, а личными подсобными и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, малыми компаниями и  кооперацией? И это приводит не только к освоению и сохранению территории, но и к обширным объемам производства качественной продукции. Ему не приходит в голову, что для решения этой задачи нужно дать людям землю и средства производства?

И тогда земля не будет запустевать.

Собянин хвалится, что Москва лидирует в России по производительности труда. Но не уточняет, какого именно. Однако более 80% валового регионального продукта Москвы – это финансовые услуги. Как можно сравнивать производительность труда в банковской сфере и сельском хозяйстве?

С каких пор искусственно расположенные и зарегистрированные в Москве, центре федеральной власти, офисы сырьедобывающих компаний стали признаком высокого уровня экономического развития?

Сергей Собянин сообщил, что страну ежегодно покидают 200 тысяч образованных и мобильных граждан. Про его мнению, их отъезду препятствует сейчас только Москва, создавая молодым людям возможности для самореализации. Правда, столица принимает в год всего около 10 тысяч таких приезжих, остальные всё равно уезжают.

Алексей Кудрин и Сергей Собянин не отвечают на главный вопрос: почему уезжают.

Их диалог в целом оказался очень показателен: крупные федеральные политики полтора часа обсуждают перемены в экономической и социальной жизни без перемен в политической жизни.

200 тысяч молодых одаренных людей бегут не только и не столько от низких зарплат, сколько от несвободы, бесправия, коррупции, бандитизма, беспредела силовиков, беззащитности. Они уезжают из криминального государства, для перемен в котором нужны совсем не переселения десятков миллионов людей с обжитых мест в бетонные джунгли.

Они уезжают туда, где уважаются права и свободы человека, где власть работает для людей, где для одного гражданина может работать вся мощь государственной машины, невзирая на затраты.

Сергей Собянин и Алексей Кудрин говорили обо всём или почти обо всём, кроме самого главного – назревших и жизненно важных перемен в  российской политике.

Ни разу в их диалоге не прозвучало имя Владимира Путина как главного архитектора всей системы нечеловеческой власти, обрекающей на бесправие и бедность 80% граждан России.

Сергей Собянин и Алексей Кудрин в принципе не могут критиковать Владимира Путина, потому что они – часть его государственной системы. Они сами – часть системы бесправия и беззакония.

Программа реновации жилья в Москве, оставившая без права собственности сотни тысяч людей, – реальное лицо этой системы.

И принудительное, насильственное собирание народа в города-агломерации – это реновация России таким же варварским способом.

У такой государственной системы нет никаких шансов выиграть международную конкуренцию, потому что это – система крепостничества.

Вопрос смены власти авторитарной на власть демократическую является вопросом номер один для модернизации и очеловечивания Российского государства, вытаскивания его из пещеры средневековых комплексов и мифов о создании величия государства ценой прав и свобод большинства граждан.

И пока не будет дан ответ на этот главный вопрос, все остальные вопросы останутся без ответа.

Оригинал

Президент и правительство готовы оценивать деятельность губернаторов каким угодно способом, кроме реальных выборов

14 ноября Владимир Путин подписал указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», проще говоря – о критериях оценки качества работы глав и администраций (правительств) регионов. До этого момента критериев оценки было 12, теперь их 24, из чего можно сделать вывод, что в администрации президента как минимум научились умножать на два.

Суть происходящего на самом деле очень проста: не доверяя гражданам принимать на честных конкурентных выборах самостоятельные решения о том, кто будет руководить регионом, власти продолжают держать формально избранных, а де факто назначенных руководителей регионов на изощренном бюрократическом крючке: критерии подобраны таким образом, что большинство из них от губернаторов никак не  зависят, и это создает огромный оперативный простор для президента и  его администрации в манипулировании региональными главами: если захотят снять, причина найдется в ту же минуту.

Ситуация осложняется тем, что часть критериев действует до 1 августа 2018 года, а часть – после этой даты, еще одна часть – до 1 января 2019 года, часть – после этой даты. Указ, который, по идее, должен быть цельным системным документом, выглядит одеялом в заплатах: здесь читаем, здесь закрываем, здесь рыбу заворачиваем.

Вводя новые критерии, президент отменил действие шести (!) предшествующих президентских указов на эту тему. Прошу извинить читателей за весьма утомительный перечень, но невозможно обсуждать этот сюжет, не объяснив, о каких критериях персональной ответственности идет речь. Осознайте меру ответственности.

В перечне критериев оценки губернаторских подвигов:

  • ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
  • динамика реальной среднемесячной начисленной заработной платы (до 1 января 2019 г.);
  • отношение среднедушевых денежных доходов населения за вычетом сумм обязательных платежей и оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства к  стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг (с 1 января 2019 г.);
  • доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленной в субъекте Российской Федерации;
  • коэффициент доступности жилья (количество лет, необходимых семье, состоящей из трех человек, для приобретения стандартной квартиры общей площадью 54 кв. метра с учетом среднего годового совокупного денежного дохода семьи, с 1 января 2019 г.);
  • коэффициент миграционного прироста (на 10 тыс. человек);
  • суммарный коэффициент рождаемости;
  • уровень преступности;
  • качество и доступность услуг жилищно-коммунального хозяйства (количество дней с нарушением снабжения водой, тепловой и электрической энергией в среднем на одного жителя; отношение среднедушевых расходов населения на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства к стоимости фиксированного набора основных потребительских товаров и услуг; доля утилизированных твердых коммунальных отходов в общем объеме твердых коммунальных отходов; доля нормативно очищенных сточных вод в общем объеме сточных вод, с 1 января 2019 г.);
  • динамика валового регионального продукта на душу населения;
  • объем инвестиций в основной капитал (кроме бюджетных средств федерального бюджета, инвестиций в добывающие отрасли) на душу населения (с 1 января 2019 г.);
  • интегральный индекс субъекта Российской Федерации в национальном рейтинге состояния инвестиционного климата в субъектах Российской Федерации;
  • отношение среднесписочной численности работников малых и средних предприятий к численности населения;
  • плотность сети автомобильных дорог общего пользования (кроме дорог федерального значения), отвечающих нормативным требованиям к  транспортно-эксплуатационным показателям (с 1 января 2019 г.);
  • объем налоговых доходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации на душу населения, скорректированный на индекс бюджетных расходов;
  • отношение объема государственного долга субъекта Российской Федерации по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным, к  общему годовому объему доходов (без учета безвозмездных поступлений) бюджета субъекта Российской Федерации;
  • доля просроченной кредиторской задолженности в расходах консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации;
  • уровень безработицы (по методологии Международной организации труда);
  • оценка населением условий для самореализации, в том числе для самореализации детей (с 1 августа 2018 г.);
  • оценка удовлетворенности населения услугами в сферах образования, здравоохранения, культуры, социального обслуживания (с 1 августа 2018 г.);
  • доля жителей субъекта Российской Федерации, столкнувшихся с проявлениями коррупции (с 1 августа 2018 г.);
  • оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (до 1 августа 2018 г.);
  • оценка населением эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации (с 1 августа 2018 г.);
  • результаты независимой оценки качества оказания услуг организациями социальной сферы (с 1 января 2019 г.).

Королевство кривых зеркал. Центральная киностудия детских и юношеских фильмов имени М. Горького. 1963. Кадр из фильма. Нушрок, главнейший министр. Актер Андрей Файт.

Видит бог, Гераклу было легче: во всяком случае, перед ним были поставлены якобы технически и физически невыполнимые задачи, с которыми он справился силой своего разума. А тут – будь ты хоть семи пядей во  лбу, но миссия практически невыполнима.

Целый ряд критериев абсолютно произволен и никак не может быть выражен в цифрах: как точно измерить, например, «оценку населением условий для самореализации, в том числе для самореализации детей»?

Особую прелесть представляет собой критерий 23: «оценка населением эффективности деятельности органов государственной власти Российской Федерации». В переводе на простой язык: чем сильнее официальная любовь жителей региона к президенту, правительству и парламенту, тем выше уровень оценки работы губернатора. Это нельзя назвать даже скверным анекдотом, это – изощренное издевательство. Тот самый случай, когда можно вспомнить классика: «Я тебя научу Родину любить». Вот именно таким образом – «учат».

Это – не ошибка системы, это – сознательный шаг больного государства.

Каков диагноз этой болезни? Недоверие и неуважение к людям, по сути – узурпация власти.

Каков рецепт лечения? Демократия – власть народа.

Каким должен быть главный (по сути, единственный) критерий оценки работы властей? Уровень жизни людей.

Кто должен давать эту оценку? Сами люди.

Как они должны давать эту оценку? На честных и свободных выборах.

Где они должны обсуждать свои мнения о работе властей? В независимых средствах массовой информации.

Может ли кто-то вмешиваться в эту оценку? Никто, кроме суда.

К чему приведут все эти новые (и старые) критерии? К чудовищной фальсификации государственной статистики, лживым опросам общественного мнения, приступам показухи. И всё это – из чувства страха.

Думаю, что в итоге «доля жителей субъекта Российской Федерации, столкнувшихся с проявлениями коррупции», только возрастёт.

Но это, предположу, не скажется отрицательно на уровне доверия президента к губернаторам, ведь общее дело делают.

Государственная статистика с этим указом в ещё большей степени, чем сейчас, станет предметом манипулирования. И полностью перестанет выполнять свою главную функцию – показывать обществу и государству правду.

Российское государство на глазах превращается в королевство кривых зеркал.

Значит, государством руководят персонажи, которые могут смотреться только в такое зеркало.

Время делать прямые зеркала.

Оригинал

08 ноября 2017

Неизбираемые

Октябрьский переворот 1917 года совершили люди, которые не могли выиграть честные выборы

Большевики во главе с Лениным пришли к идее революции именно  тогда, когда поняли: они не смогут взять власть в России честным путём. Урок событий вековой давности заключается в том, как может общественное меньшинство, переступившее не только законы, но и кровь, стать властью, уничтожив власть.

После свержения монархии большевики почувствовали, что у них появляется шанс на власть. Именно крах Российской империи побудил лидера экстремистской организации Владимира Ульянова (Ленина) вернуться в Россию из Швейцарии и начать подготовку к насильственному захвату власти.

Именно тогда он выступил со своей программной статьей «Апрельские тезисы», которая к изумлению его однопартийцев, отшатнувшихся от возможной будущей крови, была с восторгом принята низовыми партийными организациями.

Можно сказать, что до событий 1917 года Ленин был политическим радикалом и экстремистом, который лояльно относился к терроризму и  пользовался им в целях обогащения своей партии, но именно в 1917 году, приступив к захвату власти, он стал политическим террористом.

Временное правительство, родившееся из драматического компромисса политических сил 2 (15) марта 1917 года, было обязано обеспечить в  стране выборы в Учредительное Собрание.

Сначала (14 июня 1917 года) датой выборов в Учредительное собрание было объявлено 17 сентября, а созыв Учредительного собрания назначен на  30 сентября. Но 9 августа Временное правительство постановило назначить выборы на 12 ноября, а созыв Учредительного собрания — на 28 ноября 1917 года. Власти часто не укладываются в ими же назначенные сроки, но кто бы знал, чем завершится этот перенос.

Революционные матросы-большевики с флагом «Смерть буржуям!». 1917 год, Петроград.

Большевики не стали ждать выборов. Ленин понимал, что его партия не  представляет большинство общества и не пользуется достаточной поддержкой для получения большинства в Учредительном собрании. Большевики абсолютно сознательно приступили к подготовке вооруженного восстания и  свержения временного правительства до выборов в Учредительное собрание, чтобы переломить политическую ситуацию в стране.

В ночь с 25 на 26 октября (с 7 на 8 ноября) переворот состоялся, Временное правительство было низложено, Александр Керенский вырвался из Петербурга в Псков навстречу войскам, которые, по его мнению, должны были защищать законную власть, но именно в Пскове узнал, что войска бездействуют. Власть осталась без армии. Не пожелав бороться за власть Временного правительства, армия в самом начале предопределила исход политической схватки в пользу большевиков.

А большевики между тем действовали достаточно хитро и, захватив власть, объявили о подтверждении выборов в Учредительное собрание, на  которых они намерены были получить большинство. Таким образом, большевики сделали вид, что созданное ими правительство (Совет народных комиссаров, «временное рабочее и крестьянское правительство»), подконтрольное сформированному ими же без легитимных выборов псевдопарламенту (Второму Всероссийскому съезду Советов рабочих и  солдатских депутатов) носит временный характер.

Но выборы в Учредительное собрание не оправдали надежды большевиков. Из 767 мест больше всех — 347 (40,4% голосов) — получили эсеры (партия социалистов-революционеров во главе с Виктором Черновым), только 180 мест (24% голосов) достались Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков) во главе с Лениным, 81 место (7,7% голосов) получила партия Украинских социалистов-революционеров во главе с Александром Севрюком, 18 (по другим данным, 15) мест (4,7% голосов) получила Конституционно-демократическая партия Павла Милюкова и 2,6% голосов получила Российская социал-демократическая рабочая партия (меньшевиков) во главе с Юлием Мартовым.

Сохранить свою «временную» власть при таком Учредительном Собрании большевики не могли. Именно поэтому одной из своих главных задач Ленин объявил разгон Учредительного собрания, который он смог организовать в начале 1918 года — 5 (18) января, начав новую эру с убийства озверевшими матросами депутатов Учредительного собрания Андрея Шингарёва и Фёдора Кокошкина 7 (20 января).

После выборов в Учредительное собрание при советской власти не было ни одних честных выборов до конца ХХ века.

Родовой страх перед честными выборами преследовал большевиков изначально и до завершения их политической истории в конце 1980-х.

Страх перед честными выборами является родовой травмой всех большевиков, всех революционеров. Революция — это иллюзия легкого и  быстрого решения задачи взятия власти через насилие. Сила берет власть. Цель оправдывает средства. Этот закон большевики могли начертать на  своём знамени. Но постеснялись, устроив вместо этого вакханалию псевдовыборов, уничтожив многопартийность, политическую конкуренцию, а  вместе с ней и самих политических конкурентов. Политические репрессии выросли не только из ненависти к политическим противникам, но из страха поражения на (вдруг!) выборах, где большевики не побеждали никогда.

В 1917 году в России пришли к власти люди, для которых выборы были несовместимы с властью, а власть несовместима с выборами.

Переворот 1917 года как слом всей естественной логики развития государства и общества заключался в  том числе в отказе от честных выборов, на которых народ избирает власть.

Политическое наследие большевизма заключается в страхе перед свободными выборами и ненависти к политическим конкурентам. Именно поэтому действующие власти России так и не сказали столетие спустя стране, что произошло в ней 25-26 октября (7-8 ноября) 1917 года.

Оригинал

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире