25 марта Путин в связи с эпидемией коронавируса отложил на неопределенный срок голосование по предложенным им поправкам в Конституцию.

Не исключено,что это голосование вообще не состоится («пакет» поправок уже одобрен Госдумой, Советом Федерации и КС и подписан Путиным) и тогда вопрос о голосовании навсегда уйдет из политической повестки дня.
Поэтому интересно написать об итоге почти двухмесячного спора граждан не принимающих поправки: «нужно бойкотировать голосование по поправкам / нужно голосовать «против»» .

Моя последняя краткая заметка адресованная сторонникам голосования против поправок — противникам бойкота голосования опубликованная 23 марта на Эхо Москвы (а перед этим, начиная с 21 января с.г. мной было опубликовано на Эхо Москвы и Каспаров ру еще в общей сложности семь заметок с разной аргументацией против участия в этом голосовании) за двое суток совершенно неожиданно для меня набрала 166 тысяч просмотров и 280 комментов.

Ни один из 166 тысяч прочитавших ее людей, а также нескольких тысяч людей, прочитавших семь моих предыдущих заметок, видимо, не переменил по их прочтении своей позиции. Кто считал невозможным участвовать в этом голосовании так и считает, а кто хотел идти голосовать «против» по-прежнему хочет это сделать и приводит в пользу своего решения важные для него, иногда очень простые, иногда более сложные аргументы. Колеблющиеся склоняются к участию в голосовании.

Все аргументы чисто морального и правового и даже политического характера, которые я сформулировал и привел в пользу бойкота «пакетного» голосования поправок в Конституцию сторонники участия в голосовании не воспринимают всерьез и отметают, а иногда и не понимают. Некоторые говорят, что приведенные мной аргументы морального и правового характера в данном вопросе не применимы и считают, что мораль и обычное и даже юридическое право на их стороне.. Все сказанное в полной мере относится и к читателям фейсбука, где эти восемь моих заметок тоже были помещены.

В общем мне стало понятно, что вопрос о бойкоте и об участии в этом голосовании решается не конкретными политическими, правовыми и моральными аргументами и не арифметикой вероятных (прогнозируемых) результатов голосования, а общим мировоззрением (у обычных граждан) и партийными потребностями* и отчасти мировоззрением руководителей оппозиционных партий. Исключение среди руководителей партий по этому вопросу единственное — Михаил Касьянов, который выступил недавно за бойкот голосования, но он в моих аргументах «за бойкот» не нуждался и, вероятно, мои публикации не читал.
Именно разница мировоззрений (что они в себя включают определить и описать не смогу), а вовсе не различные доказательства и аргументы , которыми сторонники и противники участия в «пакетном» голосовании публично оперировали в спорах, и есть первый и главный факт и фактор определяющий — почему среди одинаково критикующих режим и одинаково считающих незаконной процедуру «пакетного» голосования людей одни настаивают, что надо обязательно проголосовать «против» пакета поправок , а другие, что такое голосование следует принципиально и публично бойкотировать! Кого из них — имею в виду участие и позиции в полемике больше оценить можно только «на глаз», но скорее сторонников голосования «против» побольше.
Пожалуй, это самое существенное, что могу сказать о двух предшествующих месяцах нашей горячей и часто в комментариях к публикациям с переходом на личности полемике.
В своей ленте в фейсбуке тему участия/неучастия/соучастия интеллигенции и руководства оппозиционных партий в голосовании по поправкам в Конституцию я хочу закрыть по крайней мере до конца апреля. Все что важно активные сторонники двух позиций друг другу по этому вопросу уже высказали..Человека с «сахаровским» моральным авторитетом и мудростью, к чьему голосу могла бы сегодня прислушаться часть постсоветской оппозиционной интеллигенции сегодня в обществе тоже нет.

* Для лидеров системной российской оппозиции (даже если их партии совсем небольшие) очень значимо само участие партии в голосовании по любому важному вопросу . «Голосовать — значит участвовать в событии!» , «Бойкот — это не событие!» «Бойкот ни что не влияет!» .Вот последние и главные аргументы, которые я встретил..

P.S. Поскольку фундаментом мировоззрения является , видимо, система моральных аксиом, возникает естественный вопрос. Неужели могут существовать две противоположные и притом ОДИНАКОВО истинные системы моральных аксиом? Но ведь их истинность для сторонников и носителей противоположных моральных позиций (и разных мировоззрений) существует ! Для меня она стала наглядной в результате спора сторонников и противников бойкота голосования по путинским поправкам в Конституцию. И на чем тогда основана истинность каждой системы моральных аксиом? В чем-тут вообще дело? А ведь существует еще и система моральных аксиом сторонников путинского режима и Путина , на чем основана она?. Все это почти не обсуждается и не принимается во внимание. .


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире