samodurov

Юрий Самодуров

23 ноября 2017

F

Министерством культуры в Москве и управлениями культуры в регионах руководят люди с очень редким для людей работающих в сфере культуры типом сознания. Откуда эти люди вылезли — непонятно. Отнять у других и уничтожить то, чего они сами не создавали — их главная задача.

Самый яркий пример — уничтожение руководством Минкульта в Москве одного из самых крупных негосударственных музеев России — общественного музея имени Рериха . Это главный итог деятельности Минкультуры под руководством г-на Мединского в 2017 году!

Напомним, что в прошлом году министерством (управлением) культуры Перми и Пермской области был окончательно уничтожен созданный историком Виктором Шмыровым и его соратниками музей политзаключенных в помещениях и на территории бывшего лагеря для политизаключенных «Пермь-36» . Мало того, что этот негосударственный музей советских политзаключенных был уничтожен , его, если не ошибаюсь, перепрофилировали в государственный музей сотрудников ГУЛАГа .

Но вот еще новость такого же рода - https://openrussia.org/mobile/notes/715714/

Минкультуры Ульяновской области реквизирует палеонтологические коллекции геолога Владимира Ефимова, собранные исключительно им самим и являющиеся его собственностью и экспонируемые им в музее, который он сам создал в селе Ундоры близ Ульяновска.

Союз Музеев России под руководством своего президента Михаила Пиотровского, директора Эрмитажа — естественно, молчит. «Какая мелочь этот музейчик в Ундорах, не стоящий того, чтобы Союз музеев о нем беспокоился», наверное, примерно так рассуждает руководство Союза музеев России.. Промолчал Союз музеев России и в связи с уничтожением общественного музея имени Н.К.Рериха в Москве. Но сам г-н Пиотровский все-таки отозвался на это в одном из своих интервью, что государство мол лучше может сохранить бесценное собрание картин Н.К. и С.Н.Рерихов и другие коллекции, чем общественный Музей имени Н.К.Рериха. Правда Пиотровский забыл и не захотел сказать, что С.Н.Рерих все переданные им в СССР, а затем в постсоветскую России работы Н.К.Рериха и свои передал и завещал Международному центру Рерихов создавшему общественный музей имени Н.К.Рериха, а не государству в лице Минкультуры.

Своими действиями Минкультуры и Союз Музеев России под руководством М.Б.Пиотровского ясно дают понять обществу — создавать негосударственные музеи в нашей стране нельзя. Минкультуры их все равно уничтожит или отнимет, а Союз Музеев России по этому поводу промолчит.

30 октября 2017 года в Москве торжественно, с участием президента Владимира Путина и патриарха Русской православной церкви Кирилла, был открыт монументальный бронзовый памятник жертвам политических репрессий советского периода — «Стена скорби». Надпись на  гранитном блоке, помещенном рядом с памятником, сообщает, что монумент возведен по указу президента Владимира Путина.

Общенационального значения монумент «Стена скорби» создан известным российским скульптором Георгием Франгуляном. Его проект был выбран жюри конкурса, который состоялся в Москве в феврале 2015 года. Все поступившие на конкурс проекты тогда же  демонстрировались на выставке в Музее Москвы. Открытия в России сооруженного при поддержке государства национального памятника жертвам политических репрессий ждали сотни тысяч, возможно, многие миллионы людей в нашей стране, и  не только нашей.

Визуально бронзовый монумент «Стена скорби» длиной более 30, высотой около 6 метров представляет собой огромную массу единообразно стилизованных фигур людей, стоящих в ряд вплотную друг к другу и в несколько рядов друг над другом. Контуры и абрис фигур, наклон голов, одежды до пят очень похожи на прориси православных икон. Размер монумента, огромное число иконичного облика тесно сгрудившихся скорбных фигур мучеников, чьих черт лица не видно, безусловно, производит сильное эмоциональное впечатление и вызывает сильные чувства и переживания: «Какое огромное число людей было уничтожено!», «Как всех их жаль!» — вероятно так или примерно так этот визуальный художественный образ интуитивно «считывается» и понимается зрителями монумента. На площадке перед монументом установлены также несколько прямоугольных бронзовых стел cо словом «ПОМНИ» на разных языках.

К сожалению, в образной системе «Стены скорби» не  нашлось места ни малейшему намеку на стремление граждан, в том числе потомков жертв политических репрессий, осудить власть-убийцу в лице тех руководителей страны и тех лиц и органов, кто эти репрессии санкционировал, организовывал, осуществлял.

Словесно идейный смысл монумента «Стена скорби» выражен четырьмя словами, вырезанными очень крупными прописными буквами на четырех плитах каменной горки, возведенной позади «Стены скорби». На  двух каменных плитах, находящихся рядом, автор монумента вырезал слова: ПОМНИТЬ, ЗНАТЬ, а еще на двух плитах (также находящихся рядом друг с другом) помещены слова: ОСУДИТЬ, ПРОСТИТЬ. Видимо, эти четыре слова и выражают, и  подчеркивают главную идею, воплощаемую «Стеной скорби». Но даже если жюри конкурса проектов, представленных на выставке в Музее Москвы, одобрило предложение поместить слово «ПРОСТИТЬ» на плите каменной горки в составе монумента «Стена скорби», это решение незаконно и не имеет моральной силы.

Дело в томчто это уже не просто слова Франгуляна или чьи-либо еще. Хотим мы этого или нет, но начертанные  на бронзовых стелах и каменных плитах в составе национального памятника жертвам политических репрессий слова устанавливают и выражают национальный и  государственный подход и  к жертвам и к тем деятелям и тем органам советского государства, которые осуществляли политические репрессии и виновны в  страданиях десятков миллионов и смерти миллионов своих сограждан, в том числе наших близких и родных.

Не только «знать, помнить, осудить» политические репрессии, что совершенно правильно и необходимо, но и «ПРОСТИТЬ» советской власти политические репрессии, уничтожение сотен тысяч людей, вот что предлагает «Стена скорби» российскому обществу и тем, кто видит и прочтет это четвертое слово на плитах каменной горки.

Предлагать российскому обществу и российским гражданам простить совершенные советским государством преступления против человечности, не имеющие срока давности, не имеет морального права (и не  только морального) никто — ни высшая сила, ни президент, ни патриарх, ни  заказчики монумента, никто из нас. Поэтому мы настаиваем, чтобы плита со словом «ПРОСТИТЬ» была с каменной горки позади «Стены скорби» убрана!

Вместо каменной плиты с надписью ПРОСТИТЬ и на ее месте в составе «Стены скорби», очевидно, должна находиться плита с надписью НЕ ПОВТОРИТЬ.

Настоятельно предлагаем Министерству культуры РФ, Департаменту культуры г.Москвы, которые отвечает за состояние монумента «Стена скорби», и автору монумента Георгию Франгуляну осуществить наше требование и просьбу.

Именно эти четыре слова ЗНАТЬ, ПОМНИТЬ, ОСУДИТЬ, НЕ ПОВТОРИТЬ нужны и должны находиться на плитах «Стены скорби», чтобы выразить выстраданное российским обществом, в том числе потомками жертв политических репрессий, отношение к имевшим место в  советскую эпоху преступным действиям государственной власти и политического руководства страны по отношению к народу.

Юрий Самодуров, бывший директор-организатор музея и общественного центра имени Андрея Сахарова, Москва; Лев Пономарев, правозащитник; Игорь Шелковский, скульптор, Москва; Игорь Харичев, литератор, Москва; Антонина Михайлова, геолог, Москва; Андрей Чернов, литератор, СПб; Валерий Кувакин, почетный президент Российского гуманистического общества, Москва; Елена Волкова, культуролог, Москва; Ирина Карацуба, историк, Москва; Алексей Сосна, поэт, Москва; Олег Морозов, историк, Москва; Петр Винс, член жюри и учредитель Премии имени А.Д.Сахарова «За журналистику как поступок», Киев; Сергей Мироненко, художник, Москва;  Михаил Шнейдер, общественный деятель, Москва; Марк Харитонов, писатель, Москва; Николай Шабуров, историк религии, Москва; Борис Вишневский, депутат Законодательного Собрания СПб, писатель и журналист; Денис Драгунский, писатель, Москва; Никита Соколов, историк, Москва; Эльга Силина, дочь репрессированных, Москва;

 Текст этого обращения можно подписать здесь: https://www.change.org/p/граждане-рф-предлагать-простить-преступления-против-человечности-не-имеет-права-никто/fbog/42098751?recruiter=42098751&utm_source=share_petition&utm_medium=facebook&utm_campaign=share_for_starters_page

 

Известные московские искусствоведы, музейщики и либеральные публицисты уже 192 дня не замечают круглосуточного пикета около входа в захваченный Минкультуры общественный музей имени Рериха в бывшей усадьбе Лопухиных под предлогом, что «общественный Музей имени Рериха и завещание Святослава Рериха, передавшего Международному центру Рериха в России значительную часть художественного и документального наследия семьи Рерихов — дело темное»!. Никто из них ни разу не поговорил с десятками людей стоящими в этом пикете. 
Мне кажется, это «не замечание» темным пятном лежит на совести известных искусствоведов, музейщиков и либеральных публицистов.Не хочется , чтобы это темное пятно осталось на их совести навсегда.

Фото Оливки Солнечной.

Идейный смысл франгуляновской «стены скорби» посвященной увековечению памяти о жертвах политических репрессий советского времени и советского государства хуже чем я думал и написал в своем посте об этом мемориале.https://echo.msk.ru/blog/samodurov/2083956-echo/

Сегодня я съездил посмотреть эту «Стену скорби». Конечно она производит сильное впечатление своей величиной. Хочу заметить, что контуры и абрисы фигур из которых состоит «Стена скорби» очень похожи на иконописные прориси . Фактически это означает , что «Стена скорби» визуально сообщает, что ее автор и государство, которое оплатило ее возведение оплакивают гибель и уничтожение в годы репрессий православного народа, так визуально это прочитывается. Но сейчас я хочу сказать не об этом.

Никто из писавших об открытии «Стены скорби» почему-то не оказал (возможно не заметил?), что на четырех плитах в составе каменной горки, возведенной позади и близь «Стены скорби» Франгулян поместил выцарапанные на плитах и крупно «от руки» написанные четыре слова. . На двух плитах находящихся рядом написаны два слова: ПОМНИТЬ, ЗНАТЬ, а на двух плитах справа — через проход , также помещенных рядом, еще два слова: ОСУДИТЬ, ПРОСТИТЬ. Видимо, эти четыре слова и выражают авторскую идею или, если угодно, замысел, который визуально воплощает «Стена скорби».

Но дело в том, что это уже не просто слова Франгуляна. Хотим мы этого или нет, но начертанные Франгуляном на плитах входящих в состав, национального памятника жертвам политических репрессий советского государства слова, устанавливают и выражают на национальном уровне, современный государственный подход к проблеме уничтожения советской властью десятков миллионов своих граждан и наших родственников в том числе.. Не только «знать, помнить, осудить» их уничтожение, что совершенно правильно, предлагают эти четыре слова , но и «ПРОСТИТЬ» советской власти то, что они были уничтожены, вот что предлагает нам теперь мемориал «Стена скорби», всем кто его увидит и эти четыре слова на каменных плитах прочтет!

НАЧЕРТАВ СЛОВО «ПРОСТИТЬ» НА КАМЕННОЙ ПЛИТЕ, ВХОДЯЩЕЙ В СОСТАВ МЕМОРИАЛА «СТЕНА СКОРБИ» Франгулян совершил то, что, по-моему, он не имел НИКАКОГО ПРАВА делать ! Почти уверен, что даже жюри, одобрившее очень мягкий и сервильный проект «Стены Скорби», не давало согласия на то, чтобы слово «ПРОСТИТЬ» — т.е. предложение простить преступления против народа, против человечности было помещено на одной из плит, входящих в состав этого мемориала. Повторю, Франгулян, по-моему, сделал то, чего не имел никакого права делать! Поэтому я настаиваю, чтобы плита со словом «ПРОСТИТЬ» была Франгуляном убрана.Предлагать российскому обществу простить преступления против человечности не имеющие срока давности не имеет права никто — ни власть , ни патриарх, ни Франгулян, никто из нас .

Видел проект Франгуляна в Музее Москвы на конкурсе памятников жертвам репрессий. Мне он не понравился. В натуре его пока не видел. Главная моя претензия даже не та, что франгуляновские фигуры «вторичны», поскольку напоминают оправославленные Франгуляном лагерные рисунки воспаряющих бесплотных душ Левиной-Розенгольц и подобные же рисунки умершего в 20-х годах художника Чекрыгина, а в том, что проект Франгуляна — это прежде всего сервильный и приемлемый для нынешней власти беззубый образ — «Всех жаль!» , «Как же нам всех жаль!» без всякого намека на то, что советское государство — государство убийца, убившее миллионы своих граждан. Франгуляновская «стена плача» никому не опасна, никого не раздражает, она сделана в расчете на то, чтобы выжимать слезки. В том проекте, который был принят жюри и который предложил и осуществил Франгулян нет ни капли гнева и желания осудить государство-убийцу и власть-убийцу.

Поскольку я не был членом жюри, то повлиять на выбор проекта не мог. Но знаю, что бывший политзаключенный и член жюри , ныне покойный Израиль Аркадьевич Мазус проголосовал не за проект Франгуляна (он мне мне это сказал в ответ на мой вопрос). 
P.S. Из тех проектов, что были представлены на конкурс и экспонировались на выставке в Музее Москвы сильное впечатление на меня произвела (не знаю имени автора) стоящая наклонно , как бы падающая, темного цвета тюремная стена с маленькими зарешеченными окошками (в натуре ее высота должно быть была метров 7 или больше) .

На днях  я обратился к заместителю директора общественного музея имени Н.К.Рериха Павлу Журавихину с вопросом: «Почему, по Вашему мнению,  к общественному Музею Рериха возникло и существует в среде московских искусствоведов , музейщиков , арткритиков столь негативное и неприязненное отношение,  что никто из них не выступил и не хочет выступать в Вашу поддержку, когда Минкультуры беззастенчиво и открыто занимается его уничтожением? "

Его ответ интересен для всех, кто переживает за судьбу этого, как я считаю, очень яркого общественного музея с очень интересной и яркой экспозицией и  огромной издательской и выставочной программой —  одного из двух самых крупных негосударственных музеев в современной России (другой крупнейший негосударственный музей России это Еврейский музей и центр толерантности в  Москве). . 

 

«Уважаемый Юрий! Давно задаюсь этим вопросом и хочу поделиться с Вами своими соображениями. История взаимоотношений общественного Музея имени Н.К.Рериха и власти в лице Минкульта и ГМВ насчитывает четверть века. Практически сразу же, как только наследие Рерихов пересекло границу СССР, началось противостояние. Даже раньше, так как после Постановления Совмина о  создании такого общественного музея в 1989 году (не обычного даже в наше время) к С.Н.Рериху в Индию стали ездить ходоки из госструктур (в том числе из  Института востоковедения — Р.Рыбаков и др.), а также из КГБ, где была создана группа по наследию Рерихов. И в Совмине  готовился чиновниками проект государственного музея Рериха, потому что, что такое общественный музей никто не знал. Все в культуре было только государственное. Но общественный музей был создан согласно воли Святослава Рериха. И его рассматривали сразу же как нечто чужеродное в музейном деле. Так же его рассматривают многие и сейчас. И вот  почему. Отчасти это связано с советским менталитетом и госидеологией, которые и  сейчас почти не изменились. Власти и представители культуры считавшие себя профессионалами, рассматривали общественный музей как самодеятельность, нечто второстепенное и не профессиональное, не серьезное занятие. По их мнению в  музее работают люди не прошедшие государственных институтов культуры, не  имеющие многолетнего опыта музейного работника и они не способны профессионально наладить музейную работу и сохранять культурные ценности мирового уровня как следует. Говорили, что Л.В.Шапошникова не музейщик и ничего толкового не выйдет. Но все вышло. И музей получился необычным, не шаблонным, с  новой формой музейной работы.

            И  профессионалы работали в нашем коллективе с первого дня основания музея. И под их руководством воспитался и вырос слаженный коллектив высокопрофессиональных сотрудников – музейщиков, архивистов, дизайнеров, издателей. Вся наша деятельность тому доказательство.

2. Это многолетняя борьба музея за свое существование, выражавшаяся в судах с Минкультом и ГМВ. И это противостояние, в истинную суть которого мало кто из музейщиков вникал, естественно, обсуждалось в музейных кругах, где все были государевыми людьми. Через уста целой череды министров культуры (Сидоров, Губенко, Дементьева, Швыдкой) приложивших руку к попыткам огосударствления наследия Рерихов, распространялись всякие небылицы и домыслы о  нашей организации. Кроме того, «нужный» облик общественного музея Рериха Минкультом дополнительно создавался и по-прежнему создается в СМИ, усугубляя ситуацию. Причем материалы самого музея и о его деятельности публиковали лишь некоторые издания и то в качестве рекламы, за большую плату. В  пространстве СМИ было установлено негласное табу на материалы о деятельности Международного Центра Рерихов, основной частью которого является общественный музей имени Н.К.Рериха.

3. И сам музей, и вся его многогранная активная деятельность не вписываются в рамки обычных представлений о музее. Вы ни найдете не один музей, который бы помимо традиционной музейной работы вел столь масштабную культурно-просветительскую работу в России и в мире: популяризация миротворческих идей Пакта Рериха, научная работа в области изучения философской системы Живой Этики, широкая издательская деятельность, передвижные выставки картин Рерихов по всей стране. Причем не только в крупных городах, но и в не больших поселках. Такая активность, выходящая за рамки традиционной музейной работы, вызывает профессиональное раздражение. Это явление встречается не только в музейном деле, но и в искусстве, и в науке.

4. Одним из раздражающих факторов было также мощное финансирование деятельности общественного музея со стороны общественности и  нашего мецената – Бориса Ильича Булочника. В условиях нищенских государственных подачек выделявшихся большинству российских музеев от Минкультуры, такая независимая от чиновников полноценная культурная жизнь тоже раздражала.  

5. Еще одними игроком против Рерихов, музея, а фактически против всего наследия Рерихов. стала РПЦ. В 1994 г. Определением Архиерейского собора, подготовленного сектоведом Дворкиным и отцом Чаплиным (насколько мне известно, он служит в храме не далеко от музея Востока), все кто изучал Живую Этику отлучались от церкви. Одним из оснований было то, что «церкви не известны законы космической эволюции». Книга скандального дьякона Кураева  «Сатанизм для интеллигенции» с выводами о том, рериховцы – это тоталитарная оккультная секта, а рериховское культурно-просветительское движение представляет собой новое религиозное движение оккультно-религиозного толка стала настольным пособием для церковников. И эта ложь стекала в сознание не только чиновников и простых людей, но и многих деятелей культуры. Многие из  них, к сожалению, питались и до сих пор питаются фальшивками СМИ, слухами и  домыслами о музее и Живой Этике, не зная, и не понимая ни реальной ситуации, ни  основ этой философии. Пример тому, ответ Вашей знакомой по поводу фальшивого завещания С.Н.Рериха. Ведь она даже не сомневается в том, что права, несмотря на имеющийся реальный факт – документ министра культуры А.Авдеева, опровергающий ее слова. И у нее в запасе есть еще целый воз такой же информации из  «достоверного источника» о «чудовищной ситуации» в музее Рериха. Откуда все это всплывает?

5. Еще один момент, который укладывается в общую картину. Музей не вхож в музейную тусовку. Минкульт всегда делал вид, что этого музея как бы нет. Он как бы на обочине музейной жизни страны. Поэтому сотрудничество с государственными музеями у нас было чисто профессиональное, а не панибратское. Но сотрудничество многолетнее и плодотворное.

6. Наконец, о страхе перед нынешним Минкультом. Он, к  сожалению, есть у большинства российских музейщиков. И не малый. Посмотрите с  каким широким кругом организаций, в том числе музеев, мы сотрудничали:

http://www.icr.su/rus/cooperation/international/

Еще в 2014 г. не мало музейщиков выступало в нашу защиту:

http://www.save-roerich-museum.ru/otkrytoe-pismo-predstavitelej-muzejnogo-soobshhestva-rossii/

 А теперь, когда музей незаконно захвачен силой вопреки закону и праву почти никого. Это печальный и во многом позорный факт. Факт также то, что «липкая паутина лжи» о ситуации с наследием Рерихов, о  «разрушенной» МЦР усадьбой Лопухиных, об «экстремистской» и  «скандальной» репутации Международного Центра Рерихов, его «антагонизму власти» и прочей ложью, распространяется руководством Минкульта и ГМВ, церковью и целым рядом высокопоставленных чиновников довольно успешно, опутывая спящее сознание людей, не считавших нужным самостоятельно мыслить и разбираться в ситуации. Их как бы эта «грязь» не  интересует. Они не хотят впутываться в «темную» историю. Несмотря на  изорванную в клочья репутацию Мединского, Аристархова и ГМВ им по-прежнему верят на слово, а нам, представителям общественной организации и общественного музея не верят. Вот, что значит тоталитаризм в умах – отсутствие самостоятельного мышления.  Это настоящая диктатура чиновников даже на  уровне мысли. Но истинная культура строится на свободе творчества и мысли, а не на страхе. По другому не бывает. Об этом говорили всегда Рерихи. Вот почему все основанные ими культурные учреждения были общественными.  

Так, что проблема с нашим музеем и его поддержкой со стороны деятелей культуры, действительно, существует и она имеет глубокие субъективные и объективные корни. Не понимание смысла и роли наследия Рерихов обернется большими трагическими последствиями.

Распространяемые домыслы о подложности завещании С.Н.Рериха, на основании которого Международный центр Рериха и созданный им общественный Музей имени Н.К.Рериха являются законными владельцами наследия семьи Рерихов, которые С.Н.Рерих передал Международному центру Рериха , опровергло само Министерство культуры РФ в лице  прежнего министра культуры Александра Авдеева (он занимал этот с12 мая 2008 года по 21 мая 2012 года ).

Вот выдержка из историко-юридической справки «О коллекции С.Н. Рериха» подписанная министром культуры РФ Авдеевым 9 апреля 2012 года. В этом документе на первой странице говорится: .

 «По инициативе С.Н.Рериха в 1989 году был создан «Советский Фонд Рериха (постановление Совета МинистровСССР от 4 ноября 1989 г., № 950). 19 марта 1990 г.С.Н.Рерихом было составлено нотариально заверенное завещание «Архив и наследство Рериха для Советского Фонда Рериха в г.Москве», которым все имущество после кончины художника передается наследнику в лице Советского Фонда Рерихов. В п.3 документа содержится специальная ссылка о передаче Фонду , в том числе и 288 картин, находящихся на  попечении Министерства культуры. В сентябре 1991 г. после прекращения существования СССР Советский Фонд Рерихов был преобразован в международную общественную организацию «Международный центр Рерихов» (МЦР). 22 октября 1992 г. С.Н.Рерихом было составлено дополнение к завещанию (кодициль), где подтверждается, что МЦР созданный по инициативе С.Н.Рериха, является правопреемником Советского Фонда Рерихов. С.Н.Рерих скончался 30 января 1993 года. Других распорядительных документов (завещаний) в отношении наследия Рерихов не выявлено. " .

С уважением, Павел Журавихин, заместитель директора общественного музея имени Н.К.Рериха» 

Разговаривал сегодня вечером со старшим товарищем о многом, в т.ч. о К.С. и ее заявлении. Вот что меня бесит, сказал я ему. Зюганов, Миронов, Жириновский и даже Явлинский своим участием в президентских выборах давно превратили эти выборы в фарс, т.к. в промежутках между очередными выборами они уже не в состоянии и не стремятся ставить «шах» власти и не делают этого. Сам Путин не может и не хочет отказываться от власти, а сила на его стороне.

Поскольку кандидаты от оппозиции не в состоянии ставить «шах» власти выборы президента давно превратились в фарс. Но еще гораздо отвратительнее то, что Ксения Собчак своим заявлением о желании выдвинуть свою кандидатуру на выборах президента превращает ситуацию президентских выборов «в фарс в кубе» И вот почему. .

По-моему, у кандидата в президенты от оппозиции должна быть прежде всего политическая и человеческая биография позволяющая относиться к желанию человека участвовать в президентских выборах не как к приколу.. У двух прежних участников президентских выборов — Зюганова и Явлинского такая политическая и человеческая биография в общем-то была. Начала складываться она в последний год и у Навального, но председатель Центризбирком г-жа Памфилова заявила, что никогда его как кандидата в президенты не зарегистрирует.

Что касается желания К.С. участвовать в президентских выборах", я думаю, что кандидат в президенты — это не игра в PR . Кандидат в президенты это соответствие его слов и жизни тому, что он или она предлагает избирателям. У К.С. этого соответствия нет и уже никогда не будет. Вот собственно и все, что я могу о ней сказать. И когда знакомые мне люди начинают серьезно или «по приколу писать и говорить, — «а что собственно такого, К.С. ничего в своей жизни дурного не делала», она умная женщина, поэтому мы готовы ее поддержать и за нее проголосовать если она примет участие в выборах или выйдет во второй тур, этих слов и заявлений знакомых и не знакомых мне людей с демократическими взглядами я не понимаю и не принимаю и от этих слов меня тошнит.

Сам я уже давно решил, что на предстоящие выборы в 2018 не пойду. Причины этого объяснил в своей статье Если бы как было когда-то Явлинский, Зюганов, Миронов, Жириновский заявили о том, что не хотят участвовать в фарсе президентских выборов и соперником Путина на выборах остался бы охранник Жириновского, эта позиция позволила бы всем увидеть , что «король» голый и превратило бы выдвижение Путина и президентские выборы в посмешище. Но названные мной политики к этому оказались не готовы. Но тогда «антипутинский фронт» неучастия в в выборах, хотя бы не превратив их в фарс, разрушила своим выдвижением Ирина Хакамада . Сегодня же выборы президента в 2018 году превратила в фарс своим желанием в них участвовать Ксения Собчак.. Почему люди этого не понимают я тоже не понимаю.Говорить правду или часть правды по ТV это дело Минкина, Латыниной, Пархоменко , Шендеровича и т.д. Участие же в выборах президента от оппозиции — это соответствие биографии и дел политика его намерению и желанию стать президентом, а не «алле оп»!

.

Хам (почти что булгаковский образ) правит бал в Москве. 
Дом культуры им.Серафимовича — хорошее и характерное здание эпохи конструктивизма — в Среднем Тишинском переулке снесли. На его месте будет строиться жилой комплекс для нуворишей. Возмущаться нет сил. Точнее — наше возмущение — это возмущение бессильных.

Я редко бываю теперь в центре города. Но вчера, свернув с Манежной площади на Никитскую улицу обратил внимание, что из-за здания 18 -начала 19 веков, одного из входящих в состав МГУ корпусов на углу с Романовым переулком выглядывает высоко вверху какой-то пышный как крем на торте и похожий на «пуфик» карниз ярко бирюзового цвета (!) на ранее невиденным мной здесь здании. Решил взглянуть поближе и зашел во двор скромного старинного корпуса (вход с Романова переулка) факультета искусств (!), где дом с «пуфиком» -карнизом находится. Оказалось, что прямо в этом дворе воткнули (когда не знаю, но видимо, недавно) и не иначе как с разрешения ректора МГУ Садовничего новый стеклянный бизнес-центр верх которого сделан в виде богатого «буфета».. Большей неуместности, безвкусия и большего оскорбления этого университетского места , чем это новое здание здесь представить себе невозможно. Богатый Хам и его архитектор, который выстроили бизнес центр в университетском дворике в центре Москвы даже не думали о том, что нельзя здесь это строить, а Садовничему, видимо, было наплевать. Но и протестов преподавателей и студентов факультета искусств тоже не было слышно. Богатый Хам побеждает всех! А наше возмущение Хамом — это действительно возмущение бессильных.

Хочу обратить внимание Ахнадзора  и надеюсь, что он  забьет тревогу  в связи с тем, как начата реконструкция комплекса конструктивистских здания 30-годов (возможно это были общежития слушателей Академии Фрунзе того времени) выходящих фасадом на Зубовскую площадь. Вчера я видел, что около стены этого комплекса зданий расположенных по Большой Пироговской начата установка капитальных лесов из мощных тавровых балок, причем для УДОБСТВА у здания срезают балконы «мешающие» этим конструкциям. Эти балконы — важный элемент визуального образа здания. Безобразие со срезанием балконов — незаконно и его нужно срочно остановить , а организацию сделавшую это оштрафовать!

Была в перестройку на телевидении кроме памятной всем, кто ее застал, программы «Взгляд» еще передача на первом канале TV «Прожектор перестройки» — ее делала Светлана Бестужева.

Когда в 1987 г. здание Московского геологоразведочного института на Охотном ряду (пр. Маркса 11) — бывшее здание Университета построенное в 1916 году по инициативе геолога, профессора Университета Алексея Петровича Павлова и решению царской Госдумы специально для минералогического и геолого-палеонтологического музеев Университета председатель правительства СССР Николай Рыжков решил в связи с переездом МГРИ в новое здание в Беляево передать ВНИИ Внешнеэкномических связей Катышеву (министру внешнеэкономических связей) , то бывшие студенты МГРИ возмутились и организовали у здания на пр.Маркса ежедневный бессрочный — до отмены распоряжения Рыжков пикет — «Вахту социальной защиты Музеев МГРИ» , который через какое-то время поддержала и геологическая общественность.

Светлана Бестужева, узнав об этой ситуации, сделала передачу для «Прожектора перестройки», которую ей на TV запретили дать в эфир. Думаю Светлана Бестужева сделала передачу в поддержку «Вахты социальной защиты Музеев МГРИ» не только потому, что это была первая в .СССР и Москве в перестройку акция такого рода, но и потому, что защищали музеи не руководство МГРИ, а его бывшие студенты и выпускники. Возмутившись цензурным запретом Бестужева, дошла до помощника Горбачева Анатолия Черняева и Горбачев дал распоряжение Рыжкову оставить музеи на пр.Маркса. Позже распоряжением правительства СССР на базе этих музеев был создан в старом университетском и бывшем здании МГРИ окнами на Кремль Государственный геологический Музей имени Вернадского, который и сегодня здесь находится и работает..

Но вот, когда в наше время, в марте-мае 2017 года Минкультуры цинично и по-воровски ночью, с участием ОМОНА закрыло и опечатало вход в великолепный общественный музей имени Н.К.Рериха в бывшей усадьбе Лопухиных, которому Святослава Рерих в 1990 году передал картины и архив Николая Рериха, и вывезло из этого особняка, выдрав из рам и сняв со стен десятки картин и архив , то передачи об этом вопиющем государственном рейдерстве не сделал ни один канал российского телевидения , в том числе канал «Культура» .

И руководство ни одного госмузея и ни одного общественного музея России и даже руководство Союза музеев России в лице его председателя директора Эрмитажа Пиотровского не высказало возмущения закрытием общественного музея имени Н.К. Рериха и не поддержало своих коллег!. Не поддержали ,несмотря на то, а может быть именно потому, что общественный музей имени Рериха руководство Минкультуры закрыло по чисто идеологическим и политическим мотивам! Дело в том, что помимо показа и продвижения художественного наследия Николая и Святослава Рерихов этот крупный негосударственный музей Москвы активно пропагандировал «Живую этику» Рерихов, корни и направленность которой буддийская, а не православная.

Существование общественного Музея имени Рериха в великолепном, восстановленном без участия государства бывшем особняке Лопухиных в центре Москвы никаким образом не ассоциируется с государственной идеологией, с православием и сильно раздражает руководство РПЦ и нынешнее руководство Минкультуры.

Думаю, общественный Музей имени Рериха закрыли именно за то, что он чересчур хорошо и активно работал и делал свое дело! Международный центр Рерихов не просто создал в этом музее очень хорошую постоянную экспозицию (ныне разгромленную) посвященную творчеству всех членов семьи Рерихов, но провел множество выставок, опубликовал десятки книг , архивных материалов и исследований посвященных не только художественному творчеству Рерихов, но и их знаменитым путешествиям и исследованиям Гималаев, Монголии, популяризировал предложенный Николаем Рерихом и подписанный двумя десятками государств «Пакт Мира» о защите культурных ценностей (СССР и Россия его не подписали), проводил выставки и конференции русских космистов, а также — и это было очень значимой стороной деятельности общественного музея имени Н.К. Рериха и, видимо, главной причиной его уничтожения Министерством культуры пропагандировал учение Елины и Николая Рерихов «Живая этика» (Агни Йоге) и издал много посвященных этому учению книг.

Одним словом активная деятельность общественного Музея имени Рериха в сфере продвижения философско-этических взглядов Николая и Елены Рерих («Живая этика») была слишком оригинальна, слишком не вписывается в рамки христианского или какого либо иного вероучения и дискурса мировых религий, или светской науки и потому была неприемлема и для РПЦ и для «Министерства государственного патриотизма» под руководством Мединского.

Вероятно, по тем же причинам судьба общественного Музея имени Н.К.Рериха не интересует современное российское телевидение, российских музейщиков, в т.ч. Союз музеев России, Российскую академию художеств, арткритиков . Даже Ирина Бокова, директор ЮНЕСКО, организации, призванной защищать культурные ценности мира, которая была в общественном музее имени Рериха и высоко оценила его работу сегодня молчит по поводу его уничтожения.

Но есть и другая — собственно музейная сторона проблемы! То, что общественный Музей имени Рериха закрыт несмотря на, что в ряду десятков художественных музеев в разных странах мира, в экспозициях которых есть картины Николая Рериха, именно общественный Музей имени Николая Рериха Международного центра Рерихов в Москве владеет самой большой в мире коллекцией картин Николая Рериха, и показывает самую большую в России и возможно в мире экспозицию с его работами, хранил его архив и издавал книг о всех сторонах наследия Рерихов больше чем все другие музеи мира вместе взятые, российское телевидение и музейный мир должно было бы, по-моему, заинтересовать!

Российское телевидение и пресса могли бы и должны были бы заинтересоваться и тем, что начиная с того момента, как вход на территорию и в общественный Музей имени Рериха был опечатан ОМОН и сотрудниками Государственного музея Востока у закрытых ворот круглосуточно несут негромкую, мирную Вахту общественной защиты общественного Музея имени Рериха люди , которым он дорог. В основном это взрослые мужчины и женщины, в подавлюящем большинстве не сотрудники музея, а его посетители — почитатели художественного наследия и философии Николая и Елены Рерих.

Продолжается это круглосуточная вахта у закрытого входа на территорию закрытого Общественного музея имени Рериха на сегодняшний день уже , наверное, около 170 суток и будет продолжаться до тех пор, пока наше государство не одумается и не вернет общественный музей имени Рериха и художественное наследие и архив семьи Рерихов его законному владельцу — Международному центру Рериха.

Мне кажется это тихое упорство людей, которым дороги и нужен Рерих , его «Живая Этика» (лично мне не очень интересная) и общественный Музей имени Рериха, аналогичное упорству участников круглосуточной Вахты на Мосту Немцова, требующих от властей разрешить установить на месте убийства Бориса Немцова памятную табличку — заслуживает поддержки российского телевидения , прессы и общественного внимания.

07 октября 2017

Дилемма 7 октября

ДИЛЕММА 7 ОКТЯБРЯ

Осмелюсь сказать и зная, что то что скажу очень уязвимо, что заявление активистов Штаба Навального и правильно и неправильно одновременно. Правильно потому, что у них есть смелось и чувство личного достоинства несмотря на угрозу властей «размазать печень» защищать и публично выражать свои взгляды на запрещаемых властями митингах. Но лично я, в отличии от активистов Штаба Навального и многих уважаемых мной людей, не могу ради обеспечения конкуренции на президентских выборах «ложиться грудью» за допуск на них Навального, чему и будут посвящены завтрашние митинги. Не могу поскольку по моим представлениям Навальный — тип политика сила которого не в созидании новой системы, а в разрушении путинской прогнившей системы. А второе без первого — это снова «Ельцин», сила которого была только в разрушении прогнившей советской системы.. Какие процессы в стране запустил Ельцин в экономике, которые и привели к Путину и сегодняшнему состоянию страны мы видим сегодня.

Мне близка и очень нравится позиция Леонида Гозмана — который заявил что будет завтра на Тверской ради сохранения собственного достоинства и из чувства самоуважения, а не ради поддержки Навального, раз власти СОВЕРШЕННО НЕЗАКОННО И НАГЛО ЗАПРЕЩАЮТ ВСЕМ ГРАЖДАНАМ ВЫХОДИТЬ ЗАВТРА НА ТВЕРСКУЮ. Но для меня и эта благородная позиция не очень приемлема, ибо что не говорить — в данном случае быть на Тверской — это не только ПРОЯВИТЬ СМЕЛОСЬ, защищая свое достоинство, и не только ради того, чтобы из солидарности быть завтра на Тверской рядом с молодежью — юношами и девушками, активистами и сторонниками Навального, с которыми власти будут мерзко и несправедливо обращаться и разделить испытания молодежи — нашей надежды на будущее , но и поддерживать Навального как кандидата в президенты. Не знаю, что правильнее — по чувству и по благородству правильнее поступает Гозман, но по разуму я не могу и не хочу выходить на митинг за выдвижение Навального в президенты.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире