samodurov

Юрий Самодуров

16 февраля 2018

F

Больно от того, что государство (решение принимали Горбачев и Ельцин) позволившее и поддержавшее создание этого музея в конце 1980-х начале 1990-х , в 2017-2018 году его уничтожило (решение принимал министр культуры Мединский). Уничтожило потому что слишком значимы оказались его коллекции и слишком хорошо здание восстановленное Международным центром Рерихов, чтобы сегодняшнее российское министерство их не присвоило, а еще потому, что слишком активно и хорошо этот общественный музей с точки зрения чиновничества работал и сделал для сохранения и издания наследия Рерихов в нашей стране за годы своего существования больше, чем все остальные культурные институции нашей страны вместе взятые, а главное потому что сотрудники и учредители этого музея активно пропагандировали все стороны наследия Рерихов, в том числе их философское учение «Живая этика».

.
Очень больно за российское музейное сообщество долгие годы игнорировавшее, незамечающее в его беде и сегодня и дискриминирующее необычный и непохожий на другие коллектив сотрудников общественного музея имени Н.К.Рериха за то, что этот музей пропагандировал «Живую Этику» и вокруг этого общественного музея и его коллектива сложился и вырос круг последователей «космического сознания» Живой Этики .

Для дискриминации этого общественного музея культурным и художественным истеблишментом оказалось достаточно слухов, что завещение Святослав Рериха по которому наследие семьи Рерихов переданное им МЦР подложно (хотя бывший министр культуры Авдеев написал давно опубликованную в интернете докладную записку, которой подлинность этого завещания и законность передачи наследия Рерихов МЦР подверждается) и что «Живая Этика» носит религиозный характер и неизвестна, неинтересна, непонятна и чужда музейщикам и искусствоведам. Но ведь круг ее последователей и приверженцев не агрессивный, не экстремистский и «Живая Этика» (Агни Йога) не запрещена в России и нигде в мире…

Почему деятельность по продвижению и пропаганде общественным музеем имени Н.К.Рериха этого философско-морального учения вызывала и вызывает такое раздражение у музейного сообщества я не понимаю.

И как же мне больно оттого ,что никто из моих знакомых — авторитетных художников и искусствоведов, которых я уважаю и ценю и с многими из которых сотрудничал: Юра Альберт, Леня Бажанов, Александр Боровский, Ира Горлова, Дима Гутов, Катя Деготь, Андрей Ерофеев, Ира Вальдрон, Женя Кикодзе, Александра Обухова, Виталий Пацюков, Оксана Саркисян, Аня Толстова, Василий Церетели — смело и бесстрашно боровшихся за современное искусство, искренно защищавших выставки «Осторожно, религия!» и «Запретное искусство-2006», не подняли свой голос в защиту права учредителей и сотрудников общественного музея имени Н.К.Рериха делать такой музей, какой они хотели и создали, которому посвятили жизнь и которому Святослав Рерих завещал и передал художественное и документальное наследие семьи Рерихов. 
Этого я своим знакомым и друзьям из мира искусствоведов, художников и музейщиков работающих в сфере современного искусства простить не могу и не прощаю. Хотел бы это молчание извинить и понять, но никто из них его не объясняет.

Пока еше существуют сайт с материалами МЦР http://www.icr.su
и сайт с материалами друзей общественного музея имени Н.К.Рерихаhttps://www.facebook.com/groups/340297749404044/ читатели моей заметки могут их посмотреть и решить — правильно ли и за что было общественный музей имени Н.К.Рериха дискриминировать и уничтожать?

8-11 февраля 2018 г. я побывал в Санкт-Петербурге. Поехал поддержать и навестить в больнице замечательного человека, свою знакомую из Грозного (с которой познакомился во время войны России с Чечней, когда Музей и общественный центр имени Андрея Сахарова помогал членам созданного в Грозном общественного центра популяризации и сохранения чеченской культуры «ЛАМ» ./«Вершина»/ ) и посмотреть город, в котором не был уже, наверное, лет 12 или 15.

В первый день ездил в загородную больницу, а еще три дня ходил по Питеру и его музеям часов по десять ежедневно. Ночевал в хостеле на набережной Мойки в доме 40 (всем его рекомендую). В хостел ко мне в гости пришел известный питерский публицист и общественный деятель Александр Скобов, которого я пригласил познакомиться, а раньше знал только по фейсбуку (Саша Скобов, историк, диссидент и политзаключенный советского времени, автор очень интересного двухтомного «диссидентского» учебника советской истории, который был им написан и опубликован в перестройку, одно время этот учебник был допущен для преподавания в школах и произвел на меня большое впечатление).

Вот мой отчет о том, что я успел увидеть в Петербурге. Пять часов был в Русском музее («метод» моего осмотра был незамысловат: «Ах, вот оказывается где эта известная мне картина известного мне художника находится!» или «Ах, я эту картину известного мне художника раньше не видел! Ах, вот о таком художнике я раньше не знал!»). Неожиданно встретил и долго рассматривал огромного размера на мой взгляд гениальную картину Репина «Торжественное заседание Государственного совета 7 марта 1901 года» . А больше всего по настоящему и неожиданно для меня согрели душу и показались самыми-самыми интересными экспонаты отдела народного искусства – резные наличники поволжских изб 19 века, утварь и изделия из дерева, глиняная посуда и игрушка из разных мест и разных промыслов, архангелогородские изделия из кости, вышивка, плетеные скатерти, народный костюм, ковка и т.д., а также – уже в другом отделе — собрание знаменитого агитационного фарфора и мелкой фарфоровой пластики 20-х годов Ломоносовского завода (об одном из ее авторов знаменитой художнице Данько у меня дома есть хорошая книжица). Не хочу врать и потому говорю то, что чувствовал, бродя по залам.

Конечно сходил в музей –квартиру Пушкина, которая находится в 200 метрах от хостела, в котором я остановился. Неожиданно для себя встретил в сквере на площади у Петропавловской крепости , т.к. не знал, что он находится в этом месте Соловецкий камень с великолепной и недвусмысленной надписью на одной из граней постамента «Жертвам коммунистического террора». Раньше видел его только на фотографиях. Увидел на карте и сходил посмотреть , а раньше не знал об ее существовании, хорошо сохранившуюся избу Петра I из деревянных брусьев 1703 года постройки , которая находится внутри каменного павильона построенного специально для ее сохранения в 19 веке (эти изба единственная из сохранившееся до наших дней постройка времени закладки Санкт-Петербурга). Недалеко от нее стоит знаменитый крейсер «Аврора» мимо которого тоже прошел. Хотя на «Авроре» оказалось по бортам много пушек, сам крейсер выглядит неожиданно не таким большим, как я раньше считал. Затем, идя по Кронверкской набережной, наткнулся на обелиск установленный на месте казни пяти декабристов (где находится это место «на кронверке Петропавловской крепости» , как писали в школьных учебниках, раньше не знал). Обелиск стоит почти рядом с бровкой довольно большого оврага, что выглядело совершенно неожиданно. Во дворе самого Кронверкского цейхгауза — по-просту бывших артиллерийских складов (наверное я неправильно его называю) построенном при Николае I в 1850-х годах сейчас оказывается находится один из крупнейших артиллерийских и танковых музеев нашей страны , а может быть и мира. Но внутрь двора и здания цейхгауза я уже не заходил.

Сходил в музей-квартиру Некрасова на Литейном проспекте, в которой была когда-то и редакция знаменитого журнала «Современник». В музее много мемориальных вещей, собранных и поступивших от частных лиц и из Пушкинского дома, когда этот музей создавался в 1946 году. Неподалеку на одном из больших зданий 19 века увидел памятную доску с профилем Иосфа Бродского, он в нем жил.

Сходил посмотреть и увидеть своими глазами Таврический дворец , в котором состоялось единственное заседание разогнанного большевиками 6 января 1918 Учредительного собрания. Сейчас в него не войдешь и зал в котором проходило Учредительное собрание не посмотришь. Дворец отдан под какую-то межпарламентскую ассамблею стран СНГ . От Таврического дворца пошел пешком смотреть красивейший и изящнейший Смольный монастырь с знаменитым, всем известным по фотографиями собором (после революции в нем устроили склад), в начале двухтысячных в нем хотели сделать концернтный зал и установили орган, а сейчас этот собор вновь, и слава Богу, передан РПЦ , а лучший в городе орган передали, если не ошибаюсь, в Лютеранскую церковь на Невском. Но хотя картину «Ленин в Смольном» все помнят с детства сам «Смольный» я не увидел, он оказывается находится где-то сбоку от монастыря, а я не догадался где. Глядя в перспективе на собор и на вход в Смольный монастырь ленинский «Смольный» не видать. Зато по дороге из монастыря случайно наткнулся и увидел Дом с Башней, где в 1910 годы в квартире Вячеслава Иванова собирались поэты и философы Серебряного века (сейчас эта башня в лесах и ремонтируется).

Специально пошел поклониться и увидеть Пискаревское мемориальное кладбище, куда свозили и где хоронили тела умерших и погибших в блокаду ленинградцев (по считающимися официальными данным в блокаду умерло 764 тысячи ленинградцев, а по данным современных исследователей в Ленинграде в блокаду умерло и погибло 1 млн. 53 тысяч человек и еще 360 тысяч эвакуированных, т.е. около 53% жителей города). Пискаревское кладбище величиной с футбольное поле и ощущение, что число похороненных здесь и умерших в блокаду людей это «too much». К сожалению для меня, на кладбище постоянно звучит тихая траурная музыка, она мешала сосредоточиться и побыть в тишине, наедине с мыслями. Видел новый, недавно поставленный в сквере на пл. Мужества (откуда начинается из города дорога на Пискаревское кладбище), невзрачный и небольшой, попросту говоря довольно-таки «фиговый», недавно уставленный памятник жертвам блокады (столбик с фигурами истощенных и безликих блокадников на четырех его гранях) , поставленный как бы «на отделку» , к тому же с невозможной и совершенно советской по духу надписью, что-то вроде — «мужеству отстоявших город ленинградцев». Ощущение, что он поставлен чтобы не говорили, что в городе нет памятника жертвам блокады. Но лучше бы такой памятник вообще не ставили.

В скверике у Военно-медицинской академии на ул. Лебедева случайно наткнулся на обтесанный с одной стороны камень (размером с не очень большой холодильник) с еле прочитываемой на нем, а на фотографии вообще неразличимой, надписью, что-то вроде — воинам Красной армии погибшим в советско-финскую войну 1939-1940 . А погибло на той начатой и спровоцированной СССР войне минимум 264 тысячи советских военнослужащих – такова цифра «санитарных потерь». Ни облик памятника, ни место его установки этой войне и масштабу потерь абсолютно не соответствуют..

Конечно же прошел «туда и обратно» весь Летний сад, в котором многое изменилось за то время, что в я нем не был. В 2010 и 2011 года в Летнем саду построено и появились несколько новых павильонов, существоваваших там лет 200 назад.

Был на Марсовом поле с главным в Питере памятником жертвам и борцам революции и гражданской войны – каменными кубами с выразительными, выражающими веру в окончательную победу над эксплуататорским строем и ненапрасность принесенных жертв надписями и вечным огнем..

Сходил конечно в Исакиевский собор. Его интерьер произвел на меня огромное впечатление. Как будто все в этом соборе делалось и сделано сверх человеческих сил и сверх человеческих возможностей — необыкновенная роскошь позолоты, колонны с облицовкой из малахита, лазурита и мрамора, огромные, высоченные металлические двери со сложнейшими и интереснейшими скульптурными сценами (работы и отливки скульптора Виталли). Мотив строительства царями и архитекторами собора превышающего человеческие силы и возможности и тем не менее все-таки созданного – можно только угадывать. То ли это действительно выражение веры создателей собора в Бога и искреннее приношение ему, то ли самоутверждение власти и ее гордость своими возможностями и ее желание поразить этим собором «подлунный мир». Посетителей-экскурсантов в соборе днем было довольно много, но поскольку собор огромный , его пространство было пустынным. Один из боковых приделов– часть алтарного и заалтарного пространства — отведен РПЦ , когда я был в этом соборе-музее, в приделе шла служба и на ней присутствовало человек 10-15.

Ну и бесконечно долго, хотя все равно этого было мало, ходил по целым дням по улицам с немыслимым количеством дворцов и зданий 18 века (в одном трехэтажном дворце на набережной Фонтанки близ Невского проспекта я вечером с другого берега Фонтанки посчитал окна – их было по фасаду 49!), огромными зданиями 19 века. В городе множество архитектурных ансамблей 18 века размерами в квартал и несколько кварталов и т.д. О числе памятных досок на зданиях не говорю. Только на одном здании Военно-медицинской академии, на фасаде выходящем на набережную Пирогова встретил памятные доски, сообщающие что здесь работали такие всему миру известные русские ученые как Пирогов, Сеченов, Зинин, химик и композитор Бородин , знаменитый физик конца 18 века Петров , химик Лебедев (создатель советского синтетического каучука, муж замечательной художницы Остроумовой –Лебедевой) и , точно не помню, но кажется и Бутлеров и несколько других, незнакомых мне лиц.

Был на концерте в Капелле, в здании на набережной Мойки екатериниского или может быть более раннего времени (билет на балкон стоил 300 рублей), где услышал в концертном исполнении шуточную сатирическую вещь Шостаковича «Раек» о «реализме» и «формализме» в музыке. Никогда раньше о ней даже не читал. Исполнение гениальное – концертный хор Санкт-Петербурга под управлением Владимира Беглецова и феноменальный солист Петр Мигунов (бас). Если кто-нибудь когда-нибудь увидит в афише эту вещь и это имя идите! Хотя зал был не полон, но публику это исполнение и эта вещь завели так, что вместе с многими слушателями я кричал «Браво!» так громко и так много раз, что наверное слышно было и на набережной.

Хотел побывать, но не успел, пришел туда , когда она уже закрылась, в музее-квартире художника Куинджи в великолепном доме 19 века на Васильевском острове. В этом же доме жил в одно время с Куинджи глава и душа передвижников художник Крамской и еще несколько известных художников. Ну и под конец прошел по Биржевой улице вдоль институтов с памятными досками нескольким знаменитым физикам – Сергею Вавилову, Рождественнскому и другим — на площадь Сахарова с замечательным и необычайным памятником Андрею Сахарова (работы Левона Лазарева) , утверждающим одновременно и хрупкость и духовную силу этого человека. Затем вдоль кружевного, радостного здания «Двенадцати коллегий» петровского времени, ныне одного из зданий Университета (в котором до перехода в палату Мер и весов жил и преподавал Менделеев , соответствующая памятная доска ему находится у входа в Университет) вышел к мосту через Неву. Посмотрел с моста в последний раз на Адмиралтейство, прошел еще раз по Дворцовой площади и вернулся в хостел за вещами, чтобы идти на поезд в Москву. Хотел еще посмотреть в свой последний день в Питере в Большом Детском Театре Кукол спектакль «Бармалей», но не хватило денег на билет (стоимость билетов 350 и 500 рублей).

В конце пребывания в Питере у меня и появилось то неясное ощущение ради которого я и взялся написать эту заметку впечатлений москвича о Питере.

Суть этого ощущения следующая. Мне кажется, что отзвуки происходивших в Питере в течение его сравнительно недолгой истории – всего 300 лет с небольшим – событий до сих пор каким-то образом определяют напряженное и скорее трагическое, а не оптимистическое восприятие времени и истории и сам склад «ментальности» жителей Питера , и что этот склад другой и более столичный, чем «ментальный» склад жителей Москвы или, скажем, жителей Ярославля.

В ментальном складе жителей Петербурга по необходимости отложились и сосуществуют отзвуки следующих событий:

— Само основание города сравнительно недавно, всего 300 лет назад и на пустом месте хорошо известным и «живым» в памяти всех человеком – Петром I. Его личность уникальна – действовал он варварски и был чрезвычайно жесток (об этом убедительно написал питерец-ленинградец писатель Михаил Кураев в своей книжечке «Путешествие из Ленинграда в Санкт-Петербург» опубликованной в 1996 г.) . С другой стороны я не знаю среди своих знакомых никого, кто своими руками может сделать хорошую весельную лодку. А Петр I мог и умел это и сделанная им собственноручно лодка находится под каменным «чехлом» над его деревянным домиком 1703 года , где все могут ее увидеть;.

— Затем все время шедшее в 18 и 19 веках строительство в Петербурге вельможами и частными лицами – т.е имеших индивидуальных хозяев огромного числа дворцов такого масштаба который сегодня для индивидуальных владельцев невозможен. И эти дворцы построенные и принадлежавшие людям с именами и биографиями, создавшими Российскую империю в т.ч. в ее «архитектурном» выражении –определяют сегодня лицо города;

— Затем убийство (казнь) царевича Алексея, сына Петра I , убийство гвардейскими офицерами императоров Петра III и Павла I и убийство народовольцами императора Александра II;

— Затем неудачное выступление и восстание декабристов на Сенатской площади в декабре 1825 года;

— Затем расстрел на Дворцовой площади мирной демонстрации в январе 1905 года;

— Затем февральская революция 1917 года, государственный переворот и большевистская октябрьская революция октября 1917 года;

— Затем созыв и разгон Учредительного собрания в январе 1918 года;

— Затем неудачное и подавленное с большими жертвами и среди восставших и среди красных Кронштадское восстание в марте 1921года;

— Затем не очень известная, но очень жестокая финская война зимы 1939-1940 гг шедшая почти что в пригородах Ленинграда;

— Затем блокада осени 1941-зимы 1943 гг, когда в городе умерло и погибло 53% его жителей;

Как это не удивительно, но я не встретил (наверное просто не знаю о них) в Питере памятников и памятных знаков визуально увековечивающих память о совершенных здесь убийствах трех царей, о выступлении и участникам восстания декабристов, жертвам расстрела демонстрации на Дворцовой площади в 1905 года, участникам и жертвам Кронштадтского восстания и тем, кто его подавлял и погиб, памятного знака в честь Февральской революции, памятного знака в память о созыве Учредительного собрания, а также памятного знака о разгоне Учредительного собрания большевиками и жертвах этого разгона. По сути нет в Питере и приличных памятников жертвам блокады Ленинграда (огромное мемориальное Пискаревское кладбище с монументом и надписями на стене – все же скорее не просто памятник жертвам блокады, а место их захоронения) и участникам и жертвам советско-финской войны 1939-1940 гг.

Все эти в основном страшные и «незаконные» события, происходившие сравнительно недавно, так что память о них как реально происходивших здесь и «теперь» в общем-то жива до сих пор , по-моему, присутствуют в общественном сознании ленинградцев-петербуржцев с той или иной степенью «яркости». Думаю, эти исторические события и наглядное сохранение городской, архитектурной, ландшафтной обстановки , в которой эти события происходили и ее ежедневное созерцание и рождают в сознании жителей Петербурга иное ощущение хода времени и содержания истории , чем у москвичей. У петербуржцев восприятие истории и исторического времени , как мне представляется, более трагическое, более исторически насыщенное и я думаю по-сути и по смыслу более столичное чем у москвичей или, допустим, у ярославцев.

Если говорить о сознании и восприятии исторического времени столичными жителями как времени исторически насыщенного и трагически неподвластного людям , но «сохраняющего себя» и о себе память в виде облика городских кварталах, домов, площадей, дворцов ,имен и фамилий людей , которые этими дворцами владели и в этих событиях участвовали, то столицей России в плане столичного общественного сознания его жителей и сегодня является «имперский» Петербург и петербуржцы, а не москвичи и не расползшаяся и не сохранившая себя во времени и пространстве Москва (сейчас официальная граница Москвы ради земельных спекуляций достигает почти до Калужской области, а остатки исторической застройки в самой Москве сохраняются лишь «точечно» и постоянно уничтожаются).

Ю.Самодуров, москвич

14 февраля 2018 года.

НИКИТА БЕЛЫХ приговорен к 8 годам заключения в колонии строгого режима и 45.8 млн. рублей штрфа Я не согласен с этим жестоким и несправедливым приговором, формально озвученным судьей, но принятыми и вынесенным, я уверен, Кремлем! 
Сказал об этом первого февраля на «Дожде» и объяснил почему не согласен: российское правительство помимо налогов с бизнеса давно, постоянно и активно собирает «оброк» с бизнеса в форме добровольно-вынужденных пожертвований на свои проекты, например на олимпийские игры в Сочи, на построение моста в Крым и т.д. . Этой же практикой активно занимаются все российские губернаторы, вспомните о строительстве Ю.Лужковым Храма Христа Спасителя на «народные пожертвования». Все эти сборы властями с бизнеса полувынужденных пожертвований помимо сбора налогов , совершаемые в обмен на хорошее отношение по сути незаконны. Считать что только Белых это делал в интересах «своей» Кировской области и осудить его за это одного и в индивидуальном порядке на 8 лет лишения свободы является нарушением принципа правого равенства граждан перед законом и социально несправедливым неравенством между Белых и руководителями правительства и российскими губернаторами. Я написал о своем видении этого дела и об отношении к Белых в своем посте на Эхо Москвы 27 января «Переживаю за Никиту Белых и огорчен за него» ( https://echo.msk.ru/blog/samodurov/2137006-echo/ ).
Требую пересмотра приговора Белых! Считаю, что Белых допустил ошибку (и он это сам признал), согласившись при переговорах с Зудхаймером, чтобы деньги на развитие области Зудхаймер отдал Белых наличными, а не перевел на счет области безналичными. Скорее всего справедливое наказание — это отправка Белых в отставку и, возможно, судебный запрет на сколько-то лет на занятие государственных должностей, а не лишение свободы!
ПРАВИЛЬНО НАПИСАЛ Борис Хохлов: «Когда 70% консолидированного бюджета забирается и распределяется в Москве, «административные поборы» становятся необходимостью! Альтернатива — 70% бюджета муниципалитетам и регионам!»

Хочу обратить внимание деятелей культуры, журналистов, правозащитников и других читателей и сказать о том, о чем еще почти не говорили и не пишут, обсуждая судьбу общественного музея имени Н.К.Рериха.

Уничтожение Министерством культуры РФ общественного Музея имени Н.К. Рериха Международного центра Рерихов (далее МЦР) является грубым нарушением конституционного принципа равенства граждан перед законом, а также грубым нарушением провозглашенных и гарантируемых статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ равных прав всех граждан РФ «на участие в культурной жизни и пользовании учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям» , равных прав всех граждан «свободно выбирать , иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними», равных прав всех граждан «на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности» (по смыслу этой статьи имеется в виду предпринимательская деятельность в широком смысле, а не только экономическая деятельность).

Сказав это, я имею ввиду, что конфисковав, бесплатно присвоив принадлежавшее и полученное Международным центром Рериха (МЦР) по завещанию С.Н.Рериха и  хранившееся в общественном Музее имени Н.К.Рериха художественное, документальное , литературное наследие семьи Рерихов, уничтожив экспозицию МЦР Минкультуры нарушило конституционное право сотрудников и учредителей общественного музея имени Н.К.Рериха на сохранение, изучение, продвижение, представление, популяризацию в России художественного, научного, философского наследия семьи Рерихов и незаконно лишило их возможности заниматься той музейной и культурной деятельностью , которую они свободно избрали и которой занимались.

Об этом не говорили и не пишут, а ведь Минкультуры поступило и действует в отношении общественного Музея имени Н.К.Рериха точно так же как в годы революции поступали большевики, когда в 1917-1918 году конфисковывали и передавали государственным музеям громадные, ценные собрания всех частных художественных и художественно-промышленных музеев (в т.ч. таких известных как музеи западного искусства Щукина и Морозова в Москве), конфисковывали художественные и книжные собрания принадлежавшие владельцам дворянских усадеб и частным коллекционерам и затем, вплоть до новой революции 1989-1991 года вообще запрещали и не допускали создание в нашей стране частных и общественных музеев .

Хочу обратить внимание, что уничтожение общественного музея имени Н.К.Рериха и  передача его собрания и здания Государственному музею искусства народов Востока (ГМВ), организация Министерством культуры на базе этого собрания филиала ГМВ Государственного музея семьи Рерихов создало в России прецедент недопустимого, социально несправедливого неравенства и незаконного и дискриминирующего правового неравенства в сфере реализации равных , гарантируемых Конституцией прав граждан — сотрудников общественных и государственных музеев на занятие музейной и культурной деятельностью.

Источник этого дискриминирующего коллектив и сотрудников МЦР социально несправедливого неравенства — экономические, политические и идеологические установки деятельности Министерства культуры, поддержанные, к сожалению , российскими судами, как это часто бывает в России в судебных спорах между представителями государственных ведомств и тех общественных организаций, которые государство считает возможным и желает уничтожить. И относится это, как вы хорошо знаете, не только к музейной сфере.

Всем наблюдателям этих событий, думаю понятно и вы согласны, что Министерство культуры уничтожило общественный музей имени Н.К.Рериха не из-за его плохой работы, малого числа посетителей, финансовых нарушений, небрежного хранения поставленных МЦР на учет в Государственный музейных фонд — и находящихся в собственности МЦР картин Николая и Святослава Рерихов и т.д. Ничего этого не было и не ставится общественному музею имени Рериха в упрек.

Что касается экономической заинтересованности Министерства культуры в уничтожении общественного музея имени Н.К.Рериха хочу обратить ваше внимание на то, что Минкультуры конфисковало, бесплатно получило и присвоило собрание общественного Музея имени Н.К.Рериха (завещанное и переданное С.Н.Рерихом МЦР, а не государству в лице Министерства культуры СССР и не Министерству культуры РФ), имеющее огромную, неподдающуюся исчислению денежную ценность, а также присвоило и бесплатно получило для себя прекрасное здание в центре Москвы, в котором 25 лет размещался общественный музей имени Н.К.Рериха и которое было отремонтировано и приведено в пригодное для размещения музея состояние МЦР с огромными — буквально миллиардными (в рублях) затратами на народные пожертвования, средства меценатов и главного спонсора Б.И.Булочника без привлечения государственных средств.

Всем читателям известно, что МЦР избрал в качестве своей символики предложенный Николаем Рерихом знак «Знамя Мира» — три красных круга помещенных внутри красного цвета окружности на белом фоне — это официальный отличительный символ Пакта Рериха о защите мирового культурного наследия.

«Знамя Мира» по мысли Рериха может свободно использовать любой человек, любая общественная и государственная организация разделяющая, пропагандирующая и реализующая идеи Пакта Рериха. Так вот, Знамя Мира, реявшее на флагштоке во дворе общественного музея имени Н.К. Рериха, руководство Государственного музея семьи Рерихов с флагштока давно сняло, что означает, что направленность деятельности Государственного музея семьи Рерихов будет идеологически и политически другой, чем у Общественного музея имени Н.К.Рериха.

Какой же была направленность деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха и чем она не устраивает государство в лице Минкультуры и Государственного музея культур Востока, в котором и до присвоения им собрания общественного музея имени Рериха хранилось немалое число его картин?

Если говорить совсем кратко — руководство и коллектив Международного центра Рерихов и его общественного музея имени Н.К.Рериха — считают своей миссией не только  сохранение и представление российскому обществу художественного наследия Н.К. и  С.Н. Рерихов, не только издание и «продвижение» их литературного и публицистического наследия, в частности, трудов Н.К.Рериха, не только издание и представление российскому обществу материалов и дневников знаменитых путешествий семьи Рерихов по Азии (последних предприятий такого рода в ХХ веке), не только полное издание трудов востоковеда Ю.Н.Рериха и писем членов семьи Рерихов , не только пропаганду Пакта Рериха в нашей стране и в мире. МЦР , сотрудники и коллектив общественного центра имени Н.К.Рериха считали также неотъемлемой и важнейшей частью своей миссии распространение в российском обществе философской системы «Живая Этика» («Агни Йога») , в создании книг которой участвовали и Николай Рерих и прежде всего его жена Елена Ивановна Рерих.

Всеми вышеназванными аспектами наследия семьи Рерихов общественный Музей имени Н.К.Рериха неутомимо, настойчиво и с огромной энергией занимался все годы своей работы. В 1992 году МЦР начал издание «Малой Рериховской библиотеки» по  материалам архива Рериха, переданном Л.В.Шапошниковой С.Н. Рерихом и привезенном ею в 1990 году из Индии. В 1993 МЦР открыл экспозицию общественного музея Рериха — первого после революции 1917 года и самого крупного в нашей стране до недавнего времени по масштабам экспозиции и художественного собрания общественного музея России. Показателен также список изданных МЦР и общественным музеем имени Рериха книг и число его посетителей. По справке полученной мной от МЦР им издано в 1992-2017 годах — «около 200 наименований общим тиражом более 500 тысяч изданий трудов Рерихов, книг об их жизни и творчестве. Среди них впервые были изданы «Листы дневника» Николая Рериха в 3-х томах, письма Е.И. Рерих в 9-ти томах, «История Средней Азии» Юрия Рериха в 3-х томах, письма Юрия и Святослава Рерихов, комментированные издания «Живой Этики» и многие другие. В 2002 году МЦР стал победителем конкурса «Лучшие книги года» и отмечен Дипломом Правления Ассоциации книгоиздателей России за высокое качество художественного и полиграфического исполнения книги Л.В. Шапошниковой «Тернистый путь красоты» и книги Ю.Н. Рериха «Тибетская живопись. МЦР издает периодический журнал «Культура и время», который по итогам Международной профессиональной выставки «Пресса 2008» награжден Знаком отличия «Золотой Фонд прессы 2008. МЦР создает фильмы, посвященные творчеству Рерихов. В 2005 г. фильм «Время собирать камни», посвященный 70-летию подписания международного договора «Об охране художественных, научных учреждений и исторических памятников», известного под названием «Пакт Рериха», получил статус национального фильма России. Международная презентация этого фильма прошла в г. Брюгге (Бельгия) в ноябре 2005 года, где в начале 30-х годов прошлого столетия проходили первые конференции в поддержку Пакта Рериха. Презентация фильма «Зов Космической эволюции» прошла во многих странах мира, в том числе в отделениях и в штаб-квартире ООН. В залах Музея ежемесячно проходили выставки художников-космистов и регулярно проходили музыкальные вечера. Число посетителей общественного музея имени Н.К. Рериха за время его работы составило около одного миллиона».

Мне кажется, никто не будет спорить и всем понятно, что для ознакомления общественности и граждан нашей страны со всеми аспектами наследия семьи Рерихов общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР сделал в1992-2017 годах громадную работу, большую чем за этот же период все российские государственные музейные, культурные и научные институции вместе взятые.

Почему тогда Министерство культуры РФ вместо того, чтобы признать огромный вклад МЦР и общественного музея имени Н.К.Рериха в сохранение, изучение, публикацию, приумножение и популяризацию наследия семьи Рерихов , вместо того, чтобы поблагодарить коллектив общественного музея и его руководство за огромную работу не поддерживало общественный музей МЦР морально и грантами, а сначала просто «сквозь зубы» — при министре культуры Швыдком его терпело, а при министре Мединском решило его уничтожить? И это вместо того, чтобы гордиться огромной по вкладу в культурную жизнь страны общественной институцией, популяризовать ее деятельность за рубежом как прецедент, как пример важной роли и больших возможностей негосударственных музеев в нашей стране?

Причина уничтожения общественного музея имени Н.К.Рериха Министерством культуры РФ помимо банальной экономической корысти , о которой я сказал выше, заключается в политической сфере, в идеологии государства, точнее в том, что эта идеология менялась с 1993 года и в том как изменилась за последние два срока правления Путина.

Если в Советском Союзе и в постсоветской России художественным, публицистическим , естественно-научным и историческим (имею ввиду материалы о жизни и работе Рериха в России и знаменитых путешествий Рерихов по Азии) и научным наследием всех членов семьи Рерихов, историей их жизни и биографиями интересовались и занимались (конечно с разной степенью внимания к вышеперечисленному) Государственная Третьяковская галерея, Государственный музей искусства народов Востока, Институт Востоковедения АН СССР и РАН , издательство «Мысль» и какие-то другие государственные институции, то изучение публикация и распространение в советском, а затем в российском обществе ФИЛОСОФСКОГО УЧЕНИЯ «ЖИВАЯ ЭТИКА», которому и Н.К. и Е.Н.Рерихи придавали без преувеличения непреходящее и поистине мировое значение, для всех государственных институций культуры в СССР, а сегодня в Российской Федерации было и остается ТАБУ!

В СССР распространение философской системы с восточными корнями «Живая Этика» не  вписывалось в государственную концепцию сохранения и пропаганды исторического культурного наследия народов СССР и деятелей культуры России из-за ее  несовместимости с идеологией атеизма и социализма (короче — советского общества) *.

В  современной России популяризация «Живой Этики» МЦР не вписывается в государственную политику и концепцию сохранения определенных аспектов культурного наследия народов России из-за невозможности говорить об этом философско-этическом учении ни как о советском наследии, ни как о наследии какого-либо из народов России, а главное из-за невозможности совместить и соотнести распространение в современном российском обществе идей «Живой Этики» с государственной поддержкой православия (хорошо известно резко негативное отношение к распространению в обществе идей «Живой Этики» руководства РПЦ) и  из-за абсолютной невозможности представить ее философию в контексте усилий министерства культуры по военно-патриотическому воспитанию молодежи.

Ненужность и «вредность» деятельности общественного музея имени Н.К.Рериха МЦР с точки зрения Министерства культуры усугубляет то, что вокруг общественного музея имени Рериха и МЦР вырос, существует и продолжает расширяться, чему МЦР всячески способствует, широкий круг сторонников, читателей, исследователей, толкователей «Живой Этики», приверженцев нового продолжающего и выражающего традицию русского космизма общественного мировоззрения о космическом предназначении человеческой жизни и человечества в целом не только в искусстве , но и в науке. Лично мне кажется , что такого рода идеи выходят за границы собственно научных методов и науки в ее обычном, «западном» понимании, но это не делает их «безумными».

Но вот с точки зрения РПЦ и Минкультуры, если судить по высказываниям протоирея Чаплина и дьякона Кураева иногда «озвучивающих» то, что руководству РПЦ хотелось бы, но не удобно сказать, и кажется даже и по высказываниям нынешнего патриарха РПЦ, а для Минкультуры полуофициально, хотя об этом его руководство не говорит публично, международный рериховский центр и сотрудники общественного музея имени Н.К.Рериха являются не столько музейщиками и «нормальными» деятелями культуры, занимающимися сохранением, изучением , представлением обществу всех сторон наследия семьи Рерихов (сделавшими для этого больше, чем все остальные российские государственные институции культуры вместе взятые, в  чем вы уже убедились), а в буквальном смысле слова сектой. Для РПЦ это секта проповедников неизвестного, непонятного и неприятного философско-религиозно-этического учения никаким образом не соотносящегося с допускаемыми государством и РПЦ религиями, а именно с православием, исламом , иудаизмом и даже буддизмом. Поэтому распространение в обществе философских идей «Живой Этики» с точки зрения РПЦ и минкультуры желательно прекратить. Для Минкультуры коллектив общественного музея имени Н.К.Рериха кроме всего прочего «затемняет» идеями «Живой Этики» и потому неправильно представляет обществу художественное наследие Рерихов.

Выходит, что руководство Минкультуры считает, что дирекция и сотрудники новообразованного Государственного музея семьи Рерихов (филиала Государственного музея искусств народов Востока) выберут и представят приемлемые в обществе и невредные государству стороны наследия и материалы семьи Николая Рериха лучше, правильнее и более соответствующим интересам государства образом, чем Международный центр Рерихов и его сотрудники. Так или примерно так считают не только чиновники Минкультуры, но и руководитель Союза Музеев России Михаил Пиотровский, директора крупнейших государственных художественных музеев нашей страны согласившиеся с уничтожением общественного музея имени Н.К.Рериха, не сказавшие ни слова в его защиту. Приходится думать, что все они хотят видеть Николая Рериха исключительно живописцем, путешественником, публицистом, приверженцем и исследователям культур Востока, общественным деятелем, но не оригинальным философом, вкладывающим в свои необычные картины глубокое философское содержание, раскрываемое, как об этом говорят сотрудники МЦР, в частности, «Живой Этикой».

С рериховским учением «Живая Этика» я сам практически не знаком. Оно меня, как наверное и большинство присутствующих в зале (и читателей этой статьи) не  интересует. Мне, как и многим, достаточно простого созерцания и наслаждения картинами Рериха, чтения дневников его путешествий, его статей о культуре. Но и я и все присутствующие знаем, что книги «Живой Этики» не внесены Роскомнадзором и судами в список «экстремистских материалов» запрещенных к распространению в России. (Книги «Живой Этики» никогда не попадут в «черный список» Роскомнадзора поскольку направлены на развитие и усиление морального и космического сознания человека, чтобы эти слова ни означали, а не на создание параллельных структур власти, незаконных , экстремистских общественных формирований и т.д.). Поэтому я уверен и с чистой совестью говорю, что интересоваться и соглашаться или нет с идеями «Живой Этики» и с интерпретацией художественного творчества Рериха в русле идей «Живой Этики» — личное дело граждан РФ, а не решений Министерства культуры и дирекции государственного музея искусства народов Востока.

Тем не менее (как я, надеюсь, смог показать) деятельность общественного музея имени Н.К.Рериха поскольку его миссия включает изучение, публикацию и популяризацию в обществе идей «Живой Этики» и поскольку он обладал для этого, прямо скажем, уникальными возможностями, оценивается нынешним руководством Министерства культуры и РПЦ как политически и идеологически вредная для общества и государства и потому непатриотическая. Поэтому после смерти доверенного лица Святослава Рериха Л.В.Шапошниковой, основателя и первого директора музея, и влиятельнейшего В.М. Примакова, члена Попечительского совета общественного Музея Рериха, при жизни которых это было нельзя сделать, Министерство культуры, используя российскую судебную систему и пойдя на прямой силовой захват здания общественного Музея имени Рериха, его разгромило и уничтожило.

Вопрос только в том, согласны ли и одобряют ли экономические , политические и религиозные мотивы уничтожения Министерством культуры общественного музея имени Рериха журналисты и музейное сообщество России или нет?

С точки зрения правозащитника вопрос еще и в том, что уничтожение общественного Музея имени Н.К.Рериха и лишение коллектива его сотрудников самого большого в России и мире художественного собрания работ Николая и Святослава Рерихов, музейной экспозиции , архива семьи Рерихов, иных документов, великолепного здания музея — иными словами лишение их почти всех ресурсов для продолжения музейной, издательской, общественной деятельности по сохранению, изучению и популяризации всех аспектов наследия семьи Рерихов и передача всех этих ресурсов, функций и полномочий коллективу Государственного музея искусств народов Востока является незаконной дискриминацией сотрудников общественного музея имени Рериха, осуществленной министерством культуры по экономическим, идеологическим и политическим мотивам.

Дискриминирование по идеологическим и политическим мотивам коллектива и сотрудников общественного музея имени Рериха не просто юридически незаконно, это прецедент установления и поддержки социально несправедливого и чувствительного общественного неравенства между сотрудниками государственных и негосударственных музеев. Уже одного достаточно, чтобы культурная общественность и журналисты протестовали!

То, что дискриминация сотрудников и общественных институций культуры, в т.ч. общественного музея имени Н.К.Рериха впрямую запрещена статьями 44, 28 и 34 Конституции РФ руководству Министерству культуры и судьям, которые поддержали иски направленные на уничтожение общественного музея, по-видимому, неизвестно.

Но  известно ли о незаконной дискриминации государством коллектива и сотрудников общественного музея имени Н.К.Рериха Международного центра Рерихов по идеологическим и политическим мотивам присутствующим журналистам? Если да, то  почему журналисты об этой дискриминации не говорят и не пишут?

Известно ли об этой дискриминации членам Союза музеев России? Известно ли об этой дискриминации руководителям других государственных и негосударственных музеев России? Приходится думать, что неизвестно, потому что ни Союз музеев России, ни  директора других музеев не высказываются в защиту права сотрудников МЦР продолжать работать в созданном ими музее, под предлогом, что общественный музей имени Рериха якобы «дело темное», что его экспозиция была ужасной, что рериховцы — секта «ненормальных», что уничтожение общественного музея имени Рериха осуществлено министерством культуры судебным порядком и «по закону». Вот, о чем мне казалось важным и хочется сказать.

В  заключение повторю то, с чего начал: дискриминация прав сотрудников общественного музея имени Рериха на работу с наследием семьи Рерихов в этом музее — социально несправедлива, а с конституционной и правовой точки зрения совершенно незаконна! Общественный музей имени Н.К.Рериха МЦР должен продолжать работу и должен быть восстановлен его сотрудниками в том виде, в котором он существовал 24 года и который они сами считают правильным!

* Например, в изданном Третьяковской галереей в 1989 году художественном альбоме из серии Изобразительное искусство: «Н.Рерих. Из собрания Государственной Третьяковской галереи», М., «Изобразительное искусство», 1989, 48 страниц, тираж не указан, автор Н.М.Лукашов в довольно подробном биографическом очерке о Н.К.Рерихе говорит практически обо всех сторонах деятельности Н.К.Рериха кроме одной единственной. В этом альбоме ни одним словом не упомянута философско-этическая система «Живая Этика» («Агни Йога») как неотъемлемая и существенная часть духовного наследия и мировоззрения Н.Рериха.

29 января 2018 года

Я был немного знаком с Никитой Белых и сочувствую ему и мне жаль, что его судят..
Однажды, когда он был председателем СПС приходил к нему (и еще нескольким лицам) с просьбой подписать письмо — обращение к послам стран Евросоюза с просьбой о содействии в контактах с бизнесом их стран для создания эндоумента (нерасходуемого капитала из пожертвований) для содержания и спасения Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова. Белых и еще несколько человек это письмо спокойно подписали, за что я ему благодарен (его согласились подписать не все к кому я обращался). Позже я несколько раз встречался с Белых на заседаниях первого состава политсовета «Солидарности» (мы были его членами). Был неприятно шокирован, когда Никита Белых будучи членом политсовета «Солидарности» решил принять предложение Путина стать губернатором Кировской области да еще сделанное ему в крайне унизительной для Белых форме. После своего согласия стать губернатором он, естественно, должен был выйти из политсовета «Солидарности».

Но я воспринимал и воспринимаю Белых прежде всего как АКТИВНОГО ДЕЯТЕЛЯ, ДУМАЮЩЕГО В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ О ДЕЛЕ и мне очень жаль, что его губернаторство получило такой конец . Я сочувствую Белых и считаю правильным это сказать. Думаю, что мотивом решения Белых стать губернатором у Путина было именно то, что он сказал на суде в своем последнем слове:

«Моей целью было показать, что власть может быть другой, нежели такой, как ее воспринимает значительная часть населения. Что власть может быть открытой, демократической, направленной на решение вопросов.
Поэтому я старался принимать решения максимально открыто и прозрачно, после многочисленных обсуждений, с учетом всех мнений и позиций. Любой человек — и это не фигура речи — мог обратиться ко мне с проблемами, на улице, в магазине, в соцсетях, где угодно. Конечно, не все проблемы могут быть решены, существует огромное количество ограничений, но, как и главный герой романа Кена Кизи, «я хотя бы попробовал это сделать, черт побери».

Но то, что Белых сам сказал в суде, о том что брал безналичные и наличные деньги у бизнесменов (вероятно обещая содействовать развитию их бизнеса) не в качестве подарка себе, а для решения проблем области меня очень огорчило, хотя я верю , что Белых взял наличные деньги не для себя.

Человек с большим политическим опытом, да еще на посту губернатора НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТАК ПОСТУПАТЬ: " Я не брал деньги у Ларицкого через Щерчкова. Я не вымогал деньги у Зудхаймера, я вел с ним разговор о них, как с десятками других бизнесменов. Моя ошибка в том, что я согласился на наличные. Но понимаете, когда у тебя сроки горят, выборы на носу, а тебе каждый день докладывают, что на какой-нибудь фонтан не хватает, тут уже не думаешь особенно. Но я знаю точно, что я никогда корыстных целей не преследовал на работе и все делал на благо области. Прошу меня оправдать, — завершил свое выступление Белых» . Это то, что Никита Белых сказал на предыдущем заседании суда. Она приводится в материале опубликованном Медиазоной https://zona.media/online/2018/01/26/belykh-32#17108

Лично я не верю обвинению и прокуратуре — особенно деталям, поскольку сам был два раза под судом, и на собственном опыте знаю, что если наверху решено человека довести до суда, то следователь и прокуратура собирают показания только свидетелей обвинения, а не стремится объективно установить — что было на самом деле и показания людей которые противоречат обвинению следствие и прокуратуру не интересуют. И я знаю,что наши судьи в процессах имеющих политических резонанс принимает решения не сам, а только «озвучивает» и облекает в форму приговора то решение, которое им «спускают». От судьи зависит в такого рода процессах не оправдание подсудимого, а только степень наказания. Надеюсь, что у Белых не жестокий и не выслуживающийся судья, который приговорит Белых к минимально возможному сроку лишения свободы. И я желаю Белых мужества .

Спасибо Борису Вишневскому за очередной пост на Эхо Москвы: «Побеждает не самый сильный, а тот кто идет до конца». Но смысл того, что уважаемый Бориса Вишневский имеет ввиду под «борьбой до конца» — в данном случае напоминает мне немножко об игре и катании малышей на санках с горки, когда соревнованию — кто дальше проедет? — кладет конец материнский голос: «Дети, хватит, пора обедать!». 

У «Яблока» был шанс и оно могло изменить политическую ситуцию в стране заявлением , что участие Путина в выборах в четвертый раз незаконно, и потому Яблоко и его кандидат Явлинский призывают к бойкоту выборов. И это было вполне возможно. Ничья поддержка для этого не была нужна. Но Яблоко этого не сделало.

Вместо этого «борьбой до конца» , примерно такой как соревнование и катание детей с горки, является агитация Вишневского за участие в голосовании на выборах президента 18 марта за Явлинского. Предложением и надеждой изменить политическую ситуацию в стране в постах Бориса Вишневского даже не пахнет. В его агитации пойти на выборы в марте 2018 года и проголосовать за Явлинского , к сожалению, по-моему, как это ни парадоксально звучит, уже нет ПОЛИТИЧЕСКОГО содержания, а осталась только политическая форма. . Соглашаюсь с тем, что благодаря постам Вишневского и его борьбе «до конца» Явлинский получит на выборах не 2-3 % ,а целых 3.3335%!! голосов избирателей всегда голосовавших за «Яблоко» , а сейчас усомнившихся в том, стоит ли идти на выборы, если Явлинский в качестве кандидата в президенты 2016-2017 году, в отличии от Навального практически не боролся с Путиным за власть и ничего для этого не делал.

Огромнейший «успех» борьбы до конца", к которому зовет Вишневский в нынешней ситуации — означает всего лишь то, что после 18 марта мы сможем услышать голос председателя избиркома, объявляющий известное всем уже сейчас имя победителя выборов — Владимира Путина и их результаты. Например, что Владимир Путин: «получил при участии в голосовании 63% избирателей 68% голосов» — или что-то около того.

Неужели не очевидно всем и Вишневскому тоже , что политическую ситуацию в стране 3,335% процентов голосов полученных Явлинским в марте 2018 года не изменят! Даже , если представить, что Явлинской получит 7% (а этого, к сожалению, на выборах 18 марта не будет) , то и такой результат выборов тоже ни на каплю НЕ ИЗМЕНИТ ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ и Вишневский это знает не хуже меня , но правила игры, вера в партийную программу и т.д. заставляет его ехать по накатанной колее с горки..

Мне кажется, что сегодня и Вишневский и Явлинский просто напросто отказались от задачи изменить ПОЛИТИЧЕСКУЮ СИТУАЦИЮ В СТРАНЕ. Если бы не отказались, то заявили бы , что они против проведения выборов президента, в который Путин участвует в четвертый раз, потому что его участие в выборах в четвертый раз незаконно! Ведь заявление, что выборы с участием Путина незаконны и Яблоко и Явлинский в них не участвуют и призывают избирателей к БОЙКОТУ ВЫБОРОВ могло изменить политическую ситуцию в стране! Такое заявление ПОКАЗАЛО БЫ ИЗБИРАТЕЛЯМ , ЧТО В СТРАНЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЕСТЬ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОППОЗИЦИЯ РЕЖИМУ ПУТИНА.

В ЦДХ в Москве в конце декабря 2017 года открылась и на днях заканчивает работать выставка художника Васи Ложкина.

Я посмотрел сейчас в интернете несколько десятков работ Ложкина (ссылку на сайт даю ). Представлены они на выставке в ЦДХ или нет я знаю. Мне хочется понять, что это за искусство и с чем я имею дело. Мне кажется, что вряд ли работы Ложкина признаются сегодня в профессиональном кругу искусствоведов и художников, как нечто важное в современном искусстве. Ощущение, что успеху Ложкина и завидуют и одновременно его успех другие современные художники и искусствоведы «презирают» , считая, может быть, что это искусство представляет собой, так сказать, всего лишь коммерчески выгодную форму карикатуры, кича, эпатажа, которую нельзя ставить на одну доску — с тем, что ...А вот с чем, не очень понятно. Но это только мое спекулятивное предположение.

Конечно после того, как я сейчас посмотрел в большом количестве работы Васи Ложкина в интернете их выставка в ЦДХ ощущается мной определенного плана небольшая сенсация: «Вот это да, надо же чего в ЦДХ разрешают показывать ?!» , но все-таки и не совсем сенсация потому что ЦДХ там «торгуют выставочными площадками», то есть показывают почти все, если художники и их спонсоры могут заплатить за выставку. . Поэтому очереди на выставку Васи Ложкина в ЦДХ вероятно не было . .

А вот если бы выставка Ложкина открылась в здании Третьяковки на Крымском валу, НА НЕЕ СТОЯЛА БЫ МНОГОТЫСЯЧНАЯ ОЧЕРЕДЬ КАК когда когда-то стояла многотысячная очередь НА ВЫСТАВКУ ГЛАЗУНОВА в Манеже. Персональная вставка Ложкина в ММСИ в Ермолаевском тоже бы привлекла внимание если не зрителей , то СМИ.

Почему я так думаю? Потому, что восприятие работ и отношение к ним на 50% определяется контекстом места их показа. Воображаемый показ в Третьяковке на Крымской набережной и в какой-то мере в ММСИ придал бы работам Ложкина то, чего не дает их показ в ЦДХ. А именно, во-первых, статус ЦЕННЫХ, ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.. ПРИЗНАННЫЙ ГОСУДАРСТВОМ или хотя бы частью художественного и музейного ИСТЕБЛИШМЕНТА.. Во-вторых, их показ в Третьяковке на Крымском валу определил бы их «смысловой статус», а именно , что работы работы Ложкина сообщают важную правду о современном обществе, подобно тому как важную правду об обществе 19 века сообщают зрителям картины художников-передвижников.

Если же Ложкин начнет и будет рисовать свои работы на заборах гаражей и строек в городе , они будут восприниматься прохожими по разному. И как мазня, и как талантливый анархистский протест «против всех» художника-одиночки. И в качестве последнего их фотографии соответственно войдут в антологии «уличного искусства» в России в начале 21 века..

Но поскольку Ложкин — не уличный художник, а хочет выставляться в ЦДХ и наверное в музеях и галереях, мне почему-то кажется, что «уличное искусство» Ложкина не очень-то признают признанные современные мэтры российского contemporary art и признанные кураторы, начинавшие свою карьеру в конце 60-х начале 70-х годов. Сегодня многие из них живут за границей. У всех или почти у всех них уже состоялись в последние годы персональные выставок в ММСИ.. Не буду называть имен, поскольку допускаю , что ошибаюсь и что и мэтры и кураторы современного искусства (которых я имею ввиду) относятся к работам Ложкина с интересом и признают то, что он делают «на равных» с тем, что делают они сами. .

А вот, что я сам думаю о картинах Васи Ложкина, после того я посмотрел несколько десятков его работ в интернете. Конечно прежде всего они вызывают и улыбку и оторопь своим стилем . Стиль Васи Ложкина это . так сказать, «стиль Андрея Бильжо» в кубе. Но остается вопрос — что стоит за стилем Ложкина — или это коммерчески выгодной выражение иронии по отношению «ко всему» и кроме успеха у зрителей ни на что не претендующее ? Или мы имеем дело еще с чем-то?

Я думаю, что не сильно навру , если скажу о картинах Ложкина следующее (не буду настаивать на том, что это правильно). Мне хочется думать, что образы Васи Ложкина это все же не вскрытие «черепов» и «мозгов» народной массы и не визуализация сознания огромной части нашего общества.. Иными словами образы на картинах Ложкина это не только заостренная до предела и потому сегодня выглядящая одновременно и как коммерческий кич и как ирония, и как свифтовского плана оправданное издевательство над тем, страшным , что существует в окружающем мире и в народном сознании. Я не хочу и боюсь думать, что это политическая карикатура возведенного в куб народного сознания. Мне хочется думать, что образы на картинах Ложкина , это образы визуализирующие мифы о народном сознании, которые интеллигенция (и Ложкин тоже) сама конструирует, и затем сама же их боится , им ужасается и смеется над ними. Короче говоря, образы на картинах Васил Ложкина — это визуализация вымыслов сознания современной интеллигенции, а не того сознания, которое существует в головах народных масс. Но скорее всего это и первое и второе одновременно. Прав ли я — можете решить сами, посмотрев сайт с картинами Васи Ложкина..

.

UPD Прощание с Виктором Сокирко состоится 8 января в 10 утра в Сахаровском центре.

Вчера, 5 января 2018 года умер Виктор Сокирко. Инженер. Диссидент. Правозащитник. Много лет он был организатором и участником пикетов протеста на Пушкинской площади против первой и второй российско-чеченских войн. В советском самиздате его статьи выходили под псеводонимом Буржуадемов. Единственный из знакомых мне диссидентов он думал и писал и обсуждал в своих статьях вопрос о том, какими могут и должны стать основы постсоветского экономического строя. Своей «узкой» правозащитной специальностью он и его жена Лидия Ткаченко избрали в перестройку помощь осужденным хозяйственникам. Виктор — замечательный,  бескорыстный, бессеребренник. Мягкий и неконфликтный человек. Я его искренне и сильно любил. Последние годы он болел и мы года два или три не виделись..Я даже не знал (узнал только-что), что полгода назад умерла от рака его любимая жена Лидия Николаевна Ткаченко, сильный, замечательный человек. Они были замечательной, дружной парой. Проехали на велосипедах половину нашей страны и половину Европы. Теперь нет их обоих. Хочется плакать. Прощай Виктор!!  Спасибо за то, что ты был, за то, каким ты был и за все что ты сделал, чтобы наше общество и страна стали лучше.

Фото Анатолия Рощина.

ОНА ОДИНАКОВО ИНТЕРЕСНА И ДЕТЯМ И ВЗРОСЛЫМ

Великолепная, очень яркая и интересная выставка «образов» кошек в литературе и изобразительном искусстве и т.д. открылась в Литературном музее в Трубниковском переулке. К сожалению недолгая — до окончания зимних школьных каникул, точнее до 21 января 2018 года. Представлены книжные иллюстрации, гравюры, памятные и редкие издания книг, театральный «инвентарь» кошачьих персонажей Симонович-Ефимовой (ее петрушечного театра 1920-х годов) , мультфильм Хржановского, другие художественные объекты. Встречает всех в вестибюле пушкинский «кот ученый на дубе том» в дупле которого можно посидеть и почитать книжку — работа художника Сергея Якунина. Выставка настолько яркая, так много на ней собрано и показано, что обязательно хочу вернуться посмотреть ее еще раз! Спасибо Наташе Ребровой — куратору выставки за эту фотографию нас с Сергеем Якуниным.
 А еще на этой выставке есть невероятно выразительный и чудаковатый кот-библиотекарь ростом с третьеклассника, который починяет примус и одновременно читает книгу . Но дизайнер выставки, к сожалению, «задвинул» этого котика за металлический пульт управления какой-то информационной базой так, что посетителю выставки видно и то не очень одну голову этого чудного котика-библиотекаря. Уважаемый товарищ дизайнер, пожалуйста, дайте возможность этим котом полюбоваться! Поставьте пульт в другое место.

Фото Юрия Самодурова.

В очень ярком и остром выступлении Алексея Навального с призывом к бойкоту выборов — его стоит посмотреть всем — мне показался новым прежде всего пункт 5-ый , в котором Навальный сказал, что он не признает результаты президентских выборов, которые пройдут без его участия, какими бы эти результаты не были.

Записал Навальный этот ролик еще до того, как стало известно, что ЦИК его к этим выборам практически единогласно (за исключением одного воздержавшегося) не  допустил. Но то, что ЦИК его не допустит к выборам Навальный ожидал и сказал об  этом тоже.

В  своем обращении Алексей Навальный призвал к бойкоту выборов всех граждан РФ  у кого есть чувство собственного достоинства, даже тех, кто не собирается за него голосовать, потому что выборы, на которые Путин боится допустить единственного кандидата, который, как думает Навальный , может с Путиным , конкурировать и который действительно всерьез борется за пост президента, это фальшивые выборы и я с этим конечно согласен!

Основания для призыва Навального ко всем гражданам страны не ходить на избирательные участки, не получать бюллетени для голосования и не голосовать НИ ЗА КОГО, т.е. не участвовать в фальшивых выборах, к которым не допущен единственный настоящий соперник Путина, который ведет с ним борьбу всерьез, у Навального конечно же  есть. И эти основания с точки зрения логики борьбы за президентский пост, которой руководствуется Навальный правильны.

В  своем выступлении Навальный, что тоже совершенно правильно, призвал всех тех избирателей, кто может и готов это делать, помочь контролировать явку избирателей, чтобы помешать фальсификации цифр явки. .

Тем не менее хочу сказать, в чем я вижу слабость позиции Навального не как политика борющегося за пост президента, а как политика, стремящегося к позитивным изменениям в стране. Конечно это не его призыв к бойкоту выборов, а ТО, КОГДА ОН НЕМ ЗАЯВИЛ И ТЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ БОЙКОТА , которыми Навальный руководствуется и  которые он привел в своем обращении.

Я  считаю, что с точки зрения демократических и либеральных избирателей, а  возможно избирателей -коммунистов ПРОБЛЕМА И ЗАДАЧА ОСЛАБЛЕНИЯ ПОЗИЦИИ ПУТИНА НА ПРЕДСТОЯЩИХ ВЫБОРАХ должна была бы формулироваться и решаться по другому, чем это делают Навальный, Явлинский, Собчак и кандидат от КПРФ.

Полагаю, что  даже если президентские выборы в 2018 году были бы не фальшивыми, иными словами, если бы Кремль зарегистрировал Навального и тот смог в этих выборах участвовать, ЗА ПУТИНА НА ВЫБОРАХ 18 МАРТА 2018 ГОДА ПРОГОЛОСУЮТ ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО ВСЕХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ПРИДУТ НА ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ, ПОТОМУ ЧТО ОНИ ПУТИНА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПОДДЕРЖИВАЮТ.

К  сожалению, на избирательные участки придут не только сторонники Путина , но и те избиратели, которые хотят проголосовать за Явлинского или за представителя КПРФ и даже за таких одиозных на мой взгляд кандидатов как Собчак или Жириновский. Ведь есть много избирателей, кто связывает с ними, а не с  НАВАЛЬНЫМ свои надежды на изменение положения в стране к лучшему.

В  общем,  всем кандидатам в президенты, включая НАВАЛЬНОГО (хотя он единственный из всех ведет по-настоящему публичную гражданскую избирательную кампанию и всерьез хочет и, возможно даже надеялся победить на  выборах), рассчитывать на победу и избрание в 2018 году президентом, как я  думаю, просто напросто нереалистично, т.к. Путина поддерживает большинство избирателей в стране, благодарных ему за «взятие» Крыма, за противостояние Западу и т.д. и т.п.. Т.е. Путин на выборах в 2018 году победит даже если не будет фальсификаций при подсчете голосов и «каруселей».

Поэтому с точки зрения рядового избирателя , настроенного резко оппозиционно к Путину и  результатам его предшествующей деятельности и трехкратного пребывания на посту президента, бороться оппозиционным политикам, включая Навального, Явлинского, Собчак на выборах 2018 года следовало бы не за право участия в президентских выборах и не за то, что бы набрать на них максимальное число голосов своих сторонников, а за то,чтобы своим неучастием и бойкотом выборов в максимально возможной степени ослабить позиции Путина.

Я  имею в виду, что реалистичнее и весомее для оппозиционного политика стремиться сделать неизбежную победу Путина на выборах в 2018 году как можно менее значимой в глазах общества и в глазах чиновничества, чем рассчитывать на победу на них. Единственное чего Кремль сейчас всерьез опасается (помимо иррационального страха перед Навальным) это низкая явка, участие в предстоящих выборах менее половины избирателей. Если явка будет большой, на уровне обычных 65% — избрание Путина произойдет само собой , а высокая явка для Кремля и для Путина означает, что выборы прошли успешно. То что Путин победит в 2018 году на  выборах большинством голосов и станет президентом в четвертый раз даже если бы  в выборах участвовал Навальный я уверен на 90-95%. Что Навального не допустили к выборам это, по-моему, перестраховка Кремля и, главным образом, нежелание допустить его к дебатам на телевидении с разоблачениями коррупции и имен коррупционеров в огромном числе сфер жизни в стране. У страха глаза велики. Хотя проблему не для избрания и победы Путина, а для его последующей деятельности эти разоблачения безусловно создали бы.

Как рядовой избиратель и противник Путина и его окружения, я полагаю, что и  Явлинский и Собчак, и Навальный и представитель КПРФ, если их главная цель как оппозиционных политиков ослабить положение Путина на выборах и после выборов, а  не еще раз напомнить и заявить о себе и набрать на выборах в марте 2018 года максимально возможное для них число голосов, по идее, должны были бы сами, добровольно отказаться от участия в президентских выборах и призвать своих сторонников среди избирателей и тех, кто колеблется в этом вопросе, к бойкоту выборов и затем контролировать явку и не дать ее фальсифицировать.. Одно дело, если Путин в марте 2018 года будет выбран президентом большинством голосов при обычной явке 65% . Совершенно другое дело, если Путин будет выбран президентом при явке меньшей 50% от списочного состава избирателей (даже если при этом он  наберет 80% голосов от числа пришедших голосовать его положение будет сильно ослаблено). .Если бы Навальный , Явлинский, Собчак и кандидат от КПРФ вместе призвали к бойкоту и отказались в них участвовать то, явка на выборы вполне возможно упала бы до 40%.

Какой из сейчас уже невозможных результатов выборов был бы предпочтительнее для ослабления режима Путина ? Победа Путина с 80% голосов при явке 40-45% или при явке 65% -60%, вероятные 3% голосов у Явлинского, 1,5— 2% у Собчак , 15% у  Навального (если бы его допустили к выборам), 15% у КПРФ, 8-10% у всех остальных кандидатов и 55%— у Путина — решать избирателям. Я был и остаюсь сторонником уже несбыточного — из-за отказа всех оппозиционных кандидатов от  бойкота выборов первого варианта. Теперь, после призыва Навального к бойкоту и  усилий избирательных штабов Навального по его организации  явка на выборы действительно может снизится до  уровня 55-60%, который все равно достаточно высок. И  Путин победит, набрав не менее 55% -57% голосов и это станет вполне убедительной его победой в глазах действительно большинства российских граждан за исключением сторонников Навального и очень небольшого числа тех, очень принципиальных избирателей, которые сторонниками Навального не являются. 

Думаю, что от агитации и  голосования за того или иного кандидата на президентских выборах политикам и  избирателям пора переходить к агитации за созыв и выборы в Учредительное собрание. На выборах в Учредительное собрание я поддержу программу партии «Яблоко». На выборы Путина в марте 2018 года я конечно не пойду и ни за кого из кандидатов голосовать не буду, о чем говорил и писал уже много раз, начиная с начала апреля 2017 года.


 

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире