Снова возвращаюсь к теме «сетевой республики» (начало — Сетевая республика и Cетевая республика (продолжение) — антинытьё). К ней часто придется возващаться, к этой теме. Как должно быть устроено общество развития («сетевая республика»)?

Тут есть камень преткновения — проблема равенства. Те, кто слабее хотят равных прав с теми, кто сильнее. Свобода, равенство, братство. Но если с братством вопросов нет, то со свободой и равенством всё много сложнее. О свободе — как-нибудь в другой раз. Поговорим о равенстве.

Понятно, что оно невозможно. Люди разные, и разные у них возможности. Между высоким и низким, толстым и худым, талантливым и бездарным какое может быть равенство? То есть может быть, но далеко не во всем. Скажем, равенство умного и дурака в праве выбирать политику оборачивается выбором дурацкой политики. Это с одной стороны. А с другой обременяет умных обязанностью полоскать мозги дуракам. А  «полоскать» в этом контексте — отнюдь не всегда «промывать». Выборы Трампа — как раз свежий пример.

По своей сути любое общество развития, любая «сетевая республика» — общество взаимопомощи и общество кооперации. Что это значит?

Общество помогает тому, кто нуждается в помощи. В любой — материальной, психологической, медицинской…

Казалось бы — прекрасно, бери и делай. Но здесь есть одно ключевое слово — «нуждается». Как определить, нуждается ли человек на самом деле или просто хочет урвать кусок? И как определить, В ЧЕМ именно он нуждается? Если это мой близкий знакомый, а сам я человек умный, то я смогу это определить. А  если я человека не знаю? Тогда, каким умным я ни буду, я так и не пойму, нужно ли мне доставать бумажник (или лететь на выручку как-то иначе).

Проблема решается только одним способом. Если за просьбу просящего кто-то поручится — кто-то, кому я доверяю. Никакого другого решения здесь даже теоретически нет.

А это означает, что нужен институт поручителей. И — поручителей за поручителей. И так далее. (В скобках замечу, хотя и это тема отнюдь не для замечания в скобках, что институт этот должен быть не забюрократизирован и не заформализован. Иначе он будет работать разве что со скрипом. Или совсем не будет.)

К чему мы пришли? К тому что необходимо расслоение — у «поручителей» прав больше, чем у «просто просящих», а у «поручителей за поручителей» — больше, чем у просто «поручителей».

По какому основанию это расслоение? По основанию мудрости. И честности, конечно. В  отношении совсем незнакомого человека мне нужно довериться чьему-то мнению — мнению того, кому я верю. Этим человеком не может быть чиновник собеса или социальный работник.

Как провести такое расслоение? Это вопрос другой статьи. И не одной, потому что вопрос ОЧЕНЬ сложный.

Теперь проблема кооперации. «Сетевая республика» должна создавать самые комфортные условия для реализации любых полезных обществу идей. Грубо говоря, помогать становлению стартапов. Здесь важнейшая проблема — проблема защищенности всех участников процесса: автора идеи, инвестора, исполнителей… Все они принимают друг перед другом разные обязательства.

Как обеспечить права участников бизнес-проекта? Для этого необходим эффективный суд. Без эффективного суда эффективный бизнес не мыслим. А в суде главное — честные и мудрые судьи. Опять расслоение: нужно отслоить честных и мудрых судей, а из них — самых честных и мудрых судей над судьями (апелляционная инстанция), и так далее. Отдельная тема здесь — законодательство. Об этом тоже нужно говорить отдельно. Но никакой закон не работает, если судья — дурак или, как это бывает чаще, не слишком честный человек.

И еще один момент, где необходимо расслоение. Но уже другое — по профессиональной компетентности. Проект начинается с того, что люди решают в нем участвовать. Для многих участников стартапов решение об участии может быть основано только на совете эксперта. Причем, такого, которому можно доверять. Снова расслоение, снова неравенство прав. И снова необходимость процедур отбора экспертов, отбора тех, кто удостоверяет компетентность экспертов, и так далее.

Что в итоге? С одной стороны, дуракам очень обидно, когда их так называют. А с другой — без расслоения общества по уму и без отделения более умных от менее умных ничего не получится. Это горькая пилюля, но, не проглотив ее, общество развития, «сетевую республику» не построишь.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире