«90-е лихие или время надежд».
Продолжение проекта «Осторожно, история».

Совместно с агентством «РИА Новости», «Фондом Бориса Ельцина» и газетой «Известия».



24 марта 1999 года глава правительства РФ Евгений Примаков, летевший с официальным визитом в США, развернул над океаном свой самолет и вернулся в Москву в знак протеста против начала бомбардировок Югославии.


Результат опроса, проведенного исследовательским центром Superjob.ru

Совбез ООН принял резолюцию, которая разрешает действия международной коалиции в Ливии.
Как Вы считаете, Россия поступила правильно или неправильно, не воспротивившись принятию этой резолюции?


правильно – 46%
неправильно – 54%


«Портрет» от политического обозревателя «РИА Новости» Николая Троицкого:

Евгений Максимович Примаков прошел сквозь эпохи и времена, как стальной клинок сквозь живую материю.
Всюду оставил свой след, но сам не утратил природных свойств и качеств.

Он много лет был близок к власти, и советской, и «антисоветской».
Хорошо понимает ее византийскую природу. Успешно ориентируется в ее коридорах. За это недоброжелатели называли его царедворцем. Однако Примаков всегда умел сохранить достоинство – и при назначениях, и при отставках.

Он делал карьеру без суеты, без рывков, скачков и слишком долгих пауз.
Неуклонно шел от повышения к повышению. Даже революционные бури 1991 года не смогли этому помешать. Поменялся не просто режим, на месте старого возникло новое государство. Но Примаков оставался незыблемым элементом в быстро меняющемся мире.

Он начинал как боец невидимого фронта и как разведчик, и как теневой консультант партаппарата.
В большую политику его привел Горбачев.

Этого ему до сих пор не могут простить профессиональные патриоты.
Он у них числится в списках агентов влияния «вашингтонского обкома».


Фото ИТАР ТАСС

Любопытно, что в кругах радикальных западников и либералов у Примакова сложилась репутация прямо противоположного толка.
Он считается ретроградом и реакционером, который торпедировал и пускал под откос экономические реформы.

Примаков всегда был далек от любых крайностей.
Он классический центрист.

Эта равноудаленность от флангов помогала Примакову в минуты роковые.
Но не позволяла колебаться с линией партии. И вызывало настороженность у первых лиц. Особенно у Бориса Ельцина, который подозревал, что глава правительства метит на его место.

Так и получилось, что самый успешный и эффективный премьер-министр России не только не пошел в президенты, но всего девять месяцев продержался на своем посту.
И ушел сначала в тень Торгово-промышленной палаты, а затем на пенсию.

Оставив в неприкосновенности свою репутацию, которой не повредил и бессмысленный, но очень красивый жест с разворотом самолета над Атлантическим океаном.

Мнение политолога Андраника Миграняна:

Я думаю, что это совершенно неверная интерпретация, что президент и премьер высказывают прямо противоположные позиции.
Но, во-первых, то, что высказал премьер и повторил в Словении, это вытекает из логики самой резолюции Совета безопасности, где хотел бы я напомнить, Россия воздержалась и не поддержала, потому что резолюция действительно очень расплывчатая. Резолюция дает неограниченные возможности для любой интерпретации, для любых действий по отношению к этой стране.

Мало того, я должен сказать, что американская позиция по отношению к Ливии подвергнута сильнейшей критике в самих Соединенных Штатах.
И в воскресенье во всех телевизионных программах все ведущие журналисты США Кристиан Аманпур на «Эй-Би-Си», Дэвид Грегори на «Эн-Би-Си» и группа Маклейна(?), они, конечно, поставили в очень сложное положение представителей американской администрации, начиная с Майка Муллена, председателя Комитета начальников штабов, и всех участников администрации, вопросами о том, почему такая двойная бухгалтерия и почему двойные стандарты.

Почему нанесение ударов по Ливии для защиты гражданского населения?
Почему не по Бахрейну, почему не по Саудовской Аравии, почему не по Йемену?
И, кстати, представители администрации не смогли ничего вразумительного на это ответить.

Поэтому критика действий США и критика, связанная с тем, что это не приносит защиты гражданскому населению, а создает большие проблемы – это абсолютно в русле как нашей позиции по резолюции, где мы не поддержали резолюцию, так и в русле той критики, которая раздается в США в адрес американской администрации в двойных стандартах и связана с тем, что это не решает ни одну проблему, а, может быть, создает дополнительные проблемы, да еще и делает ряд западных стран, которые участвуют в этом (США, Франция, Великобритания), участниками гражданской войны на стороне одной из противоборствующих сторон. Поэтому я думаю, что в этом смысле позиция премьера абсолютно безупречная.

Другое дело, что, может быть, кому-то кажется не очень удачным, что фигура речи, которую он употребил насчет крестового похода, в каком-то смысле совпадает с тем, о чем говорил Каддафи, но это вообще в данном случае к делу не относится.

Но поэтому я думаю, что то, что говорил Медведев, он тоже говорил о том, что, конечно, мы воздержались от поддержки резолюции, мы тоже сторонники того, чтобы гражданское население не пострадало в результате всего этого дела.

Ну а что касается… честно говоря, я не очень понял, причем тут война цивилизаций.
Но, видимо, какие-то у Дмитрия Анатольевича аллюзии появились в связи с крестовым походом, со статьей то ли Тойнби, написанной еще после Второй мировой войны, то ли Сэма Хантингтона о войне цивилизации.

Но я думаю, что это напрямую никак не связано с войной цивилизаций.
Я думаю, что действительно, если и есть разница в позициях между Медведевым и Путиным – скорее, стилистическая, чем сущностная разница.

Мнение вице-президента РСПП, председателя правления института современного развития Игоря Юргенса:

И по форме, и по содержанию Медведев, безусловно, прав, потому что, во-первых, Муаммар Каддафи, просидевший 43 года, не является более лидером ливийского народа ни по какому праву и ни по каким правилам.
Напоминаю, Ливия с дохристианских времен (это более чем 2 000 лет назад) всегда существовала как 3 раздельных племени. Так и есть. Он сейчас может претендовать только на Триполитанию – это 13 территории, чуть больше половины населения. Это первое. И так как он уже 2 других племени очень обидел, и гражданская война началась, то абсолютно он не является лидером ливийского народа. Это раз.

Он является террористом и преступником.
Два. Про цинизм Запада я сейчас не говорю. Это отдельная статья. Но говорить о каких-либо крестовых походах в отношении Муаммара Каддафи – это смешно.

Поэтому помимо того, что президент является верховным лицом, отвечающим за международную политику, и он вместе с соответствующими службами рассматривал всю технику нашего голосования в ООН и, соответственно, будет исполнять эту резолюцию – помимо этого факта, конечно, и сама форма была тоже неправильна.
Поэтому я полностью на стороне Медведева.


Опросы «Эхо Москвы»

Совбез ООН принял резолюцию, которая разрешает действия международной коалиции в Ливии.
Как Вы считаете, Россия поступила правильно или неправильно, не воспротивившись принятию этой резолюции?

Смотреть результаты



Ближайший эфир передачи «90-е лихие или время надежд» («Российский разворот над Ливией?») – пятница, 25 марта, после 20 часов.
Задать вопрос к эфиру>>>


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире