Во всей конституционной истории Алексей Навальный для меня последовательно неубедителен. Он просто решил пропустить сюжет путинского «навсегда». И это, конечно, катастрофическая ошибка.

Из истории постсоветских и не только постсоветских авторитаризмов совершенно очевидно, что если режим способен пройти в это «угольное ушко» — отменить ограничение по срокам, то это, как правило, ведет к его качественному укреплению в достаточно длительной перспективе. И в таком сценарии «умное голосование» на региональных выборах осенью, к чему сегодня (!) призывает своих сторонников готовиться Навальный, такому режиму что мертвому припарка. (Собственно относительную ничтожность политического результата «умного голосования» продемонстрировали и московские думские выборы. Власти не испытывают практически никаких проблем в связи с его результатом.)

И наоборот, неисполнение Путиным прежде данных обещаний и мнение о том, что он должен соблюдать правило двух сроков и уже, наконец, уйти, выглядит сегодня предметом довольно широкого консенсуса. Во всяком случае его явно разделяют люди разных политических взглядов, в том числе и вполне лояльные, во всяком случае — не оппозиционные режиму.
Это убеждение не партийное, а сверх-партийное, располагающееся в плоскости общих представлений о справедливости, праве и морали, представлений о должном. В этой ситуации оппозиция получает шанс найти поддержку в тех слоях, в которых она не имеет шансов найти поддержку по всем прочим пунктам своей повестки.

Именно поэтому объявление об обнулении сроков является для Путина потенциально опасным моментом — оно может стать точкой широкой консолидации. Именно поэтому указ Собянина о запрете массовых мероприятий с числом участников более 5 тыс. человек появился через несколько часов после того, как поправка была проголосована Думой. И да: позиция Навального, безусловно, облегчит Владимиру Путину задачу прохождения через угольное ушко.

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире