09:51 , 20 июня 2013

«Физика и религия совершенно не противоречат друг другу»

Автор: Роман Фишман, научный обозреватель PublicPost

Фото: AlphaGalileo Foundation 

В 2010 году в выступлении по случаю получения Нобелевской премии физик Андрей Гейм отметил, что быстрый прогресс в изучении графена «был бы невозможен без Миши Кацнельсона, который предоставил нам теоретическую поддержку, о которой только может мечтать экспериментатор». В 2013 году вклад Михаила Кацнельсона в «графеновую революцию» получил достойную оценку. Ученый, уже давно работающий в Нидерландах, удостоился самой престижной награды страны в области науки — премии Спинозы.

В академическом сообществе он известен и с другой стороны — как человек религиозный. PublicPost поздравил лауреата и обсудил с ним некоторые вопросы физики и веры.

Справка
Михаил Иосифович Кацнельсон — доктор физико-математических наук, выпускник Уральского государственного университета, профессор Университета Радбауда (Нидерланды), лауреат премии Ленинского комсомола (1988 г.), почетный доктор Уппсальского университета (Швеция, 2012 г.), рыцарь Ордена Нидерландского льва (2011 г.), лауреат премии Спинозы (2013 г.).


— Когда Андрей Гейм и Константин Новоселов получали премию, не было обиды, что вы в число лауреатов не вошли?

Я довольно рано включился в эту работу и, наверное, мое участие было полезным. Но графен все-таки открыл не я, первая публикация, вышедшая в Science в 2004 году, была подготовлена без моего участия. В этом смысле к Нобелевскому комитету никаких вопросов нет: именно Гейм и Новоселов сумели изолировать графен и начать его систематические исследования. Они внесли решающий вклад и были выбраны совершенно справедливо, в этом открытии у нас совершенно разный статус.

— В чем состоял ваш вклад в «графеновую революцию» как теоретика?

Представьте, что Колумб открыл Америку, но при нем находился спутник, человек с пером и с пергаментом, который все описал, все назвал и систематизировал. Вот такой вклад. На мой взгляд, роль теоретиков вообще состоит в том, чтобы создавать язык для описания новых явлений. Так и в этом случае, с моей помощью были разработаны и разъяснены те базовые концепции и понятия, которыми оперирует наука в области графена.

— Вы православный верующий, что для физика достаточно необычно…

Не знаю, в какой мере это необычно, просто на эти темы в научном сообществе говорить не принято — и, пожалуй, это правильно. Вера — вещь глубоко интимная, так что по собственной инициативе я о ней предпочитаю не говорить. Другое дело, что если задают прямой вопрос, то, конечно, отрекаться нельзя. Да, я верующий православный христианин. И не думаю, что в этом я уникален среди физиков.

Моя вера стала осознанным выбором взрослого человека. Я воспитывался в абсолютно нерелигиозном, а пожалуй, даже антирелигиозном окружении. Как нетрудно догадаться, я вырос в еврейской семье, но это была совершенно обычная, ассимилированная советская семья. Я не был знаком ни с духовными традициями, ни с религиями, и до вполне взрослого возраста никогда даже не сталкивался с верующими людьми. Когда я впервые взял в руки Библию и прочитал ее, мне было уже 24 года.

— Это был единовременный переворот в мировоззрении, или он совершался понемногу?

И то, и другое: определенный опыт, постепенно накапливаясь, привел к единовременному перевороту. Для этого есть даже специальное слово — обращение. Это событие, которое буквально «перепахивает» тебя всего, мир меняется, и ты уже живешь с совершенно другим знанием о нем.

Это опыт, безусловно, мистический, о котором я бы не стал говорить, потому что не смогу правильно выразить его словами. Но такое переживание встречается у людей нередко. Во всяком случае, в литературе можно найти немало его описаний.

— В вашем блоге недавно промелькнула фраза: «Все что угодно можно изучать как физик». К религии вы подходите тоже как физик?

Совершенно нет, к моей профессии религия не имеет абсолютно никакого отношения. Мы вообще, прежде всего, люди, мы человеческие существа. И лишь потом — представители какой-то профессии. В моей жизни профессия играет огромную роль, но все, что касается веры, — это все-таки вопросы бесконечно более глубокие. Это тот уровень, на котором не важно, физик ты или не физик.

— Как уживаются вместе физик на одном уровне, и религиозный «не-физик» на другом?

Примитивная бинарная логика в глубинных вопросах оказывается недостаточной: и физика, и религия могут существовать на совершенно разных уровнях, совершенно не противореча друг другу.

В конце концов мы не плоские двухмерные человечки, которые исчерпываются простейшими описаниями: он физик — значит он такой-то, галочка поставлена. Мы всегда больше, чем наши анкеты, и моя профессиональная деятельность — это одно, а моя внутренняя жизнь — совершенно другое. Где-то в глубине они, конечно, перекликаются и связаны, но на уровне проявлений существуют независимо. Физикой я занимаюсь как физик, а не как религиозный человек. Трудно представить, в чем может быть особенность религиозных занятий физикой.

Хотя самые редкие и ценные моменты в нашей профессиональной жизни — это моменты, когда приходят новые идеи. Откуда мне знать, откуда они приходят? Возможно, это тоже своего рода мистические озарения, в чем-то родственные религиозному опыту.

— Вам не кажется, что существует пропасть между, с одной стороны, мистическим и трансцендентным опытом, а с другой — конкретной религиозной традицией с ее нормами и обрядами?

Трудно сказать, как и почему каждый человек приходит к той или иной религиозной традиции. Для кого-то это может быть семейная среда, где он впитывает ее с молоком матери. Для меня, как я говорил, это был выбор уже взрослого человека. У меня был определенный внутренний опыт, с ним надо было что-то делать.

Этот опыт нуждается в организации, иначе тебя буквально разорвет и выбросит в безумие. В человеке начинают действовать совершенно страшные, бешеные силы, которые нуждаются в анализе, в обустраивании, нужна самодисциплина. И оказывается, что вне традиции сделать все это совершенно невозможно. Мне известны примеры людей с безусловно богатым внутренним опытом, которые пытались справляться с ним самостоятельно — и это оказалось прямой дорогой к безумию. Традиция необходима, чтобы обуздать внутренний духовный опыт, ввести его в рамки, плодотворно с ним работать.

— Но традиция требует веры, скажем, в телесное воскресение?

Почему бы и нет? Хотя лично для меня вопросы загробной жизни отнюдь не являются главной движущей силой веры. Важнее то, что делать с жизнью нынешней, как справляться с тем, что происходит здесь и сейчас. Ну а если к этому прилагается такая награда, как вечная жизнь, это замечательно.

— Не противоречит ли это той же самой физике?

Занимаясь физикой профессионально, я прекрасно понимаю, насколько трудно понять что-то как следует, до конца. Мы никогда не претендуем на полное понимание даже такой простой системы, как графен. Тут же речь идет о вещах бесконечно более сложных и серьезных.

— Будучи прихожанином Русской православной церкви, как вы относитесь к ее современному положению и роли в жизни России?

Мне кажется, проблема в том, что люди извне не до конца понимают, для чего верующему вообще нужна церковь. По большому счету, она нужна только для таинств — чтобы таинства были действительными, чтобы ты должным образом проходил исповеди, причастия, чтобы они помогали твоей душе, снимали грехи, укрепляли веру. Пока нет оснований сомневаться в том, что это работает, все остальное в жизни церкви — это просто светская хроника.

Если же мы немного вспомним историю церкви, то в самом начале все эти дискуссии велись очень ожесточенно. Некоторые полагали, что действительность или недействительность таинств напрямую зависит от личных качеств священника. С ортодоксальной точки зрения, это ересь. Мы, православные, считаем, что в личной жизни священник может быть каким угодно. Конечно, если он будет человеком недостойным — это огорчительно. Но если он служит по правилам, это не мешает благодати действовать через него.

В конце концов нам прямо запрещено судить других людей, в том числе и священников. Если есть грехи, то это их беда, они за это ответят, возможно, достаточно страшно ответят. Но думать о них и судить их за это для нас — занятие совершенно не душеспасительное. Свои грехи считать надо.

Я хожу в церковь, чтобы исповедаться, причаститься, мне надо к этому готовиться, надо проделать определенную внутреннюю работу. По совсем большому счету, мне от нее ничего больше не надо: социальная роль церкви в круг моих интересов не входит.

— Вы действительно ощущаете, что церковь позволяет вам совершать определенную духовную работу?

Ну, во всяком случае, я веду напряженную внутреннюю жизнь, и еще не сошел с ума. Я считаю себя счастливым человеком и в личной жизни, и в профессии, я приобретаю новый духовный опыт. Все работает нормально — чего ж еще надо?

— Как к вашей вере относятся коллеги-ученые?

Тема эта, как я уже говорил, достаточно интимная, без крайней необходимости говорить об этом не принято — в конце концов коллеги ценят меня не за это. Конечно, есть люди, которые меня и в этом понимают, есть и те, которые не понимают, но относятся хорошо или нейтрально. И есть, конечно, некоторые, кто никак не может с этим смириться.

— Вы не ощущаете на себе такого ярлыка, что «раз верующий — значит не совсем ученый»?

О том, какой я ученый, имеет моральное право рассуждать, может, сотня человек в мире, не больше. Остальные при этом лишь выставляют себя не в лучшем свете, поскольку их вклад в науку с моим несоизмерим. Так что к таким мнениям я не очень прислушиваюсь. А серьезные специалисты, сопоставимого со мной уровня — это люди все-таки, как правило, очень неглупые, и они вполне понимают, что о классе научного работника надо судить по его научным работам. Его вера к физике отношения не имеет.

Оригинал на PublicPost

Ccылки по теме:

Православие, модернизация, администрация

Что такое «чувства верующих» и стоит ли их защищать

Божественная масса на божественное ускорение

 

Комментарии

73

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


(комментарий скрыт)

ohotnik58 20 июня 2013 | 10:09

Если исходить из формулы, что религия - опиум для народа. То, совершенно не вижу причин, по которым учёный не смог бы стать наркоманом. Главное, что большинство физиков люди неверующие, а не наоборот.


20 июня 2013 | 10:18

неполный список "мракобесов":
Галилео Галилей (1564 - 1642)
Иоганн Кеплер (1571 - 1630)
Йоханнес Баптиста фон Гельмонт (1579 - 1644)
Блез Паскаль (1623 - 1662)
Роберт Бойль (1627 - 1691)
Антони ван Левенгук (1632 - 1723)
Исаак Ньютон (1642 - 1727)
Исаак Ньютон (1642 - 1727)
Майкл Фарадей (1791 - 1867)
Джеймс Прескотт Джоуль (1818 - 1889)
Джозеф Кларк Максвелл (1831 - 1879)
Альберт Эйнштейн (1879 - 1955)
Жорж Леметр (1894 - 1966)...


andrej59 Евгений Стрельчик 20 июня 2013 | 11:07

Церковь и наука – вековой спор. Однако это спор обывательский, без знаний правды. Дело в том, что такой проблемы нет – хорошее образование также приводит человека к Богу. Достаточно сказать, что среди духовенства Русской Православной Церкви 240 имеют диплом МГУ.
А вот список православных священнослужителей — выпускников МИФИ

Иеромонах Димитрий (Захаров) († 22.02.1992)
– Окончил МИФИ в 1954 г. Физик-ядерщик, кандидат технических наук.
Протоиерей Игорь Андреев († 18.12.2008)
– В 1971 г. Закончил МИФИ. Работал ведущим научным сотрудником одного из московских НИИ.
Игумен Иона (Родин)
– окончил МИФИ в 1971 г., факультет «А». Работал в лаборатории вычислительной техники и автоматизации, затем - в лаборатории ядерных реакций.
Иерей Олег Гурилёв
Протоиерей Владимир Сахаров
Иерей Алексий Шишков
Игумен Феодор (Яблоков)
–Работал в Подольском технологическом институте, Московском институте по эксплуатации атомных электростанций, занимался программным обеспечением для Белоярской АЭС.
Протоиерей Сергий Тришкин
Священник Георгий Завершинский
– МИФИ который окончил в 1985 году, оставшись сотрудником кафедры вышеуказанного института. В 1987 году поступил в очную аспирантуру МИФИ, а в 1990 году успешно окончил ее со степенью кандидата технических наук. Работал научным сотрудником в Международном центре по информатике и электронике и заведующим лабораторией в Российском институте информационных технологий. В 1991 году основал предприятие по компьютерным технологиям, которым руководил до 1995 года.
Протоиерей Сергий Спицын
Иеромонах Павел (Гелястанов)
Иеромонах Макарий (Мамонтов)
Протоиерей Максим Первозванский
– В 1989 году закончил кафедру 1 . По распределению попал в аспирантуру в СНИП (союзный НИИ Приборостроения)
Епископ Филарет (Коньков)
– учился в МИФИ в 1985—1991 годах на факультете кибернетики по специальности «Вычислительные машины, комплексы и сети». Затем до 1996 года работал инженером в Институте физики высоких давлений РАН в Троицке Московской области.
Иерей Димитрий Конюхов
Иеромонах Мефодий (Капустин)
Протоиерей Михаил Морочев
Протоиерей Герман Здоров († 28.02.2011)
Диакон Евгений Зыков
Иерей Александр Мазырин
Иеромонах Митрофан (Геништа) († 21.07.1999)
Игумен Варнава (Лосев)
Иеромонах Родион (Ларионов)
– В 2000 г. окончил кафедру сверхпроводимости и физики наноструктур МИФИ с красным дипломом и квалификацией инженер-физик по специальности физика твёрдого тела. В 1998 г. поступил на работу в Физико-технологический институт Российской Академии Наук (ФТИ РАН) в лабораторию «Физика квантовых компьютеров» на должность инженера. В 2000 г. поступил на очное отделение аспирантуры МИФИ. В 2002 г. защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата физико-математических наук. В 2003 г. с отличием закончил аспирантуру МИФИ, назначен научным сотрудником лаборатории «Физика квантовых компьютеров» ФТИ РАН. В 2002 -2004 гг. — ответственный редактор международного научного журнала «Квантовый компьютер и квантовые вычисления».
Иерей Вячеслав Осипов
Диакон Сергий Полынский
Диакон Роман Богдасаров
Иерей Дионисий Денисов
Протоиерей Олег Батов


wowagera 20 июня 2013 | 13:11

Платить ученым стали мало,вот они в священники и полезли.


profutbol 20 июня 2013 | 16:43

// ..хорошее образование также приводит человека к Богу...//

И в основном, эти люди - физики, благодаря знаниям понявшие тщетность усилий или подошедшие близко к безумию. Говорю, потому что сам был на грани, когда попытался прочувствовать Шварцшильда.


live_long 20 июня 2013 | 18:11

Главная проблема для России - вовсе не в том, может ли ученый быть верующим. Главное вот: "Некоторые полагали, что действительность или недействительность таинств напрямую зависит от личных качеств священника. С ортодоксальной точки зрения, это ересь. Мы, православные, считаем, что в личной жизни священник может быть каким угодно. Конечно, если он будет человеком недостойным — это огорчительно".
Т.е. какой бы сан человеку не присваивался - вплоть до патриарха - и какие бы кресты он на себя не навешивал, в какие бы наряды не облачался, для настоящего верующего это никакого значения в оценке действий этих людей никакого значения не имеет. А pussy riot посадили именно за оценку того, что патриарх и президент при его поддержке делают.


(комментарий скрыт)

live_long 20 июня 2013 | 18:14

Главная проблема для России - вовсе не в том, может ли ученый быть верующим. Главное вот: "Некоторые полагали, что действительность или недействительность таинств напрямую зависит от личных качеств священника. С ортодоксальной точки зрения, это ересь. Мы, православные, считаем, что в личной жизни священник может быть каким угодно. Конечно, если он будет человеком недостойным — это огорчительно".
Т.е. какой бы сан человеку не присваивался - вплоть до патриарха - и какие бы кресты он на себя не навешивал, в какие бы наряды не облачался, для настоящего верующего это никакого значения в оценке действий этих людей никакого значения не имеет. А pussy riot посадили именно за оценку того, что патриарх и президент при его поддержке делают.


andrej59 Евгений Стрельчик 20 июня 2013 | 10:47

Вот вручается диплом Оксофордского университета...
Ректор в специальной монашеской мантии, поскольку Оксфорд – это бывший монастырь, вручает диплом студенту, который стоит перед ним на одном колене. И ректор произносит формулу: «Я вручаю тебе диплом во имя Отца, Сына и Святого Духа». А на гербе Оксфорда написано: «Dominus Illuminatio Mea», что в переводе с латыни означает: «Господь — просвещение моё» - это слова из псалма.


sk9 20 июня 2013 | 14:54

Пережитки средневековья, которые сохраняются как красивая традиция. Англичане вообще мало склонны расставаться с традициями.


jjtompson 20 июня 2013 | 11:02

Совсем нет.
Наука - это познание Мира, поэтому Вера - это один из аттрибутов этого познания, убеждённость в гамоничности законов Природы.
Наркомания - это уход от Мира, т.е никак не может способствовать его познанию.


dimitrov_bz 20 июня 2013 | 11:16

"Физика и религия совершенно не противоречат друг другу"
Как минимум религии противоречат большинство современных физиков.
Эйнштейн : "слово Бог для меня — не более чем просто слово, являющееся следствием слабости человека, Библия — коллекция знаменитых, но весьма примитивных легенд, весьма наивных по содержанию."
Он же: "Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
В июле 2007 десять академиков РАН подписали обращение В. В. Путину, выражающее беспокойство «всё возрастающей клерикализацией российского общества», «активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни». "...мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования „материалистическое видение мира“, подменить знания, накопленные наукой, верой."
98-100% физиков, программистов и т.п. - неверующие. Религия - инструмент.
Т.к. религий много, то как минимум n-1 религия всегда ложны, а значит, насаждение мистики и религии - насаждение лжи. Обскурантизм ("мракобесие") по Далю: "стремление к невежеству в народе с целю гнета его".


bike_nty 20 июня 2013 | 14:28

А не все ли равно, есть среди ученых верующие, и если есть - то сколько? Да пусть хоть даже все будут верующие (хотя это далеко не так) - вера дело интимное, как верно отмечено. И приходят они к вере часто осознанно и зрело. Да и интеллект позволяет верить определенным образом, несколько отличным от образа веры православных хоругвеносцев. Нет здесь проблемы. Проблема в том что есть тенденция вколачивания веры в неокрепшие умы посредством государственной машины и вопреки светскому характеру государства, что плодит никак не ученых - скорее уж больных ПГМ. При таком подходе через поколение верующими учеными могут быть все поголовно, а вот ученых среди них уже не будет.


jjtompson 20 июня 2013 | 10:09

Главная проблема, как всегда, в лингвистике.
Верующий - это одно, а религиозный, вообще говоря, - это совсем другое.
Не противоречат друг другу Наука, в т.ч. физика, и Вера.


(комментарий скрыт)

ogrig Олег Савин 20 июня 2013 | 10:37

Добавил бы:
Как бесконечное может стать конечным? И если Мироздание бесконечно, то и бесконечно количество миров. подобного нашему?

А вера вполне может уживаться с физикой. Стоит только допустить, что до конца ВСЕ познать невозможно. А раз так, то и нет возможности доказать отсутствие ЗАМЫСЛА в сущем.


jjtompson 20 июня 2013 | 10:53

Позвольте уточнить - не бесконечное, а безграничное("сфера")


ogrig Олег Савин 20 июня 2013 | 11:51

Спасибо. Только на мой взгляд нефизика, граница, в том числе и сферы есть конец, предел. Возможно Вы имеете в виду, что само пространство представляет собой сферу? Геометрически понятно, но вообразить сложно.


jjtompson 20 июня 2013 | 12:01

Это достаточно старый пример-иллюстрация про искривление пространства: двумерный червяк, ползающий по сфере, может побывать во всех её точках, но никогда не упрётся в границу.
Примерно так же вводится понятие "радиус Вселенной".


elis1411 20 июня 2013 | 16:28

Можно,ещё добавить:как возникла материя,как появились элементарные частицы?


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

20 июня 2013 | 11:04

1.Нечто не имеет начала , ни конца в абстрактном понятии.
2.Живое всегда было и будет, независимо от "неживого"
3.В многообразии живого в процессе эволюции разумное получает определённое развитие .


enlightningfront 20 июня 2013 | 11:17

Добавьте еще одно измерение к концепту времени,и вы получите постоянное существование прошлого настоящего и будущего в вечном.
Тогда эволюция и предопределение будут означать одно и тоже,прочитанное с разных концов стрелы времени.


(комментарий скрыт)

enlightningfront 20 июня 2013 | 11:53

Это было известно всегда в древности.За счет памяти прошлых жизней,
общения с умершими.И просто за счет отсутствия опьянения линейными причинноследственными связями.

Гурджиев представил древнейшую модель 7мерной вселенной,совпавшую с собственной моделью Успенского,экспериментировавшего с идеями Минковского.


enlightningfront 20 июня 2013 | 11:57

Лучший пример,что я знаю у А.Уотса о кошке,которую наблюдатель видит через щель в заборе. Он видит сначала мордочку,а затем хвост.
"Возникает причинная связь" : мордочка - причина хвоста.
Так мыслит классическая наука. А на самом деле вся кошка существует одновременно.

Удивительно,что такие идеи легко усваивают малые дети,но половина академиков будет бесноваться и орать,что утверждающий это невежа. Ну а о церковниках обычно и говорить нечего.


mews Михаил 20 июня 2013 | 12:57

Отсюда видно, что Вы ничего не понимаете в теории Эйнштейна. А если бы поняли ее и увидели, что никакой относительности прошлого и будущего нет (напремер, если интервал между событиями А и Б времениподобен и А находится в конусе прошлого по отношению к Б, то Б однозначно находится в конусе будущего по отношению к А).
Поэтому рассуждать про осмысленность идеи Тетраграмматона с точки зрения СТО можно только не зная СТО.
В этом и противоречие между наукой и религией. Они не противоречат только если не разбираться в науке.

А как же тогда искренне верующие ученые, спросите Вы? Легко. Вы никогда не встречали людей, которые, переходя улицу, возмущаются тем, что автомобилисты их не пропускают - а. сев за руль, недовольны всюду лезущими пешеходами?


(комментарий скрыт)

jjtompson 20 июня 2013 | 14:23

Сходную мысль про СТО высказывал Л.Д.Фадеев, один из наших ведущих физиков-теоретиков.


mews Михаил 20 июня 2013 | 16:31

У меня в тексте где-то встретилось уравнение?


20 июня 2013 | 13:54

Вы ничего не понимаете в теории Эйнштейна.
................................................
Всё относительно - например, продолжительность минуты зависит от того, с какой стороны двери туалета Вы находитесь./М.Ж./


20 июня 2013 | 16:25

enlightningfront\

\ Добавьте еще одно измерение к концепту времени,и вы получите постоянное существование прошлого настоящего и будущего в вечном. \

Вы думаете возможно создать машину времени?
В настоящем времени-то мы не сомневаемся так как либо мы плывём по реке времени либо мы стоим а время плывёт - но во всяком случае мы постоянно находимся в настоящем! (но события сменяются и время не стоит на месте) если-бы время остановилось - то возможно и остановились-бы все процессы во вселенной!(мы этого не знаем) Но самый главный вопрос продолжает ли существовать где-то прожитое настоящее (то есть прошлое) и существует ли заранее где-то будущее?

Иногда человек может попасть в прошлое и в будущее во сне!
Ну попадание в прошлое можно объяснить свойством памяти! (память о прошлом) а вот как объяснить попадание в будущее (если оно заранее не существует и нигде не прописано в виде информации это вопрос!) Дело в том что вещие сны это реальность!Каким-то образом человеческая личность то-ли попадает в будущее,то-ли человеческой личности посылаются сигналы из будущего,либо она соединяется с каким-то тонким вселенским полем в котором написана информация о будущем!Возможно будущее существует где-то в качестве информации? Или уже в качестве готового измерения?И непонятно предопределено ли будущее или нет!(раз человек может его видеть,и вИдение события сбывается,и понимает он что он заглянул в будущее в основном только после того как вИдение события сбывается )

Да и не понятно однородно и неизменно время или нет,может ли ход времени ускоряться или замедляться?Либо просто это мы так ощущаем ход времени в разных ситуациях? (что время идёт иногда по разному)


(комментарий скрыт)

jjtompson 20 июня 2013 | 12:07

"Нечто не имеет начала"
Примерно так же в разгул "лысенковщины" преследовались учёные, придерживающиеся концепции Большого Взрыва: - "под видом новомодной космологической теории они пытются протащить заплесневелую концепцию сотворения Мира.


shma 20 июня 2013 | 11:22

Без участия Постороннего Наблюдателя ответы на эти вопросы получить невозможно. )))) -Согласен. Но так же невозможно понять и описать данного Наблюдателя . И,тем более, наделиять его какими-то моральными и нравственными качествами . Можно,конечно утверждать,что Он,бесконечно велик ,сложен и таинствен ,но это лишь слова.


enlightningfront 20 июня 2013 | 11:14

"Ученые убивают науку так же как священники убивают религию" П.Д.Успенский.

Современные представления неклассической науки,философская подготовка и древнейшие мистические концепции давно держат такой "спор" как хлам на свалке истории.
Это просто "шум" в терминах Витгенштейна.


(комментарий скрыт)

20 июня 2013 | 10:05

Двуликий..


20 июня 2013 | 10:18

Вот! Уже и до физики РПЦ дотянула свои лапы!


sanez 20 июня 2013 | 10:24

Вот только сегодня утром были мысли о различии веры и религии, и вот, как по заказу, это интервью. Да, этот человек использует веру совершенно правильно: как помощь себе для жизни и осмысления жизни. Действительно, вера - это внутреннее чувство человека, помогающее ему справиться с явлением под названием "Жизнь". Религии же - это законы, принесенные пророками для ---" таинств — чтобы таинства были действительными, чтобы ты должным образом проходил исповеди, причастия, чтобы они помогали твоей душе, снимали грехи, укрепляли веру"-----. Все остальные функции, которые выполняют религиозные деятели. - это политика, борьба за власть, так ск-ть, превышение ими их полномочий.


20 июня 2013 | 10:25

Наверное можно быть и "верующим", и "физиком." Пример из жизни. Знавал я много лет, одного батюшку(ныне покойного). Глядя на его поведение и образ жизни, как то поймал себя на мысли, что батюшкой и соответственно верующим, он был только в рабочей время, у себя на работе. Условно говоря, с 8 до 17 часов. После рабочего времени, он вёл совсем другой образ жизни, который мягко говоря, не соответствует канонам и христианства, и Церкви.


zaps 20 июня 2013 | 10:35

физика и гомосексуализм также не противоречат друг другу

но кафедры гомосексуальности почему-то на Физмате не открывают


zaps 20 июня 2013 | 10:36

в МИФИ


livermor 20 июня 2013 | 10:55

Я полагаю, что среди серьезных ученых, таких как господин Кацнельсон большинство.
Во всяком слчае, большинство гностиков, но никак не атеистов)
Очень правильно отмечено об интимности веры.
В современном вере пуьличен только атеизм, вера , как правило носит интимный характер)


sk9 21 июня 2013 | 23:33

> Я полагаю, что среди серьезных ученых, таких как господин Кацнельсон большинство.

А на чём основано это предположение? Предполагаете, что серьёзные учёные должны разделять Ваши убеждения?


(комментарий скрыт)

sk9 22 июня 2013 | 11:22

Согласно этому источнику в Америке среди учёных процент верующих существенно меньше чем в среднем по населению. Наверное и в Европе, и в России так же. Никаких причин считать, что именно среди учёных высокого класса процент верующих выше, чем среди учёных в среднем я не вижу. Вполне возможно, что учёные класса Гинзбурга не высказываются о своём неверии, потому что считают это само собой разумеющимся.


tootliq 20 июня 2013 | 10:56

"Занимаясь физикой профессионально, я прекрасно понимаю, насколько трудно понять что-то как следует, до конца. Мы никогда не претендуем на полное понимание даже такой простой системы, как графен. Тут же речь идет о вещах бесконечно более сложных и серьезных." - все правильно :)))) Мы знаем лишь маленький кусочек действительности и говорить о том, что чего-то нет, просто некорректно. Просто часто в последнее время смешивают веру и религию, хотя первое - мистическая и интимная вещь, как правильно заметил Михаил Иосифович, - а вторая - общественный институт со всеми вытекающими последствиями (интриги, политика, борьба за паству и т.п.)


20 июня 2013 | 11:21

Не нужно путать веру в Высший Смысл и Гармонию Мира с верованиями бабулек возле церкви.
Мне кажется здесь налицо двусмысленность слова вера и связанные с ней спекуляции. Герою интервью не нужны церкви и формальные обряды, а самопознание и самоочищение свойственны и атеистам.


s_savenkov 20 июня 2013 | 11:39

Разумеется, не противоречат.
Но из этого не следует, что в МИФИ надо преподавать средневековую схоластику.


dimitrov_bz 20 июня 2013 | 12:38

Вы серьезно про "Разумеется, не противоречит"? По библии возраст вселенной - порядка 6 тысяч лет. "Чудеса" - нарушение законов природы, в том числе физики (чего стоит одна "остановка Солнца").


prostak04 20 июня 2013 | 13:11

"Вера" творит "чудеса" НЕ с "окружающей реальностью", а с восприятием и отображением реальности верующим.
Отсюда и "6000", и прочие "остановки солнышков".


donkichot Молотков Евгений 20 июня 2013 | 13:57

Это не в Библии написано, а изыскания средневековых схоластов. Ничто из этих "откровений" не стало догмами христианской веры. "Библия не учит, как устроено небо, а учит, как попасть на Небо" (Вольный пересказ ответа Галилея)


donkichot Молотков Евгений 20 июня 2013 | 11:39

Замечательное интервью! Маленькое но... "" По большому счету, она нужна только для таинств — чтобы таинства были действительными, чтобы ты должным образом проходил исповеди, причастия, чтобы они помогали твоей душе, снимали грехи, укрепляли веру. Пока нет оснований сомневаться в том, что это работает, все остальное в жизни церкви — это просто светская хроника".
Не согласен с такой "советской" ролью Церкви в жизни общества. А кто остановит ученного, который в порыве гордости и тщеславия зайдет слишком далеко. Духовные потомки фашистских "врачей" из концлагерей еще живы, и светская мораль не способна им противостоять. Это я, - о клонировании человека, о моральных аспектах эвтоназии, о "научном" оправдании гомосексуализма. За годы советской власти Русская Православная Церковь утратила традиции пророчества, а в нынешнем мире лжи и романтизации греха это было бы очень нужно.


prostak04 20 июня 2013 | 13:22

"фашистских "врачей" из концлагерей"
Если человек глуп, то это навсегда...
"Концлагерные врачи" были НЕ "фашистами", а СОЦИАЛИСТАМИ и "действовали" согласно доктрине КОММУНИСТА Маркса, "действовали" ровно так же, как действовали многие "учёные, вооружённые мраксистской идеологией" во ВСЕХ странах - "строителях социализма".


dimitrov_bz 20 июня 2013 | 14:50

А я-то думал чего коммунисты с национал-социалистами боролись, а это они Маркса так не любили. Клевета на настоящих коммунистов - тоже фашизм. "Сталин - не марксист, он партию уничтожил."


prostak04 20 июня 2013 | 17:29

"Клевета на настоящих коммунистов - тоже фашизм."
"Истиные мраксисты", сиречь людоед Сталин и его краснопузые повара и поставщики "человечинки", боролись ЗА СОЦИАЛИСТА Гитлера против социал-демократов, "СССРтаповцы" обучали "на Лубянке" и "на объектах ГУЛага" коллег из ГесТаПо и СС...
Человек МОЖЕТ не знать "фактов", краснопузый макак отрицает факты, с пеной у рта доказывая, что "бывшего - не было".


dimitrov_bz 20 июня 2013 | 14:45

"А кто остановит ученного, который в порыве гордости и тщеславия зайдет слишком далеко."
Вы серьезно относитесь к церкви, как гаранту морали?! А вы в курсе, что до середины 18 века, например, в России сжигали за выход из православие, за выплевывание "святых тайн". Вы в курсе, что 80% русских были рабами в полном соответствии с моралью этого гаранта (заповеди против рабства нет). Про канонизированных воров, убийц, прелюбодеев и т.п.? Про индульгенции? Про часы хотя бы?


dimitrov_bz 20 июня 2013 | 14:46

"из православия"


donkichot Молотков Евгений 20 июня 2013 | 15:28

На Руси рабства не было. Если крепостное право сравнивают с рабством, то это - чисто эмоции. Основы христианской морали, - это "возлюби Господа" и "возлюби ближнего".
В рамках этих Заповедей не может быть ни рабства, ни холопства ни фанатизма. Холопство, кстати, в России появилось на фоне секуляризации общества и обюрокрачивания церковных институтов, особенно после петровских реформ. И что такое - "гарант морали"? Гарант Конституции -понимаю: кто нарушит - того накажем. Гарантами той морали, о которой Вы говорите, были Иван Грозный, Алексей Тишайший, Петр Великий....


donkichot Молотков Евгений 20 июня 2013 | 15:30

Ах да, Путина забыл.


zeev_mo 20 июня 2013 | 14:34

Когда я будучи студентом в Киеве лет 40 назад услышал, что лучшие православные получаются из евреев, не до конца поверил, хотя мне и ставили в пример отца Меня.
Сегодня таких примеров множество: Кацнельсоны, Зильбертруды, Райкины, Гафты ...

Короче, сделать всё, лишь бы не быть евреем! Однако, 80 лет назад это мало кому помогло ...


20 июня 2013 | 19:56

Сколько евреев приняли мусульманство??? А католичество? А сколько евреев по рождению протестанты? А буддистов сколько?
А почему это Вас волнует в конце концов? Отрицаете свободу совести?


zeev_mo 20 июня 2013 | 20:30

В том-то и дело, что у крещёных (равно принявших ислам или буддизм, но с такими меньше знаком) евреев нет совести. Евреи тысячами лет сохраняли свою идентичность, шли на смерть и позор, а эти променяли честь предков на относительный уют.
Но это моё личное мнение.


21 июня 2013 | 12:40

Это совершенно древнее мнение. Человек, после рождения - автономная личность,
со своим взглядом на мир и со своей совестью. Иисус был евреем, но совесть
его не принимала лицемерие, которым была пропитана еврейская религиозность.
Христианство тоже еврейская религия по-существу, она полностью признает
"книгу сказок о еврейском народе" - Библию. Никто не мешает Вам исповедовать
любую религию, и Вы делаете очень неверно, ограничивая свободу совести
людей, родившихся в еврейских семьях.


zeev_mo 21 июня 2013 | 13:00

Насколько я понял, Вы за свободу совести? Так моя как раз требует таких ограничений. Имею право? Я не полномочен судить или тем более наказывать тех, с кем не согласен, но выбрать с кем пойти в разведку за мной.
Человек, кстати, абсолютно не автономен - частица семьи, общины, коллектива, общества, страны ... Отрицая эти взамосвязи можно как угодно далеко зайти по пути анархии, но скорее всего никуда.


21 июня 2013 | 13:09

Это Ваше дело, совершенно автономное. А вот упреки к другим людям за то, что oни не ставят свою совесть в полную зависимость от своего еврейства и есть база антисемитизма. Потому что обьективности по отношению к другим людям от людей с Вашими взглядами ожидать нельзя. Вы находитесь в полной власти мнения общины. Тут уж - как аукнется, так и откликнется. Вы хотите противостоять всем? Ну так и получите противостояние, к которому так стремитесь.


zeev_mo 21 июня 2013 | 13:19

Спасибо за Ваше мнение!
И даже частично правда: евреев, в частности, преследовали за непреклонное нежелание ассимилироваться.
Я (и не только, конечно) ставлю интересы евреев гораздо выше интересов выкрестов.
А антисемитизмом евреев пугать - это общее место. Неевреев устроит только окончательное решение, когда нас совсем не останется, но мы с этим несогласны!


21 июня 2013 | 13:29

Знаете ли, для Вашей позиции антисемитизм есть базисное условие
существования. Вы хотите отличаться от других людей, на которых
Вам как-то наплевать. А другим людям остается только реагировать,
понимая, что такие как Вы абсолютно чуждые.
Зачем решать какой-то вопрос, не понимаю. Нужно лишь понимать с кем имеешь дело. С шулерами играть не садись... Пусть шулеры играют друг с другом.
Вы не согласны?


zeev_mo 21 июня 2013 | 13:38

Я абсолютно конструктивно решаю все бытовые и производственные вопросы с неевреями, признающими моё право быть евреем (ранее в СССР, сегодня в Израиле).
Да, я никогда не стану вмешиваться в проблемы христиан или мусульман, разве только в ответ на агрессию против евреев.

Я не выбирал антисемитизм как среду обитания, но она существует. И выбирая между борьбой за выживание своего народа и ассимиляцией я выбираю первое. Выкресты выбрали второе - это их право, безусловно, но они перестали быть моими товарищами.
Кажется, я начинаю повторяться ...


21 июня 2013 | 13:46

Откуда знать тем, с кем Вы имеете дело, что Вы будете обьективны если возникнет конфликт третьего лица с другим евреем??? Более того, судя по Вашим словам, Вы в этом случае не будете обьективным, списывая конфликт на проявление антисемитизма. Это - шулерство. И вот - нет
доверия!!! Так что Вы сами создаете атмосферу антисемитизма как имунную реакцию остального общества. И она Вам необходима для самоидентификации. Иначе не будет cмысла сплачиваться и противостоять.


zeev_mo 21 июня 2013 | 13:58

Я, лично, не судья, мне нет необходимости становиться на чью-то сторону.
В конфликте по еврейскому вопросу я буду гораздо тщательнее изучать обстоятельства, чем в любом другом, затем, чтобы не оказаться необъективным.
В Вас (и не только!) заложена ложная генная установка о том, что если евреи не хотят отказываться от самоидентификации, стало быть они некая мафия. Практика учит, что всё ровно наоборот: еврей три раза подумает взять ли соплеменника на работу, дабы не быть обвинённым в клановости. Хвала Всевышнему, существует государство Израиль, где можно не заморачиваться подобными проблемами!

Весь наш диспут можно выразить тезой: что было раньше, евреи или антисемитизм? Ответ: они появились одновременно.


21 июня 2013 | 14:07

Опыт этого форума показывает, что клановость существует, что опора евреев на антисемитизм есть основа их самоидентификации, что они готовы на любые действия,
антисемитизм провоцирующие. Некий такой национальный
мазохизм. Ладно, всего хорошего. Спасибо за спокойный
разговор на такую острую тему! Видите - он вполне возможен!


zeev_mo 21 июня 2013 | 14:12

Опыт данного форума не говорит ни о чём!
Благодарю за Ваше мнение и всего наилучшего!


20 июня 2013 | 16:42

Задачей естественной науки является выяснение незыблимых законов
природы, на которых основаны наши представления об устойчивых
причинно-следственных связях. Использование этих связей для получения
полезных в обычной жизни устройств есть цель науки.
Все. Не больше - но и не меньше. Богу в этой области места нет. Если Он
и создал законы неодушевленного мира, то потом оставил его своими заботами.

Религия ведает совсем другой областью - психикой человека. Она
служит основой морали и этики, то есть социализирует человека.
Скорее всего религия, заменится научным пониманием и управлением
психическими процессами также, как наука заменила то, что называлось
"схоластикой", "алхимией" и "натурфилософией". Пока же человек
управляет своей психической жизнью некоторыми заклинаниями, иногда
сугубо личными, иногда встроенными когерентно в систему заклинаний
других людей. В последнем случае он может переложить тязесть личных
переживаний на других людей или освободив себя от этой тяжести молитвой.


sk9 20 июня 2013 | 15:01

Заголовок перевирает слова г-на Канцельсона, который на самом деле сказал "и физика, и религия могут существовать на совершенно разных уровнях, совершенно не противореча друг другу". Т.е. если их разнести на разные уровни (физика - о материальном мире, религия - о спасении души), то противоречий как бы и не будет. Но православие (в отличие от католицизма) до сих пор считает, что библейский рассказ о сотворении мира следует воспринимать всерьёз во всех деталях - в этом случае противоречие с наукой спрятать невозможно.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире