20:38 , 27 апреля 2010

В наших ведущих компаниях воруют в огромных масштабах. Что делать? 6 простых шагов

Итак, в новой программе «Эха Москвы» «Послезавтра» Тоня Самсонова и Сергей Гуриев расспрашивают молодых профессионалов о «будущем, как они его себе представляют».
Но будущее не абстрактное. Профессионал должен обозначить важную проблему и дать ясный план её решения. Чтобы будущее оказалось лучше настоящего. Поскольку основной род моей деятельности — защита прав акционеров компаний, находящихся под государственным контролем, то об этом и скажу.

Постановка проблемы: в наших ведущих компаниях воруют в огромных масштабах. Наивно думать, что это касается только акционеров этих компаний. Фактически речь идет о несправедливом распределении национального богатства, которое расхищается, не доходя распределительной системы — бюджета.

Я утверждаю, что ситуацию можно в значительной мере исправить набором простых и ясных решений в области корпоративного управления. Нужно прекратить разговоры о единственно возможном «комплексном и институциональном подходе» — это путь к забалтыванию проблемы. Вот перечень мер, которые могут быть реализованы хоть завтра, было бы 
желание:

1. Госчиновников нужно в буквальном смысле изгнать из советов директоров компаний. Им там делать нечего. Если это хорошие чиновники, то у них просто нет на это времени. И даже хороший чиновник — плохой директор. Практика показывает, что документы к заседанию совета директоров они читают в машине по дороге на заседание. В любом случае эти люди чаще всего не понимают современных мировых тенденций развития соответствующих отраслей, и были назначены на свои должности по соображениям командности и лояльности. Большинство чиновников должны быть заменены на независимых директоров. Кандидатуры независимых могут быть внесены профессиональными ассоциациями, биржевыми союзами и т.д.
Независимые директора смогут лучше организовать работу в комитетах совета директоров, в частности, комитета по назначениям и комитета по аудиту. Они для этого располагают и временем и опытом.
Интересы государства не пострадают, так как независимые не хуже, а лучше будут заботиться о интересах компании с точки зрения повышения долгосрочной стоимости. Что касается выполнения компаниями неких «государственных задач» (иногда такая потребность может возникать, не спорю), то эти функции могут быть с успехом навязаны органами государственного регулирования и без участия в структурах управления госкомпаний.
Да и вообще тезис о том, что только чиновник, получающий зарплату из бюджета, может представлять и защищать «государственные интересы», мне кажется не выдерживающим критики.

2. Все назначения на руководящие должности в компании должен осуществлять комитет по назначениям, полностью состоящий из независимых директоров. Это обеспечит конкурентный и прозрачный процесс назначения (не политические, определяемые в министерствах) — поиск лучших специалистов на рынке для данной позиции, проведение собеседований, открытое рассмотрение нескольких кандидатов на топ-позиции, так как это делается во всем мире. Этот же комитет должен делать оценку деятельности руководства компаний на регулярной основе.

3. В каждой крупной компании Комитет по аудиту совета директоров должен создать систему анонимных сообщений о злоупотреблениях
(whistle-blowers) и декларировать непримиримое отношение к возможным случаям злоупотреблений в компании. Члены Комитета по аудиту должны нести личную ответственность за проверку всех сигналов о злоупотреблениях. Это обеспечит возможности для независимых от менеджмента расследований.

4. Госкомпании, которые имеют листинг на международных площадках, должны взять на себя более строгие обязательства по корпоративному управлению, соответствующие требованиям финансовых регуляторов к местным компаниям, обращающимся на этих рынках. Пример — листинг на Лондонской фондовой бирже. У большинства российских компаний там котируются не акции, а депозитарные расписки, что не требует выполнения положений UK Combined Code — весьма строгих британских правил корпоративного управления. Но добровольное выполнение этих правил будет только лучше для российских госкомпаний и их акционеров с точки зрения улучшения управления, повышения прозрачности и увеличения стоимости.

5. Существует ряд документов компании (например, протоколы заседаний совета директоров), которые согласно ФЗ «Об акционерных обществах» должны предоставляться акционерам по первому запросу. Поскольку акционером может стать кто угодно, то эти документы являются квази-публичными. Эти документы должны просто публиковаться компаниями на своих сайтах для общего доступа — отличная мера в области прозрачности, позволяющая ещё и сэкономить на почтовых и копировальных расходах.

6. В качестве желательной меры, которую нельзя реализовать совсем скоро (требуются изменения в законодательстве) можно предложить передачу управления государственными пакетами акций крупнейших акционерных обществ в специальных фонд, который не будет подчиняться профильным министерствам и будет только заботиться о долгосрочном увеличении стоимости пакетов акций, приватизации того, что стратегически не нужно и т.д. Управление фондом — через наблюдательный совет, куда входят не чиновники, а уважаемые бизнесмены, экономисты, банкиры, представители бирж и т.д. Сейчас эта функция теоретически выполняется чиновниками агентства по управлению имуществом, которые командуют всем: начиная от земельных участков и недостроенных детских садов, заканчивая пакетами акций нефтяных компаний. Результаты такого командования отражаются в первую очередь в замечательных особняках на Рублевском шоссе.

Шесть простых шагов, большая часть которых может быть пройдена за один день. Но эти шесть шагов вполне способны превратить госкомпании из нынешних пещер Аладдина, куда забрались разбойники, в нечто почти приличное и приносящее доход всем гражданам России.

Комментарии

103

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

dmitry_motorin 05 мая 2010 | 17:11

То, что любое государство не может быть эффективным предпринимателем, собственником, это даже не аксиома, это давно основа мировой экономики. Государство может быть пайщиком, акционером, но не управленцем. Велик соблазн, а средства наблюдения за деятельностью государственных лиц очень дороги и неэффективны. (интересно кто кого засудит Лужков Жириновского или наоборот?)
Одно из эффективных средств регулирования и наблюдения за властью - независимые СМИ (все понимают по-разному степень их независимости).
То, что в частных компаниях воруют - здесь тоже не секрет, но просто схемы все четче и мельче (собственник заинтересован в прибыли и в силу специфики своего бизнеса контролирует расходы и упущенную прибыль). В свою очередь собственник активно ворует налоги у государства и персонала (любимые схемы оптимизации, неучтенка, отмывание денег, кривая таможня и пошло-поехало).
Причины почему собственники воруют (причем и Штатах и в Европе и в Азии) - личный карман понятнее теоретического общественного. Здесь есть еще момент доверия - если общественный карман разворовывается этим же предпринимателем-собственником (см. коррупция), то зачем туда свои деньги платить? Глупо, потому и налоги платят по-понятиям до сих пор львиная доля бизнесов и предприятий.
Как ни разворачивай - публичность бизнеса и публичность власти в совокупности с системой независимого судопроизводства и независимой системой СМИ - минимальные требования, как говорят компьютерщики - к "железу", чтобы на этом смогла быть инсталирована "нормальный экономический симулятор" (извините, совсем перешел на юзерский сленг).
Самое любопытное, кстати, что сегодня многие подростки, освоившие экономические компьютерные стратегии гораздо более толковые управленцы, чем поколение, приватизировавшее страну себе.
Есть одна тоже почти аксиома развития Вселенной - со временем все меняется. Вот только в какую сторону будут ближайшие изменения - зависит от нас, но не от Вселенной )))

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире