В ответ Илье Варламову http://varlamov.ru/1822265.html
Не проблема, с точки зрения формально-догматического подхода права в своих требованиях занять свои места АК «Победа» безусловно права. Но в чем рацио, в чем логика запрета сесть на свободные места? Экономия, безопасность? Нет. Все просто. Рекламируясь на низких ценах, отбивать потом издержки на каждом шагу? Можно еще запретить опускать шторки иллюминатора тем, кто не заплатил за эту услугу, затем запретить опускать спинку кресла. Можно сделать платный туалет на борту, туалетную бумагу, воду в туалете. 
Данная тема уже вызывала жаркие споры. Для АК нет никакой разницы, как рассаживать пассажиров. Это не приносит компании расходы. Вот кормить или не кормить пассажиров – это принципиально. Затраты на продукты и сервис очевидны. Взимание платы за вес ручной клади и багажа, да и вообще их наличие – тоже вещи очевидные. 
Платить за право сидеть вместе — это абсолютно надуманная услуга, а поведение авиакомпании с родни мошенничеству.
Теперь к правовым вопросам
Судя по размеру штрафа — 1000р. к нарушителям была применена норма Статьи 20.1. КоАП РФ. Мелкое хулиганство
Так как, за нарушение
Статьи 11.17. ч. 6. КоАП РФ Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или водном транспорте 
Применяется другая санкция — штраф начинается он от 2000р.
Значит по мнению стюардесс и полиции ребята хулиганили.
Интересное такое хулиганство – ребёнка покормить. Напомню, время в полете из Милана в Москву – 3.40 минут. Ребенок, которому 3 месяца от роду должен питаться 1 раз в 2-3 часа. Дальше эту тему не продолжаю. Еще есть проблема – при наборе высоты у трехмесячного ребенка, с не заросшим родничком начинается невыносимая головная боль. Успокоить его огромная проблема.
Илья Варламов, которого я безмерно уважаю и люблю взывает к верховенству права. 
Ну ок. Вот вам верховенство права – части 1 и 2 ст. 38 Конституции РФ
1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
2. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.
И далее во всех отраслях права эта норма имеет свое развитие. 
Илья спросил во время ожесточенного спора в твиттере: «А что, мать с ребенком имеет какие-то преимущества передо мной?»
Да, Илья имеет, хотя бы даже в твоем любимом общественном транспорте и далее везде. 
Мое личное решение данного вопроса:
Конечно же не было никакого хулиганства, не было никакого такого невыполнения «законного» требования командира воздушного судна. И ты Илья, хорошо знаешь, что не каждое требование должностного лица является законным. 
А что было? 
А было невыполнение требования представителя АК « Победа» исполнения пассажиром взятых на себя обязательств по договору. Да, это гражданско-правовые отношения, семья нарушила договор и воспользовалась неоплаченной услугой. Так вот, исходя их этого и санкция должна быть соответствующая, не административная, а частно-правовая. В идеале, «Победа» должна была подать иск в суд и взыскать с семейной пары с ребенком 149р., если нарушил один. Если нарушали оба родителя, то с каждого по 149р. Есть еще одна подходящая санкция – внесение пассажиров в блэк-лист и на этом всё.
А что произошло? А произошла реакция системы на кампанейщину – общую истерику из-за авиадебоширов и как следствие не правильное применение нормы закона. Семейная пара не нарушала того, за что их наказали, а при наличии исключительного обстоятельства — грудного ребенка, которому нужен дополнительный уход, я бы на месте АК «Победа» извинился. 
Почему такое большое количество читателей Ильи Варламова приняло его сторону? Все просто. Илья талантливо владеет приемами софистики. Данная ситуевина не имела к безопасности никакого отношения.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире