Вчера мои единомышленники из Московского городского родительского комитета объявили о начале всероссийской голодовки против принятия в нынешнем виде законопроекта «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». И, хотя я, обычно, не склонен к крайним шагам, я полностью поддерживаю ее инициаторов. И наша организация (МОО «За права семьи») тоже поддержит.

Работа над законопроектом шла более года. Все это время мы постоянно направляли и в Минздравсоцразвития, и в профильный Комитет Государственной Думы серьезные аналитические материалы (практически по каждой новой редакции проекта!), свои предложения и замечания, подготовленные с участием экспертов. Направляли такие предложения и другие организации. Писали властям и простые граждане – так, от людей, работающих в Думе, я слышал о том, что в профильный Комитет пришло более 50.000 (!) писем от граждан, требующих не принимать законопроект в этой редакции. Отражал наплыв писем на эту тему и ежемесячно обновляющийся на сайте Думы официальный отчет о работе с обращениями граждан.

Наши предложения касались не мелких деталей, а принципиальных критических вопросов. Мы понимаем, что часть из них спорны – но часть, на наш взгляд, очевидны и абсолютно бесспорны. Мне кажется, что не учесть их может только либо невежда, либо вредитель. И с учетом того, как подробно мы разбирали их по косточкам в своих материалах (в народе это назвали бы «для тупых»), мне с трудом верится в неосведомленность адресатов.

Поэтому тот факт, что закон принят без учета наиболее значимых наших замечаний, мною воспринимается как катастрофа. Так, включение в определение здоровья «социального благополучия» в нормативной связи со ст. 77 Семейного кодекса дает законные основания без суда отнимать детей у любых бедных или попавших в трудную жизненную ситуацию семей. Определение, конечно, составлено на основе ВОЗовского – но совершенно без учета того, что ВОЗовское не имеет юридической силы и предназначено было совсем для других, неюридических целей. А последствия включения такой нормы в наше право, видимо, никого не волнуют (Или волнуют? Иначе почему так упорно стараются сохранить ее?).

В ст. 54 упорно не хотели включать уточнение, что маленькие дети в трудной жизненной ситуации (кроме сирот и детей, лишившихся родителей) помещаются в больницу только с согласия родителей – эта норма тоже может стать причиной разрушения многих и многих семей, лишения детей родителей – все это осталось «за бортом».

Более того, в проекте появилась статья о «приоритетности» (!) прав детей в сфере охраны здоровья. Системные следствия из этого положения многообразны. В частности, он ведет к антиконституционной дискриминации граждан по возрастному признаку.

Кстати, когда Министерство заявляет, что право детей самостоятельно решать вопросы своего здоровья с 15 лет нужно для приведения наших законов в соответствие с международным правом  — это тоже или безграмотность, или неправда. Нет таких международных норм. Более того, Конвенция о правах ребенка ООН, как к ней ни относись, признает, и то, что дети до 18 лет (ст. 1) нуждаются в особой защите, в том числе, в силу «умственной незрелости» (преамбула), и что родители имеют право и обязанность (!) руководить и управлять ими при осуществлении ими прав (ст. 5), а государство это право обязано уважать. Ну и как же, интересно, можно руководить своим «умственно незрелым» 15-летним отпрыском при принятии важных решений о его здоровье, если права на получение информации об этом здоровье и права юридически влиять на его решения у родителей никакого нет? Вот и выходит, что это не гармонизация, а прямое противоречие тем самым «общепризнанным международным нормам».

Кстати, укрепление института семьи, в соответствии с одобренной Президентом действующей стратегии национальной безопасности РФ, является одним из приоритетов безопасности России в сфере здравоохранения. Но это, видимо, законодателей не волнует.
Есть и целый ряд других, совершенно очевидных сколько-то юридически грамотному человеку проблем законопроекта. Перечислять их не буду. Желающие могут заглянуть в наши аналитические материалы.

Тот факт, что законопроект одним своим определением здоровья может повести к разрушению десятков тысяч российских семей, живущих в бедности, видимо, не имеет для законодателей никакого значения. Куда более актуальным показалось им… исключить из проекта норму, запрещающую клонирование человека.

На фоне происходящего издевкой выглядит утверждение главы профильного Комитета депутата Ольги Борзовой о том, что все поступившие предложения «были тщательно проанализированы, действительно рациональные – инкорпорированы в текст законопроекта». Неправда, Ольга Георгиевна! Наши предложения были действительно рациональны – и даже тогда, когда часть их была внесена депутатами, Ваш комитет с легким сердцем отправил их «на свалку». Или это было сделано просто потому, что их вносили депутаты «не той партии»? Но что же выше – партийные интересы, или интересы народа и семей России?

Зачем надо было так срочно принимать такой сырой и попросту опасный законопроект? Просто чтобы исполнить задание Президента? Так ведь вроде бы у нас Дума орган законодательной власти, а не исполнительной. Вот и В. В. Путин, буквально на днях, говорил, что надо, чтобы Дума думала, а не просто принимала заготовленные для нее решения. Не нужна России, по мнению Премьера, Дума, «которая послушно штампует, как еще в советские времена, любое предложение». Стоило бы прислушаться к этой мысли, она, как ни крути, весьма дельная!

И мы, и другие действительно исчерпали все способы гражданского влияния на процесс. И практически безрезультатно. Этот процесс обмена серьезными аналитическими материалами с нашей стороны и пустыми «отписками» и бездействием «сверху» едва ли можно назвать даже пародией на «диалог с гражданским обществом».

Видимо, таким образом депутаты и председатель Комитета по охране здоровья обеспечивают себе «любовь» избирателей перед выборами. Будь эти люди в моей партии (которой у меня, к счастью, нет), я бы их исключил за подрыв ее репутации и нанесение ей серьезного предвыборного ущерба.

В общем, все средства исчерпаны и я не удивлен, что люди в отчаянии обращаются к крайним средствам – таким, как проведение голодовки.

Может быть, хоть это, то, что люди идут на такие жертвы ради своего народа и наших семей, вразумит уважаемых законодателей?

Хотелось бы надеяться, что для этого не потребуется, чтобы граждане в знак протеста начали умирать с голоду…

Комментарии

147

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


copstop 31 октября 2011 | 17:35

Ну есть же какой-то резон им не включать в закон ваши предложения? Мне кажется единственный возможный резон - не состоятельность и не продуманность этих предложений.


arb40 31 октября 2011 | 18:11

Если не резон, то выноси на обсуждение населения! Обсуждай на ТВ эти вопросы, а не только рыболовство!
Так они и в Думе не обсуждают!
Уж сколько раз даже руководители говорили об обсуждении, да кладут Борзовы на все эти вещи! Она за 4 года не смогла ничего сделать, вот теперь и гонит, абы кабы!
Такой закон и гонка. И Рошаль несколько раз Голиковой говорил!
Правда теперь затих - во фронт ступил и замолк!


pretendent_2012 31 октября 2011 | 19:40

//Хотелось бы надеяться,
что для этого не потребуется,
чтобы граждане в знак протеста начали умирать с голоду…\\\\\

1.Из выступления Стива Джобса цитата-
стержень его жизни:"Оставайтесь голодными.
Оставайтесь безрассудными."

2.Это лучше для здоровья нации,
чем ситуация,когда в Мексике уже более 70% детей
школьного возраста
имеют избыточный вес-
это уже соразмерно с национальной безопасностью.


31 октября 2011 | 20:07

Вы серьезно, именно так восприняли слова Джобса из его выступления перед студентами? Буквально - "оставайтесь голодными" - как в смысле недоедать, что ли всех призывал Джобс? Однако!


pretendent_2012 01 ноября 2011 | 09:39

///Однако!\\\
Он приводил пример из своей жизни,
когда ему приходилось питаться в приходе,
чтобы учиться там,где душа хотела,
а Ваша интерпретация его высказывания какова,
поделитесь мыслями,ведь многие понимают окружающий мир в соответствии со своими психо-физиологическими способностями.


01 ноября 2011 | 17:00

Я понимаю высказывание Джобса в словах "stay hungry" так как они звучат в оригинале, т.е. не оставайтесь удовлетворенными собой, дерзайте, ищите новое!

А вообще то, "кандидату в президенты" можно было бы и английский подучить. Не хотите же Вы быть даже хуже Медведева?


pretendent_2012 02 ноября 2011 | 07:54

// не оставайтесь удовлетворенными собой,
дерзайте,
ищите новое!\\\\
Я с Вами спорить не стану-я просто сузил,
по политическим мотивам потому,
что у меня в предвыборной программе есть пункт
о налоге на излишний вес,что предложил почти год назад,
а Венгрия первой из стран ввела налог на жирную пищу,озаботившись пиромидальностью нации,
но тощим людям эта пища необходима,
я же предлагаю действовать,именно, на любителей пожрать,
ведь следует бороться не со средней температурой по больнице,
а с реально больными.
Знание иностранного обязанностью лежит на переводчиках,
государство их для этого и обучает,
чтобы в документах исключить двойную трактовку.


liliyask 18 ноября 2011 | 16:38

следует бороться с больными
----------------------------------------------
И вечный бой
Покой нам только сниться!
----------------------------------------------
А лечить больных не пробовали?


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 18:12

Вам кажется :)


alignment Дмитрий Максимов 01 ноября 2011 | 01:40

Вы молодец. Продолжайте борьбу.


ganini 31 октября 2011 | 21:21

Вы не понимаете, ведь речь идёт в основном о сиротах или полусиротах, кому с 16 лет положена жил. площадь. Вот из-за этого весь сыр-бор! Чиновники уже привыкли, запихивать таких детей в психушки и прикарманивать их жилплощадь.


31 октября 2011 | 17:37

В стране достаточно сложная демографическая ситуация. чтобы можно было доверять дело воспитания детей некоторым категориям родителей.Сколько раз в прошедшие годы сталкивались с ситуацией когда ясно . что прибывание в такой семье калечит ребенка физически и нравственно.а формальных оснований для лишения таких отцов и матерей родительских прав не было. Слава богу, теперь будет проще. И еще, НЕ ВЕРЬТЕ слезам и истерикам еще не отошедших от кайфа мамаш, особенно когда их демонстрируют на НТВ. Спасайте будущее страны!


31 октября 2011 | 17:43

Диктатура, вперёд.


elf90 31 октября 2011 | 17:49

Согласна с Вами...
Я , правда целиком не читала проект Закона , только отрывки , но приведенное здесь подтверждает то , что я прочитала...
В Финляндии замечательные Законы охраны детства , образования и там ребенок и минуты не пробудет в семье , если выяснится , что эта семья материально несостоятельна , а если более серьезные причины , то , тем более...
А у нас родители пьют или наркоманы , а сердобольные взывают лучшие такие родители , чем никакие...
Нет , лучше никакие! Вот этим обществам и надо вместо голодовок добиваться всемерного развития семейных детских домов и учреждений различного типа , чтобы оторвать детей от социально-опасных семей и чтобы ребенок не ушел на улицу!...


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 18:18

Ничего "замечательного" в финских законах в этой сфере нет. То, что творится в области "защиты детства" в ряде зарубежных стран является, к сожалению, формой антисемейного фашизма. Очень жаль, что Вам это нравится.

Чтобы дети не попадали в детские дома - надо поддержать и укрепить естественную семью. Тогда и детские дома - даже семейного типа - нужны будут лишь в крайних ситуациях.

А Вы выступаете за сложившуюся практику "Россиротпрома" - фактически, за форму человеческого трафика.


elf90 31 октября 2011 | 19:18

Это все лозунги...
Вы были в Финляндии , знакомились с опытом ?
А я была...
Финляндия славится высоким качеством образования , которое является одним из лучших в Европе...Так , по данным PISA , в Финляндии – наивысший уровень грамотности среди всех стран ОЭСР...

Финские законы , возводят ребенка в ранг национального достояния , которое следует беречь как зеницу ока.

Законодательно прописан жесточайший контроль за тем ,

как дети воспитываются в семье и в каких условиях растут...

Для этого создана мощная социальная система , наделенная самыми широкими полномочиями...
И это правильно , в стране нет беспризорности...
А у нас десятки тысяч детей , как в 20-е годы прошлого столетия шатаются по Россиии...


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 19:52

"в ранг национального достояния" - то есть объявляют собственностью государства. Блестяще. Без комментариев.

С опытом я знаком. Ситуацию с так называемой "защитой детства" в разных странах знаю хорошо и достаточно глубоко. И хорошо знаю ее реальные социальные плоды. И называю эту систему "фашистской" не для красного слова, а понимая, что говорю.

Жаль, что Вам нравится ситуация, когда люди объявляются чьим-то достоянием.

Между тем, у государства, безусловно меньше прав в отношении ребенка, чем у родителей. Это прямое следствие естественного права, и все законы, идущие вразрез с ним просто не могут быть признаны легитимными, то бишь нарушают фундаментальные естественные права человека и идут вразрез с присущим человеку достоинством.

Выше Вы написали, что считаете правильным отнятие детей у бедняков ("материально несостоятельных"). О чем после этого говорить?


elf90 31 октября 2011 | 20:15

Ну , уважаемый , мне с Вами сложно общаться...
Вы даже не знаете , что подразумевается под национальным состоянием , не знаете , что великие русские люди - наше национальное достояние ??!!
И я бы мечтала бы о том , чтобы нынешние дети и будущие поколения стали бы национальным достоянием России.
Извините , но вследствие того , что Вы прекрасную систему защиты детей , не понимая ее , назвали ,хоть и в кавычках "фашистской , Вас можно определить только , как замшелого ретрограда , увы...


abelokopytov 31 октября 2011 | 20:26

А у вас много детей?


elf90 31 октября 2011 | 20:29

Мне ответить на этот вопрос нетрудно , но дело принципа -при чем здесь моя личность ?


abelokopytov 31 октября 2011 | 20:34

Ну дак ответьте.
От этого напрямую зависит, на сколько ваше мнение вообще является мнением, а не пересказанными штампами.


elf90 31 октября 2011 | 20:42

Э , уважаемый , слишком категоричный тон...
И почему Вы решили , что меня может волновать ,как Вы воспримите мое мнение?


abelokopytov 31 октября 2011 | 20:49

Ну понятно, детей у вас нет. Меня, собственно, совершенно не волнует ваше мнение. Ибо авторитетом вы никаким не являетесь, и вашему мнению грош цена. Вот когда вырастите хотя бы двух-трех детей, тогда и будете других жизни учить. А пока можете рассуждать про "дело принципа", "права ребенка" и прочее.
На сим дискуссию прекращаю, слишком разные категории.


elf90 31 октября 2011 | 20:56

Да , я с Вами господин хам и не беседовала...
Как можно закончить то , чего не было...
И мало того , повторяю меня Ваше мнение совершенно не интересует и Вы нарушаете правила ЭМ , переходя на личность...
Вы , просто тролль и разжигаете флейм , уводя от темы данного блога...


ziggi111 01 ноября 2011 | 00:32

Бред


01 ноября 2011 | 04:53

Говорю ПО ТЕМЕ: если родители являются алкоголиками или наркоманами, существует судебная процедура лишения их родительских прав. Данный же законопроект легализует ВНЕСУДЕБНОЕ изъятие ребенка по усмотрению(произволу) теток из органов опеки и попечительства. Благодаря этой процедуре появляется возможность со стороны государства влиять на поведение людей, их политические взгляды, бизнес-активность, шантажируя их собственными детьми( фактически, беря их в заложники).
Если семья оказалась в трудном положении, ИМХО задача государства не разрушать ее, а помочь из этого положения выйти(я не о подачках говорю, а о том виде помощи, который даст возможность решить социальные проблемы).
Да и куда Вы собираетесь направлять таких детей? В приюты семейного типа? Там все равно не дадут детям надлежащего уровня социализации и воспитания.


elf90 01 ноября 2011 | 09:54

Лично Вы проект Закона читали или со слов пользователей занимаетесь трактовкой основных положений ?


liliyask 18 ноября 2011 | 16:47

Вы сами утверждаете - контроль за воспитанием детей в семье. Вслушайтесь в это.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 20:56

"Вы прекрасную систему защиты детей , не понимая ее"

:) Как раз понимая. Скажите пожалуйста, знакомы ли Вы с практикой Евросуда по отнятиям детей? :)

"Вас можно определить только , как замшелого ретрограда , увы..."

"Хоть горшком назови..." (с).
Главное - что я остаюсь и собираюсь оставаться человеком. И поэтому не буду поддерживать вещи бесчеловечные. А совсем даже наоборот.


elf90 31 октября 2011 | 21:16

Лично я не вижк ничего бесчеловечного в системе защиты детей в Финляндии , но зато вижу социально-незащищенные семьи даже у нас в школе , когда пьющие родители не могут обеспечить ребенка всем необходимым для школы или когда одинокая мать , работает круглосуточно , добывая материальные средства , но совершенно !!! не занимается воспитанием ребенка ...
Вызываешь такую мать на собеседование , а ответ один - мне некогда , я работаю...
И ребенок на улице и не учится ...
В Финляндии такие случаи решаются кардинально...


pmju33 31 октября 2011 | 21:53

Сравнение некорректное.Ясное дело,ничего хорошего нет ни в пьющих родителях,ни в измотанных матерях-одиночках.Но! Попадут-то дети в наши детдома,а не в финские,и после выхода из детдома они окажутся,опять же,в нашей стране.А про то,что степень последующей социальной адаптации у воспитанников детдомов многократно ниже "домашних детей"(со всеми вытекающими),доказано неоднократно.


elf90 31 октября 2011 | 22:01

Я разве с этим спорю ?
Наши детские дома - это прошлый век...
Но , у меня учится в кадетском 8 классе мальчик из детского дома...
Может быть , это какой-нибудь уникальный детдом , но воспитатель приходит систематически , интересуется учебой , сам мальчик старается учится...Мы его хвалим...
Когда первый раз встретилась с воспитателем и стала его хвалить , она мне и говорит - Вы бы его видели два года назад , еле -еле привели в порядок , жил в подвалах...
Так что , наверное нельзя всех и всё под одну гребенку...


marek 01 ноября 2011 | 01:06

Именно, нельзя под одну гребёнку! Потому что сколько уже было показано семей, в том числе и многодетных, где родители не пьют, но зарплата у них по 5 тыс. И не могут сделать ремонт в комнатах или квартирах. Их детей забирают.
Маленькие города. Учителя, врачи... Вы знете, какая у них зарплата? Так что, надо вводить закон, запрещающий людям иметь детей в таких городках? А в оставшихся деревнях?
Страна скоро войдёт в ВТО. Да, товары могут подешеветь на рубль, но вот производства (уж какие есть) закроются... Люди останутся без работы. Семьи останутся без средств. Сколько ещё надо будет построить новых детских домов и психбольниц для отнятых детей?


elf90 01 ноября 2011 | 11:38

При чем здесь детские дома...
Есть разные формы социальной защиты детей...
Патронатные семьи , семейные детские дома -просто надо развивать эти институты...
И я уже привела пример вполне благополучного детского дома , у нас мальчик учится в кадетском классе -воспитанник детдома..
Учится неплохо , старается ,воспитатель систематически приходит в школу , контролирует учебу...
Так что не надо оперировать стереотипами...


(комментарий скрыт)

pmju33 01 ноября 2011 | 18:38

У нас в области тоже есть подобный кадетский корпус по типу интерната.Один.Так многие мои знакомые-родители мальчиков-подростков стремятся отдать туда своих детей.Потому что у них блестящая репутация и в плане обеспечения,и в плане воспитания.Очередь стоит.Но что-то никто не жаждет отдать сыновей в патронатную семью.А отобрать у матери-одиночки и отдать в патронатную семью или семейный детский дом-это просто круто!Может,проще ей чуть-чуть денежек государству подкинуть,что бы она не убивалась на 3хработах,а и на воспитание времени хватило? А совсем уж алкоголиков можно и по суду родительских прав лишить. Впрочем,что-то наш диалог стал переливанием из пустого в порожнее.


elf90 01 ноября 2011 | 19:58

Кадетский корпус- это Министерство обороны , там дети находятся круглосуточно и на полном гособеспечении...
Я работаю в обыкновенной общеобразовательной школе Минобра , но с кадетскими классами и дети у нас находятся до 17-00 , частично с государственным обеспечением...
У нас учатся дети даже из ближайших пригородов и Ленобласти , престиж кадетских классов высокий , желающих поступить достаточно...
Мне непонятна постановка вопроса - отобрать...
Так не бывает , это все досужие разговоры...
У нас учатся дети из социально-незащищенных семей , очень сложные и я знаю , как проходят заседания комиссии по делам несовершеннолетних , как ставят на учет и контролируют...
Была сегодня свидетелем безобразной сцены - молодая мать с сигаретой , гуляет с ребенком лет 3-4 , ребенок споткнулся и упал в грязь и что дальше ...
А дальше мать , шлепая ревущую дочь орет на нее , что теперь ей надо все стирать и при этом употребляет ненормативную лексику...
В Финляндиии сразу бы прохожие позвонили , а специальные службы вызвали мать на беседу!


andreydrug 31 октября 2011 | 23:15

Бред сивой кобылы...


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 20:58

Кстати, со штампами вида "замшелый ретроград" только о лозунгах говорить :)


elf90 31 октября 2011 | 21:09

Конечно , что словосочетание не из наших дней , но я осознанно его написала , потому что мне показалось , что оно больше всего Вам подходит...


germanika 31 октября 2011 | 21:37

Я категорически не согласна с Вами, elf90.


elf90 31 октября 2011 | 21:54

Это Ваше право...


01 ноября 2011 | 08:56

Не знаю уж как с чиновниками в Финляндии дела обстоят, но у нас уж лучше пусть ребенок останется в социально неблагонадежной семье, чем попадет в их лапы. Да и в Финляндии перегибов хватает.


rus 31 октября 2011 | 23:02

elf90: ...у нас десятки тысяч детей , как в 20-е годы прошлого столетия шатаются...

Откуда такая ошеломляющая статистика? Не верю.


elf90 31 октября 2011 | 23:14

@Количество детей-беспризорников в России достигло уровня Гражданской войны. «В последнее время число беспризорников возрастает и сейчас составляет 2,17% от общего числа детей, то есть 2 из 100 детей в России – беспризорники», – обнародовала данные МВД руководитель комиссии по социальным вопросам и демографической политике Общественной палаты Елена Николаева. По ее словам, в России сегодня проживают 28 миллионов детей"

Вот и считайте , больше 50 тыс...


rus 31 октября 2011 | 23:41

elf90 : ...Вот и считайте...

Посмотрите вот это, это ближе к правде: http://deti-i-mir.livejournal.com/13468.html
С другой стороны хотелось бы авторитетного слова по этому поводу от специалиста elf90, а Вы 50 тыс., разочаровывает знание предмета. В одной Москве под 100 тыс. Если сравнивать с гражданской войной, где количество беспризорных превышало 7 000 000 детей, то либералы достойны четвертования.



elf90 31 октября 2011 | 23:57

Знание какого предмета ?
Я пользуюсь источниками ,официальные цифры такие , какие приведены..., да и притом я НЕ допечатала еще ноль..., получается больше 500тыс...
Я не социальный педагог и не школьный психолог ,

я - учитель английского языка, классный руководитель , поэтому стараюсь владеть полной информацией...


rus 01 ноября 2011 | 00:06

elf90 : ...стараюсь владеть полной информацией...

Ну, это в какой-то мере извиняет, но, как русский интеллигент обязывает самые болевые точки знать, чтобы отскакивало от зубов. Тем более это ядерная информация, которая определяет политическую ориентацию, в особенности отношение творческой интеллигенции к сему факту, как лакмусовая бумажка на лицемерие.


marek 01 ноября 2011 | 01:10

Вы уходите в сторону от предмета обсуждения. Если ребёнок беспризорный, то детский дом - это нормально. Но ведь речь не об этом. Речь о тех детях, которые живут в бедных семьях.


elf90 01 ноября 2011 | 11:29

Я нигде не писала о приоритете детдомов , ерунда какая-то...
Вы передергиваете ...
Я привела несколько вариантов социальной защиты детей вне благополучной семьи...
Вот этого и надо добиваться , чтобы была возможность выбора...

И главное , что есть в проекте ПОВЫШЕНИЕ ответственности родителей за здоровье детей ...
Утром на первом уроке некоторые дети чихают , кашляют , спрашиваешь , почему дома не лечится , ответ - мама выгнала в школу...


pmju33 01 ноября 2011 | 18:42

И не удивительно.Если маме за больничный будет грозить увольнение,она в состоянии "кашляет-чихает" и в школу,и в сад ребенка отправит.На одну папину зарплату в большинстве случаев не проживешь.


elf90 01 ноября 2011 | 19:46

◄Если маме за больничный будет грозить увольнение►

Я не знаю , как дела обстоят в провинции , но в Санкт-Петербурге такого точно нет...

Извините , но поработав в школе у меня несколько упала вера в неподдающуюся сомнению материнскую любовь...
Видела и вижу матерей , которые самым безответственным образом относятся к воспитанию своих детей...Которых , чтобы побеседовать о проблемах в учебе приходится вызывать при помощи инспекции по делам несовершеннолетних и при этом -это непьющие родители , просто безотвественные ,считающие , что учеба - это дело самого ребенка.......
Я знаю о чем пишу , у меня самой два сына - погодки ,уже студенты СПбГУ ...


pmju33 01 ноября 2011 | 19:55

А у нас если бюджетная сфера,где зарплата маленькая,то не уволят,конечно.А вот где чуть больше денег-работодатель часто прямо говорит,что на больничный,например.можно сходить 3-5 дней в году.И к чему придраться,он всегда найдет.А про общую деградацию-да кто же спорит.Да только и альтернативы нет.


elf90 01 ноября 2011 | 20:03

Альтернатива - это грамотность каждого и владение Закономи РФ , а вековое -ты -начальник - я дурак , надо из себя изживать...
Ну , хотя бы постараться...)))


pmju33 01 ноября 2011 | 20:58

Не,альтернатива-это я про детдома.Если родителям ничего не надо,где ж взять талантливых приемных родителей и воспитателей детдомов. А про б/лист-тут чем дальше от центра,тем хуже.Ибо рабочих мест существенно меньше.Что творится в маленьких райцентрах,даже и думать страшно.


elf90 01 ноября 2011 | 21:08

Насчет провинции ничего не могу сказать , Вам виднее...
И по поводу детских домов я бы не стала обобщать...
Конечно , родители есть родители , но Законы , защищающие права детей необходимы...
Спасибо за беседу.


01 ноября 2011 | 21:46

Re: "Альтернатива - это грамотность каждого и владение Законами РФ"

Е.ЛУКЬЯНОВА: "...в Конституции 18 года была гениальная преамбула – там было сказано: «Ввести преподавание данной Конституции во всех школах и ВУЗах Российской Республики»... "
http://www.echo.msk.ru/programs/att-history2/824662-echo/

Согласен.


liliyask 18 ноября 2011 | 16:52

При чем тут беспризорники, которые впрочем никому не нужны, и контроль за воспитанием ребенка в семье?


01 ноября 2011 | 05:22

Нашли сравнение, Финляндия и Россия.
Думать не пробовали?


elf90 01 ноября 2011 | 11:24

Конструктивно общаться , а не хамить не пробовали?


liliyask 18 ноября 2011 | 16:44

Контроль за тем как дети воспитываются в семье
---------------------------------------------------------------
Это жесть. Особенно в нашем обществе, особенно сейчас.


germanika 31 октября 2011 | 21:31

//если выяснится , что эта семья материально несостоятельна //

1. А как насчёт " в тесноте(бедноте), да не в обиде"!?

Я, лично, никогда бы не променяла самую нищую мать на 100 распрекрасных богатых тётенек или на Детский дом, пусть даже с золочёными унитазами...


elf90 31 октября 2011 | 21:53

Здесь и спорить нечего... У нас совершенно неразвита социальная защита детей...
Детские дома - прошлый век , сплошные убожества..., семейные детские дома- редкое явление...
Институт патронатный семей в зачаточном состоянии...
Вы не сталкивались с социально-незащищенными детьми и не знаете , что это такое , а я знаю о чем пишу...
Хорошо , сидя у монитора писать поговорки ...
Конкретная ситуация , у нас в 7 классе учится парень из опекаемых - одна бабушка , которая только плачет в этом и заключается ее воспитание , никакого влияния на внука не оказывает......
Парень совершенно не учится и болтается на улице - вот таких и надо определять , я не знаю куда ( в настоящее время) , но ведь и у нас когда-нибудь появятся учреждения , где дети смогут быть под контролем в нормальных(хороших) условиях и учиться...


marek 01 ноября 2011 | 01:15

Учреждения появятся когда-нибудь - очень точный срок. Но закон-то выходит сейчас. И применяться он будет именно сейчас и так, как выгодно кому угодно, только не ребёнку. (Не говорю обо всех поголовно детях, но и процент именно разрушенных нормальных семей предугадать не берусь).


01 ноября 2011 | 05:32

Вы хоть в ОДНОМ детском доме были??? Чего ж вы о Финляндии трындите??
Мы и наши дети в России живем и обсуждаеться закон для российских детей и родителей. Верно тут заметили,своих нет, вот вы и философствуете


elf90 01 ноября 2011 | 09:33

А Вы были? И что значит "трындите" ...Держите себя в руках!
Я рассказываю о положительном опыте и Законах ,принятия подобных надо добиваться ,а не отмены нынешних или непринятия ....
Я хочу жить в цивилизованном обществе , а не в обществе безграмотных интернет-крикунов ,которые не зная сути дела позиционируют себя специалистами...

Интересно , где Вы прочитали , что у меня нет детей и почему Вы обсуждаете меня , а не тему ?


liliyask 18 ноября 2011 | 16:59

А почему она плачет? Может ей материальную поддержку оказать? И не материальную тоже?


liliyask 18 ноября 2011 | 16:58

А если сами будем думать и детей воспитаем, что лучше богатая ответственная тетенька, чем не очень богатая и не ответственная мама, нам всем крышка.


ziggi111 01 ноября 2011 | 00:30

В Финляндии замечательные Законы охраны детства , образования и там ребенок и минуты не пробудет в семье , если выяснится , что эта семья материально несостоятельна
-----
Ахха.... а в НАШЕМ детдоме наступит ему счастье...


ziggi111 01 ноября 2011 | 00:30

В Финляндии замечательные Законы охраны детства , образования и там ребенок и минуты не пробудет в семье , если выяснится , что эта семья материально несостоятельна
-----
Ахха.... а в НАШЕМ детдоме наступит ему счастье...


01 ноября 2011 | 05:20

Правильно!! Колония им. Макаренко - лучше любого родителя воспитает пушечное мясо для государственных нужд. Нечего детей плодить, коли денег нет. Денежный эквивалент воспитанию в семье, еще одна кормушка для зажравшихся чиновников и возможность эффективно воздействовать на родителей


liliyask 18 ноября 2011 | 16:41

А удушающая любовь матери?


kosh 31 октября 2011 | 17:53

Ну если родители наркоманы или совсем пропащие алкоголики, то с этим все ясно. А если семья просто бедная, но приличная и любящая? Тем более известно, какие у нас детдома.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 18:21

"Ну если родители наркоманы или совсем пропащие алкоголики" - то существуют законные основания для лишения их прав. В том и дело. Для этого не нужны никакие новые нормы.

Любой юридический грамотный в этой области человек, не занимающий идейно антисемейную позицию, скажет, что сейчас существуют _слишком широкие_ (а не недостаточно широкие) горизонты оснований и для лишения/ограничения род. прав, и для отобрания детей в нашем законодательстве. То бишь их однозначно надо сужать, и с этим согласны _все_ специалисты (даже наши идейные противники, которые просто имеют иные представления о способах решения существующих проблем). И такое согласие как бы говорит (в том числе об уровне подготовленности и компетентности некоторых предыдущих комментаторов).


(комментарий скрыт)

liliyask 18 ноября 2011 | 17:01

К тому же если еще родители на митинги ходят, несогласные какие-то. Вот где можно развернуться и проконтролировать правильность воспитания ребенка в семье.


snake1977 31 октября 2011 | 18:11

"... не верьте слезам матерей..."
_________________________________
Вот именно! Единственная мать россиянина - это государство. Вот скоро научимся производить клонов, так и вообще отпадёт необходимость во всей этой лабуде: мать, отец, семья... Пробирки и колбы - вот залог счастливого будущего.
Очень надеюсь, что лично я не доживу до этого прекрасного времени.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 18:16

"чтобы можно было доверять дело воспитания детей некоторым категориям родителей".

"А судьи кто?" (с)

В стране, между прочим, и так уже достаточно сложная управленческая ситуация, чтобы можно было доверять дело управления страной некоторым категориям депутатов. И ничего, доверяют.

А демографическая ситуация серьезно ухудшается от вмешательства государство в дела семьи, контроля над семьями, попыток учить родителей, как им воспитывать детей и т.п. В этом отношении был показателен пример Швеции. Хотим решить демографическую проблему - надо, для начала признать автономию семьи и защитить права родителей.

"И еще, НЕ ВЕРЬТЕ слезам и истерикам еще не отошедших от кайфа мамаш".

Я на протяжении долгого времени вплотную работаю с семьями, у которых незаконно отбирали детей. То, что Вы говорите про "не отошедших от кайфа мама" - циничная ложь. Вот кого нельзя подпускать к детям, на мой взгляд, так это тех, кто матерей именует пренебрежительно "мамашами".


31 октября 2011 | 19:34

Можно подумать , что детей сплошь забирают у бедных но честных родителей ! Алкашей и наркоманов вообще кастрировать надо, чтобы не рожали себе подобных.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 19:53

Спасибо за подтверждение моего тезиса о том, что "ювенальные" подходы по своей сути системно перекликаются с фашизмом.


(комментарий скрыт)

01 ноября 2011 | 05:03

...Ну, а потом- больных( экономия бюджета), потом- ниже, чем 180см...
А кто останется-то?


31 октября 2011 | 20:15

Правильно, забрать всех детей у родителей и отдать на воспитание государству! Чтобы с горшка детям правильные мысли внушать. Будут такие маленькие "нашеньки"


adept67 01 ноября 2011 | 02:59

...всех в Едроюгенд!!!


liliyask 18 ноября 2011 | 16:40

В любой семье у ребенка есть шанс, если за дело берется наше общество (государство) шансов нет.


31 октября 2011 | 17:37

Очень своевременный и нужный закон в плане запрета клонирования человека, могли бы наклонировать Медвепутов и иже с ними, тогда никакой надежды на освобождение.


01 ноября 2011 | 02:37

А так думайте, есть надежда!


31 октября 2011 | 17:42

Вот интересно.
Приехала цыганская семья побираться из Таджикистана в Россию.
Отберут у них детей или не заметят?


zoomix 31 октября 2011 | 18:04

Они себе новых наворуют.


danspbru 31 октября 2011 | 17:43

А можете назвать имена авторов этого "закона", тех, кто писал текст до поправок?


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 23:23

Могу назвать имена авторов поправки, вернувшей "социальное благополучие" в определение здоровья. Авторы же правительственных законопроектов до их внесения в думу, увы, анонимны.


danspbru 01 ноября 2011 | 04:45

Уверен, обязательно нужно публиковать все имена авторов законопроектов и поправок по мере их выявления.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 12 ноября 2011 | 01:34

Все имена авторов поправок есть на сайте Думы.


karbonariy 31 октября 2011 | 17:55

странный Вы человек))
а как же иначе у Чириковой детей отнять (чтоб не беспокоила ротенбергов)?


31 октября 2011 | 23:31

Вот ! Для этого и приняли закон в таком виде, чтобы можно было отобрать детей у тех, кто создает власти проблемы.


01 ноября 2011 | 05:06

Читал в сети, что уже появилась новая возможность подработки- собирать жалобы детей по любому поводу и "сигнализировать" в органы опеки. ..


rvs_68 19 ноября 2011 | 16:37

1. Номера "телефонов доверия" уже висят в каждой школе.

2. То ли в 6-м, то ли в 7-м классе начинаются азы современного "обществоведения", где детям рассказывают об их правах. Преподавание этой темы, с приводимыми примерами, часто носит "родителефобский" характер - во-первых, во-вторых, идет в отрыве от рассказов об обязанностях индивида, кои преподаются примерно через полгода-год. Так что примерно в возрасте деток 13-14 лет (достаточно сложном, ранее называли "переходным"), родители могут услышать от них по поводу и без оного фразу:"Я на Вас в суд подам (по телефону позвоню)". В этом не было бы бед, если бы на другом конце телефона сидели люди с нормальным человеческим подходом, а если нет, если у них будет система отчетности, как в МВД?


dirizhabli 31 октября 2011 | 17:58

Один формирует Народный фронт, другой продвигает идею Большого правительства, а Госдума, как клепала, так и продолжает клепать законы антинародной направленности. Голосуй на выборах за КПРФ! Хоть по-сути это дело не меняет, но временами, создавать противовес партии жуликов КПРФ сможет.


arb40 31 октября 2011 | 18:13

Да хоть за черта лысого, только не этих...


01 ноября 2011 | 02:40

Странные они эти КПРФ, конечно, до отбирания детей у бедных родителей они не додумаются, но всё же....


bakira4 31 октября 2011 | 17:58

Партийные интересы, безусловно, важнее и "любовь избирателей" априори гарантирована.
Спасибо людям, жертвующим своим здоровьем ради здоровья и благополучия сограждан.


tereza2011 31 октября 2011 | 18:11

Конечно,отнять ребенка легче,чем принять социальные программы,по которым его родители имели бы работу,позволяющую выйти из нужды.Куда этих детей,кто берет на себя ответственность решать с кем им лучше?Вопрос к автору: так у нас клонирование разрешено?


nick_grinevitsky 31 октября 2011 | 18:29

Добрый вечер! В России, на мой взгляд, "дана отмашка" широкому внедрению Ювенальной юстиции. Кому и зачем она понадобилась? Скажу прямо: считаю её неприемлемой в условиях нынешнего режима ведущей к прямому присутствию "глаз и ушей Большого Брата" в каждой семье, созданию тотальной атмосферы страха за будущее сыновей и дочерей. Уверен, что целью является не защита здоровья детей, а шантаж со стороны институтов государства их родителей, членов семей, в целях обеспечения полнейшей инфантильности народа и очередная возможность безнаказанно разворовывать бюджет. И не только бюджет. Не составит труда отобрать ребёнка у вполне обеспеченной семьи, а затем потребовать мзду за возвращение...


snake1977 31 октября 2011 | 18:45

Увы, но Вы абсолютно правы. Никаких благих целей - действительных, а не декларируемых - данный законопроект не преследует. Впрочем как и подавляющее большинство законопроектов вообще.


pmju33 31 октября 2011 | 19:19

Да,ювенальную юстицию "продавливают" заметно.Слабая надежда на определенную инертность и устойчивость взглядов на вещи в проверяющих инстанциях. Все же нашему менталитету эта идея не близка.Но,как известно,вода камень точит. Видимо,будут еще стеклянные дома с "занавесками на полчаса"...(((


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 20:00

"Слабая надежда на определенную инертность и устойчивость взглядов на вещи в проверяющих инстанциях."

Не надо надеяться на проверяющие инстанции и менталитет. Остановить эти процессы можно только сознательными, грамотными и компетентными общими действиями.


(комментарий скрыт)

pmju33 31 октября 2011 | 20:22

Например?Выход на площадь не предлагать))) При наличии некоторого количества небольших детей загреметь на 15 суток в кутузку или что-то типа того будет неразумно. "Все на выборы" тоже что-то смущает.Хотя схожу,за "Яблоко".что ли...


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 23:21

"Яблоко" с его позицией "за права гомосексуалистов" - плохой вариант для семей.

Чтобы понять как - советую познакомиться с нашей и наших единомышленников конкретной работой (в частности, на сайте нашей организации). Мы всегда рады новым соработникам в этом поле.


01 ноября 2011 | 02:51

Нет вот интересно, а зачем это всё, детей ведь девать куда-то надо, это же проблема какая! Раньше была уверенна, что дети в нашем гос-ве уж точно кроме родителей(да и то не всем) никому не нужны
Или действительно, чуть что не так - отнимем ребенка.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 01 ноября 2011 | 03:19

Зато возможность у любого отобрать ребенка - прекрасный рычаг управления взрослыми.


01 ноября 2011 | 05:13

Более того, уверен, что чинушам, отвечающим за это "мероприятие" обязательно спустят план- вот и кормушка , когда родители понесут конверты за неотобрание именно из ребенка.


rvs_68 01 ноября 2011 | 10:01

Павел, поясните пожалуйста раз Вы в теме, сколько выплачивает государство ежемесячно приемным родителям за каждого ребенка, отказываясь этими же деньгами помочь семьям в трудной жизненной ситуации?


liliyask 18 ноября 2011 | 17:08

Около 10 тыс в месяц на первого приемного ребенка, за следующего почему-то меньше. Зависит от регионов. И сколько государство тратит на убогое содержание ребенка в детском доме? Около 20-25 тыс. руб в месяц.


rvs_68 19 ноября 2011 | 13:53

Интересно, что государство не готово "добавить" часть из этой суммы (хотя бы до прожиточного минимума на нос) семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (как сейчас говорят).
Естественно, под контролем расходования выданных денежных средств (чтобы не на водку и сигареты родителям).


liliyask 19 ноября 2011 | 14:44

Кому нужны семьи в тяжелой жизненной ситуации? Это же не военные, которых если хорошо разозлить и ответить могут. Вот им "добавят" перед выборами.


rvs_68 19 ноября 2011 | 16:44

Военным надо понимать, что это за добавки:

1) объявили об увеличении окладов, но у военных общая сумма складывается из нескольких частей (когда служил в СА, у офицеров так было): оклад за должность, надбавки за звание, за выслугу и другие, иногда пайковые. Причем надбавки были не в %, а в суммах. Современные военные может быть меня поправят.

2) Это повышение - скорее всего на ближайшие 6 лет (до следующих выборов).


liliyask 19 ноября 2011 | 21:12

Поэтому добавят в кавычках.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 12 ноября 2011 | 01:29

Зависит от региона, как и с дет. домами


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 19:19

А она везде дает очень негативные результаты с точки зрения влияния на состояние общества и семьи. Не только в России. Утверждающие иное либо ангажированы, либо плохо знакомы с темой.


01 ноября 2011 | 05:09

Об этом я и написал выше: это- прекрасная возможность шантажа, в т.ч. и в политике, и в бизнесе.


liliyask 18 ноября 2011 | 17:04

неприемлемой в условиях нынешнего режима
---------------------------------------------------------
Неприемлемой в любых условиях!


31 октября 2011 | 18:31

Много детей могут себе позволить иметь олигархи, банкиры, депутаты. Обычных граждан и один ребенок может ввергнуть в нищету. Просидит семья года два на одну зарплату, и можно отнимать ребенка. Идея богатая.


31 октября 2011 | 20:18

Так для обеспечения трубы достаточно 10 млн. Зачем 140? Вот и будут дети только в семьях, у которых "мечты сбываются..."


fmsf Герман Лукашин 31 октября 2011 | 18:50

Едристая партия провоцирует бунт. Представляется, что ждать осталось не слишком долго. Только трудно сказать, где состоится старт.


31 октября 2011 | 19:56

Возможно старт уже состоялся.


01 ноября 2011 | 05:15

fmsf
Читаю подобные посты уже несколько лет, но...мы все сидим дома и только бьем по клавиатуре:(


urba Сергей Большаков 31 октября 2011 | 18:53

Поддерживаю.


mrdshv 31 октября 2011 | 19:49

Те благоглупости, вернее вредоглупости, которые идут из Думы, заставляют думать не о ситуации: " Заставь дурака богу молиться, он лоб расшибет", а о тактике: "Чтобы навредить, надо взять лозунги и довести их до абсурда".


samaposebe 31 октября 2011 | 20:27

Ювенальная юстиция не признаёт право ребёнка на то, чтобы жить в СВОЕЙ РОДНОЙ СЕМЬЕ! Ребёнка переместят как вещь (принадлежащую с каких-то щей государству) - под предлогом "защиты" его прав (на что-нибудь менее значимое, чем родной дом и мама-папа - менее значимое с точки зрения здравого смысла, но не с точки зрения закона!).
Свежий пример: Маленький городок, на территорию которого можно попасть либо по прописке, либо по специально оформленному пропуску. (Это существенно: там все на виду и всё про всех более-менее известно). 30-летняя женщина - адекватная, заботящаяся о своём здоровье (не пьёт, не курит, занимается йогой), имеющая жильё и нормально оплачиваемую работу, родила ребёнка. Здорового. Кормила грудью, ни на что врачам не жаловалась. Когда малышу исполнилось 4 месяца, К НЕЙ ПРИШЛИ. Объявили, что она нарушила право ребёнка не то на медицинское обслуживание, не то на охрану здоровья (что в переводе означает - не поставила ему какую-то прививку из минздравовско-животноводческого графика). И РЕБЁНКА ОТНЯЛИ - не оставив никаких документов! (Только не надо бла-бла-бла о том, чего это она всех пришедших не раскидала в стороны...) Она ищет, конечно. Социальная служба взялась ей помогать в поисках. Но следов не видно...
Это - "ювеналка" в действии. Приоритет прав государства. Что это, если не фашизм?


marek 01 ноября 2011 | 01:22

Это хуже фашизма.


rvs_68 01 ноября 2011 | 10:13

"Она ищет, конечно. Социальная служба взялась ей помогать в поисках. Но следов не видно..."

Вы утверждаете, что: "РЕБЁНКА ОТНЯЛИ - не оставив никаких документов!"?

"К НЕЙ ПРИШЛИ." И кто приходил, неизвестно?

Сослуживцы с "нормальной оплачиваемой работы" в "маленьком городке", где "все на виду и всё про всех более-менее известно" по данному факту в колокола не бьют, не помогают?

Назовите городок. И еще раз расскажите поподробнее...


31 октября 2011 | 20:47

Я не в курсе всего обсуждения законопроекта и всех возражений МОО "За права семьи", однако вот этот пункт вызывает у меня сомнения:

/Так, включение в определение здоровья «социального благополучия» в нормативной связи со ст. 77 Семейного кодекса дает законные основания без суда отнимать детей у любых бедных или попавших в трудную жизненную ситуацию семей./

Принимает ли во внимание МОО " За права семьи" такую реальность России, как семьи алкоголиков и людей, лишь формально имеющих возможность называться родителями. Это обычно притоны пьяниц и наркоманов, в котрых беспризорными бродят маленькие дети. Беспризорность зашкалила численность послевоенного времени.

Норма законопроекта, как я понимаю, изначально направлена на создание возможности для органов опеки изъять детей именно из этой среды, когда согласие "родителей" просто невозможно получить. Просчитывали ли Вы в своих возражениях в т.ч. положительный эффект от применения нового законопроекта?


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 20:53

Нет. Норма законопроекта изначально является просто глупостью и непониманием правового поля.

Потому что возможности отнимать детей при _реальной_ угрозе их здоровью давно есть и более чем широки. Речь идет совершенно о другом развитии этой темы.

Поэтому никакого положительного эффекта нет, есть только отрицательный, причем допущенный, по сути, сдуру.


abelokopytov 31 октября 2011 | 20:58

>>причем допущенный, по сути, сдуру.
Павел, ну не надо быть таким наивным. Неужели Вы реально верите в то, что это именно от глупости? Или это просто дань политкорректности?


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 23:19

Это дань презумпции невиновности.


angeltoy 31 октября 2011 | 21:14

Тем ,кто здесь не знаком с действиями МОО " За права семьи" по недопущению попадания антисемейных и профашистских,противоправных статей в данный законопроект -очень рекомендую ознакомиться вот с этим документом и обратить внимание,что остался всего 1 день до голосования в 3 чтении за данный законопроект:


\\\\\\\\\\\\\
В Госдуме РФ рассматривается законопроект 534829-5 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Его принятие затронет жизнь каждого, особенно – российских семей.
Как гражданин Российской Федерации я требую, при доработке проекта:
 Исключить норму о заблаговременном согласии на медвмешательства при выборе поликлиники (ст. 20 п. 6 текста ко второму чтению);
 Ввести уголовную ответственность за медвмешательства без согласия граждан;
 Расширить право родителей быть в больнице у своего ребенка, бесплатно обеспечивая спальное место и питание родителям детей до 8 лет.
 Дать родителям право временно передавать свои полномочия в сфере охраны здоровья детей по доверенности.
 Отнести к врачебной тайне всю информацию, содержащуюся в медицинской документации пациента.
 Исключить возможность держать в больнице ребенка в трудной жизненной ситуации без согласия его родителей (ст. 54 п. 3).
 Предусмотреть право женщины, выбравшей роды в домашних условиях, на получение квалифицированной помощи.
 Исключить возможность изъятия органов умершего для пересадки без его или близких родственников письменного согласия.
 Исключить изъятие для пересадки детских органов у умершего ребенка без письменного посмертного согласия его родителей, запретить брать органы у умерших детей, лишившихся родителей.
 Исключить из законопроекта нормы, допускающие принудительную стерилизацию и прерывание беременности. Исключить из законопроекта нормы, разрешающие суррогатное материнство.
 Гарантировать бесплатное предоставление медицинской помощи гражданам и их детям при любых заболеваниях.
Я поддерживаю заключение МОО «За права семьи» (http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/09/zdrav_zakluchenie_07_09_2011.rtf), ее замечания и поправки к законопроекту (http://blog.profamilia.ru/wp-content/uploads/2011/09/zdrav_popravki_07_09_2011.rtf).
Как гражданин РФ, я требую, чтобы эти предложения и поправки в полном объеме были учтены при доработке текста законопроекта до его рассмотрения в третьем чтении.
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\
Остальную информацию по данному вопросу и по тому,как ещё пока не поздно поучаствовать в принятии этого законопроекта, Вы можете почерпнуть вот здесь:
http://blog.profamilia.ru/post/1433
http://blog.profamilia.ru/

и здесь:
http://www.democrator.ru/problem/5718

Желаю всем не попадать в цепкие лапы структур и государства!
Аминь.


alexandraandrevna 01 ноября 2011 | 04:09

А заем суррогатное материнство исключать? Остальные предложения, вроде, дельные.


pmju33 01 ноября 2011 | 18:53

Да что толку,если его примут? Дети до 8 лет в больнице с матерями-прекрасно,но как было 3 материнских койки на 30 детских,так и останется.Квалифицированная помощь роженице на дому? Тоже неплохо,но требует огромной подготовительной работы,начиная от обучения акушерок и заканчивая тщательной оценкой времени транспортировки роженицы из конкретного места в роддом при возникновении критических состояний.Кто этим будет заниматься? Спустят очередной закон "с кондачка",и получится очередной "клин" между законодательством и реальными возможностями на местах.


tost 31 октября 2011 | 21:31

1. Господин П. Парфентьев, Вы только начинаете просыпаться. Но остальные, в основном, такие как Вы спят. Вертикаль не способна качественно работать. Это с одной стороны. А с другой, Вы остаётесь в том же, старом дерьме. Даже приводите слова Путина, вашего светоча. И допустить не желаете, что именно Путин и К 0 сделали такую Думу. Ручную Думу, которая издаёт неважные законы. Но вам это не понять, как не понять всем зажравшимся москвичам.
2. Не раз говорил: не надо тратить средства на разработку законов. Не отнимайте последнее у малообеспеченных семей и голодных детей. Езжайте в командировку в Финляндию, скопируйте (если власть этой страны разрешит) их соответствующий закон и всё. В командировке посмотрите, как там живут дети, в том числе и с умственным развитием. Как финны бережно относятся к своему гражданину, как у них идёт процесс обучения, становления Гражданина. Как у них относятся к инициативам граждан. Как они уважают человека труда. Попросите у них сведения об их коррупции, воровстве. Проанализируйте. И после непродолжительного анализа любому, но не члену ЕР, будет ясно: где территориально расположена великая страна.


angeltoy 31 октября 2011 | 21:42

Почитайте здесь,про то,ЧТО прёт из Европы в РФ ещё,и против чего МОО "За права семьи" пока и на время удалось выставить небольшой заслон
http://blog.profamilia.ru/post/1454
Анализируйте теперь,от чьей деятельности больше пользы-от Вашей или от деятельности общественных организаций,которые непосредственно участвуют в непрерывной работе по недопущению подобных законодательных инициатив и законов в РФ....


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 31 октября 2011 | 23:18

Если Вы меня не знаете, советую не строить домыслов ни о моих взглядах, ни о том, кто мой светоч. Кстати, я не москвич.


(комментарий скрыт)

nehoroshiy 31 октября 2011 | 23:33

Так том то и дело,что всё уже придумано давно.Сама цель -просиживать штаны на народные деньги,изображая видимость работы.Излагать прописные истины и анализировать их десятилетиями. Приумножать личное благосостояние.Объявлять голодовки в ожидании снисхождения и жалости. От кого? От того, кто не собирается нести ни какой ответственности? В их словарях такого слова нет-ответственность.


marek 01 ноября 2011 | 01:29

Каковы Ваши конструктивные предложения, г-н nehoroshiy?


nehoroshiy 02 ноября 2011 | 23:42

Для начала -попытаться понять разницу между личной выгодой и интересами всего общества в целом.Пассивное голодание в этом случае малоэффективно.Я не думаю, что Вы добивались каких-то целей голодовками.Скорее, своей активностью.


grosvaterchen 01 ноября 2011 | 06:33

Павел это как же так получается, если мы живем семьей в однокомнатной квартире, то значит несостоятельны, не можем обеспечить ребенку условия, надо отобрать ребенка? Если я не плачу транспортный налог то тоже? А о ребенке они вообще думают? Что было бы с ними если бы их лет в 7 забрали от родителей и поместили в шизо(детский дом). Такому государству дверь не открывать, и лучше не сообщать свой адрес местажительства, а ребенка вообще в другом городе прописать, ибо любой полиционер постучавшийся в вашу дверь может совершенно законно лишить ребенка его родителей.


nicar 01 ноября 2011 | 08:42

Один человечек, который 24 сентября возглавил список ПЖиВ, принял решение потратить львиную долю бюджета на военные нужды, мотивируя это тем, что кормить свою армию выгоднее, чем чужую. Так вот, когда с таким законом РФ о здравоохранении наши граждане вымрут, действительно придётся кормить иностранных военных!


01 ноября 2011 | 11:05

Павел Парфентьев, как-то странно построил свой блог. Например вот это:
"Есть и целый ряд других, совершенно очевидных сколько-то юридически грамотному человеку проблем законопроекта. Перечислять их не буду. Желающие могут заглянуть в наши аналитические материалы."
Куда заглянуть? По ссылкам в поисковике "вываливается" полемика о семейном и самообразовании. Поэтому и комментируют тут каждый то, что слышал.
А вообще, надо было разобраться с вопросом, который сам же и поставил:
"последствия включения такой нормы в наше право, видимо, никого не волнуют (Или волнуют? Иначе почему так упорно стараются сохранить ее?)."
Так кому, зачем и почему так срочно понадобилось принять этот закон в таком виде? Без понимания этого, борьба с главой профильного Комитета депутатом Ольгой Борзовой не имеет смысла - она исполнитель.


pavel_parfentiev Павел Парфентьев 12 ноября 2011 | 01:32

Найти сайт нашей общественной организации и посмотреть там материалы по законопроекту - несложно.

Выводы о том, кому и зачем это надо, предоставляю делать каждому самостоятельно. У меня есть свое мнение по этому поводу, но это именно мнение и я его не озвучиваю.


(комментарий скрыт)

abelokopytov 31 октября 2011 | 20:55

Ювеналка изначально создавалась не для защиты детей, а для контроля и давления на родителей. Ну и заработка бабла, как с помощью шантажа родителей, так и с помощью торговли детьми. Собственно, проблемы и желания детей ювенальщиков никогда не интересовали, они типа "сами знают", что надо детям.


(комментарий скрыт)

alexandraandrevna 01 ноября 2011 | 04:13

то есть одной женщине рожать нельзя? У нее же не будет социального благополучия, по крайней мере, пока ребенок в школу не начнет ходить, а она на нормальную работу.
Маленькие дети часто болеют, в дет садиках простужаются-заражаются взаимно простудой, ни один работодатель постоянных больничных с ребенком не потерпит,то есть потерпит, но самый такой обыкновенный, что значит заплата 15 тыс рублей в месяц в лучшем случае на двоих ха.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире