09:29 , 28 апреля 2021

Александр Проханов: Журналист не является священной коровой

Передача «Особое мнение»

Максим Курников: Сегодня весь день новости о журналистах, которых вызывают в полицию, потому что они работали на акциях. Вы в этой ситуации скорее на чьей стороне: тех, кто хочет проверить всех, как они там работают, или тех, кого выводят, вам кажется, что это неправильно?

Александр Проханов, публицист, писатель : Я считаю, что журналист не является священной коровой. Моя журналистская практика такова: я всегда находился в зонах, где журналист должен подчиняться обстоятельствам. Эти обстоятельства были очень серьезные, военные обстоятельства. Я считал, что журналист — чернорабочий истории. И никаких преференций он не должен иметь. Если власти или государству надо обыскать журналиста во время демонстрации, власть вправе это делать. Журналист пусть не кочевряжится, не строит из себя четвертую власть. Никакая он не четвертая власть. Он функция одной из властей. В России несколько властей. И журналисты, разные журналисты, являются функцией одной из этих двух властей. Поэтому повторяю: когда поднимается шум о журналистах, которые приводятся в участок и начинаются стенания, начинается посыпание головы пеплом, мне это неприятно.

М.Курников: По поводу того, кто какая власть. Можно здесь поподробнее? Журналисты не власть, медиа не власть. Я правильно вас понимаю?

А.Проханов: Да, конечно. Они не власть. По существу наш социум — грубо — делится на две части. На часть, которая условно называется либеральной. И на часть, которая условно называется патриотической. Патриотические СМИ разнообразны. Есть так называемые СМИ независимые. Независимый патриотический интернет. Относительно независимый. Есть НРЗБ комбинаты, гостелевидение, гостелерадиовещание, где заказы, поручения дает государство. И в том, и в другом случае журналисты занимаются обслуживанием интересов. Одни интересы сконцентрированы, мы понимаем, что гостелерадиопрограммы обслуживают люди, готовые обслуживать государственные интересы. А патриотические СМИ обслуживают некую неназванную иррациональную сущность, называемую государственными представлениями. Но сама эта идея тоже связана с государством, Кремлем. Что касается либералов, то есть либеральный пласт, либеральный слой. Есть иллюзия, что либералы абсолютно независимы. Во-первых, мне известно, что многие либеральные компании (и радио, и телевизионные компании) так или иначе получают дотацию от государства. От нашего государства. Другие компании прямо или косвенно получают свои дотации из-за рубежа. Третьи находятся на содержании у неких анонимных капиталистов, олигархов. И те, и другие, и третьи платят деньги только потому, что эти компании выполняют эти заказы. Если бы информационные компании перестали выполнять эти заказы, прекратились бы средства поддержки.

М.Курников: То есть вы не верите в независимую журналистику как факт?

А.Проханов: Ну вот ситуация с Трампом. Какая тут, к чертовой матери, независимая журналистика? Это абсолютно ангажированная журналистика, которая позволяла совершать государственные перевороты, государственные смещения, сдвиги государственных пластов. Информационное поле не может быть бесхозным. Информационное поле — очень мощный ресурс. Бесхозное информационное поле — хаос, белый шу. А в информационном пространстве существует вектор, тенденция, формулы. Никакой независимой журналистики нет. Мне просто отвратительны эти мифы. Потому что за этими мифами прячутся, и достаточно искусно, человеческие корпоративы, журналистские интересы. Работаешь — получай. Получаешь деньги — отрабатывай. Или тогда уходи из журналистики. Занимайся…

М.Курников: Вот так даже!

А.Проханов: Конечно.

М.Курников: А писатели тоже все? Так как писатели получают деньги за то, что они от издательств получают деньги, тоже пишут все по указке? Ты напиши, что сегодня будет герой этот, а потом — тот.

А.Проханов: Нет. Это не указка. Все писатели тоже ангажированы. Явно или не явно. В политических странах и в политизированным общественном пространстве любое явление, в том числе явление культуры, конечно же мгновенно политизируется. Я просто убежден, что Чернышевский, который писал свое «Что делать?» был ангажированным крупной революционной, почти марксистской идеей. За этой идеей стояли люди, друзья, защитники его. То же самое Достоевский, который был после своего заклания…

М.Курников: Но вы зависимость журналистики доказываете, что есть деньги, которые платят журналистам. Так писателям ведь тоже платят деньги за их произведения.

А.Проханов: Ну, например, мне платят такие деньги, что я их просто не беру. Сегодняшние писатели получают такие ничтожные гонорары, что их не хватает даже не чаевые в ресторанах. Поэтому сегодняшние писатели… Я не говорю о сталинских временах, когда был очень жесткий заказ. Сегодняшние писатели такие в этом смысле финансово независимые люди, их побуждает писать не корысть, не страх, а идеи, идеологии. Либо сам синдром творчества.

М.Курников: Вы не верите, что журналисты работают как писатели?

А.Проханов: Я верю. Я вижу, что есть журналисты, которые работают так же бескорыстно, как писатели, у которых нет никакого выхода. Им не предоставляют эфир, они не связаны с актуальной проблематикой. Есть такие журналисты.

Читать текст эфира полностью >>>



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире