13:40 , 16 ноября 2020

Матвей Ганапольский: Пашинян проиграл битву, но выиграл войну

Фрагмент передачи «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева»

М.Ганапольский Да, это важно то, что ты сейчас сказал – сохранение народа. Кстати, думаю, что когда эмоции утихнут, станет понятно. Как говорят «он проиграл битву, но выиграл войну». Давайте разберемся, в этом случае, что такое битва и что такое война.

Он принял тяжелое политическое решение, которое, конечно, осудят армяне и уже они осуждают. Он принял решение сберечь свой народ. Это ответственное решение для государственного деятеля. Помните, как гитлеровская Германия капитулировала? Можно было биться до последнего немца – почему нет? Но было принято решение ровно такое. Конечно, безусловно, я не сравниваю. Просто говорю, что иногда можно проиграть битву.

Но что такое выиграть войну? Во-первых, туда вошли российские миротворцы, говорят, что войдут турецкие – пусть входят, меньше будет погибать людей. И здесь, конечно, этот тезис никогда не примут люди определенного склада ума, которые и сами готовы погибнуть и еще других за собой утащить. У Пашиняна была фраза, на которую не обратили внимания, он сказал, что принял это решение после совещания с военными. То есть, это не просто сидел человек, ковырял в носу, а потом сказал: ну ладно, давайте уйдем оттуда. Он все прекрасно понимал. Но военные ему сказали: мы проигрываем эту битву.

Поэтому я считаю, что он проиграл битву, но выиграл войну. В том смысле, что если сейчас Азербайджан пережмет во всех смыслах и если те районы, где компактно проживают армяне на этой территории, армяне будут испытывать дискомфорт, там будут легкие элементы геноцида, который на самом деле не бывает в легкой степени, то это еще вопрос, кто проиграет войну, а кто ее выиграет.

Потому что, во-первых, ответственность уже падает и на Россию. Все говорят: Российская Федерация никогда оттуда не выйдет. Да для того, чтобы армяне и азербайджанцы не гибли, пусть там Россия торчит – какая проблема?

Другое дело, и мы уже об этом говорили в предыдущих передачах, Путин ничего не сделал за свои 20 лет, чтобы как-то решить этот вопрос, чтобы это не перетекло в войну. Вот это зона его ответственности.

А.Нарышкин Слушайте, никто не сделал. Почему вы только Путина ругаете? Не делайте из меня адвоката Путина. Можно сказать, что и Франция, и США, которые тоже в группе по ОБСЕ по карабахскому урегулированию, тоже ничего не сделали. А кто сделал? Украинский президент ничего не сделал, грузинский президент. Почему Саакашвили ничего не сделал? У него это вообще под боком.

М.Ганапольский Ты конкретно спросил, конкретно отвечаю. Армения – член ОДКБ, государство, которое целиком и полностью зависит от России. Армения ближе в силу политических, исторических и геополитических интересов России, к Российской Федерации, чем, например, к Западу. Мне так кажется.

А.Нарышкин Только не понял, причем здесь ОДКБ. Можете объяснить, причем здесь ОДКБ, если на территории Армении никто не воевал, — мне кажется, это противоречие. Договор ОДКБ предполагает, что если на Армению нападают, то Россия должна была бы вмешаться. На Армению никто не нападал.

М.Ганапольский Российской Федерации нужна Армения как стратегический партнер?

А.Нарышкин Вот это уже интересный разговор. Но при чем тут ОДКБ?

М.Ганапольский Значит, нужно было поступать, как мне кажется, несколько иначе. А как — это решать российскому военно-политическому руководству. Можем идти дальше?

Читать эфир полностью >>>



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире