06:38 , 09 мая 2019

Александр Баунов: То, что произошло с Крымом – продолжение распада СССР

Фрагмент передачи «A-Team» с главным редактором сайта Carnegie.ru Александром Бауновым

...Ну вот этот конфликт решается исключительно временем. И обычно он решается в пользу того, на чьей стороне инициатива. В этом смысле я думаю, что Крым останется российским. В силу того, что Россия сделала то, что она сделала. Ей в тот момент никто не смог помешать. И поскольку она сделала это с согласия населения, не могу себе представить конфигурацию, при которой это можно было бы повернуть назад. Там ведь не было того, что было на Кипре даже, когда все-таки были этнические чистки, выгоняли, грубо говоря, турецкие деревни бежали на север, а греческие деревни бежали на юг… Там речь шла прямо о массовых колоннах беженцев, которые под сопровождением голубых касок ООН, потому что они на тот момент там были. Это – совсем другая картина, картина косовская.

И тем не менее, вот прошло 40 лет, мы понимаем, что северный Кипр просто так в республике Кипр не может быть растворен. На основах конфедерации, на чем угодно, но невозможно вернуться к тем решениям, которые в тот момент, когда это произошло, были бы справедливы. То же самое – НРЗБ, то же самое, не знаю… Есть другие истории постколониальные.

Был, впрочем, случай разворота, вот когда Индонезия аннексировала восточный Тимор, а потом снова дала ему независимость. Но там была воля населения совершенно другая.

Опять же, смотрите, распад Советского Союза не был распадом России, это был распад именно Советского Союза. То есть, всех территорий в этом смысле, когда Абхазия выходила из состава Грузии – да, с этническими чистками, с конфликтами изгоняя грузин, и наоборот, соответственно. Она была частью того же процесса, в рамках которого Литва покидала Советский Союз. Не совсем верно рассматривать распад Советского Союза как только распад русской империи. Это был распад всего пространства. И то, что произошло с Крымом – это, конечно, спровоцировано и внутренними событиями, и внешней силой, но можно рассматривать как продолжение распада Советского Союза.

То есть, никто не говорил Украине, когда Советский Союз распадался, что она гарантирована от участия в тех же процессах, которые коснулись России, Грузии, Армении, Азербайджана, Средней Азии и так далее. В Средней Азии границы не поменялись, хотя могли бы. Не знаю, Таджикистан фактически 10 лет не существовал как единое государство, их там было два. Потом, при помощи военной силы узбекской, российской его как-то слепили назад.

Молдавии не существует уже три десятка лет в качестве единого государства. Украине в этом смысле повезло, они там даже не очень поняли, насколько им повезло. Абсолютно неоднородную страну, не менее неоднородную, чем Молдавия, Таджикистан или Азербайджан, они вышли целиком из союза, и, в общем, продержались в этом своем качестве унитарного целого государства без больших внутренних конфликтов три десятка лет. Они должны были дуть просто на воду, понимая, как им повезло. Вместо этого они относились к этой ситуации как к данности.

И во время первых моих поездок на Майдан, я же помню музей Майдана, какие-то палатки, артефакты революционные, тогда еще оранжевые, листовочки такие. Листовочки какого-то жуткого антидонецкого содержания, «не ссы в подъезде, ты же не донецкий», это они обращаются к жителям тогдашнего Майдана, палаточного, не Евро, чтобы они вели себя в центре Киева прилично.

И я тогда еще подумал, вот как себе они представляют, как это выглядит с другой стороны, с донецкой стороны. В России нет ничего подобного, в России варварство, бескультурье не имеет региональной локализации.

Читать эфир полностью>>>>



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире