10:50 , 13 февраля 2019

Аббас Галлямов: Всем стало очевидно: раз уж и Сурков ничего нового родить не смог…

Передача «В круге Света»
Тема эфира: Сурков и «политическая машина»

Аббас Галлямов, политолог: На самом деле все это неоднократно писалось, в том числе и самим Сурковым и все аргументы в пользу режима, который Сурков приводит – они звучали уже неоднократно. Именно поэтому прорывом статья конечно не стала. Но сам факт того, что ее обсуждают, говорит о том колоссальном идеологическом вакууме, который возник в обществе, в российской политике, очевидно, что ей катастрофически не хватает какого-то большого смысла.

Последний большой смысл был связан с присоединением Крыма. Когда действительно показалось, что вот произошло что-то невиданное, чего до этого не происходило. А после этого постепенно снижали планку и все больше погрязали в какой-то мелкотравчатости, в каких-то тривиальных вещах. В бытовухе. И вот это ощущение нехватки больших смыслов, большого дискурса какого-то, оно привело к тому, что общество жадно хватает, политизированная часть общества очевидно, мы говорим в первую очередь о ней сейчас, она жадно хватает все, что появляется на поверхности. В надежде, что что-то, может быть, сейчас мы обнаружим. И, не обнаружив, мы в очередной раз разочарованы.

Все обратили внимание на то, что большая часть отзывов негативная. То есть я думаю, что это связано не только и может быть и не столько с непопулярностью самого режима, в среде этой интеллектуальной тусовки, которая всем этим занимается, сколько с несбывшимся ожиданием. Казалось бы, Сурков так долго молчал, ну уж Сурков-то демиург так сказать, уж он-то должен родить что-то. И все прочитали, и всем стало очевидно, что раз уж и Сурков ничего нового родить не смог…

Юрий Кобаладзе: Есть и такая мысль, что вы недостаточно поняли Суркова. Вот сейчас вы осознаете и поймете, что в этой статье заложены какие-то смыслы. И еще он себя как-то проявит и он вам всем разъяснит.

А.Галлямов: Но речь идет о пропаганде, понимаете. Это не научная работа. Это пропаганда. И если в пропагандистской работе нужно искать смыслы и мы люди достаточно профессиональные, занимающиеся политикой, не можем их найти там, это значит, что…

Ю.Кобаладзе: Долгое государство – это же новый тезис.

А.Галлямов: Ну да. А что тут нового. В принципе 18 лет уже существует, уже достаточно…

Ю.Кобаладзе: Параллели какие с Петром Первым. С Иваном Грозным. С Лениным.

А.Галлямов: Параллели между Путиным и великими деятелями прошлого проводятся достаточно регулярно. Тут Сурков не единственный и из уст многих апологетов режима это неоднократно звучало. В любом случае сравнение, метафора не тянет на некую новую идеологию. Это не похоже на ответ на имеющиеся вызовы.

Михаил Виноградов, политолог, президент фонда «Петербургская политика»: Я может быть добавил, что в принципе у российского режима, российской власти есть одна очевидная цель, очевидный смысл, если его произнести, он звучит вполне искренне. Удержание власти, сохранение власти. В этом ничего страшного, ничего хорошего, ничего страшного в этом нет. Совершенно естественно. Но принято считать, что это недостаточно глубоко, исторично. Нужно навешивать какие-то дополнительные все ярлыки. Чем больше навешиваешь ярлыков, тем больше возникает ощущение фальши или какой-то такого нагромождения умных слов. Наверное, если признаться, что цель удержание власти, дальше почему: первое, второе, третье. Это может быть было бы более искренне и труднее было бы как-то критиковать текст. Такого текста как раз может быть не хватает. Четкого, без экивоков. Объясняющего, что к чему, почему они навсегда. Но у Суркова же не об этом.

Ю.Кобаладзе: А о чем?

М.Виноградов: Апелляция к истории, причем такого уровня чуть глубже школьного учебника.

Читать текст эфира полностью >>>



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире