07:26 , 01 октября 2017

Резо Гигинеишвили: Мы пытались с уважением ко всем участникам трагедии отнестись

Передача «Культурный шок». Тема: Основано на реальных событиях: правда и вымысел в исторической драме.

Ксения Ларина: Интересно всегда читать отзывы тех людей, которые какие-то претензии высказывают к фильму, потому что всегда, когда люди аргументируют свое недовольство, это всегда интересно. Так вот, главная претензия, как мы поняли, она даже скорее не художественного порядка, а идеологического. Многие зрители, в том числе и профессиональные, обвиняют Резо в том, что он романтизирует преступление, романтизирует преступников, делает из террористов героев. Вот что бы вы ответили на такие обвинения?

Резо Гигинеишвили, кинорежиссер, автор фильма «Заложники»: Ну, я думаю, что это, к сожалению… к сожалению… наверное, невнимательно зритель смотрит, потому как мы с авторами пытались показать, что такое вообще ответственность человека и какой мир хрупкий. И трудно мне представлять, что мама, которая раскапывает неизвестную могилу, пытаясь найти там сына… Я не думаю, что так какой-то разумный человек захочет заканчивать свою жизнь. И не думаю, что показанные в самолете слезы мальчика, который играет в какую-то игру в то время, как угонщики переговариваются, или пилоты, которые попадают в этот ад в самолете, или же выпрыгивающая стюардесса с борта самолета, который только-только приземлился, или эти обстрелы, эти слезы — что что-то там есть красивое. Поэтому мы пытались с уважением ко всем участникам трагедии отнестись.

Даже я помню по рассказам одной из стюардесс, Ирины Химич, когда мы собирали материал, она рассказывала, что они были привлекательные люди, когда поднялись на борт самолета. И они даже кокетничали с ней, и это в картине показано. А через минуту это обернулось насилием и ужасом, который мы наблюдаем, я надеюсь, и на экране. И поэтому ни о какой романтизации не может быть и речи.

Были разные периоды в истории Грузии, когда историю по-разному воспринимали. Сначала это были другого плана обвинения пропаганды уже суда, который должен был вынести обвинительный приговор молодым людям. Но при этом точно так же я хотел бы сказать, что… И там есть фигура священника, который с ними не контактировал в течение шести месяцев, который был посажен и назван идеологом, с ними на скамью подсудимых. И если даже он что-либо с ними обсуждал… Он был приговорен точно так же, так же строго наказан — он был приговорен к смертной казни. И даже исходя из сегодняшнего религиозного контекста, мы должны были бы анализировать, а почему так случилось в этой стране. Быть может, он что угодно мог говорить с этими молодыми людьми. Но даже следует из протокола допроса, что они его сочли (извините за это слово) сумасшедшим и с ним не разговаривали, но тем не менее он был привлечен к ответственности и расстрелян. У него осталась дочь маленькая.

Также, конечно, я переживаю и за этого человека. Точно так же, как за родителей угонщиков, которые… Как в картине показано, они празднуют свадьбу и думают, что дети женятся, что они будут счастливы, желают долгой и счастливой жизни. Но просыпаются утром — и их жизнь превращается в ад. И после всего произошедшего, конечно, и они были уволены с работы. И их, скажем так, преследовали. Но одно дело, если бы… Понятно, что к родителям может быть такое отношение в частном порядке, да? Но когда на государственном уровне они были все уволены и так далее, и им даже не сообщили, что дети расстреляны — это и делает историю сложной и объемной.

Читать эфир полностью >>>

Комментарии

18

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.
>
Не заполнено
Не заполнено

Не заполнено
Не заполнено минимум 6 символов
Не заполнено

На вашу почту придет письмо со ссылкой на страницу восстановления пароля

Войти через соцсети:

X Q / 0
Зарегистрируйтесь

Если нет своего аккаунта

Авторизируйтесь

Если у вас уже есть аккаунт


ag_bai 01 октября 2017 | 09:19

Фильм посмотрела под влиянием восторженной рецензии Быкова в "Новой". ИМХО: он мне показался таким же невнятным, как и фрагмент беседы выше. Если, впрочем, не посчитать "невнятность" художественным способом мировидения. Буро-коричневая расцветка всего действия -- вплоть до свадьбы (нагнетание?); непроговоренные диалоги (при приглушенном -- эстетика? -- звуке их смысл должен восстанавливаться дополнительным знанием); неспеленность персонажей, даже находящихся рядом друг с другом (психологическая невыстроенность сюжета?). Т.е. получилось высказывание без высказывания, если не считать размытость -- намерением: что-то рвется наружу, но самодисциплина требует аккуратности, чтобы затушевать всё и ото всех. Ну и не обидеть никого.


ag_bai 01 октября 2017 | 09:21

ag_bai: (исправляю описку) несцепленность персонажей


tip__top 01 октября 2017 | 10:47

Ризо мерзавец!

Пиндосы бы до такого искажения СССР бы не додумались.

Мединского надо отправить в Сраиль.
А Ризо в КНДР.
============

Кремль наступает на грабли Горбачёва!


tip__top 01 октября 2017 | 10:52

Вот отрывок обсуждения этого фильма между журналистом Ульяной Скойбедой и полковником Михаилом Головатым, который командовал группой по освобождению заложников:

"Перед фильмом я почитала доступные источники и вычитала многое. Как пассажиров заставляли ходить под себя, на кресла («Все равно все умрут, поэтому нечего стесняться»), как целились в полуторагодовалого ребенка! Как людей ставили живым щитом, обещали расстреливать раз в пять минут и заставляли прикрывать иллюминаторы руками, как раненая пассажирка Кундеренко легла на пол, над ней наклонился врач-террорист Паата Ивериели и сказал: «Это серьезная рана, ты, наверное, уже не выживешь, хочешь, я тебя пристрелю, чтобы не мучилась?» Все это есть в показаниях свидетелей на суде и в обвинительном заключении, И ЭТОГО НЕТ в фильме Резо Гигинеишвили!

У него террористы - грустные ребятки, которые сидят и переживают, а гадкие спецслужбы даже не пускают к ним родителей! На самом деле эти «ребятки» перемочили полсалона, там десять только раненых! Они стреляли в свою подругу, которую взяли с собой втемную: девушка думала, что едет в свадебное путешествие, они издевались над бортпроводницами, не давали людям пить… Гигинеишвили НЕ МОГ ЭТОГО НЕ ЗНАТЬ, он ведь заявляет в интервью, что фильм строго документальный! Что он собирал свидетельства очевидцев!


tip__top 01 октября 2017 | 10:56

(продолжение)
- Это называется предвзятое освещение событий. Когда самолет приземлился, и люк открылся, террористы еще на пробежке выкинули на взлетно-посадочную полосу стюардессу Ирину Химич. Она навсегда осталась инвалидом.

- А в фильме Химич сама выпрыгнула и осталась невредимой! И ее - слов у меня не хватает - играет прекрасная Надя Михалкова! А что бы правду не показать? С фекалиями и инвалидными колясками? Это, не дай бог, разрушило бы миф про бедных жертв плохого СССР?

- Давайте о мифах. В картине армейское подразделение зачем-то открывает огонь по садящемуся самолету - это не соответствует действительности (зато хорошо ложится в концепцию «плохие глупые советские спецслужбы уморили детей». - Ред.). Неправда, что с террористами не вели переговоров: во время одних наш сотрудник принял «невесту» Тинатин за заложницу и попытался выдернуть ее из люка! Она в ответ ударила его в пах... В фильме показано, что спецслужбы из самодурства не дают родителям поговорить с детьми: на самом деле это дети отказались встречаться с родными.
Штурм начался в 6.02 и закончился в 6.05. В фильме показано, как наша группа бежит по полю со стремянками, это неверно: мы с 4.00 лежали рядом с самолетом и слушали, что внутри. Ребенок орал. Террористы были вне себя, угрожали его убить. Мы вошли: на борту кровь, нечистоты, трупы. Вывели террористов, потом первым вынесли ребенка (ребенка нет в мире, созданном Резо Гигинеишвили. - Ред.). В фильме показано, что мы ведем задержанных коридором позора, их бьют - это неправда, на летном поле их тут же сажали в машины и отправляли в СИЗО. Мы спасли им жизнь: после штурма толпа грузин в пять тысяч человек, за сутки собравшаяся возле аэропорта, смяла кордон армейцев, смяла милицейское оцепление, и ее остановили только наши бойцы - выстрелами из боевого оружия в воздух (готовой устроить самосуд толпы грузин нет в фильме Резо Гигинеишвили. И т.д.


karachenkov1 01 октября 2017 | 14:48

В европе побег из тюрьмы - это не преступление. За это не добавляют к сроку ничего. Поймают -- досиживай! Так вот в некоторых странах поездка за границу - преступление. А когда человека не выпускают за границу то он вынужден угонять самолёт . Причем для этого не нужно оружие. Достаточно заявить о том что оно есть у кого-то из пассажиров. Цель угонщика - просто выезд за границу. Продайте ему билет и он не будет угонять самолёт .


aspeed 01 октября 2017 | 15:30

karachenkov1:
Их выпускали за границу. Всех. У них не было никаких проблем просто по путевке полететь за границу и там остаться. И они ездили туда, не раз.

На суде террористам задали прямой вопрос: «Вы — дети высокопоставленных родителей. Что стоило вам приобрести турпутевки в Турцию, куда вы и так беспрепятственно летали, чтобы спустить родительские деньги в казино? Купили бы путевки и на этот раз, чтобы спокойно, без шума попросить в заграничных райских кущах политическое убежище!»

«Если бы мы таким путем сбежали за границу, нас бы приняли за простых эмигрантов. Чего стоят наши фамилии, влияние и деньги наших родителей там, за границей? Вот когда отец и сын Бразаускасы улетели с шумом, со стрельбой, стюардессу Надю Курченко убили, так их там в почетные академики приняли, невольниками совести нарекли, из Турции в США переправили. Чем мы хуже?..», — таков был ответ.

Они убивали людей, захватили самолет не ради того чтобы уехать. Они убивали людей чтобы там, за границей, получить славу и известность.


(комментарий скрыт)

(комментарий скрыт)

sagen 01 октября 2017 | 13:46

katzman_the_pilot: Как она тебя бьет, падучая и чувство собственного превосходства. Даже не знаю, чем тебя лечить и нужно. Вот таких как ты нужно банить, судить и сажать, лучше расстреливать справедливым революционным трибуналом. У "тварей" грузин нет пиетета к величию России, к умению спецназа, как его нет и у родителей Беслана.


Archi Li 01 октября 2017 | 10:11

Думаю история поучительная для романтиков-дурачков, которые захотели уехать из страны громко, показательно, как герои, крутые и дерзкие, а закончили все бесславно и безобразно.
Каждый из них мог убрать из СССР легально, как турист и остаться там, но это было бы банально и им захотелось сделать из этого шоу.
Молодец Гигинейшвили что рассказал про это, как урок другим молодым людям, что игры с терроризмом могут погубить их и других невинных людей, а они будут прокляты за гибель тех людей которые не желают играть в их смертельные игры.


avatar70 01 октября 2017 | 10:34

По моему грузинских пацанов в России стало больше чем армян,не говоря уже о самих русских Их ОПГ стали доминировать во всх сферах страны ,.включая и здравоохранение.


Archi Li 01 октября 2017 | 14:36

avatar70: завидуешь однако, самому хочется занять место лидера в организации?


kreamsdiik_tavrichesky 01 октября 2017 | 11:13

Правда не нужна ни зрителям, ни прокатчикам, ни тем, кто финансировал фильм.


uryden 01 октября 2017 | 15:55

Родственники террористов были большими шишками в то время. Не сомневаюсь, что и в это время они переползли в руководство банков и другие высокие структуры.
Они заплатили, а трудящийся Востока Гигиенишвили отработал заказ.
А совести у этой породы людей никогда не было. Так что нечего и обсуждать.


uryden 01 октября 2017 | 15:59

А вообще, конечно, мог бы получиться хороший фильм, если бы автор задался вопросом: откуда у партноменклатуры, которая вроде бы строила коммунизм, появились дети, главный идеал которых это слава и деньги?


katerina_zhilina 01 октября 2017 | 18:42

негигиеничный фильм в отношении реальных событий, с ног на голову все
выжившим впору кричать об оскорблении чувств


kram88 01 октября 2017 | 22:33

А полагал грузин горцами. Гордыми и честными. Если этот Гигиеношвили грузин, то я ошибался....


sjuzanna 02 октября 2017 | 03:34

У этого парня манера говорить долго, спутанно, местами невнятно, местами бросая мысль, а потом снова к ней возвращаясь, может обмануть слушающего. Слушаешь его и думаешь сначала: "Это очень интересный человек". Затем слушаешь дальше и думаешь: "Наверное это интересный человек". И наконец, слушаешь его и понимаешь: "Это совсем не интересный человек". Он не вникает глубоко в суть того, что изображает. Может просто это не по силам его мозговому штурму? Похоже, что он в жизни руководствуется только набором штампов. А по внешности - положительный парень.
Теперь мне понятно, почему Никита Михалков неодобрительно относился к выбору его дочери.


mikhail_rossyanin 02 октября 2017 | 10:53

На вкус и цвет все мелки разные. Кому-то фильм понравится, кому-то, как и мне, - категорически нет.
Авторы фильма реально романтизируют героев фильма (сам выбор таких героев уже о многом говорит), устроивших бессмысленную бойню на борту самолета.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире