partofair

Кусок эфира

19 октября 2017

F

Передача «Один».

Понимаете, мы вот чем рискуем? Что мне кажется наиболее здесь неприятным? Есть, допустим, Михалина Ольшанска. Я рискну сказать, что это великая актриса, потому что я-то как раз посмотрел фильм «Я, Ольга Гепнарова», который принес ей европейскую славу. Картина, которая в нашем прокате не была, но, слава богу, в таком довольно простеньком дубляже доступна в Интернете. Наверное, самый выдающийся за последнее время чешский фильм. Конечно, не блокбастер, полтора миллиона он стоил. Картина посвящена очень страшной истории, которую я не буду пересказывать, истории реальной, которая очень напоминает мне «Заложников». Она напоминает мне их по фактуре, и по стилистике. Только если в «Заложниках» преобладает такая опельянцовская ручная нервная камера, то как раз фильм про Гепнарову снят с ужасной такой симметрией, с удушающей статуарностью. Но это очень сильная картина.

И вот я должен вам сказать… Я трижды бросал ее смотреть — и все-таки досматривал, потому что она как магнитом тянет. Историю Гепнаровой можно прочесть на очень подробном сайте, который есть по-чешски, по-английски и, соответственно, по-русски. История дикая, жуткая. Я удивляюсь, как нет до сих пор ее культа, потому что она хотя и убила восемь человек на своем грузовике, но она действительно была девушкой исключительного ума, достаточно красивая и совершенно затравленная этой средой. Наверняка найдутся люди, которые будут оправдывать ее. Это гораздо серьезнее и гораздо проще, чем собственно оправдывать террористов и заложников из фильма Гигинеишвили. Там есть о чем говорить.

И вот я вам скажу, что то, как сыграла Михалина Ольшанская эту роль… Правильно говорят режиссеры (там два дебютанта сделали эту картину черно-белую), что она не играла, а она на какое-то время стала Гепнаровой. Действительно, когда вы будете смотреть на нее в «Матильде», где у нее, прямо скажем, роль абсолютно ходульная, когда вы посмотрите, на что эта актриса способна… У нее меняется походка, взгляд, черты лица. Она играет действительно больного урода, страшного убийцу — при этом, да, красивую женщину, такого невероятного, невыносимого выродка. Это грандиозная работа. И жалко ее все время страшно. И страшно, когда она появляется в кадре, потому что вместе с ней в кадр входит какое-то концентрированное несчастье.

И вот эта актриса, которая становится сейчас, судя по всему, звездой уже голливудского масштаба (а европейского уж точно), которая наполучила европейских призов за эту роль, которая играет еще на скрипке, работает моделью, написала два романа и, по слухам, еще немного шьет, — вот эта актриса, когда она появилась в России, она была использована для такой пошлятины. Ну, вот этого я не могу понять. Понимаете, это действительно забивать гвозди микроскопом. Когда у тебя соглашается работать Ольшанская, уж наверное, для нее можно было («Ольшанска» правильно) написать роль, которая позволила бы ей раскрыться по полной программе. И там, поверьте, есть что раскрывать. Там богатейшее и трагическое внутреннее содержание. А мы делаем вот это. Ну, подробности, как говорится, письмом.

Читать эфир полностью >>>

Передача A-Team

Алексей Дурново: Александр, скажите мне такую вещь. Я услышал сейчас из ваших уст, что Украину сохранять не нужно.

Александр Горный: Нет, не то что не нужно – как получится.

А.Дурново: Да, и что для вас такой страны не существует.

А.Горный: Для меня лично нынешняя Украина не существует.

Алексей Нарышкин: Сейчас бы Голубев расплылся в улыбке.

Алексей Осин: Я за него.

А.Дурново: Смотрите, если вы говорили такие вещи на протяжении многих лет, то чего же вы удивляетесь, что в ответ вы получили довольно агрессивное сопротивление?

А.Горный: Один момент. Вот когда наша передача сегодня началась, я сказал, что Украина было другое государство, со своими границами, со своими законами и правилами. И я эти законы и правила уважал.
Почему для меня сейчас не существует Украины. Первый момент. Раньше мне Украина, я могу сказать, нравилась, я довольно-таки любил, я неплохо знаю украинский язык. Что касается нынешней ситуации, я могу сказать, что то, что позволила Украина по отношению к Донбассу, я этого никогда не прощу. Понимаете, для того, чтобы эти материи обсуждать, очень такие непростые, надо побывать там. Когда вы увидите это горе – разодранных людей, женщин, детей, вот эти бомбежки, которые там прошли – за что любить эту Украину? Зачем туда надо были идти?

А.Нарышкин: Александр, а какая вам разница, что происходит на Украине?

А.Горный: Мне без разницы.

А.Нарышкин: Вы российский гражданин, вы коренной москвич.

А.Горный: И что?

А.Нарышкин: Ну и чего? Пусть Украина сама разберется.

А.Горный: Слушайте, когда я вижу этот беспредел, который там был…

А.Нарышкин: Пусть Украина сама наведет порядок на своей территории.

А.Горный: Алексей, ничего подобного! Тот беспредел, который там устроила Украина, на Донбассе… Знаете, я российских там военных не видел лично. Там были наше оружие, инструктора – да, возможно… Армии не видел. Но видел то, что было там, как бомбили мирные районы. Я видел в больнице разодранных женщин и детей. Все это Украина делала.

Читать эфир полностью >>>

«Разбор полёта»

Илья Авербух, фигурист, заслуженный мастер спорта, призер Олимпийских игр — У меня это даже повод для гордости, что мы с Мариной последние чемпионы СССР, правда, еще среди юниоров, первые и последние чемпионы СНГ, потому что лишь один год проходит чемпионат СНГ, и первые чемпионы России. То есть как раз это перепутье происходило вот здесь. Я, может быть, вас не удивлю, но, я был, может быть, даже защитником Белого дома. В общем, я занимал очень категоричную позицию, был поборником всего нового, демократического пути. Конечно, уже система, действительно, не давала дышать. Несмотря на то, что я, действительно, как вы говорите, был подростком, но очень уже это чувствовалось, что невозможно было находиться в том состоянии.

И конечно, то, что произошло и потом, то, что Ельцин, как бы мы к нему не относились, не допустил возвращения… Я это очень хорошо помню, как вдруг страна снова хотела вернуться, когда уже была эта история с Зюгановым и всё… Слава богу, что, в общем, тогда всё устояло. И я, в общем, считаю, что та Россия, которая сейчас у нас, конечно,  — это очень стремительное развитие. Всего там 20 лет… молодые мы очень, поэтому нас так кидает, рвется… Но я счастлив, что Россия сейчас такая, и я считаю, что я сейчас живу в абсолютно свободной стране.

Читать эфир полностью
«В круге СВЕТА»

Алексей Шапошников, председатель Мосгордумы — Была образована специальная рабочая группа по вопросам реновации, rоторая будет мониторить исполнение программы. Будет действовать как минимум до созыва ГД. То есть этот вопрос контролируется.

Действительно всегда будут оставаться те, кого мы, наверное, не смогли или не сможем убедить. Это нормальная ситуация. Я отвечу за свой избирательный округ. Где ко мне приходят на прием. Это Свиблово, Северное и Южное Медведково. В основном в Свиблово находятся в моем избирательном округе дома, которые попадают под реновацию. Сейчас приходят и говорят «спасибо» за то, что адрес дома включен в программу реновации. И спрашивают: а когда мы переедем. То есть уже приходят и просят реализацию самой программы.

В первую очередь наша задача договориться, чтобы не было тяжб и власть готова идти в данном случае на диалог с теми, кого что-то не устраивает. Желательно знать, что не устраивает, чтобы постараться этот вопрос решить. Потому что, скажем так, помните как в детском мультфильме «Баба Яга против» это не позиция. Можно ли услышать аргументы, либо причины. Если есть аргументы и причины, всегда можно найти следствие и постараться разрешить эту проблему. Если огульно говорить, что я не хочу и все, это неконструктивная позиция.

Это первые, чтобы она за 15 лет реализовалась, она, во-первых, будет идти нарастающими темпами. Вы что думаете, в этом году переедет колоссальное количество. Нет, это будут первые переезды. Насколько я помню из доклада сегодня на комиссии, 51 дом войдет в строй в 2018 году. И постепенно будет нарастать. То есть до 2020 года на этих площадках 210, которые сейчас уже у нас есть, будет построено 3,4 миллиона кв. метров жилья. Всего нам с вами надо 16. До 2021 года эта цифра будет около 6 миллионов.

Читать эфир полностью

Интервью

Валдис Пельш, продюсер, документалист, автор, и ведущий документальных фильмов

Валдис Пельш: Мы обладатели прекрасных территорий и огромного количества квадратных километров. Более того, что самое приятное, малонаселенных квадратных километров. Потому, что мы кстати в фильме про Алтай, мы сравнили Алтай с Бангладеш. И получилось население 207 тысяч в горном Алтае, а в Бангладеш 168 миллионов. И мы, по-моему там в 700 с чем-то раз плотность населения больше.

Лев Гулько: И кто выиграл-то в этом сравнении?

Валдис Пельш: Выиграли мы естественно. Потому, что вы можете выйти, да? Увидеть просторы, и не увидеть никого, кто вам мешает эти просторы лицезреть. Вот, ну в принципе, в большинстве своем алтайское гостеприимство, оно такое знаете… Оно гостеприимство в чистом виде. Потому, что условия для проживания там весьма спартанские. Хотя практически в каждом уголке Алтая есть небольшой такой туристический, ну скажем так, частный… Его гостиницей называть нельзя, ну такой кемпинг что ли, где проезжающие мимо туристы могут остановиться на ночь, заночевать. Утром им предоставят лошадок, они доедут до какой-нибудь прекрасной достопримечательности, спустятся потом вниз, еще раз переночуют, и поедут дальше по Чуевскому тракту.

Лев Гулько: Были ли у вас какие-то стереотипы до того, как вы создавали кино. Про те места, да? И ломались ли эти стереотипы?

Валдис Пельш: Но надо сказать, что я не ожидал, что будет так красиво. У меня была… На самом деле Алтай, почему он был первым? Потому, что это была такая детская мечта. Я прочел в журнале «Вокруг света» статью журналиста о том, как он пил кровь маралов, когда им режут панты. И мне было лет 12… Резали панты, на тогда еще советском, мараловодческом хозяйстве. Ему предложили выпить стакан, он выпил стакан, через несколько часов почувствовал сонливость проспал 14 часов, вышел, подтянулся на турнике, сделал подъем-переворот 3 раза…

Вот, и мы поехали снимать, хотя просто съемочная группа не знала, что все это придумано ради того, чтобы я вот взял, и выпил стакан крови. Надо сказать, что это оказалось самое слабое впечатление. Потому, что самое сильное оказалось именно природа, именно вот эти просторы. Каике-то удивительные краски, благоухание… Клещи, которые кстати умеют читать. Потому, что была на горе Синюха табличка «Осторожно, клещи». Я работал 3 метра до таблички, а наш оператор Ваня, он за табличку зашел, и камеру поставил там. Единственный, кто из съемочной группы словил клеща. Ну там же написано клещи. Зачем ты туда ходишь?

Читать эфир полностью

Передача «Ганапольское. Итоги без Евгения Киселева»

М.Ганапольский Примечательная история с  фактическим нападением ведущего ток-шоу на постоянного участника этих политических баталий госканалов Майкла Бома. Вот эта вся история рождает несколько выводов. Во-первых, примечательно, что сам мистер Бом прокомментировал эту стыдобища весьма примирительно: «Ну, бывает» — как-то так, если говорить одним словом – в этом его позиция, — «все мы горячимся» — вот так он вывернулся в комментарии. Тем не менее. Я не буду мочить Бома, как сейчас модно в соцсетях. Его дело – участвовать в этих позорных ток-шоу, или не участвовать.

Кстати, у  меня никогда не было претензий к его позиции  — он, по сути, либеральный человек, который неприемлет российский антиамериканизм и антизападничество. Об этом, собственно, он в любом ток-шоу и говорит. Любой из  нормальных и вменяемых людей говорил бы именно это. Да, он как-то втянулся в эти ток-шоу, получает за это какие-то деньги и даже хочет подать на российское гражданство, — как утверждает пресса. Но ничего плохого в этом я не вижу, я бы сам поехал в Америку, где на каких-то американских ток-шоу отстаивал идеи и позиции великой России, если бы это были человеческие позиции.

Точно так же, вы удивитесь. У  меня нет никаких претензий к  пацанам, назначенным украинцами в этих ток-шоу. Если они тупо повторяют, что Крым украден, а в Донбассе воюет российская армия, то мне все равно, платят им за это, или нет, — главное, что звучит правда. Ну, назначили таких разрешенных украинцев, разрешенных американцев – как в советские времена. Думаю, что люди среднего и старшего поколения помнят, что был доктор Хайдер, Анжела Девис,  — вот таких американцев нам показывали.

Так вот, главное, что из  их  уст звучит правда. Даже если они карикатурные персонажи. Это как в церкви – даже если поп пьяный, но читает не от себя, а  из священной книги, то считается,  — и это правда, — что служба идет нормально. И пусть эти люди получают за это деньги. Сидеть среди этой интеллектуальной блевотины – за это кроме денег желательно, чтоб еще спецмолоко давали.

Другое дело, что ко всем этим людям окружающие относятся крайне презрительно. И понятно, почему: задача этих ток-шоу – унизить Бома и прочих, растоптать их. И это система – такая задача: унизить Бома, растоптать его, — стоит в каждой передаче. И Бом на это соглашается. То есть, у него ежедневная работа состоит в том, чтобы быть растоптанным. И он это делает за вознаграждение. То есть, это такая странная новая интеллектуальная проституция, когда ты ходишь куда-то, чтобы тебя изнасиловали. За это тебе дадут денег и гражданство.

Конечно, каждый сам определяет меру своего достоинства. Но как видим, гражданство, видимо, требует, чтобы на тебя нападал ведущий прямо во время эфира. Интересно, куда дальше двинется фантазия кукловодов и на какое новое изнасилование согласится Майкл Бом, — в общем-то неплохой, на мой взгляд, и  умный парень.

Читать эфир полностью

Передача «Человек и телевизора»

Ирина Петровская, телекритик, обозреватель «Новой газеты»: Прозрение Юрия Быкова кажется немножко странным на фоне того, что мы уже увидели накануне вполне себе довольного жизнью и сотворенным человека. Потом было интервью, которое уже отчасти заставило немножко задуматься. Я имею в виду интервью Юрия Быкова Павлу Лобкову на «Дожде» по скайпу. Где он уже выглядел немножко дезориентированным, смущенным и произнес фразу, что ему еще возможно придется переосмыслить то, что он сделал. И может быть даже это переосмысление будет не таким радужным, как он думал. Но уже было понятно, он прятал глаза, он ни разу не посмотрел на нас.

Пусть художник, человек трепетный, нежный, сомневающийся, но это означает, если два дня и отклики готовы полностью перевернуть мировоззрение человека, это означает, что либо у него его просто нет как такового, вообще каких-то убеждений, своего видения ситуации, либо это какая-то запредельная инфантильность. Она, как мы знаем, безусловно, свойственна и даже очень большим часто художникам, которые обманываться рады и тысячу раз заблуждались, но просто не увидеть того, что получилась ужасно вредоносная штука. Если человек полностью во власти, вот просто сейчас играем эту снимаем сцену, это у актера так, он приходит на одну свою роль и он может даже толком не знать, про что все остальное. Если он не главный герой. Главный наверное должен знать все линии.

Читать эфир полностью

Передача «Телехранитель»
Николай Картозия, генеральный директор телеканала «Пятница!»

Е.Афанасьева: А что скажете вообще по поводу «ТЭФИ», потому что очень много разных реплик и комментариев было. Владимир Владимирович Познер обратился к организатором премии Индустриальному комитету с открытым письмом…

Н.Картозия: Ну, я не являюсь организатором «ТЭФИ», поэтому я Владимиру Познеру ничего не верну, это сразу скажу.

Е.Афанасьева: Нет, он же не требует, чтобы вы вернули «ТЭФИ». Он требует…

Н.Картозия: Статуэтку.

Е.Афанасьева: Нет, он пишет о том, что премия теперь вручается недемократично, поэтому надо вернуть название академии.

Н.Картозия: А было демократично?

Е.Афанасьева: Да я не знаю. Это долго объяснять сейчас слушателям, потому что о том, как разделились академия, и появилась еще индустриальная…

Н.Картозия: Сколько живет эта премия, каждый год идет страшная борьба, все ругаются, говорят, что все нечестно и так далее. Друзья, вспомните, как выглядит статуэтка, сделанная Эрнстом Неизвестным. Бронзовый Орфей стоит на коленях, одной рукой держась за сердце, другой в ужасе от стыда закрывая глаза. Можно ли было придумать более точную статуэтку за достижения в российском телевидении?

А если серьезно, ну, послушайте. Нет у нас другой премии. И постоянно там будут возникать вот эти вот… Я  вот, например, считаю. Что «Первый канал» и «Россия» должны отдельную премию учредить и соревноваться друг с другом, тогда какие-то молодые канала смогут больше получать…

Читать эфир полностью

Передача «A-Team»

А.Осин – Вот вы владеете СМИ в Великобритании, были акционером российских СМИ, знаете кухню. Скажите, пожалуйста, свобода слова, она существует или там, или там?

Александр Лебедев, бизнесмен – Конечно, свобода слова в России сегодня – «Эхо Москвы», «Новая газета», «Ведомости», РБК уже, конечно, с большим таким вопросом — круче, чем New York Times. Вот сегодняшняя свобода слова круче, чем в Америке. Представляете? Полный атас!

А.Соломин – А кто New York Times ограничивает?

А.Лебедев – Как кто? Мейнстрим. Надо мочить Трапа! Мочим Трампа и обязательно говорим о том, что русские повлияли на наши выборы. Что у вас за избирательная система, если с помощью ботов русские могут повлиять на наши выборы? Вы, ребята, ее поменяйте, не позорьтесь, не срамитесь и перестаньте сваливать всех собак на русских. Это просто смешно.

Читать эфир полностью >>>

Передача «Один»

Дмитрий Быков: «Читал ваш… — ну, тут не очень цензурное слово, — про Ельцина. Подумайте сами — кто вы и кто Ельцин. И кем бы вы были без Ельцина? Вы на него должны молиться за то, что он для вас и для страны сделал. Он останется в памяти народа навсегда. А останетесь ли вы? Я не знаю, кто сегодня читает вашу макулатуру, а уж потомки и подавно читать не будут».

Дорогой marcysporte, ваш текст выдает неуверенность. Человек обычно хамит от неуверенности. Более того — вы ведь не знаете, что я Ельцина очень долго и упорно защищал. Защищал и от Примакова, защищал и от Лужкова, защищаю и сейчас от хамов вроде вас, потому что ему тоже хамят очень много.

Я продолжаю считать, что большинство наших сегодняшних проблем, с которыми мы сегодня сталкиваемся, в частности преемник, назначенный Ельциным, — это было заложено в ельцинскую эпоху. Субъективно он был человек, безусловно, честный. Объективно он наворотил, конечно, очень много. И я считаю, что почти все минусы нынешней эпохи уже отчетливо просматриваются и в 93-м году.

Хотя в 93-м я понимал, что у него не было другого выхода, кроме этих танков. И главное — не оправдывая танки, я все-таки имею мужество говорить, что эти танки защищали меня. Я должен разделить ответственность за них. Но доводить ситуацию до этого (а он всегда доводил, узел затягивал до того, что его остается только рубить) — это, конечно, кошмар.

И самое главное — при нем стали процветать такие, как вы. При нем очень резко была разрушена культура общества, и стали процветать хамы и невежды. Один из них — вы. Таких, как вы, много. Ну, слава богу, их сейчас становится меньше — именно за счет того, что работают такие, как я, и за счет того, что многие читают нашу «макулатуру».

Читать полностью >>>

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире