Одна из проблем Российской академии наук – неумение рассказывать о своих достижениях, считает заведующий отделом алгебры и теории чисел Математического института имени Стеклова РАН, академик РАН Алексей Паршин. О ряде важнейших открытий российских ученых в последние годы и о работе своего отдела он рассказал в интервью Правмиру. Но начали мы разговор с того, что сегодня волнует всех ученых – с реформы РАН:

Время для перемен самое удобное – все в отъезде

 -— Алексей Николаевич, нужно ли что-то реформировать в Академии? Если да, то как именно, на ваш взгляд, следовало бы проводить реформу?


 -— Безусловно, в Академии многое нужно менять, но что именно, должны решать сами ученые, а не далекие от науки политики. Пришел новый президент, Владимир Евгеньевич Фортов, со своими программами. Нормально было бы года два подождать, пока новое руководство что-то сделает. Но не успел новый президент вступить в должность, как научное сообщество поставили перед фактом: Академию наук будут ликвидировать (потом это слово «смягчили» — реорганизовывать). Без обсуждений, да еще летом, когда многие в отпуске.

Министра образования прямо спросили: «Почему вы делаете это в такое неудобное время, когда никого нет?», а он ответил: «Почему же неудобное? Как раз самое удобное». Так что замысел стал понятен.

Конечно, попытки прибрать Академию к рукам были и раньше. В девяностые ее просто бросили на произвол судьбы – выживайте, как хотите. Лет десять назад появились люди, которым по разным причинам Академия не давала покоя. Кому-то очень хотелось завладеть собственностью в центре Москвы, кто-то просто жаждал власти – есть люди, которые мечтают командовать другими. Кроме того, Академия – один из немногих относительно независимых общественных институтов. У нас существует демократическая процедура выборов, члены Академии не раз резко критиковали так называемую либерально-рыночную экономику.

Естественно, всё это многим не нравилось, и уже давно началась активная борьба против Академии. Два раза предпринимались попытки ввести то, что теперь введено. В 2011 году в Высшей школе экономики разработали «Стратегию-2020», и в этой стратегии судьба науки прописана четко и ясно: мы должны полностью копировать американскую (заметьте, не вообще западную, а именно американскую!) модель, существующая в России система научно-исследовательских институтов архаична, их нельзя оставлять в таком виде. Могут быть разные мнения, но разномыслие предполагает дискуссию, готовность услышать аргументы тех, кто думает иначе, а эксперты, разрабатывавшие «Стратегию-2020», убеждены в своей правоте и спорить с ними бесполезно. То, что они разработали, есть по сути идеологическая основа действий Министерства образования за последние 10-15 лет. Таких действий, как ЕГЭ, и многих других.

Идеология эта очень проста: надо представить научную деятельность исключительно как форма наемного труда в рамках рыночной экономики, а обучение — исключительно как форму предоставления услуг.

Высшая школа, по их мнению, тоже сфера обслуживания, место, где студент может купить определенный набор знаний и на выходе получить диплом. То есть они не видят принципиальной разницы между университетом и магазином, научным институтом и гостиницей. В этом вся суть их идеологии.

-— И всё-таки в чем вы видите недостаток существующей системы, как ее следовало бы выстроить?

 -— У меня есть свое представление о том, как устроена наука в Академии. Мой административный опыт — опыт заведующего отделом, и с начала девяностых жизнь заставляла меня вникать в эти вопросы, но, я думаю, что у директоров институтов кругозор в этом шире.

Недавно я читал интервью Александра Григорьевича Литвака, директора Института прикладной физики РАН в Нижнем Новгороде. Он прямо сказал, что их институту реформа не нужна. У института есть выход в промышленность, в оборонку, они создают технологии, которые пользуются спросом, при этом закрывают лаборатории, работой которых недовольны, и открывают новые, перспективные. Александр Григорьевич признает, что есть бюрократические препоны, но для того, чтобы эти препоны ликвидировать, вовсе не надо перетрясать всю систему. Это институт мирового уровня и таких в Академии много.

Сейчас предлагают поддерживать в институтах только лучшие лаборатории – им выделять деньги, и много денег, а остальные пусть как в девяностые выживают, а не выживут — сами виноваты. Но в любой общественной группе можно по какому-то критерию, считающемуся правильным, выявить тех, кто лучше и кто хуже. И если плохих отсечь и через какое-то время провести новую выборку, выяснится, что среди оставшихся, еще вчера лучших, опять есть лучшие, а есть более чем средние. Дело в том, что ни один общественный организм не может состоять только из лучших. В той же Америке есть Гарвард, Принстон, но там и десятки университетов попроще, в которых работают отдельные очень хорошие ученые, а есть и ученые так себе. И ничего, существуют, никому в голову не приходит оставить только Гарвард с Принстоном.

Начиная с девяностых науке очень помогали грантовые фонды РФФИ (Российский фонд фундаментальных исследований) и РГНФ (Российский гуманитарный научный фонд). За последние годы их финансирование остановилось и не увеличилось, тем не менее эта система работала.

С 1 сентября этого года во всей Академии по существу запретили аспирантуру. Это уже просто за гранью здравого смысла.

-— То есть аспирантура будет только при вузах?

 -— При вузах, которые имеют лицензию. Понимаете, это сделано более хитро. Никто прямо не сказал, что можно только при вузах, но в Законе об образовании есть пункт об аспирантуре, где написано, что аспирантуру можно открывать там, где есть лицензия, а в положении о лицензии сказано, что в данном учреждении должны быть медпункт, столовая, что-то еще – в общем, та инфраструктура, что обычно есть в вузах.
Аспирантуры при академических институтах всегда были существенно меньше, чем при вузах, но считались престижными, аспиранты сюда стремились. И нам они нужны, мы должны готовить себе смену. Теперь одним идиотским (а может быть, и не таким идиотским – всё зависит от цели!) правилом уничтожили многолетнюю традицию (аспирантура сейчас есть в тех институтах Академии, которые оформили лицензию до 1 сентября).

Разве ученые что-то делают?

К тому же взявшиеся реформировать Академию наук понятия не имеют о том, что делается в науке сегодня. Когда закон уже приняли, я видел интервью заместителя председателя комитета по науке Госдумы, который сказал: «А что ученые просят? За последние 10 лет разве были какие-то выдающиеся достижения в академии?». Заметьте, это сказал человек, как-то причастный к науке. И он не в курсе того, что было в Академии.

Я не собираюсь заниматься пропагандой, но навскидку назову несколько выдающихся достижений, о которых сообщалось в печати, в теленовостях. Во-первых, доказательство гипотезы Пуанкаре, за которое математик Григорий Яковлевич Перельман получил Филдсовскую премию и отказался от нее. История нашумевшая. Да, со скандальным оттенком, но от этого доказательство Перельмана не перестает быть крупнейшим научным открытием. Не будем говорить о его личных особенностях, они к делу не относятся. Как математик он вырос в Петербургском отделении Математического института имени Стеклова.

Второе. В рамках проекта «Радиоастрон» был выведен на орбиту спутник с крупнейшим в мире радиотелескопом, на котором астрономы и астрофизики уже получили новые результаты, наблюдая ядра галактик, пульсары и другие космические объекты. Для некоторых наблюдений «Радиоастрон» работал в паре с американским радиотелескопом, который находится в Калифорнии – пример обоюдно выгодного международного сотрудничества.

Теперь гуманитарные науки… В своей «Валдайской речи», которую многие обсуждали, президент России процитировал русского философа XIX века Константина Леонтьева, до недавнего времени считавшегося реакционером из реакционеров. Не знаю, известно ли президенту, что академическое собрание сочинений Леонтьева – по-моему, вышло уже десять томов, каждый по 600-800 страниц, а в одном их даже больше тысячи – издается в Академии наук, в Институте русской литературы (Пушкинском доме) в Петербурге. И проделывают эту огромную работу всего два человека: Владимир Алексеевич Котельников и Ольга Леонидовна Фетисенко. Несомненно, это большое достижение Академии наук.

На Алтае открыта стоянка первобытного человека эпохи верхнего палеолита — , Денисовская пещера. Это древнейшие останки людей, найденные на территории России. Археологическое открытие, тоже имевшее мировой резонанс.
Я назвал открытия, которые имеют чисто теоретическое значение, но Академия связана и с прикладными вещами, в том числе с обороной. Очень многие говорят, что грядущие реформы Академии скажутся на обороноспособности страны. Приведу пример, о котором сам узнал только сейчас, потому что до недавнего времени это была закрытая информация.

Предыдущий президент Академии наук, Юрий Сергеевич Осипов, десять лет был директором Математического института имени Стеклова — с 1992 по 2002 год. В Академии директора института избирает коллектив. Пришли к нам в институт люди из Президиума, представили нам Юрия Сергеевича, он сделал доклад. Не просто сказал, что будет делать для института, а рассказал, чем он сам занимается в науке. Я этот доклад прекрасно помню. Он рассказал о теории оптимального управления и о своих работах в этой области. Это направление используется для управления полетом зенитных ракет, которые должны сбивать самолеты и другие движущиеся объекты. Теперь уже раскрыто, что в основе знаменитых ракетных комплексов С-300, о которых известно каждому обывателю, лежит теория академика Осипова и его ныне покойного учителя Николая Николаевича Красовского (о вкладе Академии в самые последние разработки в этой и многих других оборонных областях мы когда-нибудь тоже узнаем).

К сожалению, все эти годы Академия не умела показать себя. Когда законопроект о реформе появился, враги Академии организовали движение типа «Наших», и они повесили на новом здании Президиума знак «80+» – здесь одни старцы. А надо было этот баннер снять и повесить другой: «РАН = С-300», и чтобы он провисел все два месяца, пока шло противостояние. Только молодежь Академии сумела этим молодчикам довольно жестко ответить. Больше такого не было.

Академии, есть что показать, что ответить критиканам-реформаторам и их подпевалам, но за два летних месяца было сделано очень мало. Мы не умеем себя, как сейчас говорят, пиарить. Я сам это не люблю и никогда этим заниматься не буду. Но всё-таки Академия — большая структура, и когда на нее нападают, она должна защищаться. Считалось, что достаточно отчетов, которые каждый год посылают в правительство и администрацию президента. Не знаю, там сразу спускают эти тома с отчетами в мусоропровод или они где-то пылятся.

Абстрактная теория необходима криптографии

 -— Давайте попробуем «пропиарить» вашу область – алгебру и теорию чисел. Это чистая теория или она имеет прикладное значение?


 -— Алгебра, как она понимается теперь, появилась в XVII веке, а возраст теории чисел уже несколько тысячелетий. Она восходит еще к Евклиду. Считалось, что эта наука не имеет никаких практических приложений. Кроме одного – еще в первом классе все учатся считать и всем это нужно в дальнейшей жизни. Это тоже теория чисел – сложение, вычитание, умножение, деление. Не наука, конечно, но ее крохотный кусочек. Если же говорить о более сложных применениях, то их до XX века почти не было.

К теории чисел принадлежит теория диофантовых уравнений. Это область древнейшая, потому что Диофант жил примерно две тысячи лет назад (когда точно, никто не знает), и написал трактат, который долгое время был неизвестен. В XVII веке его обнаружили, перевели с греческого на латынь, и Ферма на полях написал свою знаменитую гипотезу, которая стала всем известна и которую математики недавно доказали с помощью алгебраической геометрии.

Алгебраическая геометрия – наука, которая изучает кривые, поверхности и многообразия более высокой размерности.

В алгебраической геометрии кривая на плоскости с координатами x и y задается уравнением f (x, y) = 0. Здесь f — многочлен степени n. Если у многочлена f рациональные коэффициенты, такое уравнение называется диофантовым, и основная задача теории состоит в описании множества решений (x, y) этого уравнения в рациональных числах x и y. Если степень n небольшая, задача решается легко, трудности начинаются с n = 3. Такие кривые называются эллиптическими (они совсем не эллипсы!), и вопрос о решении таких диофантовых уравнений, например, х3 + y3 = 1, — отдельная наука, арифметика эллиптических кривых. Это трудные задачи, поставленные давно и решенные лишь частично. Задачи очень интересные, но вполне умозрительные.

Неожиданно, лет 20-30 назад, было осознано, что эту чисто абстрактную теорию можно использовать для построения алгоритмов, которые нужны для криптографии, чтобы зашифровывать и безопасно передавать секретные сообщения, а также снимать и класть деньги в банкоматах и т.п. Теория эта оказалась востребована на практике. Яркий пример: в девяностые годы, когда математикам есть было нечего, многие уехали за границу, но многие и остались здесь, и некоторые математики из провинциальных институтов успешно сотрудничали с банками. По-моему, сами банкиры к ним обратились – просили помочь в переводе денег из дальних регионов в Москву. И математики это делали, потому что хорошо знали теорию эллиптических кривых. Так они выжили в девяностые.

В России есть целая Академия криптографии и научно-исследовательские организации, которые используют такие разработки. Они понимают, что в академии существуют отделы и институты, которые оказывают им большую помощь, и перетряска, вызванная новым законом, – а она наверняка начнется – помешает нормально работать.

Это то, что касается серьезных практических применений. Я рассказал вам о том, что хорошо знаю, потому что близко знаком с людьми, которые непосредственно этим занимаются. Сам я прикладной деятельностью не занимаюсь, наш отдел чисто теоретический, но были люди, которые сначала работали у нас, потом почувствовали, что им интереснее прикладная деятельность, и они уходили в соответствующие организации. Уверяю вас, в любую организацию, которая занимается криптографией, человека из нашего отдела возьмут без проблем.

-— Значит, несмотря на все трудности последних 20 лет, в вашем отделе нет простоев, отставания от мировой науки?

 -— Этот вопрос можно разделить на две части: какая у нас наука была и какова она сейчас? Есть объективные, понятные всем критерии уровня нашей науки. Несколько человек из нашего отдела уехали на Запад. Среди них и директор Института Математики общества Макса Планка в Бонне, и профессор Курантовского Института математических наук при Нью-Йоркском университете. Это одни из самых знаменитых математических центров. Остальные тоже получали разные позиции в хороших университетах.

То же самое можно рассказать не только о нашем отделе, не только о математиках, но и о других ученых. Тот факт, что российские ученые, которые решили уехать на Запад, без всякого труда устраивались во многих странах, уже говорит о том, какая у нас была наука. И до сих пор многие молодые ребята, получившие образование на мехмате МГУ или на физтехе, если хотят уехать и стать там postgraduate students – аналог аспирантуры, — могут это сделать без проблем. Конечно, ситуация на Западе ухудшается, и отношение бюрократии к науке делается все более жестким, но всё равно даже на совсем теоретические научные области денег выделяют достаточно. Что будет через год, три, пять, никто не знает, но пока науку там поддерживают.

Вернемся к нашему отделу. За последние 10-12 лет пять наших сотрудников выступали с докладами на международных математических конгрессах. Они проходят раз в четыре года. Поверьте, на такие конгрессы приглашают сделать доклад не за индекс Хирша – не за то, что тебя пять тысяч раз процитировали, — а после весьма жесткого отбора за то, что ты сделал в науке, за конкретные результаты, полученные в те четыре года, что предшествовали конгрессу. В такой системе оценки уровня ученого тоже можно найти недостатки, и есть ученые, которые могли бы быть докладчиками на конгрессах, но не получают приглашения. Но кого попало туда не приглашают.

Остальные наши сотрудники – и молодежь, и люди постарше – тоже часто ездят за границу, участвуют в самых разных конференциях, публикуются в западных журналах. Отрадно, что молодежь вновь пошла в науку. Не потоком, но в девяностые вообще не шла – ребята заканчивали мехмат и шли в банки, в другие коммерческие структуры, их везде охотно брали. Сейчас появилась молодые люди, которые хотят заниматься наукой, причем многие из них хотят жить и работать в России. Только ростки появились, как бы «реформа» их не вырвала с корнем.

В нашем институте есть образовательный центр – читаем спецкурсы по математике всем желающим. Бесплатно. Туда приходят студенты и с мехмата, и с физфака, и из физтеха, и из ВШЭ. Могут просто прослушать курс, а желающие сдают экзамены и получают свидетельство о дополнительном образовании. Последние годы приходит примерно 60-70 человек. Немного, но это люди, которые хотят потратить свое свободное время – занятия по вечерам проходят — на то, чтобы узнать что-то сверх учебной программы.
Конечно, базовое образование необходимо, но есть вещи более специальные, о которых рассказать могут только люди, которые ими занимаются. Особенно открытия самых последних лет. И все желающие могут прийти и узнать о них, что называется, из первых рук.

Сейчас эти спецкурсы под вопросом по той же причине, по которой ликвидировали аспирантуру – на образовательную деятельность нужна лицензия, а выдают ее, только если в учреждении есть то, то, и то…

Самый большой дефект в организации нынешней научной жизни в том, что если раньше была хотя бы некоторая стабильность, и в рамках этой стабильности мы могли спокойно думать о своей работе, сегодня приходится, как сейчас говорят, крутиться: искать заказчиков, гранты, заключать контракты. Конкуренция в науке всегда была, но раньше она осуществлялась не таким примитивным, лобовым образом.

-— Реформа, как я слышал от многих ваших коллег, как раз предполагает, что ученых «освободят» от этих нетворческих забот, но никто из ученых не хочет, чтобы ими управляли эффективные менеджеры.

 -— Конечно, потому что наука развивается по другим, не рыночным законам. Менеджеры этого никогда не поймут – им нужна прибыль.

Как финансировать науку?

 -— Очевидно, что и у социализма при всех его недостатках были положительные стороны, об одной из которых – стабильности – вы только что сказали, и рыночная экономика не так идеальна, как это казалось лет 25 назад. Но нравится или не нравится рыночная экономика, это реальность, в которой мы живем. Как в этой реальности следовало бы решать проблемы с финансированием науки, финансовыми отношениями науки и государства?


 -— В Академии наук достаточно умных людей с необходимыми знаниями, которые давно могли бы объединиться и начать резкую и бескомпромиссную борьбу с представлением власть имущих о научной деятельности как о разновидности наемного труда в рамках рыночной экономики. Недавно в Госдуме выступал нынешний министр образования и науки. Его жестко критиковали и даже предлагали уйти в отставку. Он ответил: «Я наемный работник у моего работодателя. Пока работодатель мной доволен, я не вижу причин уходить в отставку». Ему и его сотрудникам не приходит, видимо, в голову, что научные сотрудники, которыми они хотят руководить – не наемные работники и у них принципиально другая мотивация.

Беда нашего протестного движения именно в разобщенности. Пока непосредственно нас что-то не коснется, живем по принципу «моя хата с краю». Люди в Академии наук должны были еще год назад публично оценить то, что происходит с вузами. Наверное, очень немногие в Академии тогда пытались как-то поддержать высшую школу. И сейчас многие вузовские преподаватели говорят: «Когда нас год назад уничтожали этими рейтингами, вы молчали. Что же вы теперь от нас хотите?».

Доля правды, и немалая, в их словах есть, но всё же если кто-то прошел мимо чужой беды, не значит, что надо отвечать ему тем же. Сейчас, я считаю, научное и преподавательское сообщества должны объединиться против идеологии, которая, если восторжествует, уничтожит и науку, и образование. Это первое, что нужно сделать.

Второе – пропаганда. Наверняка найдутся люди, которые смогут доходчиво и убедительно рассказать о наших достижениях мирового уровня. Эти достижения нужно уметь показывать, демонстрировать, в том числе и через масс-медиа.

И последнее. Надо властям хотя бы немного увеличить финансирование, два-три года не беспокоить Академию и посмотреть, что будет. Я уверен, что был бы очень большой подъем. То же, что сейчас предлагается, делается не в интересах науки, не в интересах общества, не в интересах государства.

Беседовал Леонид Виноградов (опубликовано с сокращениями на www.pravmir.ru).


Комментарии

38

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

amvolga amvolga 16 ноября 2013 | 13:52

ФАНО? Все уже ФАНО!


16 ноября 2013 | 13:58

Хотелось бы узнать о конкретных достижениях академиков в научном плане.. А общие слова и призывы никого не бодрят!


16 ноября 2013 | 13:59

Власти лучше себя профинансируют за счёт откатов и недвижимости в академии.Другого при этой воровской власти не может быть,потому что не может быть никогда.


16 ноября 2013 | 14:09

Шувалов! Уйди же со "смешной зарплаты"!
Хоть домработником к своей жене!


wurm 16 ноября 2013 | 18:36

заведующий отделом алгебры и теории чисел
---------------------------------------------------------
Сочуствую. При нынешнем режиме - никаких перспектив.


16 ноября 2013 | 15:55

В ожидании жены, проводившей олимпиаду у школьников, три с половиной часа стоял в одиночном пикете у Центрального рынка в шарфе с символикой ЯБЛОКО.
3 000 человек могли прочитать мои плакаты
"Свободу 26 политическим узникам Болотной. Сбор подписей"
"Спасите свои души.Члены избиркомов за 2-60 тысяч руб.сфальсифицировавшие выборы.Вы обрекли 18-летнюю Александру Духанину на тюрьму, как Иуда за 30 сребреников Иисуса Христа на Голгофу."
19 человек подписали обращение в Думу об амнистии.


16 ноября 2013 | 17:02

МОЛОДЕЦ ! Все бы так !!!


(комментарий скрыт)

sozerzatel 16 ноября 2013 | 14:16

Конкретные достижения стремятся к нулю.
Сидели тихонечко, получая присвоенное от казны содержание, да сдавая площади в аренду. Талантливые уезжали, оставались старые да бездарные.
Заметьте, ни Перельман, ни Гейм, ни Новоселов до сих пор не удостоились звания члена РАН.
Обычная контора - одна из контор времен путинского застоя.
По этой причине идея борьбы за академию умы дорогих россиян особо и не воспламеняет.


16 ноября 2013 | 14:19

Депутаты и мэры прагматики!
Вы против науки стагнации?
Поддержите тогда математиков!
Купите же их диссертации!


(комментарий скрыт)

16 ноября 2013 | 13:59

Положение в ВУЗах и РАН связано с общим положением дел в стране правящей коррупции и подсаженной на нефтегазовые доходы.
Так что выступать и объединяться надо было раньше.


16 ноября 2013 | 14:06

дана, откройте тайну: сколько будет 2х2?


16 ноября 2013 | 14:45

Анекдот.
Прием в школу полиции. Экзамен.
Абитуриента спрашивают: сколько будет 2х2?
Пять - отвечает.
- сколько-сколько?
-Пять!
- Последний раз спрашиваем сколько будет 2х2?
-Пять!
Резюме: принять, арифметику не знает, но тверд в убеждениях!
Следующий.
Спрашивают: сколько будет 2х2?
Пять - отвечает.
- сколько-сколько?
- Шесть!
- Последний раз спрашиваем сколько будет 2х2?
- Семь!
Резюме: принять, арифметику не знает, но старается, растущий!
Следующий.
спрашивают: сколько будет 2х2?
Четыре - отвечает.
- сколько-сколько?
-Четыре!
- Последний раз спрашиваем сколько будет 2х2?
- Четыре!
Резюме: от приема воздержаться, арифметику знает, выяснить национальность.


16 ноября 2013 | 15:04

Я так и знала, судя по комментариям, что просто кот очень глуп, но чтобы настолько.


cocialist57 Владимир 16 ноября 2013 | 16:33

/...просто кот очень глуп, но чтобы настолько. /

Да не глуп он. Он на работе. Его задача сбить человека с обсуждаемой темы, а все тему завалить.
Вас он же смог задеть. Не обращайте на не него. Если же хотите все же ответить, то отвечайте с пользой. Те, кто читает комментарии, разберутся - кто чего стоит.
А объединятся надо всегда. Даже с теми, кто раньше не понял вас. Ученые, к сожалению, такие "чудаки", что могут так увлечься своей работой, что могут не заметить что творится в стране. Вспомните Сахарова. После этой "реформы" слова ученых зазвучат посильнее наших комментариев.


saamov Григорий Сомов 16 ноября 2013 | 14:08

Парадокс века: неучи учат учёных. Государство терроризирует выдающихся учёных, уничтожает фундаментальную науку, а депутатам-дармоедам повышает зарплату.
Уже за пенсионеров собираются взяться, мол много (?!) получают.
Кому нужно такое государство, такая власть которая ведёт страну к кризису?


natalia1667 17 ноября 2013 | 01:39

«А что ученые просят? За последние 10 лет разве были какие-то выдающиеся достижения в академии?» А почему депутатам повышают зарплату? ЧТО БЫЛИ КАКИЕ-ТО ДОСТИЖЕНИЯ КРОМЕ КАК В ОБЛАСТИ ИДИОТИЗМА?


16 ноября 2013 | 14:13

Не густо с достижениями. То есть вообще никак.


cocialist57 Владимир 16 ноября 2013 | 16:44

Все мы любим смотреть на МАКС, что в небе вытворяют Су-27, Су-30, Су-33, Камовские и Милевские вертолеты, а как и почему - не очень то задумываемся. Тут некоторые любят из себя строить патриотов, гордятся достижениями, а вот тех, благодаря кому появились эти достижения - клюют.


npuzik 16 ноября 2013 | 14:18

Против идеологии убивающей не только учёных, но и саму страну нужно объединяться всем здравым силам, а не только преподавателям и учёным.Такие местечковые рассуждения о спасении своих определённых участков угнетают: неужели бог так любит Россию, что опять толкает на жатву...


16 ноября 2013 | 14:26

"То же, что сейчас предлагается, делается не в интересах науки, не в интересах общества, не в интересах государства."

Если предложения не в интересах науки,общества и государства,то чьи интересы выражают эти предложения.Не могли бы назвать предлагающих эти вредные для государства предложения.А куда смотрят органы которые обязаны защищать интересы государства


16 ноября 2013 | 14:28

В Северной Корее сделали свой!!! планшет, если не ошибаюсь. В России запустили
Радиоастрон для наблюдения за ядрами Галактик. А в селе Гадюкино идут дожди.

Если Институт с Нижнем Новгороде хорош, то никто его не закроет. Вот за это
- за определение того, кто сильный, а кто не очень - и нужно бороться!!!

В США есть отбор в сильные Университеты, туда слабых не берут. Там умеют понять
кто сильный, кто слабый. И ничего - как-то эти Университеты не слабеют...
А средние ученые - они в Университетах, где УЧАТ!!! будущих инженеров. Это их работа. Сильные ученые из средних Университетов в США всегда имеют возможность подать на конкурс в сильный Универщситет и, если выиграют, то туда перейти.
А в селе Гадюкино все Эйнштейны.

В РАН полно слабых лабораторий, но при аудите РАН самой себя "недостатков замечено
не было". Предложения Фортова по реформе сводились к ограничению двумя сроками
работы на руководящих должностях и возрастным цензом - то ли 70, то ли 80 лет.
Зачем тут ждать два года?

Если выборы в РАН столь хороши, то все академики в равных долях несут ответственность за тех, кого они выбирали. Там есть на что "приятно посмотреть"... И так далее.

Главная проблема академиков - потеря вненаучной власти. Научные их возможности
мало чем можно ограничить. А вот удовольствие от плетения интриг в институтах и
постоянная радость от встречи с великим в глазах сотрудников несколько уменьшатся.
Агентство не имеет никакого отношения к Американской системе, оно скорее напоминает oрганизацию французского CNRS. И можно было бы сотрудничать с Агентством и создать разумную систему, а не бессмысленно конфликтовать с ним. Если академики этого не понимают, то они политически безграмостны.


16 ноября 2013 | 15:05

Погромщики Академии и жадные, и необразованные, и упертые. Они, увы, не отступят. Также как и погромщики всего остального в стране: медицины, культуры, образования. Поэтому без объединения всех разрушаемых отраслей против гос. погромщиков не выстоять.


alivas 16 ноября 2013 | 15:24

Академик что то сказал про Деньги -- там какие то кривые эллипсы .... если кто то сможет передайте ему мою заявку на Открытие Тысячелетий ... и искупят за напрасно прожитые годы
НУЖНА КНИГА про ДЕНЬГИ ... чтобы всё стало ясно ... в смысле чо почём !!!!!
*******************************************************************************************
про деньги, лучше подумайте, кто нибудь понимает, что это такое и как этим можно управлять всем
......те кто просят деньги - обещают, что они сделают, что то полезное и нужное для всех и вернут всё с прибылью.... и часто ошибаются
..... те кто даёт деньги - считают, что их деньги, это какая то Вечная Ценность .... а их деньги, это лужица воды под водопадом

у всех только надежды и обещания

Нужна Книга про Деньги !!!!
Вот забавно
За несколько десятков лет до Франц.Рев. - это Робеспьер и комп., один англичанин или шотландец, Дж.Лоу придумал бумажные ДЕНЬГИ (идея НЬЮТОНА)
И понеслось...........

Но нет ни одной книги про ДЕНЬГИ по которой можно понять, прочитав, что это такое
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
И чтобы все кто имеет дело с деньгами, понимали одинаково
Деньги должны быть такими, чтобы их было невозможно потерять
Делают же сейфы которые невозможно открыть без маленькой войны
Если бы какому нибудь НИИ дать задание на создание средства Взаиморасчетов
Что бы Вы там написали -- в ТЗ ???????????
Дело не в том на чём написано, а что и почему
1. сможете ли Вы назвать книгу, единую во всём мире, в которой описано это понятие
2. деньги передают какую то информацию и о ней надо говорить
3. в бухгалтерии есть различные счета, возможно когда будут только электронные деньги, каждый человек будет также расходовать только с целевого счета, на еду, на образование, на медицину, на жильё.............и не будет попадать в сложные ситуации
Много можно рассуждать
Это самая важная тема для человечества, по моему............

Если смотреть на эти заморочки, как бы с другой планеты, где всё в порядке, сразу возникает вопрос, а с какого перепугу клочки цветной бумаги(деньги) обладают такой волшебной силой, которая вдруг исчезает некстати, и переносится на другие бумажки с волшебными словами(суррогаты денег) - впрочем это волшебство так же бесследно исчезает.
Этот инопланетный экономист может спросить Вас - почему Вы все Ваши обязательства друг перед другом и неким Государством доверяете простой бумаге.
А есть ли у Вас единое мнение об этой процедуре передачи полномочий через обезличенную бумагу, в какой такой книге написано сколько надо таких бумажек и какую силу они имеют.
Непонятно --- как человек придумал такое Понятие-деньги, чтобы их было легче потерять.
Их - Деньги - надо придумать такими, чтобы их было НЕВОЗМОЖНО ПОТЕРЯТЬ!!!!!!!!!
*********************************************************************************************

В городок приехал богатый турист.
Оставив в залог 100$ хозяину гостиницы, он поднялся посмотреть комнаты отеля. Хозяин гостиницы, не медля ни минуты, берёт купюру и бежит с ней к мяснику отдать долг.
Мясник, с купюрой в руках, бежит к фермеру и отдаёт ему долг за говядину. Фермер отдает долг владельцу автомастерской. Владелец мастерской направляется в местный магазин и отдаёт долг за
продукты. Хозяин магазина бегом к местной девочке по сопровождению, которая из-за кризиса "обслуживала" его в долг... Девочка сразу бежит к хозяину гостиницы и отдаёт ему долг за комнаты, которые она снимала для клиентов. В этот момент обратно спускается турист и говорит, что не нашёл подходящей комнаты, забирает залог и уезжает.
Никто ничего не получил, но весь городок теперь живёт без долгов и с оптимизмом смотрит в будущее...
********************************************************************************
мужик пришел к соседу занять денег
тот говорит я тебе дам рубль --- потом ты отдашь два рубля
в залог я возьму твой топор
а чтобы тебе легче было отдать два рубля - этот рубль я возьму себе в счет долга
Мужик пошёл домой
и думает Топора нет - денег нет и ещё рубль должон
Что Блин за дела
******************************************************************************
Немного юмора про приватизацию
Гоги и Гиви вырастили виноград. Сделали вино, повезли на базар. Жарко. Гоги говорит - Гиви дай выпить вина. Ты что мы же продавать его будем. А меня есть 3 рубля - налей. Потом Гиви говорит - слушай, теперь ты налей мне на 3 рубля. Так всё вино и выпили.
Так и приватизировали Россию.
Грузинский мотив -- потому что нравилось грузинское вино.
===================================
залог авто
студент пришёл в банк и взял кредит под залог своего Феррари
во время вернул деньги заплатил проценты
его спрашивают, зачем он брал столько на такой срок под такой залог
он отвечает - охраняемая стоянка обошлась бы в 10 раз дороже
**********************************************************************************************
государства - это историческое развитие Крышевания населения Конкретными Пацанами
Страхование -- (то что от него ждут), это отъём денег на производство Товаров и Услуг на всякий пожарный случай
если просто перекладывать Деньги с места на место -- толку нет -- а деньги исчезают в неизвестном направлении

должны быть страховые запасы Имущества и Еды -- Закрома Родины
а не шайки чиновников и бизнесменов


wowagera 16 ноября 2013 | 16:10

В тяжелое время живем. Все политизировано. Одна РАН у нас жила два десятка лет тихо и спокойно,но дошла очередь до нее.Стали ее дербанить. И тогда она взвопила-грабят! А где вы были раньше,вы ,ученые,цвет и сливки нации? Думали,до Вас не дойдут? Дошли.


16 ноября 2013 | 16:48

члены Академии не раз резко критиковали так называемую либерально-рыночную экономику. Естественно, всё это многим не нравилось, и уже давно началась активная борьба против Академии
==========================================================================
Т.е. это либералы-рыночники, которые захватили власть в стране, а не путинские воры начали активную борьбу против академии?

судьба науки прописана четко и ясно: мы должны полностью копировать американскую (заметьте, не вообще западную, а именно американскую!) модель
===================================================================================
Вот это вот подчеркивание - не вообще западную, а американскую - это зачем? вспомнил "Главного Противника"? А если бы просто западную копировать, то ничего?

аспирантуру можно открывать там, где есть лицензия, а в положении о лицензии сказано, что в данном учреждении должны быть медпункт, столовая, что-то еще – в общем, та инфраструктура, что обычно есть в вузах.
===============================================================================
Ну, если аспирантура в академических институтах это такой принципиальный вопрос, то откройте в них "медпункт, столовую, что-то еще" и получите лицензию. Усли же вы даже этого сделать не можете, то правильно у вас забирают организационно-распорядительские функции...

математик Григорий Яковлевич Перельман получил Филдсовскую премию...
===========================================================================
Только вот его ни в рядах академиков, ни близко к академии не видно

... академическое собрание сочинений Леонтьева... десять томов... проделывают эту огромную работу всего два человека: Владимир Алексеевич Котельников и Ольга Леонидовна Фетисенко. Несомненно, это большое достижение Академии наук
==================================================================================
В чем большое достижение? В том, что всего два человека?

я считаю, научное и преподавательское сообщества должны объединиться против идеологии, которая, если восторжествует, уничтожит и науку, и образование.
==========================================================================
Эти сообщества должны объединиться в борьбе против людоедского режима, который уничтожает страну, а не "смело" критиковать неких либералов-рыночников, да просить царя-батюшку смягчить условия содержания в концлагере...

На редкость беспомощное интервью...


sokrat391 16 ноября 2013 | 18:12

Зачем же вы столько грязи на ученых и науку вылили? Рассказ нормальный и такой реакции не провоцировал. Или очень приятно ругать всех подряд? Точно унтер-офицерская вдова, а еще властью не довольны!


17 ноября 2013 | 21:58

А где вы здесь видите грязь? Рассказ нормальный, комментарии к нему тоже. Или надо при слове РАН вставать и молча внимать сказанному? А вообще-то, логика у вас странная - причем здесь унтер-офицерская вдова? Да еще и властью недовольная?


16 ноября 2013 | 20:10

Не знаю, как в других отделениях, но в нашем заседают в основном му-ки, проникшие туда через директорство, а в директорство - по рекомендации райкомов и обкомов КПСС. Почти все они имеют низкий научный индекс, и разговаривать с ними по науке бессмысленно.


agrikylter 16 ноября 2013 | 20:11

\\Беда нашего протестного движения именно в разобщенности. Пока непосредственно нас что-то не коснется, живем по принципу "моя хата с краю"...(((
===============================
А еще по другому принципу - "пусть у меня хата сгорит, лишь бы у соседа корова сдохла..."

Про ездовых академиков слышал, но про НАСТОЯЩИХ, сродни А. Д. Сахарову, давненько ничего не было слышно.
Так что, реформы реформами, а и видно, что нет худа без добра.

Нашего полку прибыло ?


16 ноября 2013 | 20:43

Посещает во времена оные Елизавета I Английская обсерваторию астронома Галлея. Увидев скудость и нищету предложила существенно поднять жалование, на что встретила неожиданное возражение: -К сожалению, на высокое жалование вместо меня будет приглашён недоумок со связями и напортит всё.


sensan 17 ноября 2013 | 11:12

Интересовался в архивах, как жилось Академии наук в царской России.
Госфинансирование было весьма скудным и потому широко использовались публичные лекции, выставки, дни "открытых дверей"... для привлечения дополнительных средств.
Зарубежная наука и сейчас использует все возможности для популяризации своих успехов, но в СССР по причине исключительного государственного обеспечения АН общение учёных с публикой постепенно упало до неприличного уровня. Да и сама АН невероятно обюрократилась по принципу "я начальник - ты дурак".


17 ноября 2013 | 14:46

Видите ли, наука, как и прогресс в промышленности, должны быть для чего-то. К примеру, кайзеровская Германия готовилась перекроить колонии третьего мира. Италия Муссолини восстановить влияние в 3-х же странах. С Россией не всё ясно, так как индустриализация проходила раковой опухолью с переломом станового хребта -кому нужно столько магниток, когда нечего есть. У поствоенной России была цель- занять в мире подобающее державе-победительнице место и советы старались в меру своих скудных усилий. Все эти космосы/балеты и пр. -разговор для бабусь в поликлинике, неясно зачем, если население-основной производитель нищенствует. Подобные же разговоры про "величие" отдаёт нездоровьем. Величие в социальной справедливости и максимуме возможностей для само-развития Личности, выходу человека на новый уровень эволюции. Вместо этого получен уголовно-криминальный шнырь, издевающийся над забитым пуганым очкариком. Это деформация уже генетическая. Все "плачи Ярославны" на тему "нас везде не любят" закономерны, а за что любить? Компартия на скамье подсудимых не была, многие политики открыто гордятся большевистским "СС" - нквд, последний не под запретом и нас удивляет омерзение соседних республик.
Словом. Наука должна служить чему-то. Научный работник может ночами не спать даже не за гранты, а за престиж своей страны. А вместо этого братэлло со шлюхой в обнимку обзовут его лохом. И к сожалению, будут правы.
Кого защищали на войне? Интересы Англии? Свои расправы над крестьянством? Бандитскую малину? Зачем надо было провоцировать начало 2 МВ? Ненавистникам исследований Резуна место совсем иное, с ними серьёзные люди не разговаривают. Это жестокие вопросы, а со мной власти не миндальничали и я не буду. "Так вам и надо".


19 ноября 2013 | 15:57

В России членство в Академи было почётным. Фактически, это была общественная организация. Сталин, обрадовавшись атомному оружию, придал Академии наук большой вес, что неправильно, потому что в академики в брецжнеские времена потянулись карьеристы. Да и нетакая уж это достпйная деятельность - создавать бомбы, ракеты и прочие железки и жидкости для убийства - то, чем гордитсясовременная Россия, продавая эти мерзости любому мерзавцу, проникшему к власти и ставшему 'легитимным'. Какова же легитимность Асада, котрого папаша-бандит посадил на трон.
Не будем страдать за учёных царской России. Профессор занимал обычно весь бельэтаж, содержал большую семью, нанимал прислугу и ездил когда захотел за границу. Знаю по своему деду.
В США зарплата профессора примерно в 10 раз выше, чем сейчас в современной России. Даже удивительно, что ещё не все уехали. Мешает либо возраст, либо инерция и плохое знание языка.
Всё это чушь насчёт популяризации. Народ всё равно ни черта не поймёт. Современные студенты, специализирующиеся в этой области, тоже ни черта на лекциях не понимают. Не для этого существует фундаментальная наука. Она очень трудна, и ничего не изменится, если её до невозможности вульгаризировать. И никакое финансирование от степени популяризации не зависит. Всё у нас зависит от президента, а тот необразован до изумления.
Если президент страны понимает роль науки в государстве на уровне лекций для идиотов, тогда плохо её дело. Как и случилось.


16 ноября 2013 | 20:43

Сегодня во власть пришли совершенно тупые люди ,ничего непонимающие в науке , инженерии и в экономике , отсюда и все выкрутасы - это катастрофа для страны...


savl_1 17 ноября 2013 | 12:11

Фундаментальная наука - это материя тонкая.
Когда от Гильберта ушёл один из учеников и стал поэтом, тот заметил: " У него было недостаточно фантазии чтобы быть математиком, поэтому он стал поэтом".
Именно через их мозги к человечеству приходит будущее в виде разнообразных технических приложений. С такими учёными государство должно обращаться очень бережно. Капиталистический "чистоган" убивает творческий импульс.


filaret_77 17 ноября 2013 | 15:27

Суть проблемы заключается в том, что российская фундаментальная академическая наука, в которую входит совокупность физических и химических знаний, отстаёт от российской фундаментальной не академической науки, примерно на 100лет. Чтобы убедиться в достоверности сказанного достаточно прослушать видео доклад о новых научных результатах http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-39-37 и прочитать анализ интервью, уважаемого Президента РАН, академика Владимира Евгеньевича Фортова.
http://www.micro-world.su/index.php/2010-12-22-11-43-09
Сделав это, Вы поймёте суть глобального кризиса фундаментальных наук во всех академиях мира. Россия - первая страна мира, понявшая это и приступившая к решению этой глобальной научной проблемы.
Беда в том, что правительственные чиновники, с нулевыми знаниями сути этой проблемы, свели её к реформе имущества РАН, в то время как надо реформировать саму науку. Владимир Евгеньевич Фортов уже понимает это. Он уже сообщил, что нужна новая научная политика. Как нам представляется, её реализация начнётся до нового года. У российской науки есть всё, чтобы быстро провести реформу фундаментальной науки и включить её новейшие результаты в учебный процесс школ и вузов. Как только это будет сделано, то темпы развития российской теоретической и экспериментальной фундаментальной науки будут недосягаемы для всех стран мира. Всего доброго. К.Ф.М. 17.11.2013.


(комментарий скрыт)

cocialist57 Владимир 16 ноября 2013 | 16:39

/Одна РАН у нас жила два десятка лет тихо и спокойно/

Да не жили они спокойно. Просто методы борьбы выбирали интеллигентные, мирные. Пытались убеждать словами, приглашали к себе и чиновников, и депутатов. Те только кивали головами, но ничего не делали.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире