Здравствуйте, это я, Сергей Пархоменко. Это «Мой голос». Это подкаст, который с некоторых пор стал делать в дополнение к своей обычной пятничной на «Эхо Москвы». Вы можете этот слушать, когда вам удобно и где вам удобно. . Можете его записывать, можете слушать напрямую. Ну, пятница, может, и не очень далеко, но ждать ее все равно не хочется.

Есть одна тема, о которой я бы хотел поговорить прямо сейчас. Давайте попробуем. Речь идет это мосте в Крым, который только что, как вы знаете, был открыт со страшной помпой. Путин ехал на КАМАЗе. Произошла большая дискуссия по поводу того, есть ли у него права. В конце концов, это все не так важно. Мне самому история с крымским мостом стала особенно интересна. Я  хорошо помню, когда это было поздней осенью 2014 года, то есть чуть больше, чем через полгода после аннексии Крыма. Я  тогда приехал в Якутск первый раз в жизни, посмотрел на этот город. Человек, который меня там встречал, повез меня по городу с экскурсией и вывез меня на берег Лены. Я  у него простодушно спросил: а что у вас на том берег. И он мне на это ответил: а на том берегу у нас ничего. Потому что у нас моста нет на тот берег Лены. И вот нам его обещали, мы много лет его добивались, много лет про это были всякие разговоры. Много лет люди, которые становились главами республики Саха хо Якутия, начинали свои обещания с того, что они построят большой, наконец, мост через Лену, который позволит городу Якутску развиваться на ту сторону этой великой реки, где масса места, масса прекрасной земли. Можно там и город развить, и  дачи построить, и промышленность всякую организовать. И чего только там нельзя сделать на той стороне. Но вот недавно нам сообщили, что никакого моста не будет, потому что вместо нашего моста будет мост в Крым. И  все деньги от нашего моста отправились туда.

Я думаю, что уже тогда осенью 14 года немало было в России городов, где вам могли рассказать точности такую же байку: вот у нас есть река; на той стороне реки у нас ничего; мы бы хотели организовать на той стороне реки то-то, то-то. Но не можем, потому что деньги от нашего моста уехали в Крым.

Непонятно, какие в точности и у кого уехали деньги. Мы знаем, что это не только самый большой мост в Европе, как с гордостью сообщают его строители сегодня. Но и, по всей видимости, один из самых дорогих и в экономическом смысле один из самых нелепых мостов в мире. Он обошелся более или менее в 4 миллиарда долларов. И  это только непосредственные расходы. Но понятно, что если взять все то, что в результате было на этот мост пущено и на строительство этого моста употреблено. (Плюс все то что на  строительстве этого моста было, несомненно, украдено, потому что уже понятно, что на таком гигантском инфраструктурным проекте украденного в России всегда бывают очень много). Наверняка, денег окажется существенно больше.

Так вот, на протяжении последних нескольких месяцев меня очень часто слушатели спрашивали. Я собираю перед каждой своей программой вопросы разными способами: там и фейсбуке, и на сайте «Эха Москвы», и в разных других местах. Так вот, среди этих вопросов почти всегда, почти каждую неделю получал вопрос по поводу Крымского моста. У меня спрашивали: а что же такое, вот вы несколько месяцев тому назад, даже уже пожалуй пару лет там назад, нам говорили что существует какое-то могучее противоречие в международном праве, которое не позволяет России построить этот мост. И совершенно очевидно, что Украина будет протестовать. И совершенно очевидно, что у  России в  связи с попыткой построить этот мост будут большие неприятности.

Я действительно несколько лет тому назад это говорил. И с тех пор, как я это произнес, я с большим интересом наблюдал за тем, что в Украине происходит по этому поводу. Должен вам сказать, что с растущим интересом и некоторым удивлением обнаруживал, что в общем ничего не происходит в Украине по этому поводу. Было сделано несколько каких-то довольно заявлений. Одно из них летом прошлого года, например. Но в общем такое впечатление, что украинские дипломаты, украинские политики говорили на эту тему как то скорее по обязанности. И вот сейчас, когда это все получилось, когда мост оказался открыт, я стал писать разным своим друзьям, которые работают в  Украине и хорошо знают украинскую политику, хорошо представляют себе тамошний расклад сил. Сал спрашивать у них: расскажите, друзья, а с чем собственно связано, как так случилось, что Украина почему-то совсем не боролась за свои права. Как-то так получилось, что Украина чрезвычайно скромно, чрезвычайно, я сказал, застенчиво эти свои права отстаивала.

И  в  общем надо сказать, что мои друзья, работающие там в Украине и хорошо понимающие тамошнюю политику, тоже в общем ничего существенно мне не объяснили. Вот один из них написал мне вчера: тут, пишет он, по множеству насущных вопросов внешней и внутренней позиции и у властей, и  у активистов вялые, безвольные. Хотя на самом деле министерство по делам временно оккупированных территорий есть. И люди, которые этим занимаются, тоже есть. И заявления кое-какие были. И демарши МИДа были. Но все это действительно звучало очень вяло, невнятно, а главное — очень плохо потом демонстрировалось через СМи и  соцсети.

Ну, что я вам могу ответить на вопрос о том, почему Украина не борется, кроме того, что, по всей видимости, Украина за это сражаться не стала. А между тем есть действительно конвенция 1982 года, она была подписана 10 сентября 82-го года. Конвенция ООН о морском праве. Советский Союз не подписывал эту конвенцию, надо заметить. Но подписала ее Россия еще в марте 97-го года. Подписала Украина в июле 99 года. Всего 168 стран на  сегодня присоединились к этой конвенции. Там очень подробно рассматриваются все вопросы, связанные с территориальными водами, связанные с правами разных судов на проход в чужих водах, режим прохода военных судов и всякое такое прочее.

И в частности там есть целая часть, состоящая из нескольких статей, которая называется замкнутые или полу замкнутые моря. К таким морям, несомненно, относится Азовское море. Оно принадлежит двум странам: России и Украине. Побережье Азовского моря разделено между нашими странами. И  на той, и на другой части побережья есть довольно значительные для обеих стран порты и  населенные пункты. И проход в этом море тоже по вот этой самой конвенции по международному праву 8 2 года должен контролироваться совместно двумя странами, если вот они оказались совладельцами берегов этого моря.

И в конвенции довольно подробно расписано, что страны должна сотрудничать между собой в определении режима этого прохода. Что страны не должны мешать друг другу. Что страны должны вырабатывать совместную политику для охраны окружающей среды в зоне этого моря и для охраны во всяких естественных природных ресурсов, которые в этом море есть и так далее. Короче говоря, совершенно очевидно из этой конвенции, что никакие вопросы тем более вопрос о мосте, который перекрывает вход в это море, не могут решаться односторонне одной или другой стороной. А обязательно должны быть предметом межгосударственного договора.

Понятно, что эта конвенция давала и дает до сих пор Украине все возможности бороться за это. Но почему-то украинские политики это отложили. Пусть с этим разбираются украинские избиратели. Я думаю, что хороший вопрос на предстоящих парламентских и президентских выборах, которые произойдут в Украине в девятнадцатом году, будем надеяться, что там развернутся содержательные дискуссии на эту тему. Пока никакой содержательной дискуссии в Украине по этому поводу я не вижу.

Между тем было сделано несколько заявлений по этому поводу. Ну вот собственно министр иностранных дел Украины Павел Климкин высказался во всяких социальных сетях. А тем временем МИД Украины сделал формальные заявления по этому поводу. О том, что выражает решительный протест в связи с открытием моста через Керченский пролив. В очередной раз подчеркивает противоправное строительство. И  всякое такое прочее. Еще высказался Европейский Союз. Еще высказалось НАТО. Еще высказались несколько национальных МИД. В  частности, британский МИД, канадский МИД. Все они сказали причитающиеся такому случаю слова. Что вот, это нарушение международного права, и что Россия в очередной раз демонстрирует свое презрение международному праву, и что все это приведет к тому, что, как выразился, например, министр иностранных дел Великобритании, открытие этого моста  — новый пример безответственного поведения России. И  Великобритания продолжит работать вместе с международными партнерами против присоединения Крыма включая сохранение мощного набор санкционных мер.

Мне кажется, что это еще одна история о том, что у России на сегодня есть только внутренняя политика. Россия сегодня это страна, которая живет без внешней политики как таковой. Которая своей внешней политикой пожертвовала в пользу внутренней. Все это рассчитана исключительно на внутренней эффект. Но вот эти четыре миллиарда долларов. В действительности зачем они были потрачены? Затем, чтобы Путин проехал на грузовике. В этом весь смысл. Это политическая демонстрация. Я  себе представляю, до какой степени обидно было Путину и до какой степени грозный там произошел разнос разных ответственных за это людей, что не удалось это сделать к выборам.

Было очень много разговоров о том, что Путин должен въехать в Крым на каком-нибудь большом автомобиле по Крымскому мосту. И  там в Крыму принять участие в голосовании на президентских выборах а 18 марта. Но, как мы знаем, ничего из этого не получилось. Не успели к этому сроку. Известно также, что при строительстве этого моста было нарушено довольно большое количество международных нормативов. В  частности, была сведена к минимуму экспертиза этой зоны. И в том, что касается сейсмической устойчивости, и  в том, что касается особенностей грунтов на возможности строить такое колоссальное инженерное сооружение на этом месте. Все это было сделано довольно приблизительно. Многих экспертиз не было сделано вовсе, потому что совершенно очевидно, что смысл этого моста сугубо политический.

Задача этого моста заключается в том, чтобы быть однажды открытым. Собственно задача эта уже выполнена. Я думаю, что если с этим мостом произойдут какие-нибудь технические неприятности в  процессе вот его дальнейшей подготовки к полноценной эксплуатации… Напомню, что, скажем, железнодорожная часть этого моста начнет работать вообще только в конце девятнадцатого года, по всей видимости.

Так вот, если там случатся какие-то технические сложности, мы с вами скорее всего об этом просто ничего не узнаем. Во всяком случае ничего не узнаем из официальных источников. Наверняка будут какие-то расследования. Наверняка будут публикации того, что называется оппозиционной прессой. Но в той части прессы, которая контролируется государством, ничего с вами про это не узнаем. Не узнаем даже  оттуда и о том, что этот мост там на какой-нибудь период оказался закрытым. Если вдруг это произойдет, нам про это с вами не сообщат.

И в экономическом смысле, конечно, и в этом мосте нет большого смысла. Хорошо организованная переправа вполне могла бы с этим справляться. Она была плохо организована в последнее время. Поэтому там скапливались большие очереди. Но это вопрос безалаберности. Нет никаких сомнений, что в мире существует гораздо более интенсивные паромные переправы, которые прекраснейшим образом работают. Давайте, скажем, вспомним такую не самую большую и не самую богатую европейскую страну, как Греция, которая с помощью паромов обеспечила функционирование значительной части своей территории, которая разбросана на островах по Средиземному морю. То же самое можно сказать о Дании. То же самое можно сказать о Норвегии, береговая линия которой очень сильно изрезана фьордами. И там паромы играют колоссальную роль и для жизни людей. И мне своими собственными глазами приходилось видеть, как хорошо это работает и как люди в общем вполне спокойно живут с этими паромными переправами.

Так что экономического смысла особенного нет. Смысл есть политический. Мост нужен для того, чтобы не мириться с Украиной. Потому что именно поэтому мосту можно перебросить и электричество, можно перебросить и газ, и воду, если потребуется. Все то, что делало жизнь на Крымском полуострове до настоящего момента довольно зависимой от Украины. Технических сложностей с переброской этого всего через Украину нет, экономических сложностей нет. Есть сложности политические. Есть необходимость на эту тему с Украиной договариваться, а договариваться не хочется. Почему? Потому что это повредило бы внутреннему имиджу власти и прежде всего внутреннюю имиджу Путина.

Мне кажется, что мост остается вот таким памятником этому самому персональному путинскому образу. Довольно уникальным сооружением, в котором нет никакого смысла, кроме вот этого вот персонального. Я не думаю, что мост радикально изменит судьбу Крыма как курортной зоны, потому что проблемы в Крыму связаны не с тем, что для него трудно доехать, а главным образом с тем, что сам уровень курортного обслуживания в Крыму чрезвычайно низкий. Совершенно не соответствующий тем ценам, которые там установились. Крым сегодня малопривлекательное туристическое направление, несмотря на совершенно потрясающие красоты и потрясающие богатства исторических памятников, которые там есть. Но вот люди, которые в Крыму живут, они не смогли этого освоить на сегодня, не смогли этим как следует распорядиться. И в результате Крым очень сильно проигрывает другим направлением такого среднего народного класса, какими являются там Турция, Болгария, Египет, отчасти Греция.

Так что я думаю, что окончательная цена Крымского моста еще не определена. Она сложится из суммы ущерба по санкциям, которые Россия получит, потому что на сегодня не оправдался главный внешнеполитический расчет, связанный с тем, что вопрос Крыма постепенно забудется, постепенно замылится, заиграется. И  можно будет каким-то образом, скажем, обменять Крым на прекращение войны в Восточной Украине. Нет, этого, несомненно, не происходит. Я думаю, что в стоимость этого моста сегодня нужно включить и разрушение тех компаний, которые принадлежали Дерипаске и Вексельбергу. И стоимость компаний, которые российскому государству придется национализировать в связи с тем, что они испытывают в итоге от санкций чрезвычайно большие проблемы.

Я вспоминаю, например, событие буквально несколько дневной давности, когда Алексей Мордашов, известный российский олигарх и промышленник, обратился к только что сформированному российскому правительству с требованием помочь компании «Силовые машины», которые пострадали от американских санкций. Это просто то, что сразу здесь приходит на ум.

Так что давайте смотреть дальше. Давайте смотреть и давайте записывать в  столбик стоимость этого самого Крымского моста для нас всех, для всех тех городов, в  которых мосты не будут построены. Для всех тех транспортных промышленных и  просто человеческих перевозок, которые не будут совершены или которые будут осложнены в результате того, что инфраструктура страны развивается вот таким политическим способом. Давайте записывать это в столбик, давайте помнить о том, что у нас теперь стране есть такое гигантское, самое большое в Европе сооружение, которое построено в  качестве политической игрушки для лидера российского политаризма.

Это был подкаст «Мой голос».

Комментарии

460

Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий.

eslichestno 19 мая 2018 | 14:47

Скучно. Тягомотно. Вся передача состояла из набора общих мест, которые "освещал" автор. Ну, это стиль Пархоменко: 10 раз повторить одну и ту же фразу, меняя в ней порядок слов. Надо же как-то натянуть время на отпущенные ему 50 минут... И, конечно, тенденциозность просто зашкаливает. Ладно, в этот раз без кровного своего врага Трампа обошелся, так оттянулся на Крымском мосту. Если отбросить политику, что плохого в том, что построили этот мост? Ясно, ничего плохого нет, любой построенный мост - это улучшение инфраструктуры, это для экономики региона в плюс. Но у Пархоменко политика - это идея фикс. Ради нее он готов многое "мочить в сортире". Таким образом мост был признан вредоносным и даже опасным. Ну, осудил бы строительство моста, исходя из своих убеждений, и признал его экономическую пользу! Не-е-ет! Усрусь, но не сдамся. И сколько бы Сергей Борисович ни набирал новых экаунтов и новых сетей общения, кризис жанра налицо. Был хороший журналист, да весь вышел.


gbborg 19 мая 2018 | 22:14

Рассматриваются какие то тут экономические ущербы от переприсвоения Крыма. Но главная то проблема - политическая: международное признание. Наверное, и его можно будет купить. Но стоить это будет России очень и очень круто!


horseraddish 21 мая 2018 | 04:40

gbborg: Для того, чтобы купить признание Европы и США просто не хватит денег.


sergushakil 20 мая 2018 | 14:44

Серега, а вот канадцы и американцы вылетели в полуфиналах ЧМ по хоккею - это что, крах пиндосовского хоккея? Ну если использовать ущербную логику либерастов.


fva2002 20 мая 2018 | 14:49

Страсти либералов о крымском мосте...Хорошее название, сколько копий уже переломано, и так хают, и эдак. А ведь все элементарно просто. Боишься - не делай, сделал - не бойся. Дело сделано, крым в россии. Назад пути нет. Блокады границы, воды, электроэнергии ясно показали, что без моста крым будет влачить полудохлое состояние. Нахрена тогда было огород городить. Хоть бы один нормально отозвался о жизненно важном обьекте для крыма. Где там, все сопли жуют.


(комментарий скрыт)

yrykrs 20 мая 2018 | 20:36

Конечно у нас назад дороги нет. Но будущий ущерб уже просматривается. Например высота моста ограничивает размеры кораблей, которые идут в порт Украины Мариуполь. Украина может обратиться в международный суд и её там поддержат. Нам что, платить компенсации?


horseraddish 21 мая 2018 | 04:42

yrykrs:Придется платить.


pallanx 21 мая 2018 | 10:35

yrykrs: horseraddish: ой, эти русские такие дураки, такие дураки
они забыли про свои порты азовского моря - ростов-на-дону, азов, таганрог, темрюк с грузооборотом свыще 25 млн тонн в год
а вот украинцы с грузооборотом 6 млн тонн будут страдать и нести убытки


Магамед Исаакович Чянканшидзе 21 мая 2018 | 01:30

при навальном такого бы небыло


Ирина Костенко 21 мая 2018 | 10:14

"Мочить в сортире" ему удаётся пока только собственные руки... А так, только одно "тяв-тяв", как Моська.


Ирина Костенко 21 мая 2018 | 10:18

"мочить в сортире" пока получается только собственные руки (ой... опять обмочился).
Все аргументы сводятся к "тяв-тяв", как Моська


consumer1954 21 мая 2018 | 11:37

лучше бы накупили на эти деньги джипов. сколько понтов бы можно нарезать.


Vladimir Salitra 21 мая 2018 | 17:55

Браво, Сергей Пархоменко! Настолько профессионально, скурпулёзно подготовлен материал, что, собственно, и добавить нечего. Вместе с тем, с самого начала строительства моста я задумался над следующим аспектом. Этот проэкт не окупит себя до тех пор, пока не возобновятся полноценные политические и экономические отношения между Украиной и Россией. А это, в свою очередь, случится не ранее, чем Россия вернёт Украине оккупированный Крым и часть Донбасса. Так вот, представим себе, что это случилось и товарные потоки из России через Крымский мост пошли дальше по материковой части Украины и далее в Европу. Но. мы с вами прекрасно понимаем. что в ближайшие годы этого не случится и мост окажется совершенно не эфективным. с учётом тех громадных затрат. которые были на него потрачены. Дорогой памятник царю В.Путину при жизни, не более.


alexandr_kukushkin 22 мая 2018 | 11:32

Vladimir Salitra 21 мая 2018 | 17:55 :
Ну если материал подготовлен сКУРпулёзно, то я согласен с тем, что добавлять туда что-нибудь - только портить. :-))


chess690 06 июня 2018 | 07:47

Vladimir Salitra: "При условии, что Черноморск будет объявлен вольным городом".


serguns 21 мая 2018 | 19:47

как ни крути, а Пархоменко прав..его тут пытаются критиковать, но никаких стоящих аргументов привести не могут..


Стас Ляшенко 21 мая 2018 | 21:51

Путин едет по стране на серебряном коне,
Путин всем людям поможет, дай ему здоровья, Боже.
Всех бандитов перебьёт, работягам он нальёт,
Путин едет по стране, а мы по-прежнему в ... то-есть Вы ребята.С таким президентом вас всех ждет очень ""светлое "будущее,ну как в КНДР)))


alexandr_kukushkin 21 мая 2018 | 21:57

Пархоменко:
"...Но вот эти четыре миллиарда долларов. В действительности зачем они были потрачены?..."

Ну как зачем?
Для разнообразия!
Чтобы Пархоменко мог всласть поскулить не только о том, что ПУТИНТАКОЙСЯКОЙ, но и о том, что мост неправильный.


navy06 23 мая 2018 | 22:36

Про Якутск абсолютно точно.
https://karpukhins.livejournal.com/219156.html
Большая часть населённых пунктов Якутии доступна по дорогам только зимой и вот эта трасса даёт возможность хотя бы некоторую часть территории обслуживать круглогодично. Но даже это относительно, пока нет моста через Лену. Весной, когда лёд уже не держит, а паромы ещё не ходят и в начале зимы, когда лёд ещё не держит, а паромы уже не ходят, Якутск отрезан от Колымской трассы. Это более чем насущная потребность для республики и разговоры о строительстве ведутся уже давно, но пока ничего реального не происходит. Особенно это актуально учитывая, что железная дорога уже практически пришла в Бестях, который расположен напротив Якутска на правом берегу Лены, а Якутск на левом. Да и дорога на Нерюнгри и дальше на юг, к основным транспортным магистралям страны, тоже на другом берегу. Мост жизненно необходим Якутску и республике в целом. Кстати, Лена не единственная большая река, которую пересекает Колымская трасса, есть ещё Алдан. Там тоже есть период межсезонья, когда дорога закрыта. Но разговоров по поводу моста через Алдан даже пока и не ведётся. Построить бы через Лену.


Zim Zinov 25 мая 2018 | 03:48

Суверенитет не имеет денежного эквивалента.


alex4444444 26 мая 2018 | 00:58

Полная хрень, даже читать противно, а слушать тем более. Для кого это?


dedamid 28 мая 2018 | 02:26

Сергей Пархоменко, передачи которого я раньше ждал и с удовольствием слушал, с каждым днём всё глубже погружается в болото антироссийской истерии, когда любые достижения самым невероятным образом перекраиваются в провалы, а полярные позиция и взгляды миллионов людей объясняются их серостью и невежеством,


nelli5763737373 28 мая 2018 | 13:39

Разумеется, я могла бы "согласиться" с Пархоменко. Но тогда мы оба будем НЕПРАВЫ !!!


nelli5763737373 28 мая 2018 | 13:43

Разумеется я могла бы согласиться с Пархоменко. Но тогда мы будем оба НЕПРАВЫ!


nelli5763737373 28 мая 2018 | 13:45

в чём ошибка?

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире