В моем понимании, речь может идти даже не о том, что Шафран и Соловьев поссорились в эфире (это не впервые). Дело в том, что в их диалоге появился третий.

В их интервью с Хинштейном было две стороны. Но не журналисты vs. гость, как это должно быть в профессиональном эфире, а Хинштейн и Соловьев vs. Шафран. И ведь это был не просто спор, а настоящий разгром и унижение одного журналиста другим на пару с гостем. И именно в этом может быть главная причина того, что Шафран не выдержала. А не просто какие-то «разногласия» по вопросу закона о едином регистре.

Немного моего небольшого опыта. Мне крайне редко выпадает возможность быть в прямом эфире на Эхе. Но мне выпадала возможность быть в единственной программе на нашей радиостанции, где ведущие по-настоящему могут ругаться друг с другом, отстаивая свою позиции — в «Ганапольском» с Матвеем Юрьевичем Ганапольским, заменяя либо Алексея Соломина, либо Алексея Нарышкина. И слышать их эфиры доводилось неоднократно. Очень часто эти эфиры становятся настоящими битвами, в которых и мои коллеги, и я сам находились под огнем взаимной критики (иногда и вовсе очень неприятной). Иногда споры возникали и в программе A-Team.

Но я в жизни себе не могу представить, чтобы коллеги Ганапольский, Нарышкин или Соломин в гипотетической ситуации интервью с каким-либо гостем настолько откровенно заняли бы сторону гостя, выбрали бы жертву и на пару начали бы унижать одного из своих соведущих. Вне зависимости от отношения друг к другу. Это же полнейший непрофессионализм, за такое по-хорошему вообще можно выгонять из професии.

Ведь можно все претензии обсудить вне эфира. В конце концов, это же вопрос профессиональной этики. Соловьев, к сожалению, забыл даже об этом ее аспекте.

Оригинал



Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире