nplus1

N + 1

22 октября 2018

F


Леонардо да Винчи. Спаситель мира. около 1499 года. JAMA Network

У  Леонардо да Винчи, по всей вероятности, было прерывистое расходящееся косоглазие, говорится в JAMA Ophthalmology. К  такому выводу пришел британский офтальмолог, изучив шесть картин, рисунков и скульптур художника. При этом заболевание могло помогать художнику в работе, так как расходящееся косоглазие ассоциируется с хорошим стереоскопическим зрением.

При косоглазии один или оба глаза при взгляде на объект отклоняются от центральной оси. При этом со стороны видно, что роговицы расположены несимметрично по отношению к углам или краям век. Различают несколько видов этого заболевания, в том числе расходящееся косоглазие (экзотропию), когда роговица направлена к краю глаза. Косоглазие может быть прерывистым, то  есть иногда оно проявляется, а иногда человек может выровнять глаза.

Некоторые известные художники, например Рембрандт, Дюрер и Дега, страдали косоглазием. Это видно из их автопортретов, на которых заметно неправильное положение роговицы одного из глаз. Британский офтальмолог Кристофер Тайлер (Christopher Tyler) из Лондонского городского университета предположил, что в этот ряд можно поставить и Леонардо да Винчи. Исследователь изучил шесть работ (две скульптуры, две картины маслом и два рисунка) — возможные автопортреты или портреты художника, и измерил в них угол косоглазия, угол, на который зрачки у мужчин отклонялись от срединной линии.

Исследователь изучил статую Давида и терракотовый бюст под условным названием «Молодой воин» работы Андреа дель Верроккьо. Предположительно, моделью для молодого воина был Леонардо, который во время создания этой работы был учеником в мастерской скульптора. При этом внешне воин очень похож на Давида, и у обоих скульптур заметно косоглазие. Два живописных полотна, которые исследовал Тайлер, — «Иоанн Креститель» и «Спаситель мира» — принадлежат кисти самого художника. Хотя, предположительно, они не были автопортретами художника, Да Винчи, вероятно, считал, что картины художника будут в той или иной степени отражать его внешность. В Атлантическом кодексе, сборнике чертежей и рассуждений на разные темы, он писал: «[Душа] направляет руку художника и заставляет его копировать себя, так как душе кажется, что это лучший способ изобразить человека». К тому же  внешне Иоанн Креститель очень похож на Давида, изваянного Верроккьо. Поэтому, возможно, что Да Винчи придал святому свои черты. Наконец персонажи, изображенные на  автопортрете пожилого Леонардо и  Витрувианский человек, внешне похожий на Да Винчи, тоже страдали косоглазием.


Статуя Давида работы Андреа дель Верроккьо. JAMA Network. American Medical Association

По  мнению исследователя, анализ выравнивания глаз на портретах и скульптурах говорит о том, что Да Винчи страдал прерывистым расходящимся косоглазием. В расслабленном положении угол косоглазия, по-видимому, составлял -10,3 градуса, но когда художник фокусировался, глаза возвращались в  правильное положение. Расходящееся косоглазие обычно ассоциируется с  хорошим стереоскопическим зрением, которое, скорее всего, помогало художнику принимать во внимание пространственную глубину объектов. Да  Винчи писал по этому поводу в своем «Трактате о живописи»: «Первое, что нужно учитывать, это то, имеют ли предметы нужные контрасты, соответствующие их  [трехмерному] положению».

Медики регулярно обсуждают диагнозы знаменитых исторических личностей на Исторической клинико-патологической конференции, которая ежегодно проходит в США. Так, в  прошлом году исследователи диагностировали брюшной тиф у султана Салах-ад-Дина, умершего от этой болезни. А два года назад медики определили заболевание героини известной картины американского художника Эндрю Олсона «Мир Кристины».

Екатерина Русакова

Оригинал

Читайте также:

Девочки-геймеры выросли в технарей

Главными врагами крупнейшего организма на планете оказались чернохвостые олени

В поваренной соли нашли пластик

Американские ученые проанализировали данные об урожае ячменя за 30 лет в разных климатических условиях и, на основе прогнозов глобального потепления, предсказали динамику его производства к концу столетия. По их расчетам, количество ячменя снизится на 15 процентов, а его использование для производства пива — на 20. Из-за этого могут повыситься цены на пиво, что сильно повлияет на его потребление. Статья опубликована в журнале Nature Plants.

По сравнению с пшеницей ячмень обыкновенный (Hordeum vulgare) — растение довольно прихотливое, которое растет, в основном, в местах с умеренным климатом. Ячмень плохо переносит холод (поэтому по большей части считается растением летним, хотя может расти и в зимний период в теплых областях Австралии). Кроме того, ячмень считается достаточно устойчивым к засухе, но до сих пор неизвестно, как современная динамика глобального потепления повлияет на рост ячменя: температурные изменения могут привести к непереносимой для растения засушливости.

Изучить этот вопрос подробнее решили ученые под руководством Стивена Дэвиса (Steven Davis) из Калифорнийского университета в Ирвине. В частности, они решили изучить, как изменения климата могут повлиять на объем мирового производства пива, для которого в настоящий момент используется пятая часть всего выращиваемого на планете ячменя. Для этого ученые проанализировали данные о снижении объемов ячменя и соответствующих этому периоду погодных условий, полученных с 1981 по 2010 год. Затем ученые спрогнозировали объемы ячменя для погодных изменений, предсказанных компьютерными моделями климатических изменений Earth System Model, с 2010 по 2099 год.

Ученые рассмотрели четыре возможных сценария изменения климата, которые прогнозируют повышение температуры по росту концентрации CO2. Такие сценарии (RCP2.6, RCP4.5, RCP6.0 и RCP8.5) прогнозируют, что к 2100 году средняя температура на Земле повысится на 1, 1,8, 2,2 и 3,7 градусов Цельсия соответственно. При этом при худшем сценарии RCP8.5 повышение средней температуры может достигнуть пяти градусов.

Согласно проанализированным данным, при худшем сценарии мировое производство ячменя снизится на 15 процентов, а использование ячменя для производства пива — на 20 процентов (с 17 до 14 процентов).


Использование ячменя странами при разных сценариях глобального потепления. Желтым — использование ячменя для производства пива. Davis et al. / Nature Plants 2018

При этом цены на пиво возрастут в два и более раза, что снизит потребление пива на 16 процентов. К примеру, в России, согласно самому плохому сценарию, потребление пива снизится на 1,8 миллиарда литров в год.


Изменения потребления пива (в миллиардах литров), изменение цены за бутылку 0,5 (в долларах США) и изменение объема потребления пива на душу населения (в полуторалитровых бутылках). Davis et al. / Nature Plants 2018



Несмотря на то, что ячмень считается достаточно засухоустойчивым, анализ существующих данных и прогнозирование глобального потепления говорят о том, что производство пива может существенно снизиться. В условиях засухи оставшийся ячмень будет в первую очередь использоваться для корма животных и производства продуктов питания.

Тем не менее, значительное сокращение объемов производства пива может не убедить людей в реальной опасности глобального потепления. Недавно ученые выяснили, что на это не способны даже экстремальные изменения погоды.

Елизавета Ивтушок

Оригинал

Читайте также:

Фотография глаз заставила людей пожертвовать больше

Первооткрывателя стволовых клеток сердца обвинили в подтасовке данных в 31 научной статье

Камера засняла движение лазерного импульса со скоростью 10 триллионов кадров в секунду

Xing et al. / Cutaceous Research 2018

Ученые впервые обнаружили в бирманском янтаре останки улитки с хорошо сохраненными мягкими тканями. Найденное брюхоногое отнесли к семейству циклофорид, а радиоизотопный анализ указал на то, что ему около 99 миллионов лет. Статья с описанием улитки опубликована в журнале Cutaceous Research.

Промышленная добыча янтаря велась в Бирме (сейчас — Мьянма) в XIX – первой трети XX веков, а затем возобновилась в 2000 году. За это время в шахтах были найдены многочисленные остатки членистоногих и растений. Что касается брюхоногих (гастроподов), то их древних представителей обнаружить очень сложно: чаще всего попадаются твердые части (раковины), а вот мягкие ткани тела сохраняются плохо.

Впервые их удалось описать ученым под руководством Лиды Син (Lida Xing) из Китайского геологического университета. Длина тела найденной улитки — около шести миллиметров, а размер раковины — чуть меньше пяти, что указывает на то, что особь очень молодая. Из-за возраста вид улитки определить сложно, но анализ оперкулума указывает на то, что брюхоногое можно отнести к семейству циклофорид (Cyclophoridae), современные представители которой распространены в регионе.

11 октября 2018 года произошла первая крупная авария в истории российской пилотируемой космонавтики — через две с половиной минуты после старта ракеты «Союз-ФГ» с кораблем «Союз МС-10» с двумя космонавтами на борту произошли неполадки в работе второй ступени, и корабль совершил аварийную посадку. Оба члена экипажа выжили, но эта авария может значительно повлиять на программу работы Международной космической станции. Мы попросили популяризатора космонавтики Виталия Егорова рассказать, что именно произошло во время взлета ракеты и какие последствия могут быть у этой аварии.

Хронология полета «Союза»


Расчетная хронология полета ракеты «Союз ФГ» с космическим кораблем «Союз МС-10»
Роскосмос

Утром 11 октября с космодрома Байконур стартовала ракета «Союз-ФГ». Она должна была вывести в космос пилотируемый корабль «Союз МС-10» с экипажем новой экспедиции МКС — российским космонавтом Алексеем Овчининым и его коллегой из NASA Ником Хейгом. В момент запуска на космодроме находился глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин и руководитель NASA Джеймс Брайденстайн, для которого это был первый визит в Россию с момента назначения. Во время этого визита он провел переговоры с Рогозиным, которые касались, в том числе непростых вопросов будущего после МКС, например, проекта строительства лунной станции. Наверняка обсуждалась и острая тема отверстия в «Союзе», причины появления которого до сих пор не объявлены.

Пока детали точно не известны, но авария произошла на этапе отделения боковых ускорителей или непосредственно после их отделения во время работы второй ступени. Ракеты семейства «Союз» оснащены боковыми ступенями-ускорителями, которые на старте включаются одновременно со второй, центральной ступенью. После отделения «боковушек», которые составляют вместе первую ступень, центральная продолжает работать. Во время трансляции пуска было подтверждено отделение первой ступени, створок головного обтекателя, и уже после того, как они отделились, стало известно, что произошла авария ракеты-носителя. Отделение головного обтекателя произошло примерно на 157 секунде полета. В этот момент ракета находилась на высоте примерно 90 километров.


Сравнение штатного отделения боковых ускорителей «Союза» (вверху) и отделения, произошедшего во время запуска «Союз МС-10»
Alasdair Allan

О том, в какой именно момент «что-то пошло не так», можно судить по кадрам трансляции. В момент отделения боковых блоков от ракет семейства «Союз» возникает знаменитый «крест Королева», который образуют отделившиеся и вращающиеся «боковушки». Однако в этом случае крест получился явно неправильный, как видно на фото выше. Возможно, нештатная ситуация начала развиваться именно в этот момент.

Стоит отметить, что в этом случае космонавтов спасла не ракетная аварийная система, которая установлена над головным обтекателем «Союза» (в американской терминологии Escape Tower). Она отделилась за несколько секунд до отделения боковых ускорителей. После аварии корабль отделился от ракеты, затем произошло разделение отсеков самого корабля, и затем он совершил посадку почти по штатной программе посадки, то есть с раскрытием парашютов — по «программе II» или «программе III», как на схеме ниже. Но угол траектории был намного круче обычного, поэтому космонавты испытали значительно более серьезные перегрузки.


Схема работы системы аварийного спасения пилотируемого корабля «Союз» на разных этапах выведения
РКЦ «Прогресс»

О причинах аварии пока говорят, в основном, источники (по их словам, дело может быть в креплениях боковых блоков), «Роскосмос» создал комиссию, которая займется расследованием. Стоит отметить, что это первая авария в истории ракеты «Союз-ФГ» — этот вариант королевской «семерки» с двигателями повышенной мощности совершил первый полет в 2001 году, и сегодня это единственная российская ракета, которая возит на орбиту пилотируемые корабли. В 2020 году ей на смену должен прийти носитель «Союз-2.1а».

Как происходили предыдущие аварии российских космических кораблей

У аварии «Союз МС-10» есть заметное отличие — к предыдущим авариям, которые происходили с грузовыми кораблями «Прогресс» была причастна третья ступень, но в данном случае это довольно уникальное событие, ничего подобного давно не было. В случае с «Союз МС-10» до третьей ступени очередь не дошла, авария произошла в момент, когда еще 100 секунд должна была работать вторая ступень.

В истории российской и советской космонавтики была похожая авария. Это был полет пилотируемого комического корабля «Союз-18-1» к орбитальной станции «Салют-4» в апреле 1975 года. Проблема тоже была связана со второй ступенью, однако в том случае она не смогла отделиться от ракеты после завершения работы двигателей на 261 секунде полета. Из-за этого сработала система аварийного спасения, которая отвела корабль с космонавтами от ракеты. После этого корабль совершил посадку на Алтае. Известно, что во время спуска космонавты испытали перегрузку выше 20G, но выжили. Во время аварии «Союз МС-10» Алексей Овчинин и Ник Хейг испытали перегрузку, равную примерно 6–7G.

Кроме того, в истории советской пилотируемой космонавтики был и случай, когда космонавтов спасли двигатели системы аварийного спасения, сработавшие еще до старта самой ракеты. Это произошло в сентябре 1983 года. Тогда пилотируемый корабль «Союз Т-10-1» должен был отправиться к станции «Салют-7», но за полторы минуты до старта в одном из боковых ускорителей ракеты произошло возгорание, а затем случился взрыв топлива. За десять секунд до старта операторы активировали систему аварийного спасения, которая отвела экипаж от неисправной ракеты. Во время ее работы космонавты испытали перегрузки более 15G, но выжили и благополучно приземлились в четырех километрах от разрушенного стартового комплекса.

Как авария отразится на работе МКС

Авария важна не только  сама по себе. Дело в том, что после завершения полетов по программе Space Shuttle «Союзы» остались единственным способом доставки космонавтов на Международную космическую станцию. Поскольку, очевидно, в ближайшее время новый «Союз» к станции не полетит, всю программу полетов на МКС придется переписать. В частности, придется задержать или перенести программу полета космонавта из ОАЭ, который должен был лететь на новом «Союзе» в 2019 году, а затем возвращаться как раз на «Союз МС-10».

При этом не стоит рассматривать аварию как угрозу самому существованию МКС. Маловероятно, что экипаж вернут с МКС на Землю и станцию законсервируют, потому что консервация станции — это очень сложная и проблемная операция, более сложная, чем продление срока текущей экспедиции. Скорее всего, придется значительно продлить сроки полета членов экспедиции МКС-57, которые сейчас находятся на орбите. Поскольку со снабжением станции продовольствием и другими необходимыми вещами благодаря американским и японским грузовым кораблей проблем быть не должно, можно без особых проблем продлить текущую экспедицию на полгода.

Американские частные пилотируемые корабли, разрабатываемые SpaceX и Boeing, пока не готовы заменить «Союзы», и вряд ли авария повлияет на это. Конечно, сроки подготовки первых полетов могут попытаться ускорить, но дело заключается не столько в желании или финансовых вливаниях, сколько в возникших технологических сложностях в обоих проектах. К тому же, как раз на днях NASA снова перенесло первый полет корабля SpaceX Crew Dragon еще на несколько месяцев.

Оригинал

Читайте также:

Причиной гибели жителей Геркуланума стали вскипевшие кровь и мягкие ткани

Фрося, Зухра, Зульфия и Рогнеда

Разделенный пополам CRISPR-редактор вылечил мышей от фенилкетонурии

Исследуем тех, кто исследует обиды
Эксперимент с публикацией нарочито абсурдных статей в гуманитарных научных журналах, посвященных гендерным исследованиям и дискриминации, наделал много шума. Но действительно ли дело в особой «уязвимости» этой области знаний, как считает экспериментаторы, или это скорее техническая проблема, связанная с процедурами рецензирования в научных журналах? Исследователь из Университета Делавэра, психолог-когнитивист Ольга Лебедь поделилась с N + 1 своим мнением об этой истории.

Эксперимент или «эксперимент»?
«Что-то пошло не так в университетах. Особенно в некоторых гуманитарных областях», — так начинается статья за авторством Хелен Плакроз, Джеймса Линдси и Питера Богосяна, наделавшая много шума в медиа.

Последние 11 месяцев Хелен, Джеймс и Питер сочиняли нарочито бессмысленные научные статьи и отправляли их для публикации в журналы с преимущественно социальной, культурной и гендерной тематикой. За это время им удалось опубликовать семь статей из 20 отправленных, из чего они делают вывод о том, что с гендерными исследованиями что-то не так, раз к публикации допускаются абсурдные статьи. Подобное заключение, на первый взгляд, может показаться справедливым, но при ближайшем рассмотрении становится очевидно, что валидность полученных результатов оставляет желать лучшего, а сделанные из них выводы как минимум натянуты.

В неравной борьбе за чистоту научного метода против постмодернистских феминисток авторы статьи упустили множество ключевых моментов, которые потенциально сделали бы их эксперимент действительно валидным. Самый важный из них — наличие контрольной группы. Их заявление о том, что подобная проблема специфична только для гендерных исследований, было бы уместным, если бы авторы провели такую же публикационную кампанию в журналах других научных дисциплин (по физике, биологии и так далее) и обнаружили, что «протолкнуть» в них выдуманные статьи значительно труднее.

Поскольку таких данных у авторов нет, они просто не могут утверждать, что гендерные исследования страдают от засилья плохих публикаций больше остальных дисциплин. Более того, мимикрия под наукообразность — довольно старая и универсальная проблема. Буквально на днях несколько фармакологических и микробиологических изданий опубликовали статьи про интергалактических паразитов по мотивам мультфильма «Рик и Морти». Также стоит упомянуть печально известную история про «корчевателя» — статью, созданную с помощью генератора псевдонаучных текстов, в свое время приняли к публикации в журнале о кибернетике и информатике. В России перевод той же статьи был опубликован в журнале из списка ВАК.

Впрочем, ситуации, описанные выше, относятся к печальному сценарию, когда малоизвестный и не очень престижный журнал не глядя публикует абы что (лишь бы оргвзнос заплатили), потому что потерять репутацию, не имея таковой, невозможно. Тем не менее, история знает случаи, когда откровенно плохие работы различными путями попадали и в солидные рецензируемые журналы. Так, в 2014 году в Nature появилась статья, разоблачающая журналы, авторы которых, как впоследствии выяснилось, сами же рецензировали свои статьи.

Журналы частенько отзывают плохие работы постфактум, хотя те в свое время прошли полноценное рецензирование. Практика эта существует во многих сферах: достаточно вспомнить наиболее скандальные случаи про статьи о влиянии вакцин на развитие аутизма или, например, статью про связь онкологических заболеваний с употреблением ГМ-кукурузы Жиля Сералини. Другим примером может послужить широко цитируемая статья о персистентных инфекциях, опубликованная в журнале группы Nature, авторы которой пишут следующее: «Кроме того, в будущих исследованиях, возможно, надо будет изучить новые грани механизмов персистентности, включая возможные роли биоэлектромагнитных полей и информационных потоков (ци, потоки энергии, или жизненная сила) в клеточных циклах, сохраняющих функциональность персисторов в контексте термодинамики как в диссипативных системах. В этом контексте отношения между стрессом, отмиранием клеток, старением, персистентностью, продолжительностью и природой жизни должна изучаться дальше».

В то же время недостатки существующей системы рецензирования — постоянно обсуждаемая тема (например, вот и вот) в академических кругах. Таким образом, можно говорить о том, что проблемы с публикацией любой белиберды, присланной в редакцию, существуют не только «в некоторых гуманитарных областях». Только вот когда нечто подобное происходит в других дисциплинах, научное сообщество обсуждает несовершенство системы рецензирования, допускающей подобные инциденты, но когда это случается в гуманитарных науках, то во всем оказываются виноваты феминизм, постмодернизм и каждый ученый в соответствующей области лично.

Важно также отметить, что, хотя какие-то работы Плакроз, Линдси и Богосяна были приняты к публикации, большая часть из них рецензирования не прошла. Более того, специалист по обработке данных в политических науках Фабио Вотт проанализировал соотношение импакт-факторов (так называют метрику влиятельности журнала — соотношение числа публикаций к числу цитирований) журналов из списка и обнаружил, что журналы, в которые приняли упомянутые работы, были в среднем хуже журналов, отвергнувших их.

Гуманитарные исследования здорового человека
Еще одна не менее важная проблема, благодаря которой акция Плакроз, Линдси и Богосяна вызвала широкий резонанс, — низкая осведомленность неспециалистов о научных методах, применяемых в гуманитарных науках. Зачастую пробелы в знаниях заполняются байками, вытекающими из противопоставления гуманитарных наук — естественным и точным. Важно понимать, что внутри направления «гендерные исследования» присутствуют как теоретические работы, так и эмпирические исследования, по степени продуманности и сложности не уступающие другим наукам. В одном исследовательском направлении теоретическую предпосылку может выдвинуть философ или культуролог, заниматься описанием ее математической структуры — психолог и статистик, выяснением физиологического механизма — нейробиолог, а разработкой процедур и сбором данных — социолог и политолог.

Подобная междисциплинарная работа вполне может быть опубликована в профильном журнале любого из упомянутых научных направлений, а не только в журнале про гендерные исследованиях как таковые, хотя тематически этой работе там самое место. Почему так происходит? Потому что крупные исследователи зачастую предпочитают публиковаться в журнале с более широким охватом, даже если ради этого приходится пожертвовать полным совпадением тематики. Таким образом, пласт весьма авторитетных и высококлассных работ по гендерной тематике остается за пределами картины мира других исследователей, просто потому что эти статьи не мелькнули в тематическом журнале.

Герои этой статьи атакуют именно теоретическую часть направления, потому что она наиболее уязвима из-за расплывчатых и дерзких формулировок. Но эта уязвимость не так страшна в долгосрочной перспективе, если учесть, как протекает процесс научного развития. Сами по себе теории не имеют веса, пока их не подкрепляют данные, полученные в ходе исследований, вытекающих из представленной теории. Поэтому даже если бы вышеупомянутый случай прошел абсолютно незамеченным, эти псевдонаучные статьи никак не повлияли бы на дальнейшее развитие взглядов в данном направлении, потому что исследователи, моделирующие критические эксперименты на основе этих теорий, очень скоро бы заметили, что полученные результаты никак не соответствуют положениям, заявленным в теории. И теория канула бы в Лету естественным образом — не пройдя проверку временем и опытными данными.

Непониманием этого процесса, похоже, грешат и наши авторы. Они упоминают «имплицитные предубеждения (bias)» и «тест имплицитных ассоциаций», вероятно, считая их очередной бездоказательной феминистской выдумкой для продвижения идеи о том, что все мужчины — насильники. Однако про имплицитные предубеждения написано порядка полутора миллионов работ, большинство из которых — эмпирические. Еще в прошлом веке ученые заметили, что люди все меньше проявляют предубеждения при прямом взаимодействии с людьми другой расы. Многие из них даже искренне считают себя эгалитаристами, но детальное изучение показывает, что люди все так же продолжают дискриминировать представителей другой расы, просто делают это не открыто и вслух, а при наличии определенных условий — ситуаций с высокой неоднозначностью, а также требующих быстрого или ментально трудоемкого принятия решений. Наблюдения породили гипотезу о существовании у людей некой автоматической системы, действующей в соответствии со стереотипами, но проявляющей себя лишь тогда, когда у человека нет времени или ресурсов, чтобы своевременно с ней совладать.

Важно понимать, что эта теоретическая модель находит поддержку на двух уровнях: на уровне эмпирических данных в сотнях работ, а также на уровне совместимости с другими теориями. Например, идея об отдельной автоматической системе довольно элегантно соотносится с идеей о двух режимах мышления, выдвинутой лауреатом Нобелевской премии по экономике Даниэлем Канеманом и Амосом Тверским. Причем идея эта была выдвинута абсолютно независимо от контекста дискриминации и предубеждений, и то, что две независимо созданные модели вдруг совпадают в связи с каким-либо вопросом, — обычно очень оптимистичный знак. Все эти теории выступают основанием для проведения исследований, вытекающих из их посылок. Например, показывающих долю дискриминацию при принятии медицинских решений и многих других феноменов, часто считаемых выдумками «борцов за социальную справедливость» или плодом творчества приверженцев феминистской теории. На деле же эти исследования были логичным шагом по проверке некоей теоретической гипотезы. Именно она послужила мотивацией к их проведению, а не мистическая политическая ангажированность.

Скептики и здесь могут возразить, припомнив социальной психологии недавний кризис воспроизводимости или вообще упирая на то, что психология — не наука. Однако стоит обратить внимание, например, на то, что один из пионеров движения за открытую науку и автор самых масштабных репликационных проектов — Брайан Нозек — является одним из активных исследователей тех самых имплицитных предубеждений. Невероятно, но факт: за прозрачность и повышение стандартов научности в психологии выступают как раз те самые исследователи, которые пишут статьи про «идеологические» проблемы. С их подачи сегодняшние стандарты публикации любой работы в социальной психологии высоки как никогда. Многие журналы требуют регистрации исследования до его начала и выкладывания «сырых» данных в общий доступ. Наиболее продвинутые журналы также просят выкладывать код R, которым рассчитывалось необходимое количество испытуемых и обрабатывались данные исследования. Регистрация гипотезы и процедуры исследования не позволит авторам, например, набрать больше испытуемых, чем планировалось, чтобы дотянуть результаты до статистически значимых. Это не дает провести множество разных видов анализа, а в статье описать только один — давший значимый результат, и сделать вид что это и было гипотезой.

Вопреки распространенному мнению, скрупулезность и продуманность экспериментов в таких направлениях, как гендер, раса и дискриминация, о которых с плохо скрываемым презрением говорят многие, на самом деле довольно высоки и продолжают расти.

Ольга Лебедь при участии авторов сообщества «Equality»
Оригинал

А также:
Импотенцию впервые объяснили «неудачным» ДНК-полиморфизмом
Почем знания для природы
Хирш предложил измерять продуктивность ученых индексом Хирш-альфа

Central Michigan University

Житель американского штата Мичиган десятилетиями использовал в качестве подпорки для двери метеорит, стоимость которого сейчас оценивается в 100 тысяч долларов (примерно 6,6 миллиона рублей). Историю рассказывают агентство Associated Press и сайт Центрального мичиганского университета.

Дэвид Мазурек из  города Гранд-Рапидс говорит, что в 1988 году купил у фермера амбар в деревне Эдмор. Вместе с амбаром ему достался и метеорит, который, по словам фермера, упал на его заднем дворе в 1930-е годы. Мазурек заинтересовался камнем, служившим ему в  качестве подпорки-ограничителя двери, после того, как в январе нынешнего года увидел репортажи о метеоритах стоимостью несколько тысяч долларов.

Мужчина принес камень на анализ в геологическую лабораторию Центрального мичиганского университета, где установили, что на самом деле это железо-никелевый метеорит массой чуть более 10 килограммов. Это шестой по размеру метеорит из 11 когда-либо найденных на территории штата.

Как отмечается в  сообщении AP, интерес к метеориту, изучение которого продолжается, уже проявили минералогический музей штата Мэн и Смитсоновский институт. Мазурек планирует продать находку и пожертвовать часть вырученной суммы университету, в котором ему помогли ее оценить.

Чтобы выяснить, сумеете ли вы отличить метеорит от обычного земного камня, пройдите наш тест «Лаборатория метеоритики».

Ольга Добровидова

Оригинал

Читайте также:

Взрослых в США разрешили прививать от вируса папилломы человека

«Вояджер-2» почувствовал приближение межзвездной среды

Прием витамина D оказался бесполезным для костей здоровых людей


Сарматские катафракты (тяжелая кавалерия) в дакийской войне. Барельеф на колонне Траяна.
Wikimedia Commons

Ученые прояснили происхождение киммерийцев, скифов и сарматов, рассказывается в Science Advances. Генетически часть скифов и сарматы были похожи на современную мордву и  народы Северного Кавказа. У киммерийцев и сарматов, вероятно, были общие предки. Однако, ни одна из трех групп не была прямым предком другой.

Примерно 3,8-3,2 тысячи лет назад, в конце бронзового и в железном веках на территории Понтийско-Каспийской степи существовала Срубная культурно-историческая общность. Ассоциированные с ней люди жили в небольших поселениях, которые были разбросаны от Урала до Днепра. Около трех тысяч лет назад в западной части степи стали появляться кочевые племена, в том числе киммерийцы. Примерно 2,7 тысячи лет назад в степи появились скифы и вытеснили киммерийцев в Малую Азию. Около 400 лет скифы были главной силой в степи и населяли территорию от Карпат на западе до Алтая на востоке.

Но  постепенно их начали теснить македонцы на западе и сарматы на востоке. Предположительно, скифы и сарматы несколько веков сосуществовали в  степи. Но сарматы продолжали двигаться на запад и в конце концов вытеснили скифов. На несколько веков они стали ведущей силой на  восточных границах Римской империи, но в конце IV века нашей эры их  вытеснили готы и гунны.

Происхождение этих народов пока изучено плохо. Поэтому археологи и генетики из шести стран под руководством Андерса Гетерстрома (Anders Gotherstrom) из Стокгольмского университета решили прояснить этот вопрос. Они отсеквенировали и проанализировали полный геном 35 человек, живших в период с 1,9 тысяч лет до нашей эры до  400 года нашей эры. Останки 13 из них были найдены в «срубных» погребениях, трое были киммерийцами, 14 — скифами и пятеро — сарматами.

Оказалось, что несмотря на то, что представители всех четырех групп были генетически похожи, ни одна из них не была предком другой. Люди, ассоцированные со срубной культурой были генетически похожи, с одной стороны, на древних охотников-собирателей, живших в Западной Евразии и  на Ближнем Востоке, с другой стороны — на современную мордву и народы Северного Кавказа. Киммерийцы, также, как и представители срубной общности, были генетически схожи с выходцами из Западной Евразии, а  также с народами, населявшими степные районы современных России и  Казахстана.

Происхождение скифов было еще менее однородно. Их  можно было разделить на четыре группы. Одна из них была генетически похожа на популяции, населявшие Северную Европу; другая — на популяции Южной Европы. Третья группа, так же, как более древние люди срубной культурной общности, генетически была схожа с современными представителями мордвы и народами Северного Кавказа. Скифы из четвертой группы были похожи на современных болгар, греков, хорватов и турок. По  предположению авторов работы, кочевники смешивались как с местными оседлыми народами, так и с другими пришельцами, например, черноморскими греками.

Скифы из третьей группы одновременно генетически были схожи с сарматами, несмотря на то, что те жили на другом конце степи. Некоторые скифы, киммерийцы и сарматы относились к митохондриальным гаплогруппам, которые ассоциируются с жителями Дальнего Востока и  Центральной Азии.

По мнению авторов исследования, его результаты показывают, что кочевники в конце бронзового и в течение железного века были очень мобильны, одни народы вытесняли и замещали другие. Кочевники не были прямыми потомками представителей срубной культурной общности, но  у них были общие предки.

Недавно исследователи построили «генетическую карту» кочевых народов, населявших евразийские степи в  древности и в средние века. В частности, авторы работы показали, что в  конце I тысячелетия до нашей эры скифы смешались с гуннами — выходцами из Восточной Азии.

Екатерина Русакова

Оригинал

Читайте также:

Исследуем обиды

Россияне оказались главными климатическими скептиками в Европе

Лекарство для потенции изменило зрение. Пациент увидел мир в красном цвете

Нобелевская премия по физике 2018 года присуждена Артуру Эшкину (Arthur Ashkin) за оптический пинцет и его применение в области биологии, Жерару Муру (Gerard Mourou) и Донне Стрикленд (Donna Strickland) за разработку метода генерации высокоинтенсивных ультракоротких оптических импульсов. Прямая трансляция объявления победителя ведется на сайте Нобелевского комитета. Подробнее о заслугах ученых можно узнать в пресс-релизе Нобелевского комитета.


Niklas Emerhed

Оптический пинцет (optical tweezer) позволяет захватывать и перемещать микроскопические объекты — например, атомы или живые клетки — с помощью лазерного пучка специальной формы. Когда микрочастица попадет в электрическое поле лазерного пучка, ее заряд перераспределяется по объему, и в ней наводится электрический дипольный момент. С другой стороны, энергия диполя, помещенного в электрическое поле, зависит от его ориентации — следовательно, в попытке уменьшить эту энергию микрочастица будет поворачиваться и «ползти» вдоль градиента поля. Получается, будто на частицу со стороны лазера действует эффективная градиентная сила. Если же сфокусировать лазер таким образом, чтобы его профиль напоминал распределение Гаусса, градиент электрического поля будет направлен в одну точку, и в результате частица окажется захвачена лазерным пучком.


Схема работы оптического пинцета: на частицу, попавшую в поле лазерного пучка, действует градиентная сила
Wikimedia Commons

Впервые градиентные силы были экспериментально открыты в 1970 году Артуром Эшкиным, работавшим на тот момент в Bell Labs. 16 лет спустя, в 1986 году, физик построил первый полноценный оптический пинцет, способный захватывать и перемещать микроскопические частицы. Еще через год Эшкин показал, что разработанную им технологию можно применить для изучения биологических объектов, захватив в оптическую ловушку вирусы табачной мозаики и бактерию Escherichia coli.

«Этот метод активно используется в биологии — если вы подобрали длину волны так, что частица его не поглощает. Например, вы можете перемещать живую клетку куда вам нужно, причем клетка не разрушается, остается целой и жизнеспособной. И ее можно разместить там где вам нужно с точностью до нескольких сотен нанометров — в зависимости от длины волны лазера», — сказал N+1 Дмитрий Чубич, сотрудник лаборатории 3d-печати функциональных микроструктур МФТИ.

С тех пор оптические пинцеты активно применяются для исследования процессов, протекающих в живых организмах. В частности, с их помощью биофизики измерили вязкоупругие свойства биополимеров и научились собирать искусственные клетки в упорядоченные структуры. Кроме того, ученые часто используют оптические пинцеты, чтобы управлять отдельными атомами — например, в марте этого года австралийские физики измерили с точностью до сотых долей аттоньютона силу, действующую на отдельный атом, а в апреле американские исследователи впервые провели химическую реакцию между отдельными атомами щелочных металлов. Более того, оптические пинцеты имеют очевидные практические применения — в январе этого года американские инженеры получили с помощью этой технологии цветное трехмерное изображение, напоминающее голограммы из научно-фантастических фильмов.

Жерар Муру и Донна Стрикленд (она стала третьей женщиной в истории, получившей Нобелевскую премию по физике после Марии Кюри и Марии Гёпперт-Майер) отмечены за метод получения ультракоротких оптических импульсов, которые сегодня используются в самых разных областях — например, для изучения очень быстрых процессов, для модификации поверхностей.


Усиление чирпированных импульсов
Nobel Prize

«Мы применяем их, как правило, для структурирования поверхностей. Если импульс длиться долго, то первый фронт импульса запускает отклик в веществе, а следующие за ним могут этот отклик нивелировать. Здесь же все происходит настолько мгновенно, что он ударил, и в веществе появился отклик, наиболее чистый с физической точки зрения. С его помощью мы получаем различные плазмонные структуры на поверхности вещества. Эти структуры могут работать как антенны, то есть преобразовывать излучение на этих структурах. В частности, это используется для усиления сигналов фотолюминесценции, сигналов комбинационного рассеивания света, для сверхчувствительного химического анализа, для создания метаматериалов, супергидрофобных поверхностей», — пояснил N+1 сотрудник Института автоматики и процессов управления ДВО РАН Олег Витрик.

В прошлом году Нобелевскую премию по физике получили Райнер Вайсс, Барри Бэриш и Кип Торн «за решающий вклад в детектор LIGO и за наблюдение гравитационных волн». Благодаря работе ученых астрономы получили еще один канал наблюдений за далекими объектами. Более подробно про историю и работу детектора LIGO, а также про будущее гравитационной астрономии можно прочитать в наших материалах «Тоньше протона» и «За волной волна».

В 2016 году лауреатами Нобелевской премии по физике стали Дункан Халдейн, Дэвид Таулесс и Майкл Костерлиц, разработавшие теорию топологических фазовых переходов. Построенная физиками теория предсказывает, что в двумерных системах могут существовать фазовые переходы, хотя параметр порядка в них отсутствует, — это позволяет описывать сверхпроводимость, сверхтекучесть и магнитное упорядочивание в тонких слоях материалов. Подробнее про работу ученых можно прочитать в материале «Топологически защищен».

Размер Нобелевской премии не фиксирован, а определяется процентами со счета Альфреда Нобеля — поэтому на протяжении истории он постоянно колебался, хотя и оставался в районе одного миллиона долларов в пересчете на современный курс. Максимальными премиями лауреатов награждали в 2007 году — тогда размер одной премии составлял примерно 1,56 миллиона долларов. В 2012 году фонд уменьшил все премии на 20 процентов, чтобы избежать сокращения капитала. В этом году размер премии составляет 9 миллионов крон (чуть меньше 1 миллиона долларов США по текущему курсу).

Дмитрий Трунин

Оригинал

Читайте также:

Нобелевскую премию по медицине присудили за иммунотерапию рака

Мозг указал на оптимальное число объектов для эффективного выбора

Недосып связали с рискованным поведением подростков

2985434
CERN

Коллаборация LHCb Большого адронного коллайдера обнаружила два новых бариона и свидетельства существования одного нового тетракварка. Сообщение об открытых частицах опубликовано на сайте ЦЕРН, подробно о них можно прочитать на сайте коллаборации.

Детектор LHCb — один из четырех детекторов БАК, предназначенный для изучения B-мезонов, частиц с b-кварками. В них, в частности, сильнее всего проявляется нарушение CP-симметрии, из-за которого Вселенная состоит в основном из материи, а не из материи и антиматерии в равных долях. В августе нынешнего года группа LHCb впервые оценила время жизни дважды очарованного бариона, открытого в прошлом году: оказалось, что оно примерно равно 0,256±0,037 пикосекунд.

Открытые частицы — барионы Σb(6097)+ и Σb(6097)-, состоящие соответственно из одного прелестного, или b-кварка и двух верхних кварков и из одного прелестного кварка и двух нижних кварков. Четыре родственные им частицы ранее обнаружили в эксперименте Фермилаба, однако эти два более тяжелых бариона впервые наблюдали на LHCb. Число 6097 в названиях — оценка масс частиц в мегаэлектронвольтах, таким образом, они примерно в шесть раз массивнее протонов.

«Новые результаты — еще один шаг в понимании физиками сильного взаимодействия, одного из четырех фундаментальных взаимодействий в природе», — говорится в сообщении ЦЕРН.

Ученые исследовали взаимодействие нейтрального бариона Λb0 и π­-мезона, состоящего из кварка и антикварка. Новые частицы обнаружили со значимостью в 12,7 и 12,6 стандартных отклонения (для заявления о новой частице достаточными считаются пять стандартных отклонений).

Третья частица, которую коллаборация назвала Zc-(4100) — мезон и кандидат в тетракварки, состоящий из двух очарованных кварков и двух антикварков. Их существование предсказывалось давно, но обнаруживать их стали относительно недавно. Пока существование Zc-(4100) удалось подтвердить только с тремя стандартными отклонениями, чего недостаточно для «официального» открытия частицы — ученые планируют продолжить исследования.

Весной прошлого года N+1 взял интервью у руководителей коллаборации LHCb. А в начале сентября Большому адронному коллайдеру исполнилось десять лет со дня официального запуска — предлагаем вам сыграть в нашу игру «С днем рождения, БАК!» и выяснить, сколько вы весите в бозонах Хиггса.

Ольга Добровидова

Оригинал

Читайте также:

Спящие раковые клетки мышей разбудили табачным дымом
Оральные контрацептивы защитили от рака яичника
Средиземноморская диета на треть уменьшила риск возникновения депрессии

Инфразвуковые волны от бомбардировок Германии и других стран Европы западными союзниками в 1943–1945 годах доходили до ионосферы и разогревали ее, снижая ионизацию, выяснили ученые, статья которых опубликована в журнале Annales Geophysicae.

Землетрясения, извержения вулканов, взрывы и другие события таких масштабов в недрах Земли и  на ее поверхности создают инфразвуковые волны, которые могут достигать верхних слоев атмосферы и влиять на них. Кристофер Скотт (Christopher Scott) и Патрик Мейджор (Patrick Major) из университета Рединга использовали данные о бомбардировках Берлина, Франкфурта и других европейских городов во время Второй мировой войны, о которых известно достаточно много, для того, чтобы попытаться точнее оценить это влияние.

«Поразительно видеть, как колебания, порожденные антропогенными взрывами, могут влиять на  границу космоса. Каждый налет союзников выделял энергию, сопоставимую по  крайней мере с 300 ударами молнии. Сама эта мощь позволила нам оценить, как события на поверхности Земли могут влиять на ионосферу», — сказал Скотт, чьи слова приводит пресс-служба Европейского союза наук о земле.

Ученые собрали данные ежедневных наблюдений за 1943–1945 годы на Станции изучения радиоволн в британском Слау, где с 1933 года изучалось состояние ионосферы на высоте от 100 до 300 километров. Сопоставив эти данные с информацией о датах 152 крупных налетов союзных сил в Европе и массе использованных снарядов (от 100 до 900 тонн), они показали, что ударные волны от взрывов бомб, по всей видимости, нагревали верхний слой атмосферы и снижали его ионизацию, причем продолжался этот эффект до  суток.

Авторы статьи отмечают, что оценить влияние бомбардировок Лондона в первые годы войны на  ионосферу сложнее, так как они были непрерывными, и отделить влияние взрывов от  естественных колебаний состояния ионосферы будет труднее. В 1943–1945 Лондон обстреливали относительно более слабыми ракетами «Фау-1» и «Фау-2». Кроме того, бомбардировки союзников в этот период были мощнее благодаря четырехдвигательным бомбардировщикам и более мощным снарядами-блокбастерами.

Исследователи также призывают добровольцев помочь им с оцифровкой более ранних атмосферных данных, чтобы оценить влияние более мелких бомбардировок и определить минимальную энергию взрыва, необходимую для реакции ионосферы, которую можно будет зарегистрировать инструментально.

Ионосфера все еще изучена достаточно слабо, и установки для ее исследования обычно привлекают много внимания. О, вероятно, самой известной из них, HAARP, у нас есть блог «Имя твое — пять букв».

Ольга Добровидова

Оригинал

Читайте также:

Антибиотики помогли вылечить больше половины случаев аппендицита без операции
Свежезаточенный нож сделал австралийский апельсин фиолетовым
У берегов Португалии нашли затонувшее 400 лет назад судно со специями

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире