nikolay_kofyrin

Николай Кофырин

11 декабря 2017

F
11 декабря 2017

Сердитое общество

Вчера в России День прав человека прошёл незамеченно. Хотя именно в этот день в 1948 году Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека.
Недавно у нас в Санкт-Петербурге уполномоченный по правам человека А.В.Шишлов ( мой друг в Фейсбук) выступал на конференции «Тревожное общество: о чем (не) говорит социология». Конференция была посвящена 25-летию Санкт-Петербургской ассоциации социологов и проходила в Европейском университете в Петербурге (что символично после известного скандала).
В своём выступлении А.В.Шишлов сказал, что ему в его работе всё чаще приходится сталкиваться с проявлениями агрессии. Директор Социологического института РАН В.В.Козловский в своём докладе подчеркнул, что впору уже говорить не «тревожное общество», но «сердитое общество».

Социологию называют зеркалом общества. Однако некоторые упрекают социологов в искажении реальности, видят в деятельности центров изучения общественного мнения инструменты манипуляции. Налицо кризис доверия к  социологии как зеркалу, отражающему реалии нашего общества.
Однако стоит ли на зеркало пенять, коли рожа крива?

Участникам конференции я задал вопрос: какая социальная проблема в нашем обществе вас как экспертов тревожит больше всего?

1\ Тревожит сама распространённость тревоги, — невозможно жить в  сумасшедшем доме. (Александр Керенский, после того как сбежал из  революционного Петрограда, некоторое время прятался в сумасшедшем доме в провинции. Там он пришёл к выводу, что вся Россия похожа на дурдом).
2\ Тревожит проблема безответственности (когда при принятии решений не просчитываются последствия принятия этих решений).
3\ Тревожит волюнтаризм власти (представители власти живут не в 21-м веке, а в начале 20 века).
4\ Тревожит усиливающиеся социальное расслоение и несправедливость.
5\ Тревожит откат страны в экономическом, социальном, политическом и моральном плане.
6\ Тревожит непредсказуемый мир, живущий в состоянии перманентной войны, носящей гибридный характер.

Учёные признаются, что не понимают современного общества, его законов и  механизмов функционирования; не понимают, куда движется страна, каковы цели нашего общества.

В августе 2017 года «Левада-центр» провёл опрос, какие проблемы больше всего волнуют россиян. Опрос проводился в 48 российских регионах. В нём приняли участие 1,6 тыс. человек старше 18 лет.
На первое место среди тревожащих проблем 61% опрошенных поставили рост цен.
Вторая по важности проблема — бедность и обнищание населения. Она волнует 45% опрошенных.
На третьем месте рост безработицы — он беспокоит 33% граждан.
На четвёртом месте проблема коррупция — она тревожит почти 33% населения.
Меньше всего волнуют жителей России «ограничение гражданских прав и  демократических свобод», а также «давление на независимые СМИ». Это в  совокупности волнует лишь 4% граждан.

Недавно директору «Левада-центр» Льву Гудкову в Кёльне вручили премию имени Льва Копелева за свободу и права человека. В Германии Гудкова и  его центр назвали «последним независимым социологическим институтом в  России». После вручения премии Гудков заявил, что «развитие событий в  России действительно опасно для европейского сообщества». Он назвал нашу страну «токсичным государством», «опасным государством».

Нам говорят, что Россия опять в кольце врагов.
Но не может же быть врагом свой собственный народ?!

Мы (социологи) не враги. Да, мы говорим правду. Но мы хотим помочь! Неужели власти не нужна правда о состоянии общества и господствующих настроениях?

Конечно, можно заткнуть всем рты, ввести цензуру, посадить некоторых оппозиционеров для острастки. Но общество от этого не выздоровеет, скорее наоборот.
В 80-х годах мы (социологи) кричали о тревожном состоянии общества и  страны в целом. Но нас не услышали или не захотели услышать. Результат известен — страна развалилась.
Спустя 30 лет история повторяется: опять Россия в кольце врагов, опять гонка вооружений, опять негласная цензура.

Главный редактор Алексей Венедиктов предположил, что если Путин — в чем нет сомнений — снова переизберётся, то политический режим в стране максимально приблизиться к тоталитарному.
В подтверждение этого приглашаю посмотреть мнение учёных-социологов в моём видеоролике по ссылке

Каждого сколько-нибудь стоящего писателя, пытавшегося говорить правду, власть всеми способами уничтожала. Во все времена любое неугодное власти высказывание могло стать причиной ссылки или тюремного заключения. Однако, оказавшись за решёткой, гениальные писатели создавали книги, которые стали шедеврами мировой литературы.

Всемирная ассоциация писателей (Международный ПЕН-клуб) 15 ноября отмечает ежегодный День писателей в заключении. 22 ноября 2017 года в  Институте русской литературы (Пушкинский Дом) я участвовал в работе международной конференции «Писатель в неволе. Ссылка, каторга, тюрьма в  творчестве А.И.Солженицына и мировой литературе». К конференции была организована выставка «Писатели в неволе» — о выдающихся писателях прошлого, которые создали свои гениальные произведения, находясь в  заключении или сразу после. Самый известный пример — роман «Дон-Кихот», написанный Мигелем Сервантесом в тюрьме.

Тема преступления и наказания, а также заключения в неволе — одна из  сквозных в мировой литературе. Многие писатели соприкасались с этой темой в своей жизни. Тяжкий опыт изгнания и осуждения оказался для многих писателей стимулом для создания новых произведений. Так в  творчестве Александра Исаевича Солженицына тюрьма занимает одно из  центральных мест. Это и «Архипелаг ГУЛАГ», и «Раковый корпус», и «Один день Ивана Денисовича» (знаменитому рассказу в этом году исполняется 55 лет).

В советские времена за творчество в самиздате и даже за чтение запрещённой (антисоветской) литературы грозил реальный срок. Посадить могли и по статье 58 УК РСФСФ за «преклонение перед Западом». И по статье 70 УК РСФСР «антисоветская агитация и пропаганда».

Сегодня писателя тоже могут объявить преступником, если в его художественном произведении усмотрят возбуждение ненависти либо вражды, а  равно унижение человеческого достоинства, призывы к свержению государственного строя, пропаганду наркомании, педофилии или оскорбление чувств верующих.

Почему же государственная власть так реагирует на талантливых писателей, причисляя их, не всегда оправданно, к разряду преступников и помещая в  места отдалённые?
Этот вопрос я задал моему научному руководителю, заведующему кафедрой уголовного права юридического факультета РГПУ им.Герцена доктору юридических наук, профессору Якову Ильичу Гилинскому.

На последней конференции по девиантологии мой научный руководитель доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский подарил мне свою книгу «Творчество как позитивная девиантность». Творческий процесс и самого творца часто понимают как отклонение от  нормы и даже как патологию. Давно замечено, что негативные отклонения и  позитивные взаимосвязаны, как связаны гений и сумасшествие. Причём, если с преступностью знают что делать, то что делать с сумасбродным гением, не знает никто.
П.Хиндемит рассматривал творчество и преступление как две стороны единого процесса. Томаса Манна преследовала мысль: творчество как преступление.

В этой связи хочется напомнить понимание преступности, которое даёт доктор юридических наук, профессор Я.И.Гилинский: «Преступление и  преступность — понятия релятивные (относительные) «как договорятся» законодатели». «То, что в одной стране — преступление, в другой — не  признаётся таковым. То, что преступным было вчера, непреступно сегодня, и  наоборот».

Показательна судьба поэта Иосифа Бродского. После публикации в газете «Вечерний Ленинград» статьи «Окололитературный трутень» вышла подборка писем читателей, которые требовали привлечь тунеядца Бродского к  ответственности. Поэта арестовали. С февраля по март 1964 года прошли два судебных процесса. В итоге поэта признали преступником и приговорили к пяти годам принудительного труда в отдалённой местности.

В следующем 2018 года сразу четыре юбилея:
150 лет со дня рождения Максима Горького (28 марта)
190 лет со дня рождения Льва Николаевича Толстого (9 сентября)
200 лет со дня рождения Ивана Сергеевича Тургенева (9 ноября)
100 лет со дня рождения Александра Исаевича Солженицына (11 декабря)

Председатель Книжного союза России Сергей Степашин предложил назвать следующий 2018 год годом Даниила Гранина. Но я полагаю, что следующий год будет назван годом Александра Солженицына.

Взаимоотношения художника и власти можно рассматривать как лакмусовую бумажку происходящих в обществе процессов.
Художник должен быть в оппозиции к власти (в хорошем смысле этого слова). Он должен критиковать власть, показывать её недостатки и  призывать к их устранению, быть совестью нации.

Писатель должен говорить то, в чём страшно признаться читателю. В  конечном итоге, интересует даже не само произведение, а подвиг его создателя, личность самого творца!
Художник тем и нравится, что бросает вызов обществу своим творчеством, своим образом жизни. Ведь привлекает то, на что сам не способен.

ТРАВА, ВЗЛАМЫВАЮЩАЯ АСФАЛЬТ, — вот метафорическое выражение коллизии «художник и власть».

По мнению Пьера Бурдье, искусство, культура это «символическая власть», которая в определённые моменты жизни общества может становиться серьёзным конкурентом реальной политической власти.

У гениального автора конфликт с властью практически неизбежен. Гений не  может не говорить правды, ведь творчество есть поиск истины и донесение её до читателей.
Но власть правду не любит. Поэтому конфликт гениального автора с властью почти неизбежен. Так было с Пушкиным, Лермонтовым, с Львом Толстым, с  Солженицыным и многими другими писателями.

Что важнее: правда одного правдолюбца или устойчивость всей системы государства, покоящейся на лжи?

Если талант почти всегда вступает в конфликт с властью, то  посредственность вступает в сделку с властью, пытаясь выторговать себе литературную премию, большие тиражи и прочие преференции. Ради славы и  больших гонораров некоторые писатели готовы писать «как прикажут», бегать по различным телешоу, рекламируя заказанную позицию, и даже стать преступником.

Конечно, не обязательно становиться преступником, чтобы стать гениальным писателем, и не все гениальные преступники обязательно становятся писателями.

Одна власть объявляет писателей преступниками, другая власть признаёт их же классиками и героями.

Я, пожалуй, соглашусь с мыслью, что настоящая литература — это бунт!
Подлинное искусство всегда восстание, истинный художник — всегда революционер!

Конечно, писать на заказ всегда проще и выгоднее — признание, большой гонорар и рекламный успех обеспечен.

Меня как-то спросили: «Вы писатель?»
Я ответил: «Нет. Писатель тот, кто может писать на заказ. Я не могу».

В моей жизни был случай, когда меня за мою книгу хотели объявить преступником. Меня незаконно арестовали целой группой захвата, сшили уголовное дело и отправили его в суд, минуя прокурора. Мне пришлось пройти и через обвинение в преступлении, и через суд. Этот бесценный опыт я описал в романе-быль «Странник»(мистерия).

Как литератор и криминолог, я давно интересуюсь проблемой «Писатель в неволе». Оба мои романа хранятся в Институте русской литературы (Пушкинский Дом). Научный руководитель Института русской литературы Всеволод Багно и другие участники конференции «Писатель в неволе» 22.11.2017 ответили на мой вопрос: в какой мере объявление гениального писателя преступником стимулирует его творчество?
Приглашаю посмотреть мой небольшой видеоролик в контексте моей статьи «ГЕНИАЛЬНЫЕ ПИСАТЕЛИ И ПРЕСТУПНИКИ» или на моём канале ЮТУБ по ссылке

«Великая книжная рЭволюция», «Культурная рЭволюция». Под таким названием проходили дискуссии на VI Санкт-Петербургском международном культурном форуме 16-18 ноября 2017 года. В этом году я участвовал в  профессиональном потоке на секции «Литература и чтение». Всего в  качестве участников форума зарегистрировались более 34,5 тыс. человек, среди которых почти 1,9 тыс. гостей и спикеров из 79 стран мира. На 167 площадках города проходило более 450 мероприятий. Освещали форум почти  тысяча журналистов из 35 стран, включая Россию.

Меня несколько удивил термин «рЭволюция». Но руководитель секции «Литература и чтения» президент Российской Академии образования, доктор филологических наук Людмила Вербицкая разъяснила, что это новый термин, представляющий нечто среднее между революцией и эволюцией, когда масштабные изменения происходят не скачком, а постепенно, без социальных взрывов и потрясений.

Руководитель Российского книжного союза Сергей Степашин сказал: «Мы не самая читающая, по сравнению с Советским Союзом, но и не самая папуасская страна. Мы входим в первую тройку лидеров по количеству читающих в мире стран, в пятерку — по количеству издаваемых книг».

В 2016 году в нашей стране выпустили 450 млн экземпляров и около 120 тыс. наименований книг. В первом полугодии 2017 года произошёл рост выпущенных книг на 23,1%, отметил руководитель Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Михаил Сеславинский. Хотя доля «электронной версии» на рынке составляет лишь 4%, Сеславинский призвал к «принципу мирного сосуществования печатной книги и электронной».

Фёкла Толстая предложила для молодёжи проект «Живые страницы» — как мобильное приложение смартфона. Это примерно то, что я предлагал несколько лет назад — сделать чтение книг интерактивным и мобильным на  смартфоне.

Печатная книга постепенно превращается в компьютерный квест.
С развитием мобильных приложений, книжный бизнес можно закрывать.
Удержание в России литературоцентризма — нереальная задача.
Писатель Михаил Веллер выступил с апокалипсическим прогнозом будущего.

Недавно режиссер и художественный руководитель театра «Сатирикон» Константин Райкин вновь выступил с открытой речью против вмешательства министра культуры Владимира Мединского в дела его театра. Райкин возмутился огромным количеством прокурорских проверок, атакующих театр, и  объяснил, что, вероятно, таким образом его непосредственный начальник Владимир Мединский мстит ему за прошлогоднюю критику.

В своей открытой лекции «Культура в революции. Революция в культуре. 1917-2017» и в ответах на вопросы министр культуры РФ Владимир Мединский заочно ответил на обвинения Константина Райкина.

Прав, прав был товарищ Огурцов: «Мы должны воспитывать нашего зрителя. Его голыми ногами не воспитаешь. Вот эта ваша музыка, даёт она что-нибудь? Не даёт. А надо чтоб давала. Нужно чтобы музыка тебя брала, нужно, как говорится, чтобы она тебя вела. Но в то же время и не уводила. Если человек морально разложился, то надо прямо об этом сказать, а не смеяться. И не надо его целовать, это производит нехорошее впечатление».

Политика всё больше напоминает цирк!
Сегодня политика подмяла под себя всё: СМИ, искусство, спорт, литературу, науку, мораль ... При этом политика практически оторвалась от  морали (если, конечно, когда-нибудь была моральной).
Теперь уже не говорят «ложь», говорят — «фейк».
Постправда и фейк стали нормой жизни.

Дональд Трамп завоевал симпатии избирателей и победил на президентских выборах во многом благодаря тому, что выбрал образ борца с  медиапропагандой и «фейковыми новостями».

Сейчас власть принадлежит уже не тем, кто печатает деньги (можно перейти и на криптовалюту). Сегодня власть принадлежит тем, кто управляет потоками информации.

Мы создали систему, при которой заставляем обманывать. Потому что если говорить правду, то народ никого не изберёт. Общество провоцирует обман. Только на обмане можно добиться успеха в политике. Если скажешь правду, тебе конец. Обман — неизбежный элемент политики, это норма.
Наивные ещё надеются, что возобладают элементарные нормы приличия. Нет, торжествуют двойные стандарты, ложь и лицемерие.

В этой связи весьма показательна недавняя статья Владислава Суркова (помощника президента В.В.Путина) «Кризис лицемерия».
«Кризис лицемерия — так можно назвать эту совокупность странностей наших дней», — пишет Вл.Сурков. — «Двойные стандарты, ханжество, двуличие, тройные стандарты, политкорректность, интриги, пропаганда, лесть, лукавство широко распространены не только в политике».
«Говорить одно, думать другое, делать третье вроде бы нехорошо, но по-другому почти ни у кого не получается».

По моему мнению, ситуацию можно было бы назвать, не кризис, а ТРИУМФ ЛИЦЕМЕРИЯ!
Лицемерие — это ЛОЖЬ в соблазнительной упаковке с надписью «правда».

Когда лицемер говорит о лицемерии, выглядит это как в известной пьесе Мольера «Тартюф» («обманщик»). Как изощрённо лгут люди с целью оправдать себя и своё положение! Лжецы изобличают лжецов, лицемеры разоблачают лицемеров. Ангажированные писатели на ТВ цитируют тезисы своего патрона, честно отрабатывая покровительство высокого лица.

Но народ у нас умный — он видит не только марионетку, но и кукловода.
Народ понимает, что власть держащим нужно идеологическое обоснование сохранения статус-кво (то есть, себя во власти). А все разговоры о новом либерализме и возвращения к традиционным ценностям — всего лишь  «дымовая завеса» для избрания на очередной срок.

Не могу сказать, что всё в нашей жизни хорошо, но и сказать, что всё плохо, тоже язык не поворачивается. Надо признать, что президент В.В.Путин много делает для культурной жизни в Санкт-Петербурге.
В Мариинский театр приезд президента задержался на час. Позднее Песков рассказал о 60 ложных звонках с предупреждением о 50 взрывных устройствах, якобы заложенных на пути следования кортежа президента или рядом с теми местами, которые должен был посетить Путин.
Ожидали, что Владимир Владимирович сядет в царскую ложу. Но президент расположился среди народа в партере. И потому я хорошо видел его с  балкона.

Я не член партии власти и не вхожу в «команду Путина», — я независимый исследователь. Мой дом Россия, и потому, как и многие, я переживаю за  нашу матушку-Русь, пытаюсь донести до власть предержащих рекомендации учёных и боль простых людей, к коим и себя причисляю. Чтобы политики и  элита окончательно не оторвались от народа.

В кулуарах Путин сказал: «Между деятелями искусства и политиками есть такой скрытый симбиоз: мы не можем друг без друга. Вы мосты строите — мы  сжигаем. Вы опять строите — мы опять сжигаем. Всем есть чем заниматься, все при деле. Это очень хорошо. Но мы постараемся беречь те мосты, которые создаются у нас здесь в России».

Никогда прежде мне не доводилось видеть президента Путина и министра Мединского живьём, а тем более сидеть рядом. Интересно наблюдать, как великий человек слушает классическую музыку. Министр даже ответил на мой вопрос о его диссертации. Вообще, в Санкт-Петербурге проходила самая настоящая культурная рЭволюция. Приглашаю посмотреть об этом мой небольшой фильм «Культурная рЭволюция в Петербурге» на моём канале ЮТУБ или по ссылке
Пророком русской революции называли Фёдора Михайловича Достоевского. Дмитрий Мережковский так и озаглавил свою работу к юбилею писателя. «Достоевский — пророк русской революции. Но как это часто бывает с  пророками, от него был скрыт истинный смысл его же собственных пророчеств».

9-11 ноября 2017 года я в очередной раз принимал участие в традиционной международной конференции (42-ой) «Достоевский и мировая культура». Конференция проходила в литературно-мемориальном музее Ф.М.Достоевского (последней квартире писателя в Петербурге). Я более пяти лет участвовал в  различных научных собраниях, посвящённых творчеству Достоевского, и в Петербурге, и в Старой Руссе.

Меня, как автора двух романов, всегда интересовал тайный мир творчества Достоевского. Поэтому я задал достоеведам вопрос: насколько объявление гениального писателя государственным преступником и дальнейшее тюремное заключение повлияли на талант Достоевского и его пророчество о грядущей русской революции?

Достоевский пророчествовал: «В Европе все держат против нас камень за пазухой. Европа нас ненавидит». «Европа презирает нас, считает низшими себя, как людей, как породу, а иногда мерзим мы им, мерзим вовсе, особенно, когда им на шею бросаемся с братскими поцелуями». «Мы для них не европейцы, мешаем мы  им, пахнем нехорошо». Всех славян вообще «Европа готова заваривать кипятком, как гнёзда клопов в старушечьих деревянных кроватях». «Там порешили давно уже покончить с Россией. Нам не укрыться от их скрежета, и  когда-нибудь они бросятся на нас и съедят нас», – писал Достоевский.

«А если это будет, то, несмотря на все свои заблуждения, Достоевский окажется всё-таки истинным пророком», – утверждал Мережковский в 1906 году в эссе «Пророк русской революции».

Доктор философских наук Владимир Катасонов, считает, что Достоевский как пророк русской революции не в том смысле, что он звал её, а в том, что он сумел увидеть духовные корни русского революционного движения. Сама революция доказала, что аргументы, выдвинутые Достоевским, касались самой сути дела, самих корней русской революции.

«Какое главное пророчество Достоевского ещё не исполнилось?» – спросил я  у признанного достоеведа доктора филологических наук К.А.Степаняна.
– Самое главное пророчество это то, что Европа и мир будут спасены светом христовой истины, которая придёт из России.

Предвидел ли Достоевский исламизацию Европы, легализацию садомитского греха, однополые свадьбы и семьи, «средний пол», и даже толерантность по  отношению к «ставрогинскому греху»?

«В Европе всё подкопано и, может быть, завтра же рухнет бесследно, на  веки веков». «Она накануне падения, ваша Европа, повсеместного, общего и  ужасного». «Пролетарии бросятся на Европу — и всё старое рухнет навеки». «Германия — мёртвый народ и без будущности». «Провалится Франция. Сами себя погубят. Таких даже и не жалко». «Уничтожатся французы… останутся дикие, которые проглотят Европу. Из них подготовляется исподволь, но твёрдо и неуклонно будущая, бесчувственная мразь».

«Мы, — писал Достоевский, — заключаем в себе великие русские начала общечеловечности и всепримиримости». «Окончательная сущность русского призвания заключается в разоблачении пред миром русского Христа, миру неведомого и которого начало заключается в нашем родном православии. По-моему, в этом вся сущность нашего могучего будущего цивилизаторства и  воскрешения хотя бы всей Европы».

Вчера 17 ноября я был приглашён в Мариинский театр на церемонию торжественного открытия VI Санкт-Петербургского международного культурного форума. Выступил президент РФ В.В.Путин. Так что я должен признать, что власть общается с деятелями культуры; надеюсь, услышит и предостережения писателей.

Приглашаю посмотреть мой небольшой фильм «Тайный мир Достоевского» с конференции «Достоевский и мировая культура» в день рождения писателя, — как повлияло объявление гениального писателя государственным преступником и  дальнейшее тюремное заключение на пророчество Достоевского о грядущей русской революции? —
в контексте моего поста «ПРОРОК РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» или на моём канале ЮТУБ по ссылке

26-28 октября я принимал участие в работе уже cтавшей традиционной конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге». Дискуссии проходили в Институте философии (философском факультете) Санкт-Петербургского госуниверситета. Конференция называлась «Философия ДО и ПОСЛЕ революций» и была посвящена 100-летию Великой русской революции.

Философы сегодня в трудном положении. Ещё недавно они убеждали студентов в неоспоримой истинности марксистско-ленинского учения. Теперь, когда всё перевернулось, от философов ждут новой теории оправдания нынешнего капитализма и либерализма.

Быть философом в России всегда было опасно для жизни. Судьба Чаадаева, Радищева, Чернышевского, Герцена, Огарёва, Белинского, Николая Бердяева и других русских мыслителей весьма показательна. В 1922 году многих русских философов выслали из России на так называемом «философском пароходе». Как объяснил Лев Троцкий: «расстрелять их не было повода, а  терпеть было невозможно».

Надо сказать, что от этой конференции многие ожидали большего. К  сожалению, не участвовали такие известные «философы-революционеры» как А.Г.Дугин, Славой Жижек и другие. Хотя Славой Жижек выступал в  Петербурге днём раньше 25 октября, и его доклад напрямую был посвящён революции.

Нынешние философы не хотят изменить мир, нет у них больших идей. А ведь  мир, согласно Платону, изменяют именно Идеи (с большой буквы). Большинство философов ничего предложить не могут, кроме набивших оскомину банальностей. Нет в их идеях гениальной простоты и одновременно глубины.

Философия находится в кризисе. В философских коридорах у некоторых людей возникает ощущение, которое они называют «мерзость запустения».
Философию перестают финансировать по всему миру. Если раньше от  социальных наук ожидали какого-то практического эффекта, то теперь не  ожидают ничего. Болтологию же никто не хочет спонсировать.

Если раньше философия была обоснованием идеологии и теорией воспитания нового человека, то теперь никто не знает, чему воспитывать, каково представление об обществе, в котором мы живём, нет целостной теории, объясняющей происходящие в обществе процессы.
Раньше такой теорией был диалектический и исторический материализм.
То, что казалось раньше понятным, теперь, после капиталистической реставрации, стало непонятным.
Вопрос личности в истории вновь оказался открытым.

Как объяснить четвертьвековую несменяемость президентов?
Видимо, следует допустить стремление к власти не только как желание реализовать свои идеи, но и как способ выживания.

Многие в своих выступлениях подчеркивали, что революция и её последствия до сих пор недоосмыслены. С одной стороны, признают, что революции не  могло не быть. С другой стороны, как показывает история, в результате торжествует не борьба идей, а грубое физическое насилие.

В революции проявляется душа народа. Поэтому каждая революция глубоко национальна. Революция должна решить метафизические проблемы нации.

Директор Института философии РАН, академик РАН, доктор философских наук, Андрей Викторович Смирнов в своём докладе «Классическое евразийство как постреволюционная философия» подчеркнул, что у каждой культуры своя логика, которую нельзя нарушать. Создание глобальной этики невозможно. Всечеловеческое — это матрица для разных типов культур. Надо искать собственные основания в своей культуре.

Жаль, что идейный лидер евразийского движения в России А.Г.Дугин не смог приехать и выступить на конференции. В своей передаче «Экспертиза Дугина» Александр Гельевич сказал, что «100 лет русской истории — коту под хвост. По крайней мере, с точки зрения смысла. Великие страдания, великие достижения, великие успехи — а по итогам некая зияющая семантическая пустота».

А.Г.Дугин был вынужден уйти с должности профессора МГУ (не по собственному желанию).
Другие философы вынуждены приспосабливаться, чтобы не потерять работу, и  часто говорят то, что от них требует новая ситуация и новая власть.
Не хотят лишиться работы и редакторы (модераторы), не пропускающие революционные тексты, именуемые экстремистскими. «Ваша статья интересная, но, к сожалению, я не могу её опубликовать». И это при том, что у нас якобы нет цензуры.

Мы находимся в точке бифуркации. У нас нет выбора: осуществлять перемены или нет. Те, кто должны принимать решение, не хотят или не могут этого сделать. Президенты утратили способность управлять людьми и не способны принимать решения национального характера в глобальном мире. И даже если они договорятся до чего-то, они не способны претворить это в жизнь.
Почему?

Потому что их личное благополучие, основанное на власти, слишком сильно связано с прежней системой ценностей, и они боятся перемен, потому что их мощь и богатство заключено в сохранении нынешней системы.
Потому и продолжается кризис. Но перемены это уже историческая необходимость. Тот, кто не следует необходимости, того заставляет революция.
И потому революция неизбежна!

Участникам конференции я задал вопрос: как философия сегодня отвечает на вопрос о революции и роли личности в истории?
Приглашаю посмотреть мой видеоролик в контексте моей статьи «ФИЛОСОФИЯ ДО И ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ» или на моём канале ЮТУБ по ссылке
Поздравляю с праздником – Днём народного единства и 100-летием Великой Октябрьской Социалистической революции!
Когда я пригласил внучку на «юбилей революции», она спросила: «а что такое революция?» И надо признаться, я не смог объяснить 8-летнему ребёнку смысл революции.
Великая Октябрьская Социалистическая революция до сих пор продолжает оставаться тайной, несмотря на обилие исторических исследований. И  многие тайны навсегда останутся засекреченными, широкая общественность о  них никогда не узнает.

Учителя и учёные-историки находятся в трудном положении. Ещё тридцать лет назад они говорили о пороках капитализма и убеждали в неизбежных преимуществах социализма. Теперь от них требуют говорить прямо обратное: оправдывать нынешний капитализм и обвинять социализм.

Одни винят во всём слабохарактерного царя Николая II.
Другие предполагают, что революцию в России устроили масоны.
Третьи убеждены, что революция является заговором тайных сил Запада против России.
Четвёртые отстаивают точку зрения, что революция – это действие объективных законов истории.

В 1918 году академик Павлов, насмотревшись на революционные беспорядки, сказал: «Если то, что делают большевики с Россией, – эксперимент, то для такого эксперимента я пожалел бы предоставить даже лягушку».

Анекдоты той поры весьма красноречиво иллюстрируют ситуацию:
Как-то пришли к Ленину сельские ходоки:
– Проси, что хочешь! – говорит Ленин ходоку.
– Ничего не надо.
– А зачем тогда пришёл?
– Да и сам знаю. Ливорвер-то я дома забыл…

Спустя несколько лет на годовщину революции большевики организовали постановку штурма Зимнего дворца. Фотографии этого постановочного «штурма» в дальнейшем использовались как документальное подтверждение «штурма реального» 25 октября 1917 года.
Когда шли съёмки фильма, в толпе наблюдающих зевак кричали, обращаясь к  защитникам
Зимнего: «Родненькие! Держитесь до последнего!»

В ходе революции и последовавшей Гражданской войны от голода, болезней, террора и в боях погибло более 19 млн человек (по различным данным от 8 до 13 млн). Всего убито и умерло от ран 2,5 млн бойцов. В результате террора погибло около 2 млн человек. Умерло от ран и болезней около 6 млн человек. Из страны эмигрировало до 2 млн человек. Ущерб народному хозяйству составил около 50 млрд золотых руб., промышленное производство упало до 4—20 % от уровня 1913.
Такова цена Великой русской революции!

Каково же всемирно-историческое значение Великой Октябрьской социалистической революции?

Впервые в истории России трудящиеся получили право на пенсионное обеспечение по старости. Было закреплено право на бесплатное образование и здравоохранение. Уже к 1927 году 10 млн безграмотных стали грамотными. Количество студентов в России было больше, чем в Италии, Германии, Франции, Англии, Японии вместе взятых. Появились социальные лифты. Министрами становились простые люди.

Революции и войны ничего по существу не меняют, а лишь создают ненужное для всех беспокойство. Законы существования невозможно изменить никакими благими пожеланиями. Одни правители сменяют других, пытаются что-то преобразовать, как они уверяют, «к лучшему», но всё рано или поздно возвращается на круги своя.

Писатель Даниил Гранин прожил 98 лет и на вопрос, к чему мы пришли за  столетие после революции 1917 года, ответил: «Мы пришли к тому, с чем боролись. К капитализму».

В 1977 году мы с одноклассниками праздновали 60 лет Октябрьской революции и мечтали о том, что к 100-летию Октября уж точно будет жить при коммунизме. И вот наступил 2017 год – мы живём при победившем капитализме.

Если бы сейчас была советская власть, представляю, какие торжества были бы по случаю 100-летия Великого Октября.
А нынешние власти, похоже, боятся самого слова «революция». Модераторы некоторых сайтов не ставят в ленту постов, связанных с революцией.
Почему?
Все всё понимают, но боятся называть вещи своими именами!..

Сейчас в Санкт-Петербурге хотят переименовать все улицы с названиями советской поры.
Я живу на проспекте Большевиков, на пересечении улицы Коллонтай, рядом улицы Дыбенко, Крыленко, Бадаева, Антонова-Овсеенко и других революционеров. Молодёжь уже не знает, кто такие эти большевики.
Из памяти старшего поколения трудно вытравить память о Ленине, а вот из  сознания молодого поколения пытаются удалить мысли о возможности и  допустимости революции.

Может ли быть оправдана революция? Если да, то при каких условиях?
Этот вопрос я задал участникам дискуссии о революции, проходившей 25 октября 2017 года. Главным докладчиком был известный философ Славой Жижек. Я задал докладчику вопрос и получил содержательный ответ.

Недавно я побывал в Музее политической истории России (бывшем «музее революции») и поинтересовался у посетителей: можно ли назвать кого-то виновным в произошедшей революции или она действие объективных законов истории? Посмотреть можно в контексте моего поста  «РЕВОЛЮЦИЯ В РОССИИ — КТО ВИНОВАТ» или на моём канале ЮТУБ по ссылке

https://www.youtube.com/watch?v=XKygN5MUWeM&feature=youtu.be



У каждой истории есть своя Матильда. Почему показ фильма «Матильда» стал главной политической темой сезона? Предполагают, чтобы отвлечь внимание общественности от столетней годовщины Великой русской революции.
Я посмотрел фильм «Матильда» в первый же день его официальной демонстрации в одном из кинозалов «Формулы кино». Перед входом в зал меня попросили показать содержимое моего рюкзака, объяснив это соображениями безопасности.
Я поинтересовался у зрителей их отношением к фильму «Матильда» ДО и ПОСЛЕ демонстрации картины. У многих после просмотра возник вопрос: зачем был нужен скандал вокруг фильма, если не с целью рекламы?

Посмотрев фильм, я могу с уверенностью сказать, что ажиотаж вокруг «Матильды» носит искусственный характер. В картине нет ничего, что бы  оскорбляло меня как православного верующего.

Но известно, что скандал – наилучшая реклама! «Не хотел смотреть фильм «Матильда», даже не знал об этом фильме. Но после всей этой шумихи обязательно посмотрю», – пишут в соцсетях.
Почему же фильм называют «русофобским» и даже «антироссийским»?

Алексей Учитель берётся за интересные темы. Но каждый его фильм оставляет во мне чувство неудовлетворённости. 
Смета фильма «Матильда» составила 814 миллионов 265 тысяч рублей.
Один высокопоставленный чиновник сказал Алексею Учителю: «Вы расстроили меня. Мы ожидали увидеть много порноэпизодов, а вы показали хорошее кино».

Можно предположить, что под влиянием развязанной истерии вокруг фильма, Учитель вырезал несколько компрометирующих кадров, чтобы отвлечь от себя гнев православных верующих.

Алексей Учитель уверяет, что женщины смотрят «Матильду» со слезами на глазах.
Но лично я этого не заметил.
«Матильда» – загадка для всех», – говорит Алексей Учитель. – «Если бы  Николай II женился на Кшесинской, всё было бы по-другому».

«Шерше ля фам» (ищите женщину) – говорят французы. И отчасти они правы. Предполагают, что неосторожно сказанные слова королевы Франции Марии-Антуанетты (жены Людвига XVI) «у них нет хлеба, так пусть едят пирожные», – привели к Великой французской революции.

Современник французской революции Фридрих Гегель говорил, история повторяется, и единственная вещь, которой учит история, – то, что никто, никогда ничему у неё не научился.

Правители России вроде бы умные люди, изучали историю, но почему-то повторяют ошибки прошлого.
Почему?
Возможно потому, что человеком руководят инстинкты. Поэтому политики поступают, как им подсказывает инстинкт самосохранения.

Для меня фильм «Матильда» не просто история любви, а психоаналитическая драма.
Жизнь трагична. А история России трагична вдвойне. Матильда Кшесинская стала частью этой трагедии. Своим романом с будущим императором Николаем II, она, возможно, как-то повлияла на трагическую историю России.

Режиссёр Алексей Учитель признаётся: «Я с огромным уважением отношусь к  Николаю II. В 1913 году наша страна была первая в Европе и вторая в  мире. И это при нём было».
Я часто проезжаю мимо станции «Александровская» и вижу поминальный крест. 17 октября я специально приехал на эту станцию, чтобы узнать, почему этот крест поставили и за что Россия благодарна императору Николаю II.

Когда канонизировали Николая II как страстотерпца, я спрашивал: а кто отдал приказ стрелять в народ 9 января 1905 года?
После «кровавого воскресенья» императора стали называть «Николай Кровавый».
История – бумеранг. Пули, выпущенные в народ, по закону отложенного возмездия вернулись и убили царя и всю его семью.

Возникает дилемма: либо прослыть «кровавым правителем», либо слабохарактерным; либо стрелять в свой народ, либо спасти Россию от  развала.

Что важнее: быть добропорядочным христианином и любящим отцом семейства, или пожертвовать своей семьёй ради сохранения самодержавной власти?

Все мы переживаем за нашу матушку-Россию: патриоты, либералы, православные и западники; каждый по-своему.
Я специально приехал в бывший особняк Матильды Кшесинской, чтобы посмотреть посвящённую балерине экспозицию «Фуэте судьбы» и узнать мнение о новом фильме Алексея Учителя. Приглашаю посмотреть мой видеоролик с мнением историков и зрителей о фильме «Матильда» в контексте моей статьи «МАТИЛЬДА РУССКОЙ ТРАГЕДИИ» или на моём канале Ютуб по ссылке

Все мы помним пророческие слова А.С.Пушкина о русском бунте – бессмысленном и беспощадном. Да, русский бунт беспощадный. Но такой ли  уж бессмысленный?
«Уважение к минувшему – вот черта, отличающая образованность от дикости», – писал А.С.Пушкин.

Карл Маркс называл революции «локомотивом истории».
В.И.Ульянов (Ленин) считал, что «революции – праздник угнетённых и эксплуатируемых».
Русский социолог Питирим Сорокин был активным участником революции 1917 года. Вынужденный эмигрировать из России, П.Сорокин в 1923 году в Праге выпустил книгу «Социология революции», в которой обобщил результаты французской, германской и русской революции. По мнению П.Сорокина, революция не улучшает, а скорее ухудшает экономическое и культурное положение рабочего класса. Результаты достигаются непропорционально большой ценой. Страдают не столько  аристократические классы, сколько миллионы беднейших трудящихся.

За один только ХХ век в России произошло ПЯТЬ революций!
Первая – в 1905 году «кровавое воскресенье» стало началом.
Вторая – в феврале 1917 года «буржуазная» революция.
Третья – в октябре 1917 года «социалистическая».
Четвёртая – в августе 1991 года «демократическая».
Пятая – в октябре 1993 года «капиталистическая».

В 80-е годы прошлого века я занимался социологическим исследованием неформальных молодёжных групп. Я предупреждал, что «неформалы» могут послужить детонатором стихийных массовых выступлений. Но к моим рекомендациям (которые были опубликованы в газете «Аргументы и факты», журнале «Социологические исследования» и др.) не прислушались ни в ЦК  ВЛКСМ, ни в ЦК КПСС.

Всё случилось, как я и предсказывал. Неформалы и рок-музыканты стали тем порохом, который взорвал «перестройку». Достаточно вспомнить фильм «Асса» и песню Виктора Цоя «Мы ждём перемен». Показательно, что и во время недавних молодёжных шествий 7 октября 2017 года в Петербурге молодые люди демонстративно распевали эту же песню.

Недавно один депутат Государственной Думы России заявил, что вместо повышения пенсий россиянам в стране необходимо проводить подготовку к  чемпионату мира по футболу и Олимпиаде. «Пенсии россиянам? Их бы все равно проели — лучше уж Олимпиада и ЧМ-2018».

И это наши депутаты – защитники интересов народа?!!!
Ни стыда, ни совести! Чувство правды и справедливости утрачены совсем!
Властители, кажется, потеряли связь с реальностью.
Людей возмущает не эксплуатация, а несправедливость: когда зарплата не отражает трудовых усилий.

Как депутаты могут понять интересы простого народа, если зарплата депутата Госдумы 420 тысяч рублей в месяц, то есть в 13 раз выше средней зарплаты россиян, и в 40 (!) раз выше средней пенсии.

В настоящее время в России насчитывается 43 миллиона пенсионеров, из них примерно треть (около 14 миллионов) — работающие. Размер средней пенсии в 2017 году составляет около 13,7 тысячи рублей.
В некоторых странах Африки пенсия больше, чем средняя в России.
Председатель Счётной палаты Татьяна Голикова недавно заявила, что реальные страховые пенсии в ближайшие три года сократятся на 2,7%.

Костлявая рука рынка мёртвой хваткой держит пенсионеров за горло!
Нас успокаивают: «Денег нет, но вы держитесь».
Но как, как продержаться?! Как прожить на пенсию в 10 тысяч рублей?

Пожилой больной человек ВЫНУЖДЕН работать. Однако работающим пенсионерам пенсии не индексируют. Таким образом правительство решает сразу две задачи: экономия финансов и дешёвая рабочая сила.

Моя 82-летняя мать жалуется на дороговизну в магазинах и рост цен, что ей пенсии не хватает. Однако при этом каждый раз с восторгом говорит, как она искренне любит нашего президента.
Воистину: русская душа – загадка!

Оптимизма в настроениях населения явно не ощущается. Поэтому, говорят, придумали программу повышения оптимизма к выборам президента.
При таком обилии календарей «весь 2018 год с президентом Путиным» невольно возникает вопрос: а нужны ли выборы?

Когда объявили, что Ксюша Собчак намерена избираться в президенты России, мне показалось это шуткой или фейком. Ксения Собчак Президент России?

Говорят, Россия всегда выбирает из двух зол. Нет, не меньшее, и не большее. Она выбирает ОБА!

«В каком дурдоме я живу! Бедная Россия!» Сто лет назад в октябре 1917 года Александр Керенский, после того как сбежал из революционного Петрограда, некоторое время прятался в сумасшедшем доме в провинции. Там он пришёл к выводу, что вся Россия похожа на дурдом.

Все чувствуют, что вызревает новая реальность, внешние факторы требуют её рождения. Но что это за реальность, не знает никто. Политологи сочиняют различные концепции, экономисты предлагают новые реформы, а  политики озабочены сохранением своей власти.

Общество испытывает потребность обновления и перемен. Это ощущают все или почти все, кроме самой власти.

26 сентября 2017 года я участвовал в работе конференции «Общественно-политическая мысль в России: вчера, сегодня, завтра». Дискуссия проходила в Социологическом институте Российской академии наук. По профессии я социолог, поэтому мне было приятно вновь оказаться в  стенах Социологического института.
Участникам конференции я задал вопрос: насколько русский логос это логос революции?

Приглашаю посмотреть мнение учёных историков, философов, социологов о русском логосе революции в контексте моей статьи «СОЦИОЛОГИЯ РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ» или на моём канале ЮТУБ по ссылке

Многие слушатели «Эхо Москвы» должны помнить Гейдара Джемаля, выступавшего здесь. 7 октября 2017 года меня пригласили принять участие в дискуссии «Человек и революция» на вечере памяти, посвящённом Гейдару Джемалю. Я был лично знаком с этим человеком, переписывался с ним, редактировал тексты его выступлений.

Гейдар Джемаль был одним из немногих интеллектуалов, кто много рассуждал о революции. Для него революция — это божественный акт, это восстание Духа против косности материи, восстание героя против тирана, восстание Человека против индивидуума.

Джемаль был метафизик и мистик, и, конечно же, в некотором смысле, он был «человек-революция».
«Человек-революция» — так можно сказать о немногих людях. Например, о  Ленине, о Троцком, о Че Геваре и других. Для кого-то ЧЕ и сегодня остаётся революционером, хотя для кого-то он экстремист и террорист.

Впервые я увидел Гейдара Джемаля в телепередаче. Он рассказывал о  пророке Мохаммеде. Я случайно попал на эту программу, однако не смог выключить телевизор до окончания передачи. Меня поразил пророческий тон выступлений Гейдара Джемаля, его безапелляционная манера изложения.

Я познакомился с Гейдаром Джемалем лично 15 ноября 2007 года на  конференции «Дни Петербургской философии». Она была посвящена миссии интеллектуала в современном обществе. Джемаль выступил с докладом «Современный кризис интеллекта и возможности его преодоления». Я сделал аудиозапись, расшифровал и прислал Гейдару для утверждения. Он  отредактировал текст, и разрешил его опубликовать в моём блоге.

В 2008 году я вновь встретился с Гейдаром Джемалем на конференции «Дни Петербургской философии». Она была посвящена теме «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий». На Круглом столе «Человек и вера» Гейдар Джемаль сделал доклад о различии и единстве веры и знаний.

Манера изложения Гейдара Джемаля всегда была безапелляционной. Он ничего не доказывал, он только утверждал. Был ли он пророком или только играл роль пророка? Казалось, Джемаль искренне верит в то, что говорит. Возможно, это была лишь его интуиция, а, возможно, и Откровение.

В 1991-1993 годах в России произошла очередная революция, однако революционного изменения сознания не произошло. «Новые русские нувориши» стали «новой русской аристократией» и теперь пытаются передать своим детям деньги и власть, чтобы сохранить своё положение. Так называемая «псевдоэлита» с презрением говорит, что «место быдломассы в стойле». А  сами-то они кто?
Аристократия, утверждал Гейдар Джемаль, ещё хуже, чем фашизм, поскольку лишает низы возможности социального роста.

Носит ли человек в себе «ген революции»?
Полагаю, революционные изменения в пределах своей жизни потребность всякого человека.
Кто-то считает, что наш мир это жуткая чудовищная тюрьма несправедливости. А для кого-то Земля рай.

Революция возникает как реакция на несправедливость. Революция – это всегда новый порядок, узаконивание в нашей жизни того, чего в прежней не  было.
Делая революцию, люди всегда мечтают о власти добра и справедливости. Однако почему-то в итоге это приводит к «тирании злого добра».

«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?» – вопрошал устами Великого инквизитора Ф.М.Достоевский в  романе «Братья Карамазовы». – «Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не  сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и  бунтовщики».

Приглашаю посмотреть мою полную видеозапись дискуссии «Человек и революция» 7 октября 2017 года (когда в Петербурге проходили массовые шествия молодёжи) в контексте моего поста «ЧЕЛОВЕК-РЕВОЛЮЦИЯ» или на моём канале ЮТУБ.

Вчера 7 октября я был на вечере памяти Гейдара Джемаля (я лично знал этого человека). Вечер вёл известный телеведущий Максим Шевченко. Мне удалось взять интервью у Максима Леонардовича, узнать его мнение о  революции и о человеке как революции.

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире