Николай Кофырин

Многие слушатели «Эхо Москвы» должны помнить Гейдара Джемаля, выступавшего здесь. 7 октября 2017 года меня пригласили принять участие в дискуссии «Человек и революция» на вечере памяти, посвящённом Гейдару Джемалю. Я был лично знаком с этим человеком, переписывался с ним, редактировал тексты его выступлений.

Гейдар Джемаль был одним из немногих интеллектуалов, кто много рассуждал о революции. Для него революция — это божественный акт, это восстание Духа против косности материи, восстание героя против тирана, восстание Человека против индивидуума.

Джемаль был метафизик и мистик, и, конечно же, в некотором смысле, он был «человек-революция».
«Человек-революция» — так можно сказать о немногих людях. Например, о  Ленине, о Троцком, о Че Геваре и других. Для кого-то ЧЕ и сегодня остаётся революционером, хотя для кого-то он экстремист и террорист.

Впервые я увидел Гейдара Джемаля в телепередаче. Он рассказывал о  пророке Мохаммеде. Я случайно попал на эту программу, однако не смог выключить телевизор до окончания передачи. Меня поразил пророческий тон выступлений Гейдара Джемаля, его безапелляционная манера изложения.

Я познакомился с Гейдаром Джемалем лично 15 ноября 2007 года на  конференции «Дни Петербургской философии». Она была посвящена миссии интеллектуала в современном обществе. Джемаль выступил с докладом «Современный кризис интеллекта и возможности его преодоления». Я сделал аудиозапись, расшифровал и прислал Гейдару для утверждения. Он  отредактировал текст, и разрешил его опубликовать в моём блоге.

В 2008 году я вновь встретился с Гейдаром Джемалем на конференции «Дни Петербургской философии». Она была посвящена теме «Человек познающий, человек созидающий, человек верующий». На Круглом столе «Человек и вера» Гейдар Джемаль сделал доклад о различии и единстве веры и знаний.

Манера изложения Гейдара Джемаля всегда была безапелляционной. Он ничего не доказывал, он только утверждал. Был ли он пророком или только играл роль пророка? Казалось, Джемаль искренне верит в то, что говорит. Возможно, это была лишь его интуиция, а, возможно, и Откровение.

В 1991-1993 годах в России произошла очередная революция, однако революционного изменения сознания не произошло. «Новые русские нувориши» стали «новой русской аристократией» и теперь пытаются передать своим детям деньги и власть, чтобы сохранить своё положение. Так называемая «псевдоэлита» с презрением говорит, что «место быдломассы в стойле». А  сами-то они кто?
Аристократия, утверждал Гейдар Джемаль, ещё хуже, чем фашизм, поскольку лишает низы возможности социального роста.

Носит ли человек в себе «ген революции»?
Полагаю, революционные изменения в пределах своей жизни потребность всякого человека.
Кто-то считает, что наш мир это жуткая чудовищная тюрьма несправедливости. А для кого-то Земля рай.

Революция возникает как реакция на несправедливость. Революция – это всегда новый порядок, узаконивание в нашей жизни того, чего в прежней не  было.
Делая революцию, люди всегда мечтают о власти добра и справедливости. Однако почему-то в итоге это приводит к «тирании злого добра».

«Человек был устроен бунтовщиком; разве бунтовщики могут быть счастливыми?» – вопрошал устами Великого инквизитора Ф.М.Достоевский в  романе «Братья Карамазовы». – «Поймут наконец сами, что свобода и хлеб земной вдоволь для всякого вместе немыслимы, ибо никогда, никогда не  сумеют они разделиться между собою! Убедятся тоже, что не могут быть никогда и свободными, потому что малосильны, порочны, ничтожны и  бунтовщики».

Приглашаю посмотреть мою полную видеозапись дискуссии «Человек и революция» 7 октября 2017 года (когда в Петербурге проходили массовые шествия молодёжи) в контексте моего поста «ЧЕЛОВЕК-РЕВОЛЮЦИЯ» или на моём канале ЮТУБ.

Вчера 7 октября я был на вечере памяти Гейдара Джемаля (я лично знал этого человека). Вечер вёл известный телеведущий Максим Шевченко. Мне удалось взять интервью у Максима Леонардовича, узнать его мнение о  революции и о человеке как революции.

Вчера я был на встрече с писателем Дмитрием Быковым в  Санкт-петербургском Доме книги. Дмитрий Львович представил свою новую книгу «Июнь» и ответил на многочисленные вопросы читателей. Я тоже задал три вопроса:
1\ Что отличает поэта от человека, пишущего стихи?
2\ В чём отличие писателя от графомана?
3\ Как относитесь к графомафии (литературной мафии)?

Дмитрий Львович достаточно резко охарактеризовал федеральные СМИ (пожелав им гореть в аду), нелицеприятно высказался о наших политиках и выразил своё отношение к литературной мафии в нашей стране.

«Я не понимаю, как можно быть всего лишь писателем. Это всё равно что быть любителем музыки. Писатель не профессия, а призвание и служение. Возможно, даже долг! Настоящий писатель — это Пророк, потому как его совестью Бог судит происходящее.
— Ты бы мог прославиться.
— Кому нужна моя слава? Всем нужна любовь. Высшая награда — это получаемое в процессе творчества наслаждение. Сотня проповедей о Христе стоит одного доброго дела. Слава — это от человеков, её можно купить, она как блеск от света прожекторов; тогда как лишь при вечном мерцании звёзд обнаруживается истинная ценность сотворённого.
Когда признанья нет, поэт, увы, свободен, когда известен — раб пустой толпы. Он лишь тогда ей на потребу годен, когда творит за деньги, без любви. Лишь без наград, без всякого признанья, вдали от липкой жизни суеты творит он для себя, как в покаянье. Он Дара раб, а не людской молвы!
— Но ведь кому-то могут оказаться полезны твои стихи.
— Стихи забудут, рукопись сгорит.
— Быть может, вспомнят добрыми словами?
— Не памяти нам нужен монолит, а то, с какими мы умрём сердцами! Когда никто не ждёт от нас шедевра, тогда лишь мы способны на шедевр. Для творчества свобода непременна, а неизвестность дарит мне маневр».

Посмотреть мою эксклюзивную видеозапись беседы с любимцем читателей и «Эхо Москвы» Дмитрием Быковым:

В 80-е годы я был в столице Эстонии несколько раз, последний — в марте 1988 года. В советские времена Таллин был для нас доступной «заграницей». Туда мы ездили по профсоюзным путёвкам на автобусе на пару дней. Из Ленинграда это было вполне доступно. Вот только отношение к нам, помню, в Эстонии не всегда было доброжелательное. В магазине могли и не обслужить, сославшись на плохое знание русского языка, или переспросить на эстонском языке.
Сейчас наоборот, радуются русским туристам, благодарят за покупку, стараются обслуживать на русском языке. Сентябрьская поездка в новый старый Таллинн оставила настолько приятные воспоминания, что захотелось снова приехать на Рождество.

Уже на вокзале нас удивила доброжелательность местного населения. Когда мы искали камеру хранения, проходящая мимо эстонская женщина на ломаном русском языке указала, где находится камера хранения.
На остановке трамвая мы спросили, как добраться до гостиницы «Виру». Пожилая женщина, представившись гидом, на чистом русском языке рассказала как доехать и долго беседовала с нами всё время поездки в трамвае. Один молодой человек присоединился к нашему разговору и посоветовал где лучше сойти. У меня возникло ощущение, что они очень хотели поговорить на русском языке с туристами из России.
Приятно удивило, как хорошо молодые люди (продавцы, официанты), говорят на русском языке.

В Таллинне проезд в общественном транспорте для всех жителей города БЕСПЛАТНЫЙ. Зато нам (приезжим) пришлось заплатить 2 евро за билет (140 рублей). Для сравнения, в Петербурге проезд стоит 40 рублей.

На рынке одна пожилая женщина пожаловалась мне, что не покупает продукты в супермаркетах, поскольку от употребления этих продуктов у неё болит живот.
Отдельные страны Прибалтики возмущаются тем, что им поставляются продукты более низкого качества, чем странам Западной Европы. Европейцы превратили Прибалтику в рынок сбыта дешёвой некачественной продукции, которую немцы или французы никогда потреблять не станут.

В Советском Союзе Прибалтика кормилась лучше всех, всегда получала всё самое лучшее и считалась самым передовым и успешным регионом СССР. Прибалтика, наряду с Москвой и Ленинградом, снабжалась по самой высшей категории. В Эстонию приезжали за эстонским сыром, качественным трикотажем, знаменитым ликёром и вкуснейшим шоколадом.

В СССР многим творческим людям казалось, что в Эстонии цензура чуть мягче. В  Тартуском университете мы публиковали тезисы и статьи в сборниках, которые бы в  Ленинграде цензура (главлит) вряд ли бы разрешила. Многие учёные из Эстонии и сейчас отличаются прежним свободомыслием, что и в советские времена.

В Таллине с 1972 по 1975 год жил Сергей Довлатов. Чтобы получить прописку, он  был вынужден работать в кочегарке. Довлатов пытался публиковать в Таллине свои рассказы. Однако эстонский КГБ запретил публикацию уже подготовленного сборника.

В середине 80-х мой коллега хвастал, что купил дачу в Усть-Нарве. Но после обретения Эстонией независимости только и думал, как бы продать свою дачу.
В 1983 году мы гостили в Раквере у матери одной моей знакомой. Она жила одна в двухкомнатной квартире. Но после «перестройки» пожилая женщина была вынуждена вернуться в Россию.

А куда было возвращаться русским пенсионерам? В России им никто жилья не предоставил, пенсия мизерная, льгот никаких. Что им было делать? Потому и остались в Эстонии.

Русские люди оказались заложниками «большой политики» и её жертвами!
В 2008 году финский учёный Йохан Бекман заявил, что главная проблема Эстонии — узаконенная дискриминация русских и их моральное уничтожение.

Конечно, уровень жизни в Эстонии незаслуженно высокий. В соответствии с политикой кохезии, богатые страны Западной и Северной Европы финансово поддерживают бедные страны Центральной и Восточной Европы с целью выравнивания уровня жизни и экономического развития. Однако после принятия нового семилетнего бюджета ЕС в 2020 году возможен полный отказ от политики кохезии и выделения средств бедным странам. Прибалтам придётся жить на собственные средства.

После распада СССР, некоторые русские уехали из Эстонии, чтобы возвратиться в Россию. Но многие и остались. На рынке в Таллине я разговорился с одной пожилой женщиной. У неё российский паспорт, но возвращаться в Россию она не хочет, потому что в Эстонии ей платят приличную пенсию.

Приглашаю посмотреть мой видеоролик беседы с 92-летней русской женщиной в контексте моего поста «РУССКИЕ В ТАЛЛИНЕ» или на моём канале ЮТУБ.

Сегодня 26 сентября Владимиру Войновичу исполняется 85 лет. Он – живая история. Прославился ещё во времена «первой оттепели». В конце 1960-х годов Владимир Войнович принимал активное участие в движении за права человека. В декабре 1980 года был выслан из СССР, в 1981 году лишён советского гражданства. В 1980-1992 годах жил в ФРГ и США, сотрудничал с  радиостанцией «Свобода». В 1990 году Войновичу было возвращено советское гражданство, и он вернулся в СССР.

Писателей называют «совестью нации». В нашей стране быть «совестью нации» очень и очень трудно. Известно, что многие честные писатели не  выдержали «застоя»: кто-то эмигрировал из страны, кто-то спился… Прожить 85 лет и остаться совестливым интеллигентом это почти подвиг.

Кто контролирует прошлое, контролирует не только настоящее, но и будущее. Россия – страна с непредсказуемым прошлым. Постоянные переписывания истории в угоду властям, приводят к курьёзам.
Недавно проведённый опрос общественного мнения ВЦИОМ показал, что лишь  каждый четвертый знает фамилию единственного президента СССР (Горбачёва). Лишь каждый шестой смог связать имя Брежнева с «эпохой застоя». Только каждый двадцатый знает, что последним главой Временного правительства был Керенский, и только каждый тридцатый – кого именно  свергли большевики. Нынешнее юношество не отличает Ленина от Керенского, и полагает, что в октябре 1917 года большевики свергли царя – которого ещё 8 марта 1917 года арестовало Временное правительство.

Я пожил при Хрущёве, Брежневе, Черненко, Андропове, Горбачёве, Ельцине, Путине, Медведеве… И могу сказать, что всё познаётся в сравнении.
Всегда кто-то или что-то не нравится. Людям свойственно стремиться к  лучшему. Но лучшее, как известно, враг хорошего. Возможно, спустя какое-то время, оглядываясь назад, мы поймём, что нынешние годы были самыми лучшими в нашей истории. А может, и наоборот.

Обещают, что при нынешнем режиме в России уже не будет ни оттепелей, ни модернизаций, ни тем более революций.
Хотя некоторые экономисты уверены, что впереди нас ждёт «застой».

Я хорошо помню атмосферу «брежневского застоя», когда все перемены связывали только со смертью лидера. Брежнев правил 18 лет с 1964 по 1982 год. Путин тоже уже 18 лет управляет страной.
Сорок лет назад была схожая ситуация: стране навязали разорительную гонку вооружений, в результате чего страна обанкротилась и развалилась.
Сегодня опять экономические санкции, опять война… (во все времена война была лучшим средством оправдания удержания власти – ведь «коней на  переправе не меняют»).

Как и сорок лет назад, у многих ощущение бега на месте. «Застой» – это и есть «бег на месте.»
Все ощущают потребность перемен, что нужен новый курс и новый лидер. Необходимо обновление власти. Люди устают от однообразия и хотят перемен. Таковы особенности общественной психологии. Многие хотят чувствовать себя современниками великих событий, участниками великих свершений.
Для элиты важна стабильность, а для интеллигенции это «застой».

Очевидно, что правящая элита не хочет отдавать власть. Потому что, как только они потеряют власть, их «сожрут» конкуренты. Вот и бьют своих, чтобы чужие боялись…
Следуя давней заповеди «разделяй и властвуй», общество поделили на  «патриотов» и «предателей». Всех, кто говорит правду, обзывают «экстремистами».
«Во времена всеобщей лжи говорить правду — это экстремизм!», – писал ещё Джордж Оруэлл.

Недавно объявили конкурс на образ будущего для России – какой будет страна через десяток лет. Думают: что бы такое пообещать народу? Коммунизм к 1985 году уже был. Каждой семье отдельную квартиру к 2000 году – было.
двоение ВВП к 2012 году тоже не случилось.
Возможно, предложат «развитой капитализм» или полёт на Марс..?

«Звёзды» жалуются на маленькую пенсию, будто прожить на неё совершенно невозможно.
Действительно, что важнее: запускать космические корабли или повысить пенсию и минимальную зарплату до прожиточного минимума?

По данным Росстата число граждан России с доходом ниже величины прожиточного минимума по итогам первого полугодия 2017 года составляет 21,1 миллиона человек. При этом прожиточный минимум во втором квартале текущего года был увеличен с 9909 до 10329 рублей на человека в месяц.

Обещания власти поднять уровень жизни не стоят ничего. Потому что нет закона, по которому нужно отвечать за данные обещания. Все «в дурочку» играют. Молодых ещё можно обмануть. А вот нас, поживших при Хрущёве, Брежневе, Черненко, Андропове, Горбачёве, Ельцине, Путине, Медведеве – вряд ли.

Устремляясь в будущее, мы возвращаемся в прошлое.
Говорят, в России наступает «новое средневековье»: опять клерикализм, опять заказной патриотизм, опять тайна личной жизни правителя.
Никакой демократии нет, да, наверное, никогда и не было, одна фикция. Власть всегда покоилась на лжи и насилии.
Опять в России элита хочет удержать власть несмотря ни на что. Но как показывает исторический опыт — заканчивается это революцией.

Что важнее: правда одного бунтаря или устойчивость всей системы государства?
Где гарантия, что нынешний борец с коррупцией, придя к власти, сам не станет коррупционером?

Мне хватило участия в одной революции 1991 года, чтобы понять, как борцы с привилегиями и коррупцией превращаются в коррупционеров. Они борются за власть, а не за интересы народа!

Все споры сводятся к одному вопросу: будет четвёртый срок или не будет.
Я не знаю, как поступит власть. Но я знаю точно: нельзя идти против мнения общества, это всё равно что плевать против ветра.

Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак. Недавно купил календарь на следующий 2018 «год собаки» и понял, что на выборы можно не  ходить.



Поздравляю Владимира Николаевича Войновича с 85-летием. И как я обещал слушателям «Эхо Москвы», разместил мою ПОЛНУЮ эксклюзивную видеозапись выступления В.Н.Войновича 9 сентября 2017 года в Доме журналиста в Петербурге.  Войнович поделился своим видением прошлого, настоящего, будущего России и рассказал о возможном распаде страны. Посмотреть видео можно в контексте моего поста «РАЗГАДКА БУДУЩЕГО РОССИИ» или на моём канале ЮТУБ — Николай Кофырин — Новая Русская Литература — по ссылке .

Отъезд Юлии Латыниной за границу из-за страха за свою жизнь, вновь заставил задуматься над вопросом: какое будущее ждёт Россию?
Этот вопрос я задал писателю Владимиру Войновичу во время его выступления 9 сентября 2017 года в Доме журналиста в Санкт-Петербурге. Приглашаю посмотреть мой видеоролик, где Владимир Войнович дал ответ, какое будущее ждёт Россию.

Сегодня в моём родном городе День памяти и скорби. 8 сентября в 1941 году началась блокада Ленинграда, которая продлилась 900 дней и ночей вплоть до 27 января 1944 года.
Моя бабушка всю блокаду жила в Ленинграде. Моя тётя, оставшись во  время блокады в 15 лет без родителей, пошла на завод «Большевик», где работала и жила. Некоторые из моих родственников умерли в блокаду и  похоронены в братской могиле на Преображенском кладбище.

К сожалению, ещё находятся люди, которые рассуждают о том, что надо было сдаться немцам, тогда бы жили и пили баварское пиво. Несколько лет назад журналисты одного телеканала предложили обсудить вопрос: «Нужно ли  было сдать Ленинград, чтобы спасти сотни тысяч жизней?»

24 января 2014 года на страницах журнала «Дилетант» доктор исторических наук Никита Ломагин написал: «Если бы Ленинград пал, вся группа армии «Север» двинулась бы на Москву. Представьте себе, чтобы ещё 350 тысяч немецких войск из-под Ленинграда двинулись бы на Москву. Я думаю, что судьба Москвы была бы решена». 

Когда для обеспечения обороны Ленинграда был назначен Г.К.Жуков, 27 сентября 1941 года он распорядился, чтобы все командиры соединений и  частей были предупреждены о том, что за самовольное оставление Петергофа и оборонительных позиций южнее Петергофа будут расстреляны как трусы и  изменники.

В архивах обнаружили приказ по первой немецкой дивизии, которая была под Петергофом в 20 километрах от центра Ленинграда, о том, что в случае попыток гражданского населения прорыва из кольца блокады, по ним открывать огонь.
Что оставалось ленинградцам? Либо победить, либо умереть!

Никакого «неприкосновенного запаса» вопреки всем правилам обеспечения жизнедеятельности мегаполиса до войны в Ленинграде не было.
Правду о трагическом положении в блокадном Ленинграде власти предпочитали скрывать. В СССР долгое время замалчивались особые условия снабжения партноменклатуры во время блокады, преступность, каннибализм.

«Не знаю, чего во мне больше — ненависти к немцам или раздражения, бешеного, щемящего, смешанного с дикой жалостью, — к нашему правительству», – писала в дневнике Ольга Берггольц. – «Наше правительство и ленинградские руководители бросили на произвол судьбы. Люди умирают как мухи, а мер против этого никто не принимает».
Впервые дневник Ольги Берггольц был опубликован лишь в 2010 году. В нём она писала: «Жалкие хлопоты власти и партии, за которые мучительно стыдно… Это называлось: «Мы готовы к войне». О сволочи, авантюристы, безжалостные сволочи!»

Ещё во время войны открылся Музей обороны и блокады, экспонаты для которого собирали сами ленинградцы. Но в 1949 году музей был закрыт, а его руководство репрессировали по  «ленинградскому делу».
В прошлом году я побывал в Музее обороны Ленинграда и осмотрел выставку «В награду – расстрел», посвящённую жертвам «ленинградского дела». Мне удалось побеседовать с директором музея Сергеем Юрьевичем Курносовым. Меня интересовал вопрос: была ли  блокада преступлением руководства страны или во всём враги виноваты?

Некоторые называют блокаду Ленинграда «искусственной», а её саму «преступлением сталинского режима». По их мнению, «Дорога жизни» оказалась достаточно широкой для вывоза из города более 700 танков, но  слишком узкой для эвакуации умирающих от голода людей.

Действительно, в самый разгар битвы за Москву из осаждённого Ленинграда было отправлено свыше 400 полковых пушек, около 1 тыс. миномётов различных калибров и почти 40 тыс. бронебойных снарядов. 28 ноября 1941 г. командующий Западным фронтом Г.К.Жуков прислал в Ленинград телеграмму: «Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с  кровожадными гитлеровцами».

«Заместитель председателя правительства Советского Союза Алексей Косыгин был уполномоченный от  Государственного комитета обороны и был послан в Ленинград, — поведал в  немецком бундестаге Даниил Гранин. — Он мне рассказывал, какая проблема ежедневно стояла перед ним. Отправлять по Дороге жизни на Большую землю детей, женщин, раненых или материалы, станки, цветные металлы, какие-то приборы — для военных заводов на Урале. Эта проблема выбора между людьми и приборами, необходимыми для военной промышленности, он рассказывал, какая это была мучительная и безвыходная проблема».

Моего отца, 10-летнего подростка, летом 1942 году вывезли на барже по  Ладожскому озеру. Он рассказывал, что детей посадили на верхней палубе. Когда появился немецкий самолёт, то лётчик не стал стрелять в детей. Возможно, в трюмах баржи перевозили военное имущество или культурные ценности…

Недавно я приехал к монументу героическим защитникам Ленинграда, чтобы ещё раз побывать в музее и поинтересоваться у посетителей их  мнением о подвиге ленинградцев. Я задал вопрос: что бы Вы ответили тем, кто предлагал сдать Ленинград фашистам? — Посмотреть мой видеоролик «Монумент защитникам Ленинграда» можно на моём канале ЮТУБ — Николай Кофырин — Новая Русская Литература

Три дня назад я опубликовал статью «Чему не учит школа». И вот опять кровавый инцидент в школе. Сегодня, 5 сентября, 15-летний ученик 9-го класса школы в Ивантеевке во время урока информатики напал на  учительницу с кухонным топориком и ударил её по голове. Затем подросток стал взрывать в классе самодельные петарды и открыл стрельбу из  пневматического оружия", — сообщили в прокуратуре.

Всего с начала 2013 года сообщалось о минимум 13 случаях (включая инцидент 5 сентября), когда в средних учебных заведениях в результате стрельбы из различных видов оружия погибли или пострадали люди.

Я закончил юридический факультет Ленинградского университета. По  специальности криминолог — изучал проблемы преступности несовершеннолетних. В Детском фонде возглавлял службу социальной и  психологической помощи. Два года работал в родной школе, где проучился десять лет.
Одним из первых в Санкт-Петербурге я пытался осуществить эксперимент по  нравственно-правовому воспитанию. Однако вскоре натолкнулся на аморализм и волюнтаризм директора школы. В то время как я вещал в классах о  необходимости соблюдения Законов, директор издавал незаконные приказы, принуждая учащихся делать уборку в туалетах. Ученики спрашивали меня об  этом, и я называл эти действия директора противоправными. Директор часто появлялся в школе в нетрезвом виде, и в конце концов его сменил другой.

Трудно убеждать детей соблюдать правила, когда администрация показывает пример беззакония.
Вы не поверите, но администрация школы советует учителям ставить двойки тем, кого готовят к отчислению.
Невозможно учить детей соблюдать законы, и в то же время нарушать закон.
Как учить детей справедливости, когда некоторые педагоги несправедливо занижают оценки, таким образом напрашиваясь на репетиторство?!

По опыту своей работы в школе учителем правоведения и руководителем службы социально— психологической помощи, могу предположить, что в  конфликте с трагическим исходом всегда виноват старший, то есть учитель. Мне приходилось разбирать подобного рода конфликты, и могу сказать, что если конфликт случается, то вина в большей степени лежит на педагоге.

Вспомним фильм «Розыгрыш», где конфликт возник именно между отличником и учителем, как и в фильме «Доживём до понедельника».
Из-за оценки не убивают. Уверен, что причина не в оценке, а в возможном оскорблении и публичном унижении ученика.
Десятиклассники это уже взрослые люди, но ещё ранимые как дети.
Если уж ребёнок решил убить своего учителя, значит оскорбление было очень сильным.

Раньше подобного рода эксцессы объясняли плохим воспитанием ребёнка, его плохой успеваемостью, неблагополучной семьёй. В данном случае, мальчик был из благополучной семьи.

Быть может, причину можно понять, если посмотреть фильм «Географ глобус пропил». И не говорите после этого о провоцирующем влиянии кино. За  такое, с позволения сказать «кино», ещё и премии дают!..

Надо бороться не с последствиями, а с причинами!
Дело не в доступности оружия – убить при желании можно чем угодно – дело в социальных причинах убийства.

Почему-то никогда не хотят говорить об истинных причинах, списывая всё на психическую неуравновешенность преступника и не желая разбираться в  социальных причинах произошедшего. Тогда как именно социальные причины, на мой взгляд, являются детонирующим фактором столь массового проявления девиантного (отклоняющегося) поведения.

В своё время я занимался изучением отклоняющегося поведения молодёжи и  даже собирался писать диссертацию на эту тему (в Интернете есть ссылки на мои публикации). Я берусь утверждать, что виной всему именно  социальные причины, такие как социальная несправедливость, социальное равнодушие и социальная отчуждённость в обществе! Уже слишком много подобного рода случаев, чтобы называть их эксцессом. Это не эксцесс, это ПРОБЛЕМА!

Все сценарии подобных убийств очень похожи: третирование со стороны окружающих (учителей или работодателей), увольнение с работы (из школы), одиночество, отсутствие любви, остракизм. А результат один – месть!

Психологическая неуравновешенность молодых людей естественное явление. А  вот детонатором отклоняющегося поведения (преступления, самоубийства, наркомании), всегда служат социальные причины! И дело вовсе не в доступности огнестрельного оружия. Сейчас и бомбу смастерить не  проблема. Проблема в другом – в социальной несправедливости и социальном отчуждении!

Я это называю проявлением негативизма (как социально-психологического феномена), когда психологические причины преступного поведения обусловлены социальными причинами.

Теперь преступник и не пытается оправдаться, он просто мстит, не надеясь на понимание и прощение, и потому убивает себя. Он мстит обществу, которому не нужен! Потому что для общества он чужой странный непонятный необыкновенный чужак!

Сталкиваясь с реальностью, молодые начинают понимать, что жизнь управляется по совсем иным законами, нежели те, о которых им  рассказывали в школе и дома. Именно неприятие лицемерия взрослых порождает конфликты среди отцов и детей.

Неприятие всего и вся и возникающие на этой почве конфликты с  окружающими у молодых оттого, что, сохраняя привычное уважение к  авторитету отцов, юноши и девушки люди видят, что в жизни нет той правды и той веры, потребность в которой они испытывают.

Возникающая агрессивность подростков проистекает от неприятия ими лицемерного общества, которое не может правильно сориентировать молодого человека в жизненной реальности, сохранив при этом его веру в усвоенные в процессе воспитания идеалы.
Кто виноват? — спросит меня. — Виновато НАШЕ ЛИЦЕМЕРНОЕ ОБЩЕСТВО! 

«Чему нас учит, так сказать, семья и школа?» — пел когда-то Владимир Высоцкий.
Я считаю, что школа должна учить универсальным законам жизни и таким вечным ценностям как дружба, товарищество, взаимопомощь. В школе мы  приобретаем не только знания, но и друзей на всю жизнь. Знания забудутся и устареют, а школьная дружба никогда!
Многие вспоминают школу не по урокам, а по проведённым вечерам и совместным поездкам с одноклассниками.

В нашей стране раньше было много хороших фильмов про школу: «Первоклассница», «Доживём до понедельника», «Розыгрыш», «Дневник директора школы», «Не болит голова у дятла», «Точка, точка, запятая»...
А сейчас чему нас учит сериал «Школа»?!

Нынешняя молодёжь предпочитает жить здесь и сейчас: не жертвовать собой в ожидании светлого будущего, а наслаждаться настоящим. Молодые понимают, что жизнь управляется по совсем иным законам, нежели те, о которых им  рассказывали в школе. У знакомой сын в 14 лет заявил: «мама, нет смысла учиться, в нашей стране можно только воровать, чем больше украсть, тем легче «отмазаться»...»

Большинство учащихся школ ставит перед собой вполне прагматичную цель — достижение материального достатка. Прагматизм и утилитаризм современной молодёжи в перспективе могут привести к духовному кризису, когда повзрослевшие люди удовлетворят все свои материальные потребности и  встанет вопрос, ради чего жить.

Материальные потребности людей насыщаемы, а вот потребность в  саморазвитии и самосовершенствовании не имеет предела. Поэтому стимулами обучения и труда должны стать не хорошая зарплата (хотя, и она тоже), а  прежде всего реализация своего смысла жизни.

Президент РФ Владимир Путин подчеркнул, что школа должна не только учить, но и воспитывать. Но в нынешнем Законе об образовании в РФ нет понятия «школа». Образовательное учреждение не обязано ни учить, ни тем более воспитывать.

Но главная проблема в том, что педагоги не знают, чему учить и как воспитывать, нет общепринятых моральных норм. Сейчас уже никто не скажет, что самый правильный поступок это бескорыстный поступок.

Славят школьницу, написавшую высокопатриотическое сочинение о русском мире. Она сравнивает эпос русского и западного мира, и делает, естественно, вывод в пользу России. «Русский народ имел только одно «преимущество», — пишет 16-летняя школьница, — нести бремя государственного строительства».

Читая это сочинение, вспомнил, как и нам в школе предлагали писать сочинения о преимуществах социализма перед капитализмом и ведущей роли КПСС в государственном строительстве, приводя в качестве аргументов цитаты (нет, не из Ильина), а из Ленина.

Но тогда была объединяющая идея и нравственный идеал героев революции. А  сейчас в нашем обществе нет нравственного идеала, нет общей консолидирующей идеи. Рост благосостояния не может быть целью жизни человека, равно как и возвеличивание страны.

Основная проблема современной школы в отсутствии мотивации. Зачем учиться, если всё можно узнать в Интернете? Детей напихивают информацией, тогда как нужно прививать навыки ассоциативного мышления, учить думать, творить.

Наше поколение можно назвать «постсоветским». Это о нас песня: «Мой адрес не дом и не улица, мой адрес — Советский Союз». Мы выросли и  воспитывались при советской власти, пережили распад СССР, теперь живём в постсоветской капиталистической России. В детстве мы верили в  коммунизм, который обещали нам к 1985 году, в юности — уже не верили в  развитой социализм. Сейчас не верим ничему.

Помню, в 10-м классе переживали, что все революции прошли и мы уже не  станем участниками великих событий. Как мы заблуждались! Спустя пятнадцать лет страна пережила величайшее потрясение (ныне именуемое перестройкой), и в результате распалась.
Оказалось, всё, чему нас учили на уроках истории и обществоведения, была ложь. В жестокой реальности пришлось искать собственное объяснение происходящему.
Нас попросту обманули. Страну продали. Денежные сбережения украло государство. Что у нас осталось? Только дружба и любовь!

Полвека назад мы окончили школу, но продолжаем встречаться с  одноклассниками. Школа сдружила нас на всю жизнь. И прежде всего благодаря классному руководителю (нашей второй маме) Наталье Васильевне Куркумели. «Никто тебе не друг, никто тебе не  враг, но каждый человек тебе учитель», — любила повторять Наталья Васильевна. Вечная ей память!

20 августа 2017 года в Санкт-Петербурге в магазине «Буквоед» выступала известный писатель, драматург и сценарист Людмила Улицкая. Людмила Евгеньевна полагает, что «нынешняя политика превращает Россию в страну варваров». «Культура потерпела в России жестокое поражение, и мы, люди культуры, не можем изменить самоубийственной политики нашего государства». «Когда культурой руководит малокультурный человек, это довольно печальная картина».

Я задал Людмиле Евгеньевне несколько вопросов: 1\ Что, по Вашему мнению, губит великую русскую литературу: политика, литературная мафия или Интернет? 2\ Почему многие деятели культуры уезжают из России?

Людмила Улицкая на мой вопрос о литературной мафии ответила, что ей не приходилось сталкиваться с этим явлением. Оно и понятно.
А вот по мнению других авторов, издателей и читателей, «литературная мафия» существует.

Недавно я посмотрел новый фильм «ГрафоМАФИЯ» — о том, как преступная группа в составе главного редактора издательства, писателя-графомана, представителя власти (полицейского) и других сообщников пытались убить талантливого писателя с целью присвоить рукопись его романа.

Хотя на афише указано, что «ГрафоМАФИЯ» демонстрируется во всех кинотеатрах города, в Санкт-Петербурге фильм идёт только в одном кинотеатре, только на одном сеансе, только в 9:30 и только в маленьком зале на 20 мест.
Видимо, кто-то заинтересован, чтобы о «графомафии» узнало как можно меньше людей.

Кто-то считает, что литературу убивают графоманы, расплодившиеся на  просторах Интернета. Другие полагают, что настоящую литературу уничтожают беспринципные издатели, для которых прибыль является главным показателем «добротной» литературы. Третьи убеждены, что литературу вытесняет Интернет.

То, что фильм изменил название с «Графоманы» на «ГрафоМАФИЯ», на это, возможно, повлияла и моя статья «ЛИТЕРАТУРНАЯ МАФИЯ» от 28.05.2016.
«Графомафия» делает вид, что не замечает моих разоблачительных публикаций. «Им хоть плюй в глаза, им всё божья роса…»

Улицкая уверена в том, что писать нужно всем, кому хочется писать, писать исключительно полезное занятие. Потому что когда человек пишет, он в это время думает, формулирует, влезает в такую глубину, мимо которой он проскакивает в обыденное жизни. Если писатель не любит процесса письма, то писателем он не станет. А признают человека писателем или нет, это как ляжет карта, как кому повезёт.
Улицкая считает, что хороший писатель должен быть графоманом.

У «графомафии» всё под контролем, везде свои люди, как правило, «старой закалки», все они «скованы одной цепью».
Мафию отличает её сращивание с властью. При всей внешней независимости литературных премий, фондов и академий, почти везде явно или скрыто присутствует государство.

Я уверен, что в деятельности литературных премий и всех прочих «гоголь-моголь центров», если покопаться, можно найти признаки преступного сговора с целью хищения бюджетных средств, а также мошенничество и злоупотребление властью.

«Вы прекрасно знаете, что сегодня ни построить дом, ни открыть магазин, ни дело новое невозможно без откатов, без взяток. Это принцип, который идёт сверху. Я представляю себе, что порой порядочные люди, совершенно не склонные к махинациям, вынуждены это делать, потому что такие условия нам навязывает власть», — считает Людмила Улицкая. — 
«Но всякий раз, когда ты вступаешь в финансовые отношения с  государством, тебя ожидают ловушки такого рода, причём ловушки, большая часть которых входит в условия игры».

У нас в России, чтобы добиться успеха, нужно заручиться поддержкой власть держащих. Если романы пишет министр культуры, помощник президента и другие чиновники, то куда прочим авторам «со свиным рылом да в калашный ряд»?!

Мою видеозапись беседы с Людмилой Улицкой можно посмотреть на моём канале ЮТУБ — Николай Кофырин — Новая Русская Литература