Николай Кириченко

Хорошие новости: политика Голливуда (и Оскаров) по большей части правильная. Либеральная, против консервативщины и с недостаточной, но присутствующей долей самоиронии. Недостаточной – ключевое слово. Нельзя представить себе Трея Паркера, ведущего церемонию; а вот Джимми Киммела – пожалуйста. Он и отдувался.

В  прошлый раз две политические повестки доминировали на Оскарах: негритянская; и  свежее омерзение от недавней победы Трампа.

На  этот раз негритянская тематика менее актуальна – Оскары вроде бы достигли уровня расовой диверсификации, устраивающей всех, хотя темнокожих номинантов заметно меньше, чем в прошлом году. Что касается Трампа, атаки непосредственно на него, с называнием его имени и отсылками к его характерно безграмотным твитам, прекратились. Тем не менее, вся политическая повестка последних Оскаров была, хоть и не так явно, как раньше, направлена против Трампа. Это правильно само по себе; но это также означает, что не самые лучшие фильмы могут получать награды, если они впишутся в повестку.

Повестка: защита мигрантов от выселения, запланированного Трампом, в том числе так называемых «мечтателей» (см. DACA). Фильм: «Форма воды», который получил аж два главнейших приза: лучший фильм и лучшая режиссура. Фильм неплохой, но слабенький, однако история обижаемого американскими вояками человека-рыбы хорошо вписывается в повестку выработки терпимости к мигрантам; не говоря уже о том, что режиссёр дель Торо – сам мигрант.

Все ожидали, что «Три билборда» получат статую за лучший фильм; этого не случилось. Причина? «Билборды» – история про сильную женщину, и, если бы темой вечера был феминизм, фильм сорвал бы всё (он это заслужил).

Реально же про сильных женщин говорилось много, но это всё были, как часто случается, слова. Во всех серьёзных номинациях победили мужчины: лучший режиссёр (дель Торо), лучший оригинальный сценарий (Джордан Пил за «Прочь», невзирая на явно маразматическую концовку этого фильма), лучший сценарий по книге (Джеймс Айвори за «Зови меня своим именем» – робкую пригламуренную попытку продвинуть тему ЛГБТ, единственную среди номинаций) и лучшая музыка (Александр Деспла за «Форму воды»; его музыка хороша, в отличие от всего остального в этом фильме, который просто неплох).

Тем не  менее, «Три билборда» получили две важных награды: лучшая главная женская роль (Френсис Макдорманд) и лучшая мужская роль второго плана (Сэм Рокуэлл). К Макдорманд вопросов нет; Рокуэлл тоже нереально крут, но его победа лишила заслуженного внимания фильм «Проект Флорида», который на голову выше всех номинантов на «лучшую картину» и, как часто бывает, обойдён вниманием.

Тема хорошего отношения к мексиканцам продолжается и в премии за лучший полнометражный анимационный фильм. Эту награду урвала «Тайна Коко», сделанная по всем диснеевским шаблонам и вполне предсказуемая, но вот про мексиканцев. Это слегка странно, ибо в подборке была реально мощная «Добытчица» про Талибан, а также «Фердинанд», которого можно считать машиной по превращению людей в вегетарианцев; но, похоже, мексиканцы ближе и важнее, и Голливуд сейчас очень хочет взять их на щит.

Другой способ уделать Трампа – атаковать Путина; по тем крохам, которые осторожный и  эффективный Роберт Мюллер публикует из своего расследования, американским либералам видно, что Трамп поставлен Путиным. Следовательно, победа фильма «Икар» в номинации лучший полнометражный документальный фильм – это удар по Путину и  Трампу одновременно. Фильм рассказывает о машине допинга в российском спорте, а  также о российском мухлеже на Олимпиадах, опираясь на показания Григория Родченкова.

Из  неупомянутого: Эллисон Дженни за лучшую роль второго плана в «Тоня против всех» (заслуженно – она всегда крута, а особенно здесь), «Фантастическая женщина» как лучший зарубежный фильм, а также много косметических наград откровенной дряни, такой, как «Дюнкерк» и  «Бегущий по лезвию 2049».

Что касается Джимми Киммела, он был неплох, но его шутки были явно осторожнее в  этом году. Ощущение, что голливудские либералы уже не так уверены в том, как именно им нужно бороться с Трампом, и Киммел, выражая общую шаткость, аккуратничал. Возможная причина: всплывшая инфа про сексуальные домогательства показала нам, что Голливуд зачастую населён сомнительными персонажами. Трудно бороться с большим оранжевым злом, когда твою армию населяют маленькие дьяволята (нападки на Харви Вайнстайна со сцены имелись).

Это не  меняет того факта, что Киммел заметно устал от такой работы. Дайте нам в  следующий раз Трея Паркера.

Good night, and good luck.

Николай «Николаша» Кириченко также есть Вконтакте, на Фейсбуке и на Твиттере. Добавляйтесь/подписывайтесь.

Предыдущий выпуск здесь.

Привет, одинокий рыбак! Добро пожаловать на депрессивные рецензии от Кириченко на  Оскаровские фильмы. Помни: если у тебя когда-нибудь было хорошее настроение, сегодня с этим будет покончено.

И  поскольку СДВГ стал нормой жизни, начнём с конца.

Вердикт: «Форма воды» – фильм милый, развлекательный, абсолютно антиинтеллектуальный и политически безграмотный. Что неудивительно, ведь он сделан режиссёром, который похож на Терри Гиллиама без мозгов, яиц, надрыва и юмора.

Вот. Теперь, когда все желающие оскорбиться были оскорблены, перейдём ближе к телу, как говорил Аллен Гинзберг.

Видео-версия статьи:

1962 год, США, холодная война бушует, аки пьяный футбольный зевака. Немая женщина (Салли Хокинс) тусит со старым неудавшимся художником и работает в неизвестном, но страшном госучреждении уборщицей. Солдаты притаскивают сомнительное существо, которое наполовину человек, наполовину рыба, наполовину лягушка, наполовину спортсмен, наполовину секс-символ и наполовину мужская супермодель. (Знаю, слишком много половин, но мы в России, а здесь давно уже 2+2=5.) Главгероиня влюбляется в этого человеколягуша: он же такой красивый, и при этом непонятый! К тому же, он немой, как и она! Однако организация хочет беднягу замочить и расчленить, думая, что узнает что-нибудь, что можно использовать против русских. Досель нерешительная протагонистка начинает составлять план того, как им помешать.

Да! Ты  прав, мой дорогой читатель, это всё звучит знакомо. «Инопланетянин» Спилберга и  «Эдвард руки-ножницы» Бёртона уже показывали такие истории раньше; у Бёртона это было куда лучше, чем здесь. Сходства «Формы воды» с «Инопланетянином» особенно заметны, ведь наш Супермодельный Монструозный Чувак тоже умеет лечить людей прикосновением!

Однако у меня было и остаётся ощущение, что Гильермо «Бенисио» дель Торо пытается быть не Спилбергом и не Бёртоном, а Терри Гиллиамом – и у него не хватает для этого мозгов. Ему же лучше: если бы он был умён как Гиллиам, его фильмы проваливались бы в прокате. Здесь он пытается быть таким же, как Гиллиам, полным сил: более «взрослым», чем Спилберг и Бёртон, с большим количеством секса и извращённости, но в итоге он получает милую сказку о прекрасных неудачниках (привет, Лео Коэн), где есть явные хорошие и плохие ребята. Гиллиам не бывает таким простым, если ему ну очень не приходится.

Также от фанатически антиавторитарного Гиллиама сеньора дель Торо отличает его скрытая любовь к Совдепу. В «Лабиринте фавна» кратковременная победа сталинистов показана в конце фильма как героическая и романтическая. Необходимо быть политически близоруким в предельной степени, чтобы смастерить такое, и  дель Торо не против являться именно таким. Здесь эта тенденция продолжается: советский шпион (Майкл Стулбарг), работающий в Страшной Правительственной Организации – милый и достойный человек, в отличие от насквозь американского полковника (Майкл Шеннон, который нереально крут; ему бы сняться в главной роли в современном нуаре в духе Богарта), карикатурного гада без положительных черт. Позже мы увидим и злых советских ребят, но единственный раскрытый русский – хороший парень.

Но  кому нужна политика? У нас же любовная история! Хватит всё анализировать, Николаша, радуйся милой нежности этого фильма! Ну… Если вы читали Оруэлла за  последнее время, то вы помните, что любовь и секс – крайне политическое явление. Это касается «Формы воды» в том числе.

Мы  живём во времена сирийских беженцев (см. фильм «Последние люди Алеппо», номинированный на лучшую документалку) и невозможной-но-всегда-маячащей-в-нашем-сознании стены Трампа, которая навсегда должна перекрыть этим жутким мексиканцам доступ в США во славу ксенофобии. Ксенофобия – это образ мыслей и образ жизни нашего времени. Любовная история нормальной американской девчонки и существа, отличающегося максимальной инакостью (человек-амфибия!) должна стать смелым и  мощным символом универсальной дружбы и примирения, так? RICHTIG?!!

Не  совсем. Так же, как Спилберг сделал своего Инопланетянина плюшево-кавайным, дель Торо показал своего королевича-лягушонка самым что ни на есть принцем. Красивым, накачанным, со светящейся кожей (чешуёй?), да ещё и лечащим людей прикосновением, аки Кашпировский – голосом. Это как если бы граждане Евросоюза сказали: мы с радостью примем сирийцев – при условии, что они все красавцы, прям из спортзала, отлично целуются и всегда готовы эротично шептать женщинам в  уши милые мелочи голосом Барри Уайта. Типичное спилберговское двоемыслие (привет, Джонатан Розенбаум!), вполне подходящее под уровень интеллекта дель Торо.

Но я только и делаю, что критикую – а ведь фильм мне скорее понравился, чем нет. Причина: «Форма воды» – штучка милая, но стандартная. Её скромные удовольствия – ровно то, чем Голливуд кормит нас ещё с 1910-х годов.

Самое уютное здесь – это чувство рая и ада, чёрного и белого, хорошего и плохого, которое мы испытываем, перемещаясь между двумя главными местами действия фильма. Первое – дом главгероини, определённо рай, здесь доминирует милый коричневый цвет, законы физики не работают, а «волшебная сила кинематографа» (кинотеатр всего на пару этажей ниже её квартиры) делает всё особенным. Второе – правительственная организация, где держат Рыбочеловека против его воли, это – ад, здесь за всеми постоянное наблюдение, везде ходят злые солдаты и учёные, а  в картинке доминирует металлический серый. Эта дихотомия крайне проста, и легко радует. Голливуд приучает нас к такому с детства.

Просто не притворяйтесь, что в этом фильме есть что-то интеллектуальное.

Рейтинг:

Николай «Николаус» Кириченко также есть Вконтакте, на Фейсбуке и на Твиттере. Добавляйтесь и подписывайтесь.

Good night and good luck.

Хауди, дорогой читатель! Добро пожаловать на депрессивные кинорецензии от Кириченко. Если у тебя когда-нибудь бывало хорошее настроение, то это в прошлом, мой друг.

Сегодня мы говорим про фильм с очень длииииинным названием. Полное название: «Три билборда на границе Эббинга, Миссури». Самое длинное название с тех пор, как Боб Дилан сделал ‘Stuck Inside of Mobile With the Memphis Blues Again’, и гарантированный Оскар в самой важной из номинаций: Картина с самым длинным названием. Не слыхал? Эта номинация, введённая в этом году, должна заменить Лучшую картину!

Шучу. Номинация «Лучшая картина» осталась на месте. И, кстати, Три билорда почти гарантированно получат главную награду вечера. Заслуженно ли? Или же это 12 летающих баклажанов, которые являются настоящими правителями Вселенной, встряли в работу Академии, аки Путин – в американские выборы? Давайте расследовать.

(Отбирает у Сэма Рокуэлла увеличительное стекло; кидается на случайного чувака и царапает ему лицо ногтями.)

Причина, по которой я написал такое долгое вступление: я ненавижу пересказывать сюжеты фильмов. Худшая часть моей работы. Давай сделаем это быстрым. Место: выдуманный городок в США, в  реднековском штате Миссури (жители всегда голосуют за республиканцев и помогли Трампу избраться). Время: наши дни. Главгерои: местный шериф (Вуди Харрельсон); женщина (Фрэнсис Макдорманд), которая арендовала три билборда, дабы показать всему городу, что шериф – урод, который отказывается расследовать изнасилование и убийство её дочери; подчинённый Харрельсону офицер полиции (Сэм Рокуэлл), который любит шерифа так же сильно, как он ненавидит всех от негров до геев. Конфликт: жители города уважают шерифа, не сильно одобряют действия женщины и готовы врезать ей так сильно, что её челюсть вылезет из её же пятки; особенно в этом энтузиастичен Рокуэлл. К  тому же, у шерифа рак, и для многих эти билборды означают больше стресса и  быструю смерть. Стиль: сентиментальная драма с социальным месседжем. Плюс кое-какие чёрноморные смешки.

Основную часть фильма нас заставляют симпатизировать крутой мамаше-Макдорманд, пытающейся отомстить за свою мёртвую дочь с помощью заглавных билбордов. Она – сильная одиночка, идущая против системы, и Америка любит такие истории в кино (смотри «Мистер Смит едет в Вашингтон» от  1939-го, если ещё не смотрел). Ситуацию усложняет то, что здесь нет хороших и  плохих парней. Есть вариант, что Макдорманд частично виновата в смерти дочери; Харрельсон – неплохой парень, пытающийся хорошо делать свою работу и совсем непохожий на коррумпированных чиновников, привычных нам в России. Это делает сюжет чуть более зрелым.

Кстати, я намеренно называю персонажей именами актёров. Перед нами актёрский фильм, а  не персонажный. Мы не запомним Милдред, Уиллоуби и Диксона – но мы ещё как запомним Макдорманд, Харрельсона и Рокуэлла (последний особенно хорош, но любые детали про него – это уже спойлер).

Макдорманд пиарят как главгероиню, но фильм – это ensemble cast (в русском нет для этого толкового названия; пусть будет актёрский ансамбль). Макдорманд, Харрельсон и Рокуэлл все получают кучу экранного времени, и Рокуэлл местами доминирует. Явного рассказчика тоже нет, и точка зрения постоянно меняется. Но мстительная мамаша Макдорманд – персонаж, с которым проще всего себя связать, и так сделано намеренно. Америка любит сильных одиночек, и это круто.

Режиссёра зовут Мартин Макдона, он – парень, который сделал «Залечь на дно в Брюгге», и я не хочу его особо ругать. Для меня он  понятен. Он много матерится в интервью и заявляет о примерно такой же ненависти к классическому методу написания сценариев, какую я испытываю к «нормальной» кинокритике. Он порой впадает в претенциозность (начинает упоминать фильмы Вима Вендерса и типа того), но он крут. Я хочу, чтобы он делал больше фильмов. Нам это нужно. Джазовый спонтанный стиль сочинения сценариев – это круто во времена всеобщего самодовольства и ложного псевдопрофессионализма.

Говоря про режиссуру, фильм по съёмкам и монтажу – типовой классический Голливуд. Фильм сценарный, а не режиссурный, и ничего в его стиле не привлекает внимания. Я мог бы сказать, что данный стиль не меняется со времён Гриффита, но тогда это будет не лучше, чем не к месту упоминать Вима Вендерса, ха! Однако отношение к неграм в современном Миссури, если верить «Трём билбордам», мало отличается от того, что было показано в «Рождении нации» (1915).

У  «Билбордов» получается почти всё, что этот фильм хочет сделать. Если искать в  нём проблемы, то это прежде всего то, что фильм не ТАК уж хорош. Он приятен, и  многие его сцены останутся у тебя в мозгу, но, как часто бывает на Оскарах, лучшие вещи даже не получили номинацию в категории «Лучшая картина» (скажем, «Проект Флорида» и «Убийство священного оленя»). К тому же, концовка упрощает вещи, оставляя нас с двумя хорошими ребятами вместо целой кучи полузлодеев. Это успокаивает аудиторию, но даёт ей мало топлива для роста мозгов.

Тем не  менее, зачётно сработано, Мартин «Рональд» Макдона. Продолжай делать фильмы – у  тебя, в отличие от многих, это на самом деле хорошо получается.

8.5/10

На  этом заканчивается моё расследование деятельности 12 летающих баклажанов – истинных повелителей Вселенной. Прекращу пока косплеить Роберта Мюллера; время делать предположения.

Предположения по Оскарам от Кириченко. «Билбордам» почти гарантированы «Лучшая картина» и «Лучшая актриса в главной роли». Но не слушай меня, я был уверен, что Хилари победит.

Good night, and good luck.

Видео-версия этой рецензии на YouTube на английском языке с русскими субтитрами!

Николай Кириченко также есть Вконтакте, на Фейсбуке и в Твиттере. Подписывайтесь.

Выпуск 1: «Белый олень»

Выпуск 2: «Чудо на 34-й улице»

Да-да, я знаю, что «Новогоднее кинозрение» – идиотское название для рубрики. Но я придумал его в былые, более претенциозные времена, так что буду уж его придерживаться.

Хо хо хо, детки, как у вас дела? Хорошо? Плохо? Это неважно, потому что сегодня нас будет развлекать «Квартира» – продукт из Классического Голливуда. Фильм про Рождество, а, значит, идеально подходящий для просмотра на  новогодних праздниках. А ещё он был сделан в те времена, когда фильмы были чистыми, исполненными морали, и когда Код Хэйса не позволял показывать грязь и  пошлятину, как сегодня.

Только вот перед нами извращённая секс-комедия. Настолько, что Фред Макмюррей как-то раз получил от случайной женщины на улице сумочкой за  то, что в ней снялся. (Этот негодяй, будучи сторонником Никсона, всё равно это заслужил.)

Режиссёр «Квартиры» Билли Уайлдер любил делать фильмы, выходившие за рамки положенного – более циничные («Двойная страховка») или более сексуальные («В джазе только девушки», который я никогда не любил, но который был вполне рискованным для своего времени), чем обычно. «Квартира» – фильм одновременно циничный и сексуализированный (но не сексуальный: здесь нет Мэрилин Монро, пихающей своё тело в каждый кадр), хотя по сути он остаётся романтической комедией.

Кажется, здесь я должен рассказать сюжет. Если я этого не  сделаю, вы перестанете читать. Вы же собирались перестать читать? Пожалуйста, не надо, а то я стану очень грустным Сантой. Я – такой Санта, которого очень легко обидеть.

Итак, есть обычный нормальный типичный чувак (Джек Леммон, у которого шикарно получалось играть нормальных типичных обычных чуваков), работающий в страховой компании. У него крайне странная договорённость с  вышестоящими товарищами по службе: они, будучи счастливыми семьянинами, берут по вечерам его квартиру взаймы, дабы водить туда любовниц. В благодарность они помогают ему в продвижении по службе. Другие важные персонажи:

— девчонка-лифтёр (Ширли Маклейн), за которой бегает половина мужчин в компании, включая Леммона (будем просто называть его персонажа так);

— врач (Джек Крушен), который вечно жалуется на шумы, скорее всего, эротические, из квартиры Леммона и думает, что исходят они от  самого Леммона и его якобы многочисленных любовниц;

— начальник по управлению персоналом (Макмюррей, которого я  уже упоминал). Рассказывать его роль в сюжете – это слегка спойлер, так что закрою-ка я рот. Хо хо хо!

Теперь, когда я закончил с самой ненавистной частью моей работы, перейдём к приятному: оценке. «Квартира», ясное дело, имеет статус «классики», и я хотел бы сказать, что фильм – отстой, ибо нет удовольствия больше, чем потрошить священных коров. Однако, увы, «Квартира» – чертовски хорошее кино.

Как фильм для новогодних праздников, «Квартира» работает отлично – при условии, что вы не против чего-нибудь поциничнее, чем «Реальная любовь»; в конце концов, семейные ценности здесь выставляются на посмешище с  особой жестокостью. А ещё здесь нет снега. Однако ощущение Рождества на месте и, как я уже говорил, перед нами в общем-то романтическая комедия с добрыми намерениями. К моменту появления надписи ‘The End’ на экране вы будете радоваться жизни, как Фред Макмюррей – победе Никсона. Гарантирую.

Актёры. Джек Леммон не наделён внешностью кинозвезды, но  его нормальность и минималистичный стиль игры работают как надо. Ширли Маклейн, с другой стороны, хороша внешне, но не так, как Мэрилин Монро, заставлявшая почти всю мужскую часть аудитории пялиться на экран, как Фред Макмюррей – на предвыборный постер Никсона. Она скорее мальчиковата, но по-хорошему. Её актёрская работа радует всегда, когда она на экране. Джек Крушен получил кучу похвалы за свою работу, и не зря: его персонаж, невзирая на морализаторство, предельно симпатичен и человечен. Ну а Макмюррей – полнейшая сволочь, но это ожидаемо, ведь он голосовал за Никсона, ха! Нет, серьёзно, он хорош, как и подобает чуваку, сыгравшему главную роль в «Двойной страховке».

Картинка. Она радует глаз в лучших традициях Классического Голливуда. Особо нечего добавить.

Музыка. Её написал парень по имени Адольф Дойч. Ха! Какое крутое имя. Это  как если бы его звали Бенито Италиано или Иосиф Грузинский. В любом случае, он сработал отлично, и  его музыка добавляет фильму массу развлекательности.

Наконец, социальный месседж. Его полно, но он подан достаточно ненавязчиво, чтобы не отвлекать вас от весёлой рождественской атмосферы. Фильм оставит приятные ощущения; но не удивляйтесь, если вы вскоре начнёте замечать, что стали ненавидеть человечество чуть больше.

В любом случае, «Квартира» – отличное зрелище на новогодние праздники, и куда менее циничное, чем, скажем, «Белый олень».

Рейтинг: 9 из 10.

Хо хо хо! Где этот идиот Рудольф? Говорю вам, я СДЕЛАЮ его красноносым в следующий раз, когда увижу! Он будет ещё грустнее, чем Фред Макмюррей, впервые услышавший про Уотергейт!

Николай «Никки» Кириченко пишет про кино, политику и спасение инопланетян в Азербайджане. Подписывайтесь на его Твиттер.

13-й фестиваль евросоюзного кино открылся в эту субботу в кинотеатре Заря, г. Калининград, с меньшим размахом, чем обычно: почти не было открывающих речей, всё работало по принципу «сразу к сути», что приятно. Зрителей, однако, был полный зал, и не все смогли сесть.

Открывающий фильм фестиваля – «С любовью, Винсент» про Ван Гога – был не таким впечатляющим, как некоторые предыдущие открывашки вроде  «Любви» Ханеке или «Я, Дэниел Блейк» Лоуча. «Винсент» – это фильм, которому нечего сказать в политическом или социальном плане, который лишён захватывающего сюжета и оскорбительности, которую можно было бы ожидать от фильма про ухорежущего художника. Перед нами полное превосходство формы над содержанием.

«С любовью, Винсент» вырос из желания сделать что-то стилистически новое: анимационное кино, где каждый кадр нарисован маслом. Для этого режиссёры (Хью Уэлшман и Дорота Кобела) взяли 94 картины Ван Гога, соорудили вокруг них сюжет, отсняли по этому сюжету киноматериал с живыми актёрами, а затем наняли 125 художников, которые ротоскопировали этот материал в анимацию, копирующую стиль картин Ван Гога. Каждый из 65 тысяч кадров фильма – картина, нарисованная маслом. Серьёзно.

Ротоскопирование – анимация или игровое кино с наложенным на него спецэффектом? Это – тема для споров столь же древняя, как Роберт Мугабе. Вы можете занимать любую позицию по  этому вопросу. (В том числе и «а что это за ротоскопирование такое, и с каким перцем прикажете его подавать»? Вкратце это означает: берём кадр с реальными актёрами, обрисовываем и получаем типа-рисунок; потом следующий кадр; и так из  игрового кино выходит анимация.) Лично я считаю, что после ротоскопирования получается, скорее, живое кино, чем анимационное, и стиль «С любовью, Винсент» куда менее впечатляющий, чем если бы его 65000 кадров были сделаны с нуля.

Тем не  менее, «Винсент» смотрится эффектно – пусть даже это и живые актёры, разрисованные под стиль Ван Гога. И потом, это – единственный анимационный фильм в истории, каждый кадр которого нарисован маслом. Уау.

Я до сих пор ничего не сказал про сюжет, поскольку он не шибко важен. Он  представляет собой попытку взять разных реальных людей, которых за свою жизнь рисовал Ван Гог, и объединить их в детективную историю, основанную на  конспирологической (это не самоубийство! Его убил Ли Харви Освальд! Эй, постойте) версии смерти художника.

Год со  смерти Винсента Ван Гога. Арман Рулен отправляется доставить прощальную записку Винсента его брату, Тео Ван Гогу. Об этом попросил отец Армана. Но не тут-то было: Тео тоже умер. Кому везти письмо? Вдове Тео. Но чтобы узнать, как до неё добраться, придётся съездить к доктору Гаше в Овер-сюр-Уаз: этот врач лечил семью Ван Гогов и всех знает. Доктора нет на месте, его нужно ждать; но сам Винсент Ван Гог провёл в Овер-сюр-Уаз много времени. Там же он и умер. У протагониста Рулена развивается интерес к художнику, и он начинает опрашивать всех встреченных насчёт того, что Винни из себя представлял.

Здесь повествование начинает напоминать «Гражданина Кейна»: каждый рассказывает свою историю про Ван Гога, искажённую личным восприятием, от лодочника до Маргариты Гаше, как-бы-возлюбленной художника. Играет Маргариту Сирша Ронан, самое крупное имя в фильме. Она так же скучна, как всегда, и по-прежнему внешне напоминает Хлою Севиньи. Если бы она попробовала повторить достижения Севиньи в  фильме «Коричневый кролик», то, возможно, смотреть на неё было бы не так скучно.

Отсюда повествование развивается сразу по двум направлениям: как расследование детективной версии смерти Ван Гога (убийство, а не самоубийство); и как перемены в психике главгероя, который, будучи изначально скептически настроенным к Ван Гогу, начинает ценить его искусство. Для него это становится символом взросления.

Всё это не шибко оригинально, но и не шибко занудно. Фильм выполняет свою функцию – показать нам что-то, чего мы не видели раньше – достаточно хорошо, чтобы оправдать полтора с небольшим часа вашего времени. Вы вряд ли будете смотреть его второй раз; но зато он даст вам право говорить: «эй, а я это видел!».

Рейтинг: ⁷⁄₁₀.

Материал первоначально опубликован на сайте «Русская Фабула». Публикуется здесь с разрешения редакции.

«Матильда», фильм про роман Николая II с балериной, окружена скандалами уже много месяцев, и если произведение искусства делает столько шума, то лучше уж ему быть хорошим. Скандальные фильмы (или книги, или религиозные символы) обычно генерируют гомон, ибо слишком хороши, смелы и яичны (особенно в случае с Павленским), чтобы нравиться толпе. Относится ли это к «Матильде»? Не хочу тебе спойлерить, дорогой читатель, но… нет.

Не то, чтобы это был плохой фильм. У него есть шарм ГОСТовой, но неплохо сделанной костюмированной драмы с милыми актёрами, периодическими взрывами хорошей сценарной писанины, а также с элементами государственной пропаганды, которую достаточно легко игнорить (хотя легко доказать, что общая цель фильма злая). Здесь нет ничего рискованного, оскорбительного или опережающего своё время. Это вам не Боб Дилан, переходящий в 1965-66 с акустики на электрический рок под крики «Иуда!».

В таком случае, к чему вопли консервативной толпы, орущей, что «Матильда» стремится уничтожить все «традиционные» ценности России (даже не будем вдаваться в суть этих ценностей, сохраним хорошее настроение)? А ни к чему. Все эти танцы с зелёным тамбурином не говорят ничего о фильме; зато они много чего говорят о российском обществе, дозревшем до того, что оно намеренно выискивает, на что бы обидеться, с большим рвением, чем американские любители политкорректности. С КУДА большим рвением.

Но давай лучше поговорим про фильм, друг читатель – будто скандала никогда не было. Ведь его не должно было быть. К тому же, если я буду говорить про скандал всю статью, то я буду худшим явлением в мире: типичным российским журналистом.

Сюжетота

Будущий царь Николай II, которого все дружно называют «Никки», имеет секс с талантливой малоизвестной балериной. Однако царская семья считает, что он должен жениться на дочери Людвига IV, герцога Гессенского, из политических соображений. А ему неохота. Семья в ужасе. Вот и весь сюжет. Не, серьёзно.

Лица смерти

Очень милые лица. Николашу играет немецкий актёр Ларс Айдингер. В этом даже есть смысл: Никки был наполовину датчанином, почти наполовину немцем и совсем немножко русским. Патриотично!

И Айдингер хорош. Я раньше видел его один раз – на сатирическом ток-шоу, которое делают Ян Бёмерманн и Олли Шульц, в выпуске, где все играли кого угодно, но только не себя, и он был невероятно крут в роли самодовольного театрального актёра (реально, погуглите по видео schulz böhmermann eidinger и получите удовольствие). Его Николай – совсем другое дело: сыгран серьёзно, сочувственно и харизматичо. Отличная работа. Жутко подумать, что эту роль должен был играть Данила «Худший актёр в мире» Козловский. (Данила «Адам» Козловский таки снялся в «Матильде» в роли, которая ничем не оправдывает своё существование.)

Михалина Ольшанска играет Матильду: любовницу Никки и отличную балерину, готовую разжечь пожар недовольства в царском семействе искрой собственной неприкрытой физиологии. Она трогательна, человечна и выдаёт танцевальные движения, от которых нога нормального человека может разлететься в дребезги, аки СССР в конце 1991-го. Крута. Михалина – польская актриса, и это здорово. Как и в случае с Ларсом, польскую актрису просто пришлось взять на эту роль – никакая россиянка бы с ней не справилась.

И, конечно, их голоса дублировали россияне: Максим Матвеев и Таисия Вилкова. Эти двое звучат не шибко приятно, но они и не убивают фильм. Голоса в российских фильмах всегда перезаписываются в студии, из-за чего звучат мерзко и неестественно. Такого от них ожидаешь. Если российское кино начнёт хорошо звучать, это будет как Трамп, который перестал писать в Твиттере наезды на Нью Йорк Таймс, ха!

Писанина сценария

Сценарий – по большей части отстой, но любовная история мини-царя (ибо ещё не стал) и танцовщицы сделана хорошо. Хотя возможно, что написана она тоже плохо, но два отличных актёра заставляют её ВЫГЛЯДЕТЬ круто. В любом несчастном случае, история «запретной любви» выходит трогательной.

В остальном перед нами обычная костюмированная драма – типа «Герцогини» с Кирой Найтли (которая была одним из вариантов на роль Матильды), но похуже. Есть ненужные персонажи (все, кроме основной пары), элементы мистики, которые смотрятся ОЧЕНЬ плохо – на уровне «Комнаты» Томми Уисо, а ещё есть пропаганда, но об этом позже.

Стиль aka Style und das Geld

Проблема с визуальной частью «Матильды», если сравнить её с зарубежными аналогами типа той же «Герцогини», в том, что российская аристократия всегда делала свои дворцы предельно дорогими и предельно безвкусными (в отличие от британцев и французов, в пижонстве которых было чуть больше сути и чуть меньше роскоши). По одному этому видно, из-за чего революция была просто ОБЯЗАНА случиться.

Что касается технических деталей (читайте на свой риск, может стать скучно), камера двигается мало, длинные кадры почти отсутствуют, крупных планов слишком много, что уничтожает чувство пространства, а музыка предсказуема и не сильно заметна. Но и не сильно достаёт, к счастью.

Секс (людей без половых органов)

Он абсолютно безопасен и лишён страсти и гормональности. Чёрт, если их «влечение» друг к другу было настолько «сильным», то непонятно, чего вообще было затевать всю эту интрижку. Ещё есть несколько секунд сдержанной обнажёнки.

Пропаганда (традиционных семейных ценностей: ты женишься ради политической выгоды, а потом всю жизнь притворяешься, что ты – не проститутка)

Российское государство и РПЦ должны прекрасно относиться к «Матильде» (что они и делают): фильм для них полностью безопасен. Попы показаны как необходимое явление; никто даже не спрашивает, за каким ладаном невеста Никки должна принимать православие перед их женитьбой. То же с правительством и его «традициями»: они просто существуют и не могут быть оспорены. Помимо балерины, монархи – единственные действующие лица, которым здесь уделяется серьёзное экранное время; обычные люди появляются эпизодически. Месседж: правящие люди – единственные интересные люди, остальные почти не существуют.

Сама балерина Матильда ближе всего к «обычному человеку» из всех персонажей, играющих серьёзную роль в сюжете, и даже она – привилегированный артист из семьи привилегированных артистов. Маркс назвал бы этот фильм самым стереотипным образцом буржуазного искусства в истории, полностью лишённым революционного потенциала.

Итак Итог Итого

Фильм явно не стоит шумихи. Он абсолютно безопасен для государства и церкви – скорее уж он усиливает покорность населения. Однако он мил и оставит тебя с тёплым приятным чувством, даже если ты будешь понимать, что режиссёр и сценаристы тебя в общем-то обманывают. Ну а Ларс Айдингер и Михалина Ольшанска никого не обманывают, они выдают шикарную актёрскую работу без грамма лени.

И да, фильм крайне дружественный Кремлю. Однако если бы вся российская пропаганда была как «Матильда» (а не как «Сталинград» и «Крым»), то россияне выглядели бы агрессивными психами чуть в меньшей степени.

Рейтинг: ⁶⁄₁₀

Тем временем, я прощаюсь с тобой, друг читатель. И, как говорил Эдвард Мароу, а за ним Кейт Олберманн, good night and good luck.

Николай «Никки» Кириченко пишет про кино, политику и спасение инопланетян в Азербайджане. Подписывайтесь на него в Твиттере.

Фильм «Крым»: Каратели будут карать, или распятый мальчик из Славянская стал ещё распятее и  изславянскее 

Итак, сюжет: парень встречает девушку; девушка раздвигает перед ним ноги примерно через полчаса; парень из Крыма, девушка из Киева; парень поддерживает Путина, девушка поддерживает Майдан; девушке предстоит пройти через трансформацию в стиле «Списка Шиндлера», ибо она – омерзительная бандеровка по определению, равно как и парень – молодец без вопросов. Так работает пропаганда, друг мой.

Идём дальше. Фильм показывает Майдан и российский захват Крыма именно так, как вы должны их видеть по мнению Кремля: через призму лжи, лжи, «Путинки» и ещё раз лжи. Украинские «националисты» атакуют автобус с русскоговорящими украинцами; ничего подобного не было в реальности, но это позволило «режиссёру» использовать украинский язык единственный раз в фильме, действие которого происходит в Украине: чтобы показать украинцев как чудовищ, которые убивают, избивают и мучают. Но не ВСЕ украинцы плохие, есть и замечательные: те, которые хотят присоединиться к Путину и его блистательной стране. Но остальные – без вариантов кровожадные сволочи.

Потом российские войска вторгаются в Крым и – оуу еее! Разве не круто, когда чужая страна нападает на твою, особенно когда твоя ослаблена?

Конечно, ты можешь сказать, дорогой приятель, что пропаганда порой может быть хороша в художественном смысле – и неважно, хорошие или плохие штуки она пропагандирует. Есть «Рождение нации», «Броненосец Потёмкин», «Касабланка» (которую данный фильм иногда провально пытается имитировать). «Крым» не такой. Он даже не пытается скрыть то, что его единственная задача – пробраться в твой мозг, сделать тебя верующим в «Крым наш» (позднейшая религия России) и лишить тебя собственной индивидуальности. Она у тебя есть? Печально; Россия – не место для индивидуальностей, а это – не фильм, а разрушитель индивидуальностей.

Художественные качества «Крыма» на нуле. Операторская работа похожа на отстойные российские телешоу (не то чтобы были другие). Музыка омерзительна, но она может заставить людей постарше заностальгировать по тем самым 90-м, которые Путин и его дружки пытаются выставить как ужасное время. А речь? Она перезаписана в студии и показывает русский язык как таковой в плохом свете.

Как ты знаешь, дорогой друг, русский язык, язык Пушкина и Довлатова – это крутой, хоть и перегруженный, язык. Однако российские фильмы наших дней заставляют меня его стесняться. «Крым» – не исключение. Парень-главгерой говорит низким голосом, но не таким низким, как Орсон Уэллс. Он напоминает быдложлоба, который будет требовать, чтобы ты угостил его выпивкой, а если ты станешь отказываться, он будет угрожать треснуть тебе по харе. Актриса в главной женской роли не лучше: она звучит как вечно скучающая высокомерная стерва – но это касается почти всех молодых женщин в современных российских фильмах.

Голоса – только половина проблемы. Двое главгероев крайне непривлекательны внешне. Курцын – средний любер, который выглядит как сильно ухудшенная версия Ченнинга Тейтума без юмора. Его актёрская работа приемлема, кроме того момента, где он говорит «я люблю тебя»; тогда он начинает соревноваться с худшими актёрами мира (привет, Томми Уисо, про тебя тоже есть фильм; он наверняка окажется куда лучше, чем это). Лапова выиграла несколько конкурсов красоты и выглядит она соответствующе: высокомерно и безлико. Лично меня победительницы конкурсов красоты интересуют только тогда, когда у них кончаются деньги, и они начинают сниматься в порно. Вот тогда можно злорадствовать.

Не то, чтобы режиссёр был интереснее его актёров, дорогой брат. На него стоит обращать внимание только для того, чтобы понять, почему он так много врёт – и да, он один из тех людей, кто врёт, чтобы врать, получая почти оргазмы от самого процесса вранья. Это – Алексей Пиманов, ведущий передачи «Человек и закон» на государственном российском «Первом канале». Название передачи звучит неплохо – пока ты не поймёшь, что эта передача посвящена вранью. Чёрт, она заявляет как факт о существовании «Канцлер-акта», который якобы делает германского канцлера и немецкие СМИ подчинёнными Америке. Эта теория заговора мало известна на западе, но Пиманов заявляет её как факт. Он – грязный лгун, живущий в эпоху грязного вранья, одобренного российским государством, и он радуется жизни по полной. Чем больше он врёт, тем больше ему платят.

Кто платит, ты можешь спросить? Представь себе, идея фильма «Крым» принадлежит Сергею Шойгу, министру обороны России. Это означает – знаю, звучит невероятно, – что часть бюджета фильма выделена министерством обороны РФ. Путин лично одобрил проект, и затем самые разные госучреждения бросились за него платить: Минкульт, Фонд кино… Не буду утомлять тебя долгим списком. Суть: перед нами государственное кино, которому радуется лично Путин.

Я мог бы рассказать тебе про жуткий сексизм, которым пропитан фильм, но на данный момент мы все жертвы такого кинематографа, независимо от пола, где бы мы ни жили. Мы можем находить некое больное утешение в этом жутком факте. Мужчины, женщины, чёрные, белые, геи, гетеросексуалы – все являются или жертвами путинской промывки мозгов, или потенциальными объектами путинского милитаризма, питаемого фильмами типа этого. Россиянам не нужно получать удовольствие от этого фильма, чтобы быть зомби. Всё, что нужно – это верить в то, что этот фильм, а также многие телесюжеты, подобные ему, говорят правду. И они верят.

Я не выбирал, чтобы меня рожали (я бы отказался, если бы мне дали выбор), но раз уж я родился, мне стыдно жить здесь. Однако было здорово провести с тобой время, приятель. Всего тебе лучшего.

5 МЕСТО: «Курсовые радиосигналы» (реж. Райнер Комерс)

Фильм похож на видеорекламу земли Шлезвиг-Хольштайн для потенциальных туристов. Его составляют просто съёмки природы и цивилизации. Ничего особо интересного, но  мило и с достойной операторской работой. Если охота узнать, как живут в  Германии – такая документалка в самый раз. Однако затянуто.

В  принципе, это похоже на «Человека с киноаппаратом» (который тоже делался как реклама СССР), но без такого количества спецдефектов и нестандартных углов съёмки. Музыки уровня Майкла Наймана тоже не хватает. Но смотрится как милая конфета для глаз.

4 МЕСТО: «Катастрофа» (Россия, реж. Алина Рудницкая)

Фильм про аварию на Саяно-Шушенской гидроэлектростанции на юге России, в ходе которой погибло 75 человек. Человечный, информативный, зрелищный и местами затянутый.

Состоит он из: кадров электростанции, часто крайне эффектных; съёмок камер наблюдения и  хроник; интервью с родственниками погибших, с выжившими и с нынешними сотрудниками ГЭС; и просто с кадрами города.

В  целом получается детально восстановленная картина катастрофы 17 августа 2009 года, а родственники погибших получают абсолютно заслуженную возможность выплакаться на камеру. Обычные же городские съёмки показывают Россию как ад, которым она и является – Рудницкая умеет это делать очень хорошо.

Чего она не умеет, так это создавать динамику; фильм явно тормозит и провисает. Тем не менее, рекомендуется однозначно.

3 МЕСТО: «Я остаюсь» (Германия, Реж. Майа Бахтияревич, Йоганна Яннзен)

Майе Бахтияревич повезло: когда ей было 6 лет, родители увезли её в Германию из  Боснии и Герцеговины. Многие её друзья остались. Теперь почти 30-летняя Майа решила поехать на родину и снять интервью с молодёжью, которая осталась жить в  Сараево и других городах Боснии и Герцеговины и посмотреть, как эти люди реализуют себя в крайне скудных условиях бывшей Югославии.

Документалка динамичная, солнечная и гуманная. Смотреть её в целом вкусно, но, когда в конце повествование возвращается в Германию, становится комфортнее; мы видим, что фрау режиссёр таки повезло больше, чем её боснийским друзьям – или российским зрителям.

2 МЕСТО: «Убеждения» (Россия/Польша, реж. Татьяна Чистова)

Фильм выглядит как 4 Ютюб-клипа, смонтированные вперемежку, но какие 4 клипа! Все они – про юных чуваков, которые пытаются получить гражданскую службу вместо военной и  встречают недоброжелательность призывной комиссии/суда. Двое из них – геи; один особенно ярок и яр в защите своих гражданских прав (вплоть до прихода в  военкомат с транспарантами про Путина). Двое других – просто пацифисты по  убеждениям.

Главные компоненты: унылые коридоры и унылые лица военных и иных членов призывных комиссий пост-совка, мрачные судебные коридоры, а также молодые люди, делающие в военкоматах и в суде крайне смелые вещи на камеру. И вправду, «долой призывное рабство». Стиль не особо обращает на себя внимание, но и без него неплохо.

1 МЕСТО: «В мечтах о банановых пальмах» (Германия, реж. Антье Хуберт) – самый амбициозный фильм фестиваля, который заслуженно получил главное (закрывающее) место. Полнометражный, проработанный и эмоциональный, он вышел аж  в полноценный прокат в кинотеатрах Германии 30 марта 2017.

Тема: германская деревня, которая пришла в запустение – вплоть до закрытия школы. Жители берут инициативу в свои руки и решают сделать из своей деревни крупный экономический центр – через выращивание в ней тех самых банановых пальм. Да, серьёзно.

Но  бананами дело не ограничивается. Они также намерены разводить у себя сомов и  торговать их филе. По крайней мере, это не звучит несовместимо с германским климатом. Но мечты о банановых пальмах остаются главным мотивирующим фактором в  жизни деревни.

Этот фильм документальный, но он построен в духе сюжетного кино. В нём присутствует настоящий саспенс: когда мы наблюдаем за персонажами, нам интересно, смогут ли  они добиться своего. Есть конфликт между людьми, их окружением и государством. Стилистически и музыкально, ощущения от него похожи на американские инди-драмеди вроде «Джуно» и фильмов Александра Пейна. Есть даже элементы магического реализма.

Фильм динамичный и ориентированный на массового зрителя, и в данном случае это хорошо. Если смотреть один фильм с этого фестиваля, то это – «В мечтах о  банановых пальмах».

Уфф, «Территория кино-2017» подошла к  концу. Время проведено интересно, с пользой – и, к счастью, с очень малой порцией Иоганнеса Бобровского. Надеюсь, что через год будет не хуже — и с куда меньшим количеством не только Бобровского, но ещё и Бартаса.

7-й Фестиваль «Территория кино», посвящённый, как обычно, документальным фильмам из Германии, России и местами из иных стран, открывался фильмом Фолькера Кёппа про поэта Иоганнеса Бобровского. Очень, очень плохого поэта. Этот фильм, а также стихи Бобровского, травмировали меня столь сильно, что я каждый следующий день молился несуществующим богам Интернета, чтобы больше никто ничего не говорил и не показывал про Бобровского.

К счастью, на фестивале, проходившем с 14 по 17 сентября, не было больше ничего про нечитабельного Бобровского. Вместо этого было много документальных фильмов, по большей части хороших. Процент хороших фильмов на «Территории» остаётся выше, чем на остальных калининградских кинофестивалях.

Организатор фестиваля – обаятельная Елена Громова, которой стоит быть куратором какого-нибудь крупного фестиваля в Европе. Её таланты нашли бы там отличное применение.

Елена Громова

А  теперь – топ-9 фильмов фестиваля «Территория кино», от худшего до лучшего. В данном материале будет рассказано про 9 по 6 место; остальное — во второй части.

9 МЕСТО: «Шарунас Бартас: Один в поле воин» (реж. Гийом Кудре, Литва/Франция)

Документалка, которую французский юноша сделал про якобы легендарного литовского режиссёра. Я  фильмов Бартаса не смотрел, поэтому буду оценивать фильм как самостоятельную работу.

Перед нами 51 минута съёмок чувака (самого Бартаса), который по большей части несёт претенциозную псевдоинтеллектуальную фигню с привкусом эзотерики. Есть режиссёры, которые говорят красиво и остро: Орсон Уэллс, Терри Гиллиам. Бартас к ним не относится. Он рассказывает свои банальные мысли про кино и мир медленно, пафосно, вечно куря и выглядя так, будто он не спал три дня.

Ещё мы  видим несколько кусков из его фильмов, выглядящих как продрогший пост-совок с  намёком на хилый сюрреализм. Слабо.

8 МЕСТО: «Возвращение» (Германия, реж. Фолькер Кёпп)

Данный фильм сделан по случаю 100-летия со дня рождения того самого немецкого поэта Иоганнеса Бобровского, и вроде как ему посвящён. Стихи этого поэта выглядят примерно следующим образом:

«Река течёт… // Море шумит… // Я нереально духовный.»

Короче, нобелевских премий, в отличие от Боба Дилана, этот чувак не получал и получить не смог бы.

Однако нас интересует фильм. И, при всём уважении к режиссёру Кёппу, он не работает. В  отличие от его же «В Сарматии», который раздражал «духовностью», но радовал красивыми картинками, здесь особо не на что посмотреть. Основная часть съёмок происходит в Калининградской области, включая областной центр, и Кёпп честно старается показать местную разруху красиво (что уже есть ложь), но это невозможно. Компоненты: длинные кадры местной природы и города под закадровые чтения занудных стихов Бобровского (тарковщина), интервью с местными. Затем место действия переносится в Литву и тамошний музей Бобровского; снова ничего интересного. Но любители «духовности» будут рады.

7 МЕСТО: «Дни юности» (Германия, реж. Юлия Локшина)

Теперь переходим к хорошим фильмам. Дело происходит на Сахалине, в одном из тех лагерей «патриотического» воспитания, где детей заставляют носить православные кресты, собирать и разбирать автоматы в скоростном режиме и слушать попов, которые рассказывают, как богомерзкий запад собирается вероломно напасть на  великую православную Русь. Это всё не мешает детям носить футболки Nike и  слушать западную музыку.

Показаны тренировки, сон, особо идиотская реконструкция войны с Японией, всякие мелочи из повседневной жизни. В принципе, та же тоталитарщина, что в армии. Надоедает и выглядит затянутым, но такая уж тематика.

Лично понаблюдать за таким лагерем и концентрированным маразмом – возможность одновременно весёлая и пугающая. В каком-то смысле, перед нами фильм ужасов: зомбаков на экране больше, чем в «Зомбиленде».

6 МЕСТО: «Уроки музыки» (Россия, реж. Ирина Бузина)

Тираническая малообеспеченная мамаша заставляет свою 10-летнюю дочку стоять посреди московских улиц и елозить смычном по скрипке. В ногах у неё надпись «подайте на  новую скрипку» или типа того. Играть она не умеет. Собранное не идёт на новую скрипку, а является единственным источником финансов для семьи.

В  принципе, неплохой портрет московской бедноты. От фильма пахнет безнадёгой. Мамаша пытается сделать из девочки профессиональную скрипачку, но безуспешно. Ребёнок воспринимает такие действия как насилие над собой и отлынивает от  занятий. У таких мамаш вообще обычно вырастают запуганные дети, мало способные к жизни.

Если охота посмотреть на реалистичные съёмки бедняков в Москве – рекомендую.

«Хороший почтальон» aka «Hyvä postimies» aka «The Good Postman» (2016, реж. Тонислав Христов) – документальный фильм, который не вполне документальный. Это означает, что режиссёр Христов сначала познакомился с теми, кого собрался снимать – с  жителями небольшой болгарской деревни на границе с Турцией – а затем сказал им  играть самих себя. Они брали диалог, который у них только что произошёл, и  несколько раз его повторяли, пока он не был снят со всех нужных углов; это – техника сюжетного кино. Однако все «персонажи» – реальные люди, актёров здесь нет, и  все разговоры реальные, даже если снимаемые повторяли их много раз.

Окружение тоже реальное: деревня на 30-40 человек. Домики похожи на советские дачи внутри и снаружи. Это самый важный урок данного фильма: в Евросоюзе до сих пор есть места, которые живут так. Протагонисты: сухой старик, работающий почтальоном, и  волосатый чувак помоложе, который похож на грязного байкера и бездельничает. Они оба хотят быть избранными на пост главы деревни (серьёзная политика, что тут скажешь). Почтальон хочет брать в деревню сирийских беженцев, которые регулярно просачиваются через турецкую границу; у байкера – националистические задвиги, он хочет пнуть беженцев куда подальше и больше их не пускать. И ОН ПОСТРОИТ СТЕНУ И ЗАСТАВИТ СИРИЙЦЕВ ЗАПЛАТИТЬ ЗА НЕЁ. На самом деле нет, но это было бы весело.

Кстати, байкер называет себя коммунистом, но он – явно самый большой националист в  деревне; ни следа пролетарского интернационализма. Это неудивительно, учитывая, что люди вечно путают коммунизм/марксизм со сталинским национал-социализмом. Байкер – как раз из этих; он всё рассказывает людям, как хорошо жилось при «коммунизме», имея в виду период 1946-1990 годов, когда Болгария была советским сателлитом. Этот парень политически безграмотен, но это ничто по сравнению с  тем, насколько он уродлив. Что удивительно, некоторые односельчане с ним соглашаются, вспоминая советские времена как золотые. Похоже, что после развала Северной Кореи её бывшие граждане будут убиваться по тому, как хорошо было при Кимах, одновременно смотря аниме, поедая вдоволь риса и разговаривая по  Самсунгам.

Основную часть времени мы наблюдаем, как эти двое готовятся к выборам, агитируют людей голосовать за них и болтают про беженцев. Есть ещё сцены, где беженцев тайно провозят в страну за деньги; эти моменты вызывают вопрос «как ребята разрешили Христову такое снимать? У них же могут быть серьёзные проблемы из-за этого». Я  сомневаюсь в аутентичности этих кадров.

Фильм медлительный, но медлительный по-приятному. К тому же, он показывает жизнь в  бедных частях ЕС. Он хорош, когда вы смотрите его в первый раз. Второй раз может оказаться скукотенью, но второй раз не планируется. К тому же, это – лучший фильм фестиваля. Я даю ему ⁸⁄₁₀, но я, возможно, добавил бы ещё полбалла, если бы Христов убрал эту идиотскую раздражающую амбиентную/этническую/«духовную» музыку.

Факт: фильм