18:48 , 01 декабря 2010

Майдан майдану рознь, или Логика коллективного бездействия

Бытует мнение, что принцип «моя хата з краю» – исконно украинский, аутентичный. Увы, но даже здесь мы не пионеры. Другое дело, что мы охотнее и чаще других пользуемся этой незамысловатой формулировкой для оправдания собственной безынициативности и гражданской обособленности. Организованный протест мелких предпринимателей – лучшее тому свидетельство.

Двухнедельное сопротивление малого бизнеса налоговой удавке – первое с осени 2004 года серьезное проявление общественного недовольства. Несмотря на то, что место встречи осталось неизменным, «Майдан-2» – не самое адекватное обобщение того, что сегодня происходит на центральной площади страны. И это не словесная эквилибристика, а весьма принципиальное утверждение. Во-первых, если в 2004 году протест стал ответом на состоявшуюся фальсификацию, то сейчас протест является превентивным. Во-вторых, в отличие от 2004 года, нынешний протест не возглавляется политиками. В-третьих, самое главное, нынешний протест является социальным, то есть обедняет людей в защите не политических, а экономических прав и свобод. Людей, которые отлично считают, а посему умеют артикулировать свои интересы. А если так, то к ситуации возникает несколько резонных и один важный вопрос. Резонные: чем объяснить столь существенный разрыв между количеством зарегистрированных или пускай даже работающих в стране «единоналожников» и количеством активно протестующих? Почему пока меньшинство активно «отдувается» за всех, большинство не проявляет даже пассивной солидарности? Важный: исходя из бескомпромиссной позиции протестующих «либо мы победим, либо нас передушат», как можно повысит шансы на успех?

В 1965 году мир увидел труд американского экономиста Манкура Олсона «Логика коллективного действия». В этой книге автор поставил под сомнение «очевидное» в то время утверждение: если некоторое число рациональных индивидов имеет общий интерес, то все они как один будут действовать с тем, чтобы этот общий интерес удовлетворить. Олсон доказал обратное: в большой группе, которая поставила перед собой задание достичь определенного общего блага, всегда будут «филоны», то есть те, которые не будут принимать участия в коллективном действии, направленном на достижение цели. Подобное поведение объясняется следующим образом: вклад каждого отдельного человека в общее дело настолько ничтожно мал, что он никоим существенным образом не может повлиять на общий исход коллективного действия. А если так, то и напрягаться не стоит. Здесь важно то, что именно такой ход мыслей и поведения, а не нежелание или пассивность как таковые, зачастую являются непреодолимым порогом для большинства весьма позитивных инициатив. Тех инициатив, успешный исход которых предполагает наличие коллективного действия. Развивая тему, экономист обосновывает вывод, что побудить рационально мыслящего индивида на группово-ориентированное поведение может только частное, а не общественное благо. Иными словами, только то, чем может пользоваться исключительно член группы, может побудить его принимать участие в коллективном действии.

Продолжающийся протест предпринимателей неплохо ложится на теорию Олсона. Общественным благом в нашей ситуации выступает сохранение налогового статус-кво. Заинтересованной группой – малый бизнес. Но не весь, а лишь его часть. Потому что в то время как одни, рискуя и неся убытки, простаивают на Майдане, другие – пассивно, но все же поддерживают протест (деньгами, приостановкой деятельности в знак солидарности и т.д.), третьи – участливо наблюдают со стороны, чем же все закончится. Здесь также присутствует еще и специфика. Одно дело, когда жильцы подъезда, решив своими силами сделать в парадной ремонт (общественное благо), натыкаются на отказ Иванова с 135 квартиры, которому и так хорошо». Ведь Иванов понимает, что так или иначе ремонт будет сделан – издержки Иванова ровным слоем лягут на всех остальных, а он, Иванов, итак будет наслаждаться чистотой и порядком обновленного подъезда. Совсем другое дело, когда одни, приостановив дела, волочат хомут за остальных, а эти остальные в то же время бойко приторговывают, при этом еще и наживаясь на  конъюнктуре. Это примерно то же самое, если бы вышеупомянутый Иванов взял бы да и помочился на свежеокрашенную стену да по ходу высадил еще несколько новеньких стеклопакетов.

Сегодня многие втянуты в постные дискуссии о том, что является главной угрозой позитивному исходу дела. Одни указывают на раскол в рядах самих предпринимателей, другие – на проблему лидерства, третьи – на то, что изначально социальный протест мало-помалу подминается политиками. Бесспорно, эти угрозы реальные и их не стоит сбрасывать со счетов. Но это вторичные угрозы – угрозы, избавление от которых гарантирует продолжение протеста. Не более. Однако, само лишь продолжение протеста – без качественных изменений, вряд ли может гарантировать достижение общественного блага. Нужно поменять что-то в исходных установках. Наличие в Киеве палаточного городка – это хорошо, но залогом успеха является поведение предпринимателей на местах. Нельзя бросаться в атаку, не обеспечив тылы. Дабы длинно не распространяться, необходимо, чтобы предпринимательский протест стал ощутим не только для предпринимателей. Если, скажем, рядовой потребитель не сможет купить на рынке мясо, овощи, фрукты на протяжении недели (или сможет, но по спекулятивной цене), то волей-неволей он станет более чувствительным к протесту. Если начнут рваться экономические капилляры – оптовикам не будет кому сбывать товар – тогда уже не самый мелкий бизнес будет выражать недовольство. И, наверное, уже не столько налоговым кодексом, сколько неумением правительства и власти в целом справиться с ситуацией. Если бы таким образом удалось организовать процесс, то Николай Азаров, приходя на Майдан, не диктовал свои условия и не стыдил предпринимателей срывом бюджетного процесса, а думал как все это дело всецело переложить на могучие плечи Сергея Тигипко.

Чтобы реализовать этот сценарий – организаторам нужно по-новому взглянуть на происходящее. А, взглянув, найти ответ на не простой, но очевидный вопрос: чем еще, кроме борьбы с налоговым кодексом как таковым, можно мотивировать пассивных сегодня предпринимателей к активным действиям? Даем подсказку: достижение общественного блага нужно преподнести так, чтобы те, на поддержку кого вы рассчитываете, увидели в этом немножко своего, конкретного интереса.


Загрузка комментариев...

Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире