mzakharova

Мария Захарова

03 марта 2019

F

Годовщина «Солсбери» отмечена британскими бульварными газетами достойно и, как всегда, срежиссировано. Журналисты там не зря едят свою кашу — найден наиглавнейший советско-российский шпион, и им оказался… Александр Яковенко, наш посол в Лондоне.
Расследование британской прессы (а это уже мем) опирается на два неопровержимых факта:

1. Александр Яковенко работал в Постпредстве при ООН в Нью-Йорке и покинул город в период высылок агентов КГБ из США.
2. Он награждён «военной» медалью ордена «За заслуги перед Отечеством». Кстати, на днях Александру Яковенко вручили орден «Александра Невского».

В принципе, всё сходится. Если не брать в расчёт, что в Нью-Йорке Александр Яковенко проработал пять лет и завершил командировку в установленный срок. И орденом Александра Невского (я думаю, они просто перепутали с медалью ордена «За заслуги перед Отечеством», назвав ее «военной») в один день с ним наградили ещё Постпреда при ЕС Чижова, а недавно его удостоились посол в Италии Разов, заместители Министра иностранных дел Мешков (ныне посол во Франции) и Грушко и тд. А почему? Потому что исторически Александр Невский считался покровителем отечественной дипломатии.
Если же британские журналисты реально полагают медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» военной наградой — у меня вообще слов нет.

Так что мы получили очередное подтверждение тому, что многие британские журналисты дурно образованы и плохо воспитаны, а иначе они не стали бы пропагандистами. Как по команде, публикуются откровенные фейки, которые должны отвлечь от главного вопроса: что же случилось в Солсбери 4 марта 2018 года? Правительство Мэй молчит всё упорнее. А Посольство России выпускает доклад о несостыковках британских вбросов. Вот вам и тупая месть — попытаться сделать из посла шпиона. Тактика не новая и очень глупая. Но другого от нынешнего правительства Великобритании, которое оркеструет медийные кампании, основанные на бесконечных «утечках», ожидать не приходится.

Оригинал

На днях американский сенатор Марко Рубио в качестве иллюстрации «того, что ждёт Мадуро», в своём аккаунте опубликовал фотографию генсека ЦК румынской коммунистической партии, а с 1974 года президента Румынии Николая Чаушеску.

Напомню, что господин Рубио является председателем Комитета Сената по малому бизнесу, а по мнению журнала The Time, в 2012 году вошёл в Топ-100 самых влиятельных людей мира. Это для понимания, какие люди управляют Штатами и миром.

А теперь о главном. Дело в том, что, несмотря на свои «опыт и статус», сенатор Рубио понятия не имеет о предмете рассуждений. Но это очень даже неудивительно, так как американские политики, а теперь и чиновники мало смыслят в том, за что отвечают. И не стоило бы рассказывать о не знающем мировую историю американском сенаторе, если бы не его абсолютное попадание себе же в голову.

Дело в том, что история Николая Чаушеску — это классический случай того, как в Вашингтоне готовы под прикрытием «демократических ценностей» поддерживать кого угодно, пока это соответствует национальным интересам. А если национальные интересы более не нуждаются в ком-либо, то и прощаются с «протеже» без особых церемоний.

Если бы только сенатор Рубио знал, что своей репликой в соцсетях он совершает политический каминг-аут, расписываясь в исторической ответственности США за миллионы загубленных жизней в различных частях света!

А теперь ликбез. Дело в том, что внешнеполитической целью Чаушеску было сокращение зависимости Румынии от СССР и других стран социалистического лагеря. Среди ярчайших его шагов на этом направлении:
 — поддержка Пражской весны;
 — сохранение дипломатических отношений с Израилем после Шестидневной войны 1967 года и с Чили после военного переворота Аугусто Пиночета в 1973 году;
 — признание ФРГ без «одобрения» старших братьев.

Это тот самый Чаушеску, который активно развивал отношения с западным политическим истеблишментом. Он был обласкан Западом, всевозможно награждён и осыпан миллиардными кредитами. В 70-х годах (это по тем-то меркам) он получил свыше 20 миллиардов долларов западных вливаний! Но откуда это знать сенатору Рубио в 2019 году — в год 50-летия визита президента Никсона в Бухарест для переговоров с кем? — Правильно, с Чаушеску. Интересно, а сенатор Рубио информирован, что Никсон был республиканцем?

Именно для возглавляемой Чаушеску Румынии ЕЭС (ныне ЕС — это я для сенатора Рубио поясняю) предоставило режим наибольшего благоприятствования, а в 1980 году между ЕЭС и Бухарестом было подписано соглашение об обмене промышленными товарами. Как видите, к Чаушеску санкции применять не спешили отчего-то.

А теперь то, что станет главным «русским фейком» в жизни сенатора Рубио: в 1984 году Румыния была единственной страной-членом СЭВ, не бойкотировавшей летние Олимпийские игры в Лос-Анджелесе, за что в 1985 году Чаушеску был вручён Олимпийский орден.

Всё поменялось, как это и бывает с западной любовью, когда Чаушеску перестал устраивать своих благодетелей. Награды, визиты, кредиты и другие «благоприятствования» прекратились не из-за его политического долголетия или недемократичности правления, а из-за несоответствия западным интересам. Тут и грохнула первая цветная революция в регионе со всем набором традиционных механизмов «возращения демократии и заботы о населении»: от дезинформации до провокаций.

Спустя годы открылись новые подробности событий 1989 года. В ходе официального расследования 2007 года было доказано, что приказ стрелять в демонстрантов в Тимишоаре отдал армии не Чаушеску (за что его расстреляли после двухчасового суда), а «перешедший на сторону народа» (ничего не напоминает?) генерал Стэнкулеску. Кстати, именно он был одним из организаторов суда над Чаушеску и его расстрела. А бывший премьер-министр Венгрии М.Немет впоследствии признал, что венгерские спецслужбы поставляли румынской оппозиции оружие. Опять ничего не напоминает?

Я точно не являюсь фанатом данного румынского деятеля, а вот согласно проведённым в Румынии соцопросам 2010 года, 40% населения хотело бы видеть президентом именно Чаушеску.

И ещё. Информация к размышлению для сенатора Рубио и тех, кого он воодушевляет. Спустя два десятка лет , в 2008 году «перешедший на сторону народа и низвергший Чаушеску» генерал Стэнкулеску был осужден на длительный срок заключения за участие в подавлении «революции 1989 года». А председатель трибунала, приговорившего Чаушеску к расстрелу, вскоре после убийства румынского лидера покончил жизнь самоубийством.

Оригинал

СМИ: «Состояние здоровья экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля, пережившего отравление нервно-паралитическим веществом «Новичок» год назад, ухудшилось. Об этом пишет газета The Sunday Times со ссылкой на источник. По данным издания, за состоянием Скрипаля в настоящее время усиленно наблюдают врачи. Медики опасаются, что 67-летний мужчина уже не сможет полностью восстановиться после отравления. «Ему стало хуже, ему оказывают медицинскую помощь на дому», — сказал источник»

Очередной пример «управляемой утечки». Очередное доказательство прямой связки между британскими спецслужбами и СМИ.

Оригинал

СМИ: «Порошенко обвинил в экономическом крахе Украины Россию. «В одно мгновение Российская Федерация закрыла свои рынки для украинских товаров. Тридцать три процента, каждая третья гривна поступала из экспорта с РФ, — сказал Порошенко в эфире телеканала ICTV. Он также высказал мнение, что Москва рассчитывала на «остановку производства и на смену власти, которую могли бы устроить миллионы безработных украинцев».

Петр Алексеевич осатанел, по всей видимости — в здравом уме так даже врать не получится.

Я просто напомню: в эти же дни его министр Климкин отчитался о том, как идёт прекращение связей с Россией: по словам представителя киевского режима, было разорвано два межгосударственных, 25 межправительственных, 19 межведомственных и ещё три межрегиональных соглашения с Россией. Сейчас, может, и больше — Порошенко каждый день делает что-нибудь эдакое, чтобы уничтожить все экономические связи между Украиной и Россией.

Когда было заявлено о том, что Украина разорвала несколько экономических соглашений с Россией, одно из которых – «О сотрудничестве в сфере внешнеэкономической деятельности» от 15 мая 1992 год, в порошенковском МИДе пояснили, что указанные соглашения были «несовместимы с обязательствами Украины в рамках ассоциации с Европейским Союзом».
А СНГ? Тот же курс — выход Киева себе во вред из экономических программ Содружества.

А теперь от лирики к фактам:
1. По приказу Порошенко Киевом в одностороннем порядке прекращено сотрудничество с Россией в сфере ВТС. И это не только вооружения, речь идёт о большом количестве проектов из области «двойного назначения»;
2. По приказу Порошенко Киевом в одностороннем порядке прекращена Программа экономического сотрудничества Российской Федерации и Украины на 2011-2020 гг. (Постановление Кабмина Украины, март 2018 г);
3. По приказу Порошенко в одностороннем порядке прекращена межотраслевая и производственная кооперация (самолёты «Антонов», судостроение, вертолетные двигатели и тд);
4. По приказу Порошенко в сентябре 2015 Украина инициировала прекращение сотрудничества в строительстве третьего и четвертого энергоблоков Хмельницкой АЭС.

Всё это время Порошенко лично руководил уничтожением российско-украинских хозяйственных связей, что и привело к колоссальным экономическим и финансовым потерям украинского народа

Оригинал

«Эммануэль Макрон обвинил Россию во вмешательстве во внутриполитический кризис во Франции. Президент Пятой республики считает, что так называемые прокремлевские СМИ через социальные сети манипулируют французскими СМИ. «Фашисты, ультралевые радикалы и русские», — так через запятую Президент Франции определил тех, кто, по его мнению, пытается, используя интернет, дестабилизировать обстановку в Пятой республике. Глава государства принял у себя в резиденции нескольких журналистов ведущих французских СМИ и изложил им свое видение внутриполитической ситуации. Макрон считает, что «90 процентов политических движений в Интернете» инспирированы именно перечисленными группами влияния. При этом Президент, впрочем, не уточнил, какие источники информации заставили его прийти к таким выводам. Макрон, однако, уверен, что медиа-ресурсы типа «RussiaToday» и «Sputnik» скупают аккаунты в социальных сетях, чтобы через них подбрасывать взрывоопасные темы политических дискуссий, которые затем уже подхватывают французские СМИ, в том числе и финансируемые государством. Последних Макрон обвинил в «наивности». Еженедельник «LePoint» приводит цитату: «Смотрите, что происходит с декабря: интернет-дискуссии инициирует уже не французский телеканал БФМ, а «RussiaToday». Присутствовавших при разговоре журналистов Президент призвал «опомниться» и прекратить тиражировать фейковые новости. По его мнению, наиболее радикальные лидеры движения «Желтых жилетов» — дутые фигуры, введенные в политическую дискуссию посредством медиа-манипуляций. Журналистам, считает Макрон, стоит больше уделять внимания официальным представителям. ЦИТАТА по «LePoint»: «А то получается, что какой-то придурок в желтой жилетке имеет такой же статус как Министр или депутат». Ранее Эммануэль Макрон уже обвинял СМИ, финансируемые российским государством, в попытке повлиять на ход президентских выборов во Франции».

Если этот материал передаёт всё точно (а, как я уже сказала журналистам, мы обязательно официально запросим французскую сторону как в Москве, так и в Париже), то Президент Макрон — главный во Франции производитель фейковых новостей, а вся его активность на ниве борьбы с этим злом — бутафория. Факты:

Во-первых, никаких аккаунтов в социальных сетях RT и Sputnik не скупают. Французской стороне неоднократно предлагалось предоставить доказательства подобных обвинений — ни одного нам направлено не было. Потому что это ложь.

Во-вторых, чудесно, что Президент Макрон вспомнил о том, что журналистам необходимо больше уделять внимания «официальным представителям». К сожалению, он забыл добавить, что, как он их назвал, «придурки в желтых жилетках» появляются в эфире тех же RT и Sputnik больше, чем умники из французского правительства, потому что именно Елисейский дворец манкирует и запрещает своим подчиненным общаться с этими СМИ. Он , наверное , забыл, что сам не пускает российских журналистов на свои пресс-конференции. Вот и берут корреспонденты интервью не у «официальных лиц», а у, как их назвал Макрон, «придурков в желтых жилетах».

В-третьих, Президент Макрон, видимо, не в курсе, но западная , в том числе французская пресса, с удовольствием печатает и даёт площадку, опять же по его словам, «придуркам» из любых оппозиционных движений тех стран, чья официальная политика не мила коллективному Западу, включая Париж. А вот официальных лиц , которых, по мнению Президента Макрона, в эфирах должно быть больше, французские СМИ цитируют редко, а последнее время даже отказывались публиковать свои же интервью с представителями российского правительства («Фигаро» не опубликовала интервью Сергея Лаврова, которое у него взял заместитель главного редактора этой газеты).

В-четвертых, постановка в один ряд фашистов и русских — это либо редкая подлость либо тотальная безграмотность. Кстати, возможно удачное сочетание у одного человека двух качеств одновременно. Если хочется Президенту Франции провести исторические параллели, то лучше тогда пусть сравнит Гитлера с Наполеоном. С матчастью поможем.

Оригинал

Ответила на публикацию в «МК».

Дублирую здесь:

«МК» пишет: «Вопреки общепринятым правилам, чиновница МИДа не направила претензии главному редактору провинившейся газеты»

Я первый раз в жизни сталкиваюсь с ситуацией, когда журналисты полагают «общепринятым правилом» направление «претензий главному редактору», а не публикацию комментария пресс-службы по существу.

«МК» пишет: «Кроме того, могильщик и сыщик — разные профессии. Нам трудно поверить, что «оперативной отправкой тел» занимался весь персонал посольства. Неужели сам посол упаковывал груз-200?»

Дело в том, что дипломаты не могильщики и не сыщики.

Следствием в нашей стране занимаются уполномоченные на то органы, но точно не сотрудники МИД. При этом, по долгу службы, дипломатам приходится чаще, чем можно себе представить, сталкиваться с подобными проблемами: почти в ежедневном режиме они занимаются, как опознанием тел граждан, так и отправкой их на Родину. Ездить в морги, искать компании, оказывающие ритуальные услуги, присутствовать при отправке тел — все это, только намного более драматично, происходило в ЦАР. (Для справки: до середины нулевых годов в обязанности входило также т.н. удостоверение отсутствия вложений. Т.е. любой груз-200 – с телом российского гражданина, отправлявшийся на Родину, не мог быть запечатан, иначе как в присутствии соответствующего сотрудника росзагранучреждения. Сейчас , как написано в газете, «упаковка груза-200» совершается на основе справки из морга. И всем этим занимаются дипломаты). В Посольствах с небольшой численностью дипломатического персонала с решением этих задач сталкиваются все без исключения. Посольство России в Банги относится к таковым. Эти аспекты в публикациях «МК» до широкой аудитории не доводятся, как и тот факт, что Посол действительно лично не упаковывал груз-200, т.к. находился в этот момент в отпуске в России. Почему этого не делается? По незнанию или намеренно? В любом случае, нечистоплотность при подготовке материалов на данную тему налицо.

А вот что касается «сыщиков», то это не к дипломатам: дипломаты осуществляют контакты со страной пребывания , но не ведут расследование.

«МК» пишет: «Но что она имеет в виду, называя статью «очень нечистоплотным материалом»? В чём нечистоплотность? Толковый словарь русского языка объясняет: «Нечистоплотность — неразборчивость в средствах для достижения корыстной цели». Если Захарова имела в виду именно это, то, по нашему мнению, она опубликовала клевету (возможно, сама того не желая)»

Нечистоплотный материал — в данном случае материал, подготовленный без проверки фактов, что ведёт к искажению сути.

«МК» пишет: «Зайти в МИД на Смоленской площади невозможно. Надо звонить, просить заказать пропуск»

Так невозможно или надо заказывать пропуск? Неужели, газета работает по принципу телеграмм-каналов: только с тем, что прислали анонимно в редакцию? Потратить 15 минут на дорогу и ещё час на интервью — это уже пережитки доцифровой эпохи? Так и по телефону можно поговорить, и сообщение написать. Но ничего из этого сделано газетой не было.

Кроме того, зайти в МИД на Смоленской площади может любой журналист , аккредитовавшийся на брифинг. Даже пропуск оформлять не надо: заполняешь форму на сайте и приходишь.

«МК» пишет: «В ответ услышишь: «По какому вопросу?» Ответишь: «Про убийство в Африке». А в ответ услышишь: «Направьте нам запрос от редакции». Направишь, а потом услышишь: «ждите ответа», «ждите ответа», «ждите ответа»...
А пока будешь ждать ответа, откуда-то с высоты (МИДовской, или Кремлевской, или ещё какой-нибудь влиятельной высоты) истекут убедительные флюиды прямиком в телефон главного редактора: мол, не надо мешать следствию, не надо публиковать дипломатическую переписку, не надо портить отношения, не надо, не надо, не надо… И что потом? — размещать статью в фейсбуке или наклеить на заборе?»

Мы стараемся максимально оперативно предоставлять ответы , ориентируемся на время публикации статьи или выхода репортажа. И журналисты, которые обращаются в МИД, об этом знают.

«МК» пишет: «Поскольку свои претензии Захарова опубликовала на сайте «Эха», главный редактор радиостанции получил резонное право публично задать ей вопросы»

Я не публиковала «свои претензии» на сайте «Эха Москвы». Ко мне обратился за комментарием главный редактор радиостанции после публикации материала «МК». У Алексея Венедиктова хватило пары минут для того, чтобы набрать номер телефона и задать вопросы. А вот в какой форме главный редактор использовал мой комментарий — это было его решение.

«МК» пишет: «Вопрос касался двух писем с номерами и подписями. Про электронную переписку Захарову никто не спрашивал. Зачем она об этом говорит?»

Во-первых, это были ответы Департамента информации и печати. Во-вторых, после получения официального запроса от «Эха Москвы» вопросы были дополнительно уточнены по телефону опять же Алексеем Венедиктовым.

«МК» пишет: «Захарову спросили про граждан Сотова и Захарова. Она ответила, что «положение о консульском учёте» есть на сайте Консульского Департамента МИДа. А Сотова и Захарова ищите сами. Браво!»

Это неправда. В ответах ДИП прямо сказано, что граждане Сотов и Захаров на консульском учёте не находились и не находятся. А ссылка на положение о консульском учёте была опубликована, так как не вся широкая аудитория понимает, что такое консульский учёт.

И ещё. Заголовок о нечистоплотности, которым так возмущена «МК», придумали модераторы сайта «Эхо Москвы» и поставили без согласования со мной. В заголовок слово «нечистоплотность» я не выносила.

Теперь главное. Идёт следствие. Оно проводится правоохранительными органами. А в публичном пространстве всё сводится к вбросам и беллетристике.

PS. Для сравнения: размещение материала на сайте «Эхо Москвы» занимает минут 10-15. В «МК» — 2 часа. Поэтому не «МК» ставить вопрос об оперативности.

Оригинал

Вопрос: Являются ли два опубликованных письма: одно – от 7 августа 2018 г., подписанное временным поверенным в делах России в ЦАР В.Г.Токмаковым, с исходящим номеров 285; и второе – от 21 августа 2018 г., подписанное Послом РФ в ЦАР С.И.Лобановым, с исходящим номером 306, аутентичными?

Ответ: Соответствие содержания процитированных номерных документов подтверждаем. Что касается неких сообщений, якобы электронной почты дипломатов, то ни наличие такой переписки ни её содержание подтвердить не можем.

Вопрос: Действительно ли Генеральный прокурор ЦАР в сентябре 2018 года приезжал в РФ по приглашению частной военной компании, как утверждает в переписке сотрудник Посольства Виктор Токмаков? Выдавалась ли ему виза Посольством РФ в Банги? Кто в РФ оказывал ему визовую поддержку?

Ответ: Официального визита не было. За информацией о частных поездках следует обратиться непосредственно к упомянутому лицу.

Вопрос: Находился ли в ЦАР на консульском учете во время убийства наших коллег гражданин России Александр Сотов? Находится ли на консульском учете советник Президента ЦАР Валерий Захаров?

Ответ: После уточнения у редакции «Эха Москвы» вопроса, оказалось, речь идёт о том, находились ли упомянутые граждане на территории ЦАР в день убийства российских журналистов. На консульском учёте в посольстве они не находились и не находятся. С положением о консульском учёте (не является обращением в посольство или консульство по вопросам пребывания) можно ознакомиться на сайте Консульского Департамента МИД. Что касается подтверждения их пребывания на территории ЦАР, рекомендуем обратиться к ним лично.

Вопрос: Удалось ли вернуть из ЦАР личные вещи убитых журналистов? Удалось ли вернуть в РФ ноутбук и телефоны убитых журналистов?

Ответ: Эти вопросы находятся в исключительном ведении Следственного Комитета России.

Очень нечистоплотный материал.

На каком основании делается вывод о том, что дипломаты посольства впервые ознакомились с материалам через 8 дней?

Дипломаты Посольства в ЦАР были на связи с правоохранительными структурами ЦАР с первых часов после получения информации о случившемся, постоянно связывались с официальными структурами ЦАР для получения новых данных, находились на связи с МИД и правоохранительными органами России, и регулярно комментировали ситуацию в СМИ. И это всё на фоне первостепенной задачи того момента — оперативной отправки тел в Россию, на чем настаивали родственники.

Еще раз хочу обратить внимание на то, что посольством всё делалось в заданных обстоятельствах максимально оперативно. Почему-то об этом обо всём опять написать в статье «забыли». Характерно, что при подготовке публикации в МИД за подтверждением, опровержением или уточнением никто не обращался. В Следственный комитет России, как я понимаю, за информацией о ходе расследования тоже. Странно, да?

Анатолий Борисович, спасибо за ответ. Не знаю, чего в нем больше: пошлости или ошибок, но верно одно — они находятся в абсолютной гармонии.

И хотя Вы не ответили на мой предельно конкретный вопрос «почему в богатой стране люди живут бедно», текст представляет собой лучшее учебное пособие по 90-м. Уверена, пост войдёт в историю Ваших, как Вы отметили, «многочисленных ошибок» после обращённой ко мне следующей фразы: «Когда вы начали свою работу, экономика в стране росла, рубль был конвертируемым, инфляция резко снизилась, дефицит исчез полностью».

А теперь барабанная дробь. Итак.
Я «начала свою работу» осенью 1998 года и все описанные Вами «экономические достижения» вспоминаю с дрожью.
А вот как зафиксирован тот период в Википедии: «Экономический кризис 1998 года в России был одним из самых тяжёлых экономических кризисов в истории России. Кризис произошёл на фоне тяжёлой экономической ситуации в стране, усугублявшейся неэффективной макроэкономической политикой, проводившейся властями в середине 1990-х годов»

PS И ещё. Я не «призывала Вас к ответу» — это не моя компетенция.

Оригинал

21 января 2019

Жду ответа

Прямая цитата Анатолия Чубайса, опубликованная на сайте «Эхо Москвы»: «Россия — страна бедная, значительная часть населения живет бедно или очень бедно». Пост называется «Следите за руками».

Анатолий Борисович, неужели за Вашими?

1. Россия — богатейшая страна.

2. А вот почему «значительная часть населения живет бедно или очень бедно», хотелось бы узнать у человека, десятилетиями являвшегося членом правительства и топ-менеджером ключевых направлений отечественной экономики и промышленности, поподробнее.

Жду ответа, как ваучер члена кабинета.

Оригинал



Самое обсуждаемое

Популярное за неделю

Сегодня в эфире