Были ли фальсификации массовыми?

Разница между официальными и неофициальными оценками выборов 4 декабря заключается не в том, что одни утверждают отсутствие, а другие наличие нарушений, а в том, насколько эти нарушения повлияли на возможность «достоверного определения волеизъявления избирателей». Если не брать в расчет председателя ЦИК РФ и председателей региональных комиссий, тупо твердящих, что наши выборы – самые честные в мире, то остальные пропагандисты говорят приблизительно следующее: «Нарушения, конечно были. Без них выборов не бывает. Но они были незначительными и не повлияли на результат выборов».

Российское законодательство позволяет Верховному суду признать выборы недействительными в случае, если выявленные нарушения избирательного законодательства «не позволяют выявить действительную волю избирателей». Именно поэтому вопрос о системности и массовости нарушений приобретает принципиальное значение.

Интернет и СМИ содержат огромное количество сообщений о нарушениях, причем некоторые из них подтверждены документами, фотографиями и видеосъемкой. Чего стоит, например, шикарная видеозапись, на которой запечатлено как председатель участковой избирательной комиссии на московском участке №2501 усердно заполняет галочками избирательные бюллетени. Конечно, можно объявить это монтажом, снятым в специально построенных декорациях, можно обвинить автора в желании очернить нашу страну, в сотрудничестве с ЦРУ и мужеложестве, а можно взять и заняться всесторонним анализом того, что происходит на наших выборах, чем, собственно и должен был бы заниматься господин Чуров с командой. И окажется, что сообщения из разных источников и разные методы исследования приводят к выводу: фальсификации не просто были, они были грубыми и достаточно массовыми, чтобы членам ЦИК поголовно подать в отставку, а ВС РФ признать выборы недействительными.

Одним из очевидных доказательств фальсификации являются копии протоколов, полученных наблюдателями в участковых избирательных комиссиях и отличающихся по внесенным в них данным от данных ГАС «Выборы».Прежде чем говорить об этих замечательных фактах, сделаю один, думаю, что – неожиданный, комментарий.

Как бы общественность ни злилась на бородача Чурова, у него есть одно достижение: именно при нем и при его активном участии стали публиковаться и храниться в Интернете полные данные протоколов об итогах голосования практически по всем выборам в Российской Федерации. Это немалое достижение, поскольку данные по избирательным участкам – неважно, фальсифицированные или нет – представляют богатейший статистический материал для изучения выборов, да и общества в целом. Так что, массово разоблачая фальсификации (чем я тоже занимаюсь), надо помнить, что во многом заслуга здесь принадлежит господину Чурову.

Неочевидно, что без Чурова могли бы появиться сайты, на которых оперативно публикуется сравнение копий протоколов наблюдателей с официальными (или, если хотите – «почти официальными») данными. На первом из этих сайтов сейчас опубликовано 659 расхождений по протоколам, на втором – 452. Конечно, если говорить об абсолютных цифрах – это всего 1% от числа избирательных комиссий в РФ. Но представленные там расхождения довольно масштабны. Кроме того они неравномерно распределены по регионам России. И если внимательно, а не так как наши суды, разбираться в ситуации, эти копии протоколов должны были бы привести к изменению итогов голосования, пересмотру протокола и сводной таблицы ЦИК РФ и к осуждению по статье 142 УК РФ большого количества участников преступления. А может, и к выявлению организованной преступной группы.

Среди большого количества регионов, из которых поступили сообщения о переписанных протоколах (а сейчас на первом сайте таких регионов 29, на втором — 24), меня поразили две территории. В Истринском районе Московской области обнаружены расхождения в 33-х случаях из 55-ти (мы учитываем только расхождения по голосам за партии).

А в городе Сыктывкаре — столице Республики Коми – расхождения обнаружены на 69 участках из 85! Эти данные пришли мне от Коми-коммунистов в форме таблицы и я могу только процитировать их: всех копий протоколов у меня нет. Но тотфакт, что (судя по таблице) «Единой России» приписано 32068 голосов из 75313-ти, или 42,6% впечатляет. И это не на одном участке, а по целому городу! Да может ли такое быть, усомнился я?

…Продолжение следует…